直觉还是审议？您可以（也不能）在哪里相信您的大脑
购买书 - 思考，丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）
这本书的主题是什么，快速而慢？
丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）撰写的一本书《快速慢》（Think think and Slow）（2011年），是对导致诺贝尔奖的数十年研究的概括，解释了他对我们当前对心理学和行为经济学的理解的贡献。卡尼曼（Kahneman）于2010年获得诺贝尔经济学奖。多年来，卡尼曼（Kahneman）和他的合作者在书中进行了广泛讨论，他们为促进我们对人脑知识的知识做出了重要贡献。形成选择的过程，为什么一些判断错误如此频繁，以及我们如何改善自己的过程已经被充分理解。
谁读书，快速又慢？
- 任何对我们的大脑运作方式，我们如何解决问题，如何做出决策以及我们的思想容易受到影响的人都应该阅读本书。
- 任何对诺贝尔奖获得者丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）对心理学和行为经济学的贡献以及这些成就如何与整个社会相关的人都应该阅读本书。
丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）是谁，他做什么？
丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）博士因其研究而于2002年获得诺贝尔经济学奖。在伍德罗·威尔逊公共与国际事务学院，他是一名高级学者。他还是伍德罗·威尔逊学院（Woodrow Wilson School）的心理学和公共事务教授，普林斯顿大学（Princeton University）的尤金·希金斯（Eugene Higgins）的尤金·希金斯（Eugene Higgins）教授，以及耶路撒冷希伯来大学（Hebrew University）的理性中心会员。
一个关于两个思想的故事：我们的行为如何受两个不同的系统的影响 - 一个是自动的，另一个是被考虑的系统。
在我们的思想中，有一部引人入胜的戏剧正在展开，这是一个像电影般的故事情节，有两个主要角色，这些角色充满了曲折，转弯，戏剧和悬念。系统1是冲动，自动，直观的系统1，系统2是思维，有条不紊和计算系统2是两个特征。当他们相互竞争时，他们的互动会影响我们思考，做出判断和选择的方式，并因我们的经验而行事。系统1是我们大脑的一部分，它本能地，突然地起作用，并且通常没有我们的有意识的知识或许可。如果您接触到极其响亮而出乎意料的声音，则可能在工作中遇到此系统。你会怎样做？听到后，您很可能会非常快速，本能地将注意力转移到声音上。系统1由以下组件组成：
这种机制是我们进化的过去的残余：能够做出这样的快速行动并做出如此快速的决定在当今世界具有内在的生存优势。当我们想到负责我们自己的决定，思维和信念的大脑部分时，系统2是大脑的一部分。在本节中，我们将讨论思想的有意识行动，包括自我控制，决策和更有意的关注。
考虑以下情况：您正在人群中寻找一位女士。您的思想有意识地专注于手头的工作：它记住了所讨论的人的特征以及其他可能在找到她的东西。这种集中度有助于消除可能的干扰，您几乎不知道人群中其他人的存在。如果您保持这种集中的关注，则可以在几分钟之内找到她，但是如果您分心并失去专心，则可能很难找到她。在以下注释中，我们将看到我们的行为如何取决于这两个系统之间的连接。
在本文中，我们将讨论懒惰如何导致错误并损害我们的才智。
尝试解决以下经典的蝙蝠球问题，以观察两个系统如何比较：蝙蝠和球将使您退回1.10美元。蝙蝠比市场上的球贵一美元。球会给你多少钱？您的第一个想法（0.10美元）很可能是您直观和本能系统1的产物，这是完全不正确的！稍作一秒钟，立即通过头部运行数字。你知道你做错了什么吗？如上所述，正确的答案为$ 0.05。也就是说，您的冲动系统1抓住并立即依赖直觉而不是逻辑做出了反应。但是，它的反应太快了。通常，当面对情况时，它无法理解，系统1在系统2上调用以解决问题。但是，在蝙蝠和球的困境中，系统1被局势所欺骗。它错误地认为这个问题比实际情况更简单，并且错误地认为它能够自行处理它。
蝙蝠和球的困境揭示的困难是，我们天生的趋势在精神上懒惰。当我们利用大脑时，我们倾向于利用最小的能量来完成每项工作。这被称为最少努力的规则。因为使用系统2验证答案将需要更多的能量，所以当它认为它只能使用系统1获取答案时，我们的思想就不会这样做。这是一种耻辱，因为利用系统2是我们智力的重要组成部分，我们不应该那么懒惰。根据研究，练习系统2活动，例如集中和自我控制，可能会导致更好的智力评分。这是由蝙蝠球问题显示的，我们的大脑可能已经使用系统2验证了解决方案，并避免了犯这种频繁的错误。我们通过缓慢并避免使用系统2来限制智力的力量，这是我们思想的一部分。
为什么我们并不总是有意识地控制自己的思想和行为。
当您看到片段“ so s”一词时，您首先如何看待什么？最有可能，什么都没有。如果您从“饮食”一词开始，您认为会发生什么？现在，如果您再次查看“ so so p”一词，您很可能会用字母“汤”来完成它。启动是用于描述此过程的术语。当我们接触到导致我们回想起类似单词和概念的单词，想法或事件时，据说我们已经启动了。如果您在上面看过“淋浴”一词，而不是上面的“饮食”一词，那么您很可能已经用“肥皂”一词完成了字母。这种启动不仅对我们的思维方式产生影响，而且对我们的行为方式产生了影响。听到特定的单词和想法可能会对思想产生影响，但是身体也会受到所听到的影响。一项研究的参与者以与老式有关的术语进行了培训，例如“佛罗里达”和“皱纹”，以比正常情况慢的速度行走做出反应，这是一个很好的例证。
令我们惊讶的是，行为和思想的启动完全不知不觉地发生。我们甚至没有意识到我们正在这样做。总之，启动表明，与普遍的看法相反，我们并不总是有意识地控制自己的行为，判断和决定。相反，我们正在通过特定的社会和文化环境连续准备。例如，凯瑟琳·沃斯（Kathleen Vohs）进行的研究表明，金钱的想法激励个人以自私的方式行事。货币动机的人，例如那些接触金钱的人，他们的行为更加自主，并且不太可能与他人联系，依靠或接受他人的要求。如VOHS的研究所示，生活在一个充满诱因的社会中，主要金钱会使我们偏离自然倾向的仁慈倾向。
像其他社会因素一样，启动有可能影响个人的思想，结果选择，判断和行为 - 所有这些都有可能反思文化，并对社会类型产生重大影响我们所有人都生活。
快照判断是即使没有足够的信息来得出逻辑结论的过程，思维也会做出快速决策的过程。
考虑以下情况：您在聚会上遇到一个叫本的人，您会发现他很容易说话。后来，有人接近您，并询问您是否认识任何可能有兴趣向组织捐款的人。尽管您对Ben的了解是他很友善且易于说话，但您发现自己在考虑Ben。换句话说，您爱本的个性中的一个元素，因此以为您会欣赏他的其他一切。这是不正确的。即使我们对一个人不了解，我们也可能会根据我们的看法对他们形成意见。当信息很少导致许多判断错误时，我们对过度简化情况的倾向。被称为过度的情感连贯性（也称为光环效应），这是当您周围有光晕的时候，因为您对它们的可接近性具有良好的情绪，即使您对它们的了解很少，反之亦然。
但是，这并不是我们大脑在做出决定时使用快捷方式的唯一方式。同样存在的是确认偏见的现象，这是个人同意确认他们已经持有的观点的信息的倾向，以及他们接受接受任何信息的倾向。为了证明这一点，我们可能会提出一个问题：“詹姆斯·普莱森特（James Pleasant）在周围吗？”根据最近的研究，如果我们只是提出一个问题，没有其他信息，我们很可能会考虑詹姆斯·尼斯（James Nice），因为根据最近的研究，思想立即加强了拟议的概念。
光环效应和确认偏见都是由于我们的大脑目前需要做出快照判断而产生的。但是，这通常会导致错误，因为我们并不总是有足够的信息来做出明智的决定。为了填补数据中的空白，我们的大脑依赖于误导性的建议和过分简化，这可能会导致我们得出可能的结论。这些认知过程（例如启动）是在没有我们有意识的知识的情况下进行的，并对我们的决策，判断和行动产生影响。
启发式方法是思想采用快速判断的精神捷径。
在大多数情况下，我们发现自己在必须做出第二次决定的情况下。我们的大脑已经发展出微小的快捷方式，以帮助我们快速理解环境，以帮助我们这样做。这些被称为启发式方法。尽管这些过程通常是有益的，但问题是我们的大脑在某些情况下倾向于滥用它们。当我们在不打算或不合适的情况下使用它们时，可能会犯错误。我们可能会探索我们可用的众多启发式方法中的两种，以便更好地了解它们是什么以及可能引起的错误：替代启发式启发式和可用性启发性启发式。当我们使用替代启发式启发式时，我们会回答一个比真正提出的问题要简单的问题。
以以下问题为例：“那位女士正在竞选警长。” “她将在她的新职位上取得多大的成功？”我们立即取代我们打算用一个更简单的问题来代替一个问题，例如：“这位女士似乎是一个可以做好警长的人吗？”或“这个女人似乎是一个会成为一个好警长的人？”使用这种启发式方法的好处是，我们可能只是问自己，而不是研究候选人的历史和政策，而是问自己，这位女士是否适合我们对好警长的心理形象。不幸的是，如果一个女人不符合我们对警长的外观的先入为主的观念，那么我们可能会拒绝她 - 即使她拥有多年的执法专业知识，使她成为了出色的候选人。此外，当您高估了经常听到或发现易于回忆的东西的可能性时，就会发生可用性启发式。
与事故相反，中风造成的死亡比事故更多，但根据一项研究，有80％的受访者认为意外死亡是更有可能的结果。由于我们在媒体上更频繁地听到关于无意死亡的事实，并且他们对我们产生更大的影响，我们回想起比中风死亡更容易的意外死亡，结果，当面对遇到的情况时，我们可能会做出不当的反应。这种危害。
为什么人类很难理解统计数据并由于缺乏数值能力而犯了可预防的错误。
您使用哪些方法来预测是否会发生特定事件？一种成功的策略是始终牢记基本率。该术语是指建立其他统计数据的统计基础。考虑以下情况：一家大型出租车业务的出租车舰队为黄色20％，红色为80％。换句话说，黄色出租车的基本费用降低了20％，而红出租车的基本率则高出80％。如果您订购出租车并想估计它将是什么颜色，请记住基本价格，您将能够进行准确的猜测。因此，我们应该在做出预测的同时不断牢记基本率，但可悲的是，这并不总是会发生。实际上，在金融界，基本利率的忽视非常普遍。
我们倾向于忽略基本利率的原因之一是因为我们更关心我们的预期，而不是最可能的东西。例如，考虑到以前的那些出租车：如果您看到五个红色出租车驾驶，您无疑会开始相信以下一个是黄色的，只是为了品种。但是，无论哪种色调通过多少出租车，下一辆出租车将是红色的可能性将保持在80％左右 - 如果我们回想起基本利率，我们应该意识到这一点。取而代之的是，我们更喜欢专注于我们期望看到的东西，这是一辆黄色的出租车，结果，我们很可能会误解。
基本率忽视是一个常见的错误，可以追溯到总体上处理统计数据的更广泛问题。我们还发现很难回想起一切最终都恢复了卑鄙。这是所有情况都有平均状态的认识，并且与平均水平的偏差最终将偏向平均水平。假设一名足球前锋每月打入五个进球，9月份打进十个进球。但是，如果她在今年余下的时间里继续每月进球约五个进球，她的教练可能会批评她没有继续她的“热连胜”，并将解雇他或她的队友来赞美她。另一方面，这位前锋不值得这一批评，因为她只是在卑鄙！
过去的不完美：为什么我们从回顾性的角度而不是从第一手经验中回忆起事件？
与我们的身体不同，我们的大脑不会以线性方式回忆事件。我们有两个不同的机制，共同称为内存自我，每种机制都以不同的方式记住事件。体验自我是第一个，它负责记录我们当前的感觉。这提出了一个问题：“您现在感觉如何？”除此之外，还有记忆自我，它保留了整个体验发生后如何经历的记录。它询问：“您是如何找到总体体验的？”因为我们在事件中的情绪始终是最真实的，所以体验自我提供了对发生的事情的更准确描述。另一方面，记忆自我不准确，因为它在事件结束后记录了记忆，主导着我们回忆信息的能力。
记忆自我比体验自我更强大的原因有两个原因。他们中的第一个被称为“持续时间忽略”，它是指忽略事件的整个长度而倾向于与之相关的特定内存的实践。第二个指南是峰值规则，该规则指出，我们应该更加重视事件结论的情况。以这项实验为例，该实验评估了人们对痛苦的结肠镜检查的回忆，以证明记忆自我的至高无上。在结肠镜检查之前，将患者分为两组：一组中的患者有冗长的结肠镜检查，而另一组中的患者则接受了相对较短的手术，并且在每次手术的结论结束时，不适的程度增加。
您会认为最不满意的患者是那些必须接受较长手术的患者，因为必须忍受更长的时间。毫无疑问，这是他们目前的感觉。当对他们在整个手术中的不适感中受到质疑时，每个患者的自我都提供了适当的回应：那些接受较长手术的人会感到更糟。那些以更痛苦的结论进行了较短的手术的人，另一方面，当记忆自我接管并接管了事件后最糟糕的情况。这项研究清楚地证明了持续时间忽略，峰值规则和人类记忆的局限性。
通过改变思想的焦点，可以对我们的思想和行动产生重大影响。
根据手头的工作，我们的大脑使用不同量的能量。当不需要动员注意力并且需要最少的能量才能完成所需的任务时，就可以实现认知易度的条件。另一方面，我们的大脑在需要激活注意力的情况下使用更多的能量，从而导致认知菌株的状况。大脑能量水平的这些波动对我们的行为有重大影响。当我们的直觉系统1处于指挥性时，我们处于认知舒适感，并且逻辑上更具能量的系统2被阐述不足。这意味着我们更加直观，富有创造力和快乐，但由于此，我们也更容易犯错。
当我们承受认知压力时，我们的意识更加敏锐，系统2接管了主要决策者。系统2比系统1更有可能仔细检查我们的判断，因此，即使我们的创造力要少得多，因此我们的错误也会较少。您有能力故意控制思维花费的能量，以便进入某些活动的适当心理框架。例如，如果您希望它们令人信服，请尝试在信息中促进认知舒适感。这样做的一种方法是使自己遭受重复的信息。当向我们重复信息或更被记住时，它具有更大的说服力。这是由于我们的大脑不断接触到相同的直接信息时，我们的大脑已经发展为有利的。当我们观察到我们熟悉的东西时，就会实现一种认知的感觉。
当涉及到统计问题之类的问题时，另一方面，认知压力是有利的。当我们接触到以令人困惑的方式（例如通过难以阅读的字体）提供的信息时，我们可能会发现自己处于这种情况。为了理解这个问题，我们的大脑增强并提高了他们的能量水平，因此，我们不太倾向于退出。
当涉及风险时，向我们提供概率的方式会影响我们对风险的评估。
向我们提出思想和问题的方式对我们评估和处理它们的方式有重大影响。即使对陈述或问题的细节或重点的修改也很少，也可能对我们对此的反应产生重大影响。可以在我们评估风险的方式中找到一个很好的例证。您可能会相信，在确定冒险发生的可能性之后，每个人都会以相同的方式处理它。这并非总是如此。但是，情况并非如此。即使出于正确估计的概率，仅仅改变了数字的显示方式可能会对我们处理当前的问题的方式产生重大影响。例如，当以相对频率而不是统计概率来描述罕见的发生时，人们更倾向于相信会发生这种情况。
在所谓的琼斯先生实验中，询问两组精神病专家在非自愿承诺后是否可以安全地从精神病院释放琼斯先生。第一组被告知，像琼斯先生这样的患者有“犯下暴力行为的10％的可能性”，第二组被告知“在类似于琼斯先生的每100名患者中，据估计有10名将承诺。暴力行为。”该研究的结果发表在《心理科学》杂志上。第二组收到的回答几乎是第一组的两倍，表明他没有出院。另一种将我们的注意力从统计学意义转移到的方法被称为分母的忽视。当我们选择忽略简单的数据以倾向于影响我们决策过程的生动心理图片时，就会发生这种情况。
为了说明，请考虑以下两项陈述：“这种药物保护儿童免受疾病X的侵害，但有0.001％的永久毁容风险”和“服用这种药物的每10万名儿童中有一个将永久造成伤痕累累”。尽管这两个陈述都是等效的，但后一种陈述会吸引一个变形的孩子的图像，并且更具说服力，这就是为什么在这种情况下我们不愿意给药的原因。
为什么我们不是机器人：为什么我们不仅仅基于逻辑和理性做出决定。
哪些因素影响我们作为个人的决策？根据一个著名和强大的经济学家的统治，我们应该完全根据逻辑推理做出选择。我们所有人都根据实用性理论做出决定，该理论说，当人们做出决策时，他们只会研究逻辑事实，并选择为它们提供最佳总体结果（即最效用）的替代方案。例如，如果您更喜欢橙色，那么公用事业理论会建议您希望获得10％的机会赢得橙色的机会，而不是10％的机会赢得彩票的猕猴桃。这似乎是不言而喻的，不是吗？
芝加哥经济学院及其最著名的教授米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）是当时最杰出的经济学家群体。在芝加哥学校，经济学家理查德·塔勒（Richard Thaler）和律师卡斯·桑斯坦（Cass Sunstein）声称，市场上的人们是超理性的决策者，他们随后创造了Econs一词来提及他们。作为Econs，每个人的行为方式相同，根据其合理要求对产品和服务进行评估。此外，Econs考虑了它给他们的财富换取多少利益，为他们的财富带来了合理的价值。例如，考虑两个人约翰和珍妮的案例，他们都拥有500万美元的财富。根据公用事业理论，他们有相同数量的钱，这意味着他们都应该对自己的财务状况同样满意。
但是，如果我们使事情变得更加复杂怎么办？假设他们的500万美元财富是赌场一天一天的最终结果，他们的首发职位截然不同：珍妮获得了900万美元，看到她的钱减少到500万美元，而约翰只有100万美元。并看到他的钱增加了五倍以上。考虑一下，约翰和珍妮是否仍然对他们的500万美元财富同样满意。不太可能。显然，如上所示，我们对事物的重视不仅仅是对事物的看法。鉴于我们并不像实用性理论所建议的那样感知价值，因此我们可能会做出奇怪且显然是不合逻辑的选择，就像我们将在下一部分中所示。
为什么，与其完全基于逻辑原因做出选择，而是经常受到情感元素而不是知识分子的影响
如果效用理论不有效，还有什么要尝试？由作者创建的前景理论是一种选择。根据Kahneman的前景理论，面对选择时，人类并不总是会做出最合乎逻辑的决定，这使质疑实用理论。考虑以下两种情况，例如：要开始，您将获得$ 1,000的奖励，并要求在获得保证$ 500或接受50％的机会之间进行选择，以在以下情况下赢得$ 1,000：在第二种情况下，您将获得$ 2,000然后，必须在保证损失$ 500或50％的保证损失之间，损失1,000美元的押注。如果我们要做出完全合乎逻辑的决定，我们将在两种情况下选择相同的决定。然而，这种情况并非如此。那些想要确定的下注选择的人选择第一个选项，而那些喜欢风险的人选择第二种选择，依此类推。
前景理论有助于理解这种情况。它引起了至少两个原因，为什么人类并不总是以逻辑方式行事。他们俩的特征是我们的损失厌恶，这是指我们害怕损失的事实超出了我们的益处。第一个原因是因为我们根据事物与其他事物的关系对货币价值赋予了价值。在两种情况下，无论我们愿意冒险是否愿意冒险，以$ 1,000或2,000美元的价格开始，因为起点会影响我们重视我们的位置的程度。因为第一种情况下的参考点为1,000美元，第二种情况中的参考点为2,000美元，因此在第一种情况下，$ 1,500的参考点似乎是胜利，但在第二种情况下却是不满的损失。尽管在这种情况下，我们的推理显然是不合逻辑的，但我们的起点与目前的真正客观价值一样，我们认为自己的起点与我们所能达到的价值一样多。
其次，我们受到降低灵敏度的概念的影响，该概念指出，我们感知的价值可能与所讨论的对象的真实价值不同。例如，尽管这两种损失的货币价值相同，但损失$ 1,000但仅收到900美元并不像损失200美元那样可怕，但只能获得100美元。在我们的情况下，从1,500美元转移到$ 1,000时损失的感知价值高于从2,000美元到1,500美元的损失的感知价值。
为什么思维构建全面的图片来描述世界，而这些表征导致过度自信和错误是本文的主题。
为了理解情况，我们的大脑自然使用认知连贯性。我们创建完整的心理图像，向我们自己和他人解释思想和概念。例如，在天气方面，我们有很多心理图片。让我们考虑夏季天气。我们可能会在灿烂的阳光下欣赏到温暖和光明的阳光。除了协助我们理解信息外，我们还依靠这些图片，同时决定我们的生活。当我们做出选择时，我们返回这些插图，并基于我们从它们中学到的知识的假设和结论。示例：如果我们正在寻找夏季服装，我们将选择在整个季节会出现的天气的心理状态。
问题在于，我们对这些现实的这些表示过多信任。即使可访问的事实和证据与我们的心理构想相矛盾，我们仍会继续遵循我们的直觉并允许我们的想象力引导我们。即使天气预报员预测天气相当寒冷，您也可以在夏天穿短裤和T恤。这是因为您的夏季心理图片指示您这样做。您可能会在户外发抖！简而言之，我们在经常错误的心理表现中极大地自信。但是，有一些方法可以克服这种过度自信并开始做出更好的预测。
避免错误的一种方法是使用参考类预测技术。为了创建更准确的预测，而不是基于您的决策，而是利用特定的历史实例来帮助您做出更好的决定。例如，您上次在夏日轻快的夏日出去时，请考虑一下。你当时穿什么？其他选项包括制定长期风险策略，该策略在成功和预测失败时包括特定的应急计划。准备和保护可以使您在进行预测时依靠事实，而不是广泛的心理图像，从而可以创建更准确的预测。关于天气，这可能包括打包一件额外的毛衣，只是为了更安全的一面。
这本书的思考，快速而慢，摘要结束了。
这本书的核心思想是，我们的大脑由两个系统组成，如思考，快速而缓慢的方式所示。与直观且几乎没有工作的第一个相反，第二个是有意的，需要我们的重点。我们的思想和行为在任何时刻都在控制我们大脑的两个系统中的哪一个。可以采取行动的建议重申您的信息！当我们定期接触消息时，它们变得更加引人注目。这很可能是由于人类以一种经常暴露于没有负面影响的物品的方式发展的方式似乎从根本上是有益的。不要被媒体过多报告的统计事件所震撼。历史上重要的灾难和其他灾难发生了，但是由于我们与媒体与他们联系起来的生动图片，我们倾向于高估它们的统计可能性。心情更好，可以使您变得更具创造力和敏锐感。当您心情良好时，警惕和分析的大脑部分往往会放松一点。结果更直观，更快的思维系统可以获得对您的思想的控制，这也增加了您更具创造力的能力。
购买书 - 思考，丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）
写的 BrookPad 基于思维的团队，丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）的快速和慢速