İnsan yargısında bir kusur
Kitap Satın Al - Daniel Kahneman, Olivier Sibony ve Cass R. Sunstein
Kitabın gürültüsünün konusu nedir?
Gürültü (2021), rastgeleliğin insan karar verme ve karar verme süreçlerinde oynadığı kaotik ve pahalı etkinin araştırılmasıdır. Yazarlar, beyinlerimizin ve toplumumuzun işleyişini destekleyen süreçleri ortaya çıkararak, gürültünün-karar vermede hoş olmayan öngörülemezlik-hem kaçınılmaz hem de zor olduğunu gösteriyorlar. Bununla birlikte, kararlarımızdaki gürültü miktarını azaltabilir ve birkaç ses yöntemi kullanarak çevremizi daha adil hale getirebiliriz.
Kitap gürültüsünü kim okudu?
- Davranışsal iktisatçılar, psikologlar, CEO'lar ve öğrencilerin hepsi davranışsal ekonomiyle ilgilenmektedir.
- İnsanların nasıl karar aldığı ve bu kararların toplumu nasıl etkilediği ile ilgilenen herkes bu kitabı okumalıdır.
- Bir sürecin doğruluğu ve adilliği ile ilgilenen herkes.
Daniel Kahneman, Olivier Sibony ve Cass R. Sunstein kimler ve ne yapıyorlar?
Daniel Kahneman, 1995 yılında yayınlanan hızlı ve yavaş olan düşünme kitabı ile tanınan bir ekonomist ve psikologdur. Ekonomiye katkıları için Kahneman, 2002'de Nobel Ekonomi Ödülü ile onurlandırıldı ve cumhurbaşkanlığı Özgürlüğü Madalyası ile onurlandırıldı. 2013. Şimdi Princeton Üniversitesi'nde profesör emeritus.
Cass R. Sunstein, yasal bir araştırmacı ve Richard Thaler ile birlikte çalıştığı Nudge dahil birçok kitabın yazarı veya yazarıdır. Aynı zamanda çeşitli makaleler ve kitap bölümlerinin yazarıdır. Cass Sunstein Başkan Barack Obama'nın yönetiminde kıdemli yönetici olarak görev yaptı. Aynı zamanda Harvard Üniversitesi Davranışsal Ekonomi ve Kamu Politikası Programının yaratıcısı ve başkanıdır.
Oxford Üniversitesi'nde bir adam, McKinsey & Company'de eski bir kıdemli ortağı ve korkunç bir hata yapmak üzere olduğun yazarı! Korkunç bir hata yapmak üzeresin!
Benim için tam olarak ne var? Büyüleyici gürültü alanının gizemlerini ortaya çıkarır.
Aşağıdaki senaryoyu düşünün: Elinizde bir kronometre tutuyorsunuz. Saati başlatın ve sonra tam olarak on saniye sonra durdurun. Bu işlemi arka arkaya birçok kez tekrarlarsanız, noktada 10 saniyeye ulaşmanın neredeyse zor olduğunu göreceksiniz. Bazen biraz kısa olacaksınız ve bazen biraz daha uzun olacaksınız. Zaman zaman birkaç milisaniye kadar kapalı olabilirsiniz. Diğer zamanlarda, bir saniyenin bir kısmı, hatta bundan daha fazlası var. Her halükarda, bu küçük deneyin bir sonucu olarak belirgin bir deseni ve fark edilebilir bir kökenleri olmayan bir hata koleksiyonuna gireceksiniz. Bu bir gürültü veya bir dizi öngörülemeyen kötü karar örneğidir. Ve bu küçük kronometre denemesindeki hatalarınız yakında keşfedeceğiniz gibi yeterince zararsız görünse de, bunlar gibi yargı farklılıkları çok daha ciddi sonuçlara sahip olabilir. Lütfen garip gürültü alanına davetimi kabul edin.
Bu notlarda ele alınan konular arasında, havanın üniversiteye girme şansınız, neden-ve diğer herkes-geleceği tahmin etmekte ve anlatı arayan zihinlerimizin kararlarımızla nasıl tahribat yaratabileceğine dair ne ilgisi var.
İnsan yargısı çeşitli ilgisiz ve beklenmedik durumlardan olumsuz etkilenebilir.
Aşağıdaki senaryoyu düşünün: Bir lise son sınıftasınız ve siz ve en yakın arkadaşınız her ikisi de kendi kendini tanımlayan entelektüel meraklılarsınız. Burada bahsettiğimiz gürültü türünün rastgele ve garip doğasını daha iyi anlamak için, lisede kıdemli olduğunuzu varsayalım. Siz ve arkadaşınız hem okulda olduğu gibi art arda aldınız, Sats'ı kabul ettiniz hem de aynı Ivy League kurumunda kabul röportajları aldınız. Röportajınıza giriyorsunuz ve beklediğiniz gibi her şey yüzmeye gidiyor. Güçlü akademik performansınız, kabul memurunu etkiliyor ve kampüste, yüzünüzdeki güneş ve arkanızdaki serin bir rüzgar boyunca aracınıza geri dönüyorsunuz, harika hissediyorsunuz. Arkadaşınızın ertesi gün aynı kabul memurundan randevu var, bu sizin için uygun. Röportajınızın gittiği gibi, onun iyi gitti. Ancak, ayrılır ayrılmaz, bütün gün toplanan yağmur bulutları patladı ve şiddetli bir tufanı açığa çıkardı.
Birkaç hafta geçtikten sonra, siz ve eşiniz kabul ofisinden mektup alıyorsunuz. Sizi reddettikleri ortaya çıkıyor, ancak bunun yerine arkadaşınızı kabul ettiler. Düşüncelerin kafanızda dönüyor. Niye ya? Ne yapmadığına sahip olan nedir? İlk ve en önemli mesaj aşağıdaki gibidir: İnsan yargısı çeşitli ilgisiz ve beklenmedik koşullardan olumsuz etkilenebilir. Davranışsal bilim adamı Uri Simonsohn, 2003 tarihli bir makalede "Bulutlar İnekler İyi Görünüyor" başlıklı bir makalede yazdığı gibi, havanın seçimin sonucunda bir rolü olabilir. Araştırması sonucunda Simonsohn, üniversite kabul yetkililerinin daha fazla bulut günlerinde notlara ve test puanlarına daha fazla dikkat ettiğini buldu.
Alternatif olarak, daha parlak günlerde, kabul yetkilileri akademik olmayan özelliklere daha dikkatlidir, yani röportajınız gününde, memur, doğrudan AS ve SAT puanlarından daha fazla spor ve yaratıcı yetenekle ilgilenmiş olabileceği anlamına gelir, ve SAT puanları. Alternatif olarak, kabul memurunun seçiminin hava ile hiçbir ilgisi olmaması ve sizden önce gelen görüşmecilerle ilgisi olması mümkündür. Yani, belki de, bu çocuklar mükemmel beklentilerdi ve kabul memuru kaybeden bir çizgiye devam etmek istemedi.
Ama bir saniye tutun. İlgili olmayan diğer değişkenlerin de seçimde bir rolü olmuş olabilir. İşyerinde klimaya erişmesine rağmen, kabul memuru, yerel futbol kulübü hayal kırıklığı yaratan bir kayıp yaşadıktan sonra aç veya sinirli olabilirdi. Ofiste klima olmasına rağmen güneşin çok sıcak olduğunu düşünmüş olabilir. Birçok çalışma, bu önemsiz görünen değişkenlerin her birinin banka kredi memurlarının, beyzbol hakemlerinin, doktorların ve hakimlerin kararlarını etkileyebileceğini göstermiştir. Tüm bu durumlarda, tek bir bireyin çeşitli kararlar verirken sürekli olarak aynı koşullarla karşı karşıya olduğunu belirtmek önemlidir. Bu öngörülemezlik, araştırmacılar tarafından ara sıra gürültü olarak adlandırılır ve ana gürültü türlerinden biridir. Ancak, tek kişi bu değil.
Gürültü ve önyargı aynı şey değildir, ancak önyargı gürültüye neden olabilir.
Bu sefer bir karnaval sırasında gerçekleşen başka bir düşünce deneyi deneyelim. Daha spesifik olarak, bir çekim arcade'dedir. İkiniz, elinizde BB silahları ile aralığın en ucunda süzülen kağıt hedeflerinde çok sayıda metal pelet çektiniz. İkiniz de kötü atıcılarsınız, ancak bunu farklı şekillerde yapıyorsunuz. Kağıt hedefinizdeki özlemler hedefe dağılmıştır. Uzaktan görüldüğünde, kalıp olmadığı açıktır. Fotoğraflarınızda çok fazla gürültü var. Arkadaşınızın kağıt hedefi ise farklı bir hikaye anlatıyor. Çekimleri birlikte gruplandırıldı, ancak hiçbiri hedefe ulaşmadı. Düşük ve solda, fotoğrafları benim favorim. İfadesi, gerçek bullseye gerçekten orada olduğu izlenimini taşıyor. Alternatif olarak, tüfeğinin namlusu bükülmüş olabilir. Tutarlı hatalarının kaynağı nedir?
Buradaki en önemli ders, gürültü ve önyargının aynı şey olmadığı, ancak önyargı gürültüye neden olabileceğidir. Önyargı, düzenli olarak hata yaptığımızda tanımlamak için kullanılan terimdir. Kelime genellikle günlük yaşamımızdaki belirli birey gruplarına karşı veya bunlara karşı bir önyargı ifade etmek için kullanılır. Psikoloji alanında, kelime genellikle hatalı kararlar vermemize neden olan bilişsel süreçlere atıfta bulunmak için kullanılır. Sonuç yanlılığı olgusunu düşünün, bu da kararlarımızı istenen bir sonuç yönünde bükmemize ve bilgiyi çarpık bir şekilde algılamamıza neden olur. Miami Göçmenlik Mahkemesi örneğini düşünün, burada sığınma şansının davaya başkanlık ettiğine bağlı olarak yüzde 5 ila 88 arasında değiştiği. Bu iki hakimin kararları neredeyse kesinlikle BIA'lardan etkilenmiştir. Bu tür bir önyargının yaşamı değiştiren etkileri olabileceğini söylemeye gerek yoktur.
İki Miami hakiminin her biri, sığınma yargıları bir BB tabancasında BB peletleri olsaydı, her yere dağılacak mermilerle kağıt hedefler oluşturacaktı. Bununla birlikte, diğer hakimlerin öngörülemeyen seçimleri de dahil olmak üzere tüm Miami mahkeme salonunun sığınma yargıları bir harita üzerinde planlanmışsa, adliye binasının kağıt hedefi karışık bir karmaşa gibi görünmektedir. Sistem gürültüsü, bir sistem içindeki yargılar birbirine haksız yere uyumsuz olduğunda ortaya çıkan değişkenliği tanımlamak için kullanılan bir terimdir. Bazen çok fazla gürültü yapan iğrenç Ivy League Kabul çalışanını hatırlıyor musunuz? Bunun önyargıdan da kaynaklanması mümkündür. Ancak, olay gürültüsünü veya sistem gürültüsünü anlamaya çalışıp çalışmadığımıza bakılmaksızın, kağıt hedefimizi uzaktan incelemeliyiz. Hedefi gözlerimize çok yakın tuttuğumuzda, gürültü fark edilemez hale gelir. Şimdi dikkatimizi gürültüye eğilimli başka bir alana kaydıralım: tahminler.
Tahminler yaparken, şu anda doğru görünen şey tarafından sık sık sallanıyoruz.
Kefalete karar veren bir hakimin büyük bir sorumluluğu vardır. Yargılamayı bekleyen hapishanede bir mahkumu gözaltına almalı mı yoksa kefaletle izin vermeli mi? Bir hata yapar ve sanık kefaletini reddederse, özgürlüğünü ve istihdamını kaybedecektir. Ailesi muhtemelen evlerinden ayrılmak zorunda kalabilir. Bu acıların hiçbiri adalet getirmeye yardımcı olmayacak. Alternatif olarak, yanlışlıkla kefalet verirse, kaçabilir ve en kötü senaryoda, başka bir suçu ceza olarak işlemeye başlayabilir. Sanığın serbest bırakılmasının profesyonellerini ve dezavantajlarını tartırken, bir kefalet hâkimi önceki deneyimini ve kanıtları çeker. Serbest bırakılırsa davalının ne yapacağını tahmin etmek için onun önünde. Ne yazık ki, insanlar - ve bu hâkimleri de içerir - kendi alanlarında doğru tahminler üretmede çok kötüdür. Buradaki en önemli ders, tahminlerde bulunduğumuzda, o sırada bize iyi görünen şey tarafından sık sık yanlış yönlendirilmemizdir.
2018 yılında, Hesaplama ve Davranış Araştırmacısı Sendhil Mullainathan başkanlığındaki bir ekip, mahkemede kefalet kararları veren bir algoritma geliştirdi. Kabaca 760.000 gerçek dünya kefalet duruşmasının sonuçlarını verdiler ve algoritmanın hem hapishane nüfusunu hem de serbest bırakılan suçlular tarafından işlenen suçları aynı anda uygulanmışsa yüzde 24 ila 42 oranında azaltacağını keşfettiler. Başka bir çalışma, sadece iki değişkeni dikkate alan basit bir formülün - sanığın yaşı ve atladıkları mahkeme tarihlerinin sayısı - çeşitli durumlarda insan hakimlerini yendiğini keşfetti. Peki, yıllarca eğitim ve deneyime sahip profesyonellerin şu ana kadar arkalarında ortaya çıkmasını sağlayan algoritmalar ve zarf arkası aritmetik hakkında ne var? Çözüm basittir. Yargıçlar yanıltıcı insanlardır.
Geleceği öngörme girişimlerimizi yönlendiren kapanma ihtiyacımızdır. Amaç zihinsel bir sorunu çözmektir ve çözümü bulduğumuzda, "Evet, işte bu!" Hoş bir tahmin, dünya görüşümüze uygun olan bir tahmindir ve bu duygusal zevkin gücü bizi genellikle tahminlerin temel bir eksikliğine kör eder: geleceği öngörememeleri. Neyin bilmediğimizi bilmenin hiçbir yolu yok ve bildiğimiz şey bir şekilde yanlış, yanlış veya aldatıcı olabilir. Kurallar ve algoritmalar da aynı şekilde bilgi eksiktir. Aslında, çok daha kötü. Bununla birlikte, iç sinyaller, dünya görüşleri ve onlarla ilişkili duygusal ödüllerden yoksundurlar. Özetle, gürültüden etkilenmedikleri için insanlardan daha iyi performans gösterirler.
İlginç bir anlatı yapmadığı için gürültüye dikkat etmiyoruz.
Notların genellikle bir anlatı ile başlaması dikkatinizi çekmiş olabilir. Başlangıç noktası olarak, bir karakter, bir karakteri, bir amacı ve başarısı zorlukları olan biri içeren bir olay yaratırız. Bunu yapıyoruz çünkü insan zihni iyi bir anlatıya sahiptir ve bir hikayenin içinde yararlı olan bilginin korunması daha olasıdır. Şimdiye kadar, gürültüye ve ceza adaleti ve kolej kabul süreçleri için sahip olduğu bazı sonuçlara baktık. Daha önce de belirtildiği gibi, her yerde bireyler yargılarda bulunur, çok fazla gürültü olacaktır. Ancak, etrafımızda çok fazla gürültü varsa, neden daha fazla duymadık? Buradaki en önemli ders, ilginç bir anlatı yapmadığı için gürültüyü göz ardı etmemizdir.
Son birkaç on yılda kazanılan psikolojik anlayışın çoğu, anlatılarla güçlü bağlantımıza odaklanmıştır. İnsan zihninin, gördüklerini ve deneyimlerini açıklamak için masallar icat ederek dünyayı anlamlandırdığını keşfettik.
Örneğin, psikologlar temel atıf hatası olarak bilinen şeyi keşfettiler, bu da bireyleri şansa göre daha doğru bir şekilde tanımlanan olaylar için kredi verme veya suçlama eğilimimizi ifade ettiler. Başka bir deyişle, bugünlerde her yerde insanlar ve hikayeler görüyoruz. Naif gerçekçilik olarak bilinen psikolojik bir süreç, gerçekliği tam olarak olduğu gibi gördüğümüz kendini devam ettiren varsayımdır, gerçekliğimiz sorgulandığında potansiyel olarak sorunlu karşı anlatıları hariç tutarak anlatımlarımızı güçlendirmeye yardımcı olur. Yazarlar bunu normalin vadisi olarak adlandırırlar, burada alışılmadık olanın geriye dönük bir neden atayarak anlaşılabilir hale getirilir. Gerçekten beklenmedik bir şey meydana geldiğinde, zihin onu normalin vadisi olarak bilinen şeyin içine yerleştirmeye çalışır.
Bu bizi bu tartışmanın birincil noktasına götürür: gürültü anlatıya dirençlidir. Gürültü nedensel değildir ve yerleşik anlama kalıplarımıza uymaz. Hiç bir anlatı varsa, en azından ilk bakışta sinir bozucu ve görünüşte anlamsız bir şeydir. Fark edilmez çünkü ses yüksekliğine uyacak bir anlatı yoktur. Yanıtlarımız ya tamamen unutulmazlık ya da bilinçli düzenleme veya bunu bir önyargı örneği olarak kabul ediyoruz. Sonuçta, önyargı bir anlatıda etkili olabilir. Olaylara neden olma yeteneğine sahiptir.
Öte yandan gürültü, sadece verilerin istatistiksel analizi ile tespit edilebilir. Kefalet reddi, kolej kabulleri, sığınma duruşmaları ve istihdam kararlarının öngörülemezliği ile karşı karşıya kaldığında, önyargılardan etkilendiğine inanmak kolaydır. Ayrıca, daha önce belirtildiği gibi, önyargı belirli durumlarda önemli bir unsur olabilir. Buna karşılık, geri adım attığımızda ve bu olaylara bir bütün olarak baktığımızda, rastgele ve kaotik karakterleri belirginleşir.
Tek bir sorunun çok sayıda, bağımsız değerlendirmesinin ortalaması alarak, duyduğumuz gürültü miktarını azaltabiliriz.
Devam etmeden önce, şimdiye kadar öğrendiğimiz her şeyi kısaca gözden geçirelim, ki şu şekildedir: insan yargısı nerede olursa olsun, gürültü olacak ve gürültü duruma bağlı olarak zaman zaman korkutucu ve hayat değiştiren sonuçlara sahip olabilir. Ve böylece, soru kaçınılmaz olarak ortaya çıkıyor: Durumu ele almak için ne yapabiliriz? Gürültü seviyesini azaltmak için ne yapabiliriz?
1906 sonbaharıyla başlamalıyız, ünlü evrimci Charles Darwin'in polimat ve uzak kuzeni Francis Galton, Plymouth'daki bir ilçe fuarını ziyaret etmek için konuyu daha iyi anlamak için ödedi. Stantların etrafında dolaşırken, öküz ağırlıklı bölgedeki bir yarışmaya rastladı. İstihbarat teorisyeni olduğu bilinen Galton, diğer şeylerin yanı sıra, 800'den fazla kişi, öküzün ağırlığı hakkında en iyi tahminlerini sunduğunu ve ilgisini çeken dikkatle dinledi. Kimse cevabı doğru bir şekilde 1.198 lira olarak tanımlamadı. Turnuva bittiğinde Galton, organizatörlerin kendilerine istatistiksel araştırma yapabilmesi için bilet vermesini istedi.
Tahminler bir grafikte görüntülendiğinde, her yerde görünüyordu. Çeşitli ve beklenmedik miktarlarda, burada ve orada ve aralarında her yerde. İnsanlar çok gürültü yapıyorlardı. Bununla birlikte, köylülerin tahminlerinin anlamı, tahminlerin anlamını hesapladığında Galton'a beklenmedik bir şey ortaya çıkardı. Sadece tek bir kiloluk varyansla neredeyse kusursuzdu. Buradaki en önemli mesajlardan biri, tek bir konuda birkaç bağımsız yargının ortalamasını alarak gürültüyü azaltabileceğimizdir. Araştırması sırasında Galton, kalabalık etkisinin bilgeliği olarak bilinen bir fenomen keşfetti. Birçok hakemden bağımsız değerlendirmelerin biriktirilmesi ve daha sonra cevaplarının ortalamasının yüzlerce farklı durumda gerçeğe yakın bir şey elde etmenin güvenilir bir yöntem olduğu kanıtlanmıştır.
Bireylerden bir kavanozdaki jöle fasulye miktarını, rastgele seçilen iki şehir arasındaki mesafeyi veya bir hafta sonra sıcaklığı tahmin etmelerini istediğinizde, yanıtları çeşitli ve öngörülemez olacaktır. Çok gürültü yapacaklar. Yanıtların ortalaması alındığında, bir cevaptaki gürültü, diğer yanıttaki çelişkili gürültüyü dengeler. Arka plan gürültüsü kendi başına iptal eder. Kalabalığın bilgeliği ise bazı önemli sınırlamalarla birlikte gelir. Her şeyden önce, her yargıç diğerlerinden tamamen bağımsız olmalıdır. Bir grup durumunda, tüm gruba bir soru sorduğunuzda, bireyler sorunun kendisi gibi gruba eşit tepki verirler. Dahası, kalabalığın bilgeliği ancak her insan aynı durumu düşündüğünde geçerlidir. Her bir bireyden yeni bir soruşturma istemek sizi hayatın hiçbir yerine getirmeyecektir.
Son olarak, çokluğun bilgeliği önyargı olasılığına karşı korunmaz. Bir grubun yargılamada sistematik bir hata gibi bir önyargısı olduğunda, grubun cevaplarının anlamı bu önyargıyı yoğunlaştıracak ve güçlendirecektir. Örneğin, kadınlara karşı önyargılı bir işe alım komitesi, komitenin kadın iş adaylarına ilişkin kararları toplandığında ve ortalaması alındığında çok daha belirgin görünecektir.
Gürültü ile mücadele etmek için, önce bir gürültü denetimi kullanılarak belirgin hale getirmelisiniz.
Bu noktaya kadar, hakimleri ve görünüşte rastgele ve bazen açıklanamayan cezaların verdikleri çeşitliliği tartışmak için önemli miktarda zaman harcadık. Bu adaletsizliğin rastgele doğası, Kaliforniya'nın kuzey bölgesindeki ABD Bölge Hakimi Marvin E. Frankel'in dikkatinden kaçmadı. Kariyerinin erken bir aşamasında Frankel, örneğin hükümlü bir banka soyguncusunu 25 yıla kadar hapis cezasına çarptırma ya da bir gün hapis cezası seçebileceğini kabul etti. Frankel, nihai kararının kendi kişisel inançlarından, tercihlerinden ve önyargılarından etkilendiğine inanıyordu. 1973'te Frankel, esasen özdeş suçlar için ceza farklılıklarını gösterdiği bir kitap yayınladı. Bir örnek, 30 gün hapis ve diğeri temelde aynı eylem için 15 yıl alan küçük zamanlı bir kontrol sahteciliğidir.
Bireysel fıkralar ise rasyonelleştirilebilir. Sonuç olarak, Frankel daha kalıcı ve metodik olacak bir portre geliştirmeye başladı. Buradaki önemli ders, gürültü ile mücadele etmek için, önce bir gürültü denetimi kullanılarak belirgin hale getirmeniz gerektiğidir. Frankel, 208 federal hakimden 1981'de suçlu suçluları ceza suçlusunu cezalandırmasını isteyen bir araştırma ekibine liderlik etti. Sonuçlar Ceza Adaleti dergisinde yayınlandı. Frankel'in ekibi, her yargıç için ayrı ayrı durumları sundu, daha sonra Frankel'e göre, hakimlerin her davada önerilen cezalardaki farklılıkları planladılar. Bu araştırmanın bulgularına ve bunun gibi diğer birçok kişi, istatistiksel kanıtlar, tutarlılıktan ziyade şaşırtıcı çeşitliliğin cezai cezada kural olduğunu göstermiştir.
Denetim tekniklerini kullanarak Frankel, bir uzman havuzunun önemli ölçüde benzer durumları üstlendiği herhangi bir kurumdaki gürültü miktarının belirlenebileceğini gösterdi. İşte nasıl yapılacağı. Her şeyden önce, hedefinizi belirleyin. Durumunuzda yargılamada ne kadar varyasyonun kabul edilebilir olduğuna karar verin. Aynı su basmış bodrumunu inceleyen farklı talep düzenleyicilerinin önerdiği ödemede kabul edilebilir bir varyasyon, bir sigorta yöneticisi için bir sorun olabilir. Bundan sonra, duruma bağlı olarak hakimlerinizi veya talep ayarlayıcılarınızı bir araya getirin ve dikkate alınması gereken senaryolar sağlayın. Bir kişinin hapiste harcayacağı yıl sayısı veya bir sigorta şirketinin ödeyeceği para miktarı gibi her karar için onlara sayısal bir ifade verdiğinizden emin olun.
Son olarak, hakimlerin bullseye ile ilgili yanıtlarının bir diyagramını çizin. Sonuç, kuruluşunuzdaki gürültünün teşhis resmidir. Şimdi, bu konuda ne yapacaksın?
Belirleyici hijyen gürültüyü azaltmaya yardımcı olabilir ve disiplin ve önleyici tedbirler gerektirdiği için normal hijyene benzer.
Kendinizi cerrahi bir prosedüre girmeye hazır bir ameliyat masasında görselleştirin. Genel anestezinin etkileri altında uykuya dalmadan hemen önce, kurşun cerrah lavaboya doğru yürür ve ellerini yıkar. Ellerini sabunla atar ve daha sonra onları dezenfekte etmek için sıcak su altında çalıştırır. Bilinmeyen sayıda virüsün vücudunuza tek bir basit tapu ile girmesini durdurması mümkündür. Aslında aynı şeyi gürültü kullanarak yapabiliriz. Karar hijyeni olarak adlandıracağımız bir dizi kuralı izleyerek çevremizdeki gürültü miktarını önemli ölçüde azaltabiliriz. Burada net bir mesaj var: Karar hijyeni gürültüyü azaltmaya yardımcı olabilir ve disiplin ve önleme gerektirdiği için düzenli temizlik kadar önemlidir.
Her şeyden önce, herhangi bir önemli seçim yapmadan önce istatistiksel olarak nasıl durdurulacağını ve düşünmeyi bilmek, karar hijyeninin kurulmasına yönelik ilk adımdır - cerrahın sabunla yıkanması eşdeğeri - esastır. Önceki bir bölümde, anlatı arayan beyinlerimizin karşılaştıkları her şeyden hikayeler yarattığını keşfettik. Doğru içeri girer ve bir davanın özelliklerine bir neden ve önem duygusu veririz. Bunun doğal bir eğim olmasına rağmen, kaosa davet ediliyor. Bunun yerine, Kahneman'ın her bir örneği daha büyük bir karşılaştırılabilir durum gövdesi bağlamına yerleştirdiğiniz "dış perspektif" olarak adlandırdığı şeyi benimsemeye çalışmalısınız.
Örneğin, işte yeni bir CEO'unuz olduğunda durumu ele alalım ve etkili olma yeteneğinden endişe duyuyorsunuz. CEO'nun eğitimi, itibarı ve performans tarihi bazı ipuçları sağlayabilir, ancak bu noktada geçilmesi karmaşık ve muhtemelen aldatıcı bir bilgi karmaşasıdır. Sıfırdan başlamak yerine, daha az gürültülü bir yöntem karşılaştırılabilir koşullardan elde edilen sonuçlara bakacaktır. Örneğin, sektörünüzdeki ortalama CEO ciro oranını bulmak isteyebilirsiniz veya yeni CEO'ların hisse senedi fiyatlarında ne sıklıkta artışla sonuçlandığını görmek isteyebilirsiniz. Sağlam bir istatistiksel çerçeve geliştirirken, sonuçlara çok hızlı atlamaktan kaçınmak önemlidir.
Hepimiz iyi hissettiren bir kararı takdir ediyoruz, ancak doğru nedenlerle doğru hissettiğinden emin olmak istiyorsunuz. CEO'nun Alma Okulu veya son çalışmasında güvenli bir yerde neler olduğu hakkında sahip olduğunuz bu bağırsak hissini tutun. Bunun yerine, en olası olanın iyi kurulmuş bir değerlendirmesi ile tutarlı bir karar için duygusal ödülü ayırın. Ayrıca, karmaşık ve tutarlı yargılar konusunda, biri üretmek duygusal olarak hoş, ancak zevk yargılamada hatalara yol açabilir. Eğer mümkünse, zor durumları farklı sorulara bölün ve onları bağımsız hakemlere devretin. Örneğin, CEO'nuzun görev süresi ile işletmenizin hisse senedi değerlemesi arasındaki bağlantıları bağlamak büyüleyici bir zihinsel bulmaca olabilir, ancak tamamen anlamsız olabilir. Dikkatli bir hikaye, dikkate almamız gereken karar hijyeninin daha önemli bir yönünü hatırlatır.
Hakimlerin etkili olabilmesi için gürültünün azaltılmasını desteklemeleri çok önemlidir.
Yargıç Frankel 1984 yılında başarılı oldu. Kongre, 10.000 gerçek dünya örneğini araştırmaya dayanan katı ceza kurallarının uygulanmasını hızla takip eden Cümle Reformu Yasası'nı kabul etti. Yeni düzenlemelere göre, hakimler kararlarını verirken sadece suçu ve davalının önceki geçmişini inceleyebilir. Hakim her birine sayısal bir değer verecektir ve sonuçta ortaya çıkan puan uygulanacak potansiyel cezaların aralığını belirleyecektir. Sonuç olarak, cezadaki gürültü miktarı önemli ölçüde azalmıştır. Örneğin, Yasa'dan önce, uyuşturucu kaçakçılığından hüküm giymiş bir adam, yalnızca hangi yargının davaya atandığına bağlı olarak, bir ila 10 yıl arasında değişen bir dizi cümle ile karşı karşıya kalmış olabilir. Bunu takiben, öngörülemezlik birkaç aylık bir zaman aralığına düşürüldü.
Ülkenin her yerinden hakimler memnuniyetsizliklerini dile getirdi. Yıllarca adalet duygusunu çalışma ve deneyim yoluyla geliştirerek geçirdiler, ancak aniden takdir yetkilerinin yerini ilkel bir matematik problemi aldı. Bundan uzaklaşmak için en önemli ders, gürültünün azaltılmasının etkili olması için hakimlerin gemide olması gerektiğidir. Ceza Reformu Yasası, mevzuattaki teknikler nedeniyle 2005 yılında Yüksek Mahkeme tarafından atıldı. Harvard Hukuk Profesörü Crystal Yang tarafından Yasanın yürürlükten kaldırılmasının ardından mahkum edilen 4.000 ceza davasına yapılan bir soruşturma, birkaç yıl sonra tamamlandı. Şiddetli cezalar ve ulusal ortalama arasındaki fark iki kattan fazla artmıştır. Kişisel değerler cezanın temeli olarak geliştirilmiştir ve bu norm haline gelmiştir. Gürültü olay yerine dönmüştü.
Geriye dönüp bakıldığında, Yargıç Frankel ve destekçileri gürültü azaltma mücadelelerinde önemli bir adım atamadılar. Hakimleri kararın nihai hedefi konusunda bir fikir birliğine getirme çabalarında başarısız olmuşlardı. Karar vermenin amacı kişisel ifade yerine doğruluk olmalıdır. Edebiyat eleştirisi, rekabetçi sporlar, film yapımı veya bakış açısı ve tarzındaki çeşitliliğin zenginliği ve gelişimi teşvik ettiği başka herhangi bir alanla karşılaştırıldığında, esasen özdeş olan durumları değerlendiren uzmanlar arasında heterojenlik bir endişe kaynağıdır. İki radyolog bağımsız olarak aynı röntgenleri görüntülediğinde ve farklı bulgular aldığında bir radyoloji hatası oluşur. Radyologlardan biri yanlıştı. Başka bir deyişle, hakimler atış aralığına çıkmadan önce, önce aynı hedef üzerinde anlaşmaları gerekir.
Hâkimler doğruluğun en önemli husus olduğunu kabul ettikten sonra, denetçiler onlardan test senaryolarının geliştirilmesine katılmalarını istemelidir. Bunun yapılmaması, denetimin düşmanca muayeneye tabi tutulmasını sağlar. Bunu takiben, hakimler gürültünün kapsamını ve finansal etkisini inceleyeceklerdir. Örneğin Kahneman, bir sigorta şirketi hakkında bir soruşturma gerçekleştirdi ve sigorta şirketlerinin şirket tarafından kurulanlardan ortalama yüzde 55 daha yüksek müşteriler için oranlar belirlediğini buldu. Sigortacıların, aşırı ve düşük fiyattan kaynaklanan kayıpların yüz milyonlarca dolara girdiğini fark etmeleri için bu gürültüyü en aza indirmenin önemini anlamaları gerekiyordu.
Karar hijyenini uygularken, hakimler gürültüyü en aza indirmek ve diğer masrafları azaltmak arasında bir uzlaşma sağlayan gerçekçi, sisteme özgü normların formülasyonunda yer almalıdır. Örnekler arasında, ABD'de, artan suç seviyelerine yanıt olarak üç suçtan hüküm giymiş bireyler için ömür boyu hapis cezası gerektiren "üç grev" yasasının uygulanması yer alıyor. Düzenleme gürültüyü azalttı, ancak bunu bir davalının önceki ceza geçmişini, suçunun ağırlığını veya iyi bir vatandaş olma yeteneğini dikkate almadan yaptı.
Denetimler, temizlik, düzenlemeler, alışkanlıklar ve önleme önemli hususlardır. Gürültü azaltma tam olarak göz alıcı bir istihdam hattı değildir. Ancak, bu noktada, muhtemelen gürültünün yüksek bir fiyata geldiğini fark ettiniz. Para harcar, adaletsizliği teşvik eder ve dahil olanlar için kişisel sefalete yol açar. Yasal sistem, sağlık, eğitim ve işyeri gibi kurumlara olan güveni aşındırır. Şimdi keşfettiğimize göre, onu yıkmak bizim sorumluluğumuz.
Gürültü son bir özetle sona erer.
Bu notların temel teması, insan yargısında rastgele ve istenmeyen değişkenliğin her yerde var olması ve tanıysak da tanasak da bunun için yüksek bir fiyat ödeyeceğimizdir. Neyse ki, önleyici bir tutum benimser ve gürültü azaltma ilkelerini takip edersek gürültüyü azaltabiliriz. Eylem edilebilir Tavsiye: İçinizdeki kolektif bilgiye girin. Beşinci notun ardından, tek bir soruda birkaç bağımsız değerlendirmenin ortalamasının bu kararlardaki gürültüyü azaltmaya yardımcı olabileceğini ve size inanılmaz derecede doğru bir cevap verebileceğini keşfettiniz. Mesele şu ki, kendinize aynı soruyu tekrar tekrar sorarsanız, aynı sonucu alacaksınız. Bir şans ver. Önümüzdeki birkaç gün boyunca, kendinize şu soruyu sorun: Amerika Birleşik Devletleri'nde dünya havaalanlarının yüzde kaçı bulunuyor? Tüm cevaplarınızı bir araya getirdiğinizde, ortalama oldukça sessiz ve gerçeğe oldukça yakın olacaktır. Uyarı: Bu cevapta bir spoyler var: yüzde 32.
Kitap Satın Al - Daniel Kahneman, Olivier Sibony ve Cass R. Sunstein
Tarafından yazılmıştır BrookPad Daniel Kahneman, Olivier Sibony ve Cass R. Sunstein tarafından gürültüye dayalı takım