Intuition or deliberation? Where you can (and can't) trust your brain
Buy book - Thinking, Fast and Slow by Daniel Kahneman
What is the subject of the book Thinking, Fast and Slow?
Think Fast and Slow (2011), a book written by Daniel Kahneman that serves as a recapitulation of the decades of research that led to his Nobel Prize, explains his contributions to our current understanding of psychology and behavioral economics. Kahneman was awarded the Nobel Prize in economics in 2010. Over the years, Kahneman and his collaborators, whose work is extensively discussed in the book, have made important contributions to the advancement of our knowledge of the human brain. The process by which choices are formed, why some judgment mistakes are so frequent, and how we may improve ourselves are now well understood.
Who is it that reads the book Thinking, Fast and Slow?
- Anyone who is interested in how our brains function, how we solve issues, how we make decisions, and what vulnerabilities our minds are susceptible to should read this book.
- Anyone who is interested in Nobel Prize laureate Daniel Kahneman's contributions to psychology and behavioral economics, as well as how those achievements relate to society as a whole, should read this book.
Who is Daniel Kahneman, and what does he do?
Daniel Kahneman, PhD, was awarded the Nobel Prize in Economics in 2002 for his research. At the Woodrow Wilson School of Public and International Affairs, he is a Senior Scholar. He is also a Professor of Psychology and Public Affairs Emeritus at the Woodrow Wilson School, Eugene Higgins Professor of Psychology Emeritus at Princeton University, and a fellow of the Center for Rationality at the Hebrew University of Jerusalem.
A tale of two minds: how our actions are influenced by two distinct systems - one that is automatic and the other that is considered.
In our thoughts, there is a fascinating drama unfolding, a film-like storyline with two major characters that is full of twists, turns, drama, and suspense. System 1 is the impulsive, automatic, intuitive System 1, and System 2 is the thinking, methodical, and calculating System 2 are the two characteristics. As they compete against one another, their interactions influence the way we think, make judgements and choices, and behave as a result of our experiences. System 1 is the portion of our brain that works instinctively and abruptly, and which often operates without our conscious knowledge or permission. It is possible to encounter this system at work if you are exposed to an extremely loud and unexpected sound. Ne yapacaksın? You most likely transfer your attention to the sound very quickly and instinctively after hearing it. System 1 is comprised of the following components:
This mechanism is a remnant of our evolutionary past: being able to do such quick actions and make such quick decisions has intrinsic survival benefits in today's world. System 2 is the portion of the brain that comes to mind when we think of the part of the brain that is responsible for our own decisions, thinking, and beliefs. In this section, we'll talk about conscious actions of the mind including self-control, decision-making, and more intentional concentration of attention.
Aşağıdaki senaryoyu düşünün: Kalabalıkta bir bayan arıyorsunuz. Zihniniz bilinçli olarak eldeki işe odaklanır: söz konusu kişinin özelliklerini ve onu bulmada yararlı olabilecek başka bir şey hatırlar. Bu konsantrasyon, olası dikkat dağıtıcı unsurların ortadan kaldırılmasına yardımcı olur ve tahtta diğer bireylerin varlığının farkında değilsiniz. Bu konsantre dikkat seviyesini korursanız, onu birkaç dakika içinde bulabilirsiniz, ancak dikkati dağılır ve konsantrasyonunu kaybederseniz, onu bulmakta zorluk çekebilirsiniz. Aşağıdaki notlarda, nasıl hareket ettiğimizin bu iki sistem arasındaki bağlantı ile belirlendiğini göreceğiz.
Bu makalede, tembelliğin hatalara nasıl yol açabileceğini ve aklımızı bozabileceğini tartışacağız.
İki sistemin nasıl karşılaştırıldığını gözlemlemek için aşağıdaki klasik yarasa ve top sorununu çözmeye çalışın: bir yarasa ve top sizi 1.10 $ 'a geri getirecektir. Yarasa piyasadaki toptan bir dolar daha pahalı. Top seni ne kadar geri getiriyor? İlk düşünceniz, 0.10 $, büyük olasılıkla sezgisel ve içgüdüsel sistem 1'inizin bir ürünüydü ve tamamen yanlıştı! Bir saniyeyi alın ve hemen şimdi kafanızdan geçirin. Neyi yanlış yaptığını anlıyor musun? Doğru cevap, yukarıda belirtildiği gibi 0,05 $ 'dır. Yani, dürtüsel sisteminiz 1 ele geçirildi ve hemen mantık yerine sezgiye güvenerek yanıt verdi. Ancak, çok hızlı cevap verdi. Normalde, bir senaryo ile karşı karşıya kaldığında, Sistem 1, Sistem 2'yi sorunu çözmeye çağırır; Ancak, yarasa ve top ikileminde, sistem 1 durum tarafından kandırılır. Sorunu yanlışlıkla gerçekte olduğundan daha basit olarak görüyor ve yanlış bir şekilde onunla başa çıkabildiğine inanıyor.
Yarasa ve top ikileminin ortaya koyduğu zorluk, zihinsel olarak tembel olma eğilimi ile doğduğumuzdur. Beynimizi kullandığımızda, her işi tamamlamak için mümkün olan en az enerjiyi kullanma eğilimimiz var. Buna, en az çaba kuralları olarak adlandırılır. Sistem 2'yi kullanarak cevabın doğrulanması daha fazla enerjiye ihtiyaç duyacağından, zihnimiz, cevabı almak için sadece Sistem 1'i kullanma ile kurtulabileceğine inandığında bunu yapmayacaktır. Bu bir utançtır, çünkü sistem 2'yi kullanmak aklımızın önemli bir parçasıdır ve bu kadar tembel olmamalıyız. Araştırmaya göre, konsantrasyon ve öz kontrol gibi sistem-2 faaliyetlerinin uygulanması daha iyi istihbarat derecelendirmeleri ile sonuçlanabilir. Bu, beyinlerimizin Sistem 2'yi kullanarak çözümü doğruladığı ve bu sık hata yapmaktan kaçınabileceği yarasa ve top sorunu ile gösterilmiştir. Düşüncemizin bir parçası olan Sistem 2'yi kullanmaktan kaçınarak aklımızın gücünü kısıtlıyoruz.
Neden her zaman düşüncelerimizin ve davranışlarımızın bilinçli kontrolünde değiliz "otopilot" terimi ile açıklanmaktadır.
“So P” kelimesini gördüğünüzde önce ne düşünüyorsunuz? Büyük olasılıkla, hiçbir şey. "Eat" kelimesiyle başlarsanız, ne olacağını düşünüyorsunuz? Şimdi, yine "So P" kelimesine bakacak olsaydınız, büyük olasılıkla "çorba" harfleriyle bitirirsiniz. Hazırlama, bu prosedürü tanımlamak için kullanılan terimdir. Bizi benzer kelimeleri ve kavramları hatırlamamıza yol açan bir kelimeye, fikre veya olaya maruz kaldığımızda, astarlandığımız söylenir. Yukarıda "yiy" kelimesi yerine "duş" kelimesini görmüş olsaydınız, büyük olasılıkla harfleri "sabun" kelimesiyle bitirirdiniz. Bu tür hazırlamanın sadece düşündüğümüz yolda değil, aynı zamanda davrandığımız yolda da etkisi vardır. Belirli kelimeleri ve fikirleri duymak zihin üzerinde bir etkisi olabilir, ancak beden de duyulandan etkilenebilir. "Florida" ve "kırışıklık" gibi eski olmakla bağlantılı terimlerle hazırlanmış bir araştırmaya katılanlar, normalden daha yavaş bir hızda yürürken tepki gösteren, bunun mükemmel bir örneğidir.
Şaşkınlığımıza göre, davranışların ve fikirlerin hazırlanması tamamen bilinçsiz olarak gerçekleşir; Bunu yaptığımızın farkında olmadan bile yapıyoruz. Sonuç olarak, hazırlama, popüler inancın aksine, her zaman davranışlarımızın, yargılarımızın ve kararlarımızın bilinçli kontrolünde olmadığımızı göstermektedir. Bunun yerine, belirli sosyal ve kültürel koşullarla sürekli olarak hazırlanıyoruz. Örneğin, Kathleen Vohs tarafından yapılan araştırmalar, para fikrinin bireyleri bencil bir şekilde davranmaya motive ettiğini göstermektedir. Para resimlerine maruz kalanlar gibi para motive edilmiş bireyler, eylemlerinde daha özerktir ve başkalarından gelen taleplere güvenme, güvenme veya kabul etme olasılığı daha düşüktür. Prime paranın Vohs'un çalışmasında gösterildiği gibi, ana paranın doğal eğilimimizden sapmamıza neden olacağı tetikleyicilerle dolu bir toplumda yaşamanın mümkündür.
Hazırlama, diğer sosyal faktörler gibi, bireyin fikirlerini etkileme potansiyeline sahiptir ve sonuç olarak, hepsi kültüre geri yansıtma potansiyeline sahip ve toplumun türü üzerinde önemli bir etkiye sahiptir. hepimiz yaşıyoruz.
Snap yargıları, mantıklı bir sonuç çıkarmak için yeterli bilgi olmasa bile, zihnin hızlı kararlar aldığı süreçtir.
Aşağıdaki senaryoyu düşünün: Ben adlı biriyle bir partide tanışırsınız ve konuşması kolay bulursunuz. Daha sonra, birisi size yaklaşır ve kuruluşlarına bağış yapmak isteyebilecek birini tanıyıp tanımadığınızı sorar. Ben hakkında bildiğiniz tek şey onun ile konuşması ve kolay olduğu olsa da, kendinizi Ben hakkında düşünürken buluyorsunuz. Başka bir deyişle, Ben'in kişiliğinin bir unsurunu sevdiniz ve bu yüzden onunla ilgili her şeyi takdir edeceğinizi düşündünüz. Bu yanlış. Bir kişi hakkında fazla bir şey bilmesek bile, algılarımıza dayanarak onlar hakkında bir fikir oluşturabiliriz. Zihinlerimizin, çok az bilgi olduğunda birçok yargı hatasına neden olduğu durumları aşırı basitleştirme eğilimi. Aşırı duygusal tutarlılık olarak bilinen (Halo Effect olarak da bilinir), bu, birisinin etrafında bir halo var, çünkü onlar hakkında çok az şey bilseniz bile, ulaşılabilirlikleri hakkında olumlu duygularınız var.
Bununla birlikte, bu karar verirken beynimizin kısayollar kullanmasının tek yolu bu değildir. Ayrıca, bireylerin halihazırda tutulan görüşlerini doğrulayan bilgilerle anlaşma eğilimi olan onay yanlılığı olgusu ve kendilerine sunulan bilgileri kabul etmeleri eğilimi de mevcuttur. Bunu göstermek için "James'in etrafında olmak hoş mu?" Son araştırmalara göre, sadece bir soru ve ek bilgi sunulmamız durumunda James Nice'i düşünmemiz muhtemeliz, çünkü zihin önerilen görüşü hemen güçlendiriyor.
Halo etkisi ve onay yanlılığı, beynimizin şu anda anlık yargılar yapma ihtiyacının bir sonucu olarak ortaya çıkar. Bununla birlikte, bu genellikle hatalarla sonuçlanır, çünkü bilinçli bir karar vermek için her zaman yeterli bilgimiz yoktur. Verilerdeki boşlukları doldurmak için, beynimiz yanıltıcı önerilere ve aşırı basitleştirmelere bağlıdır, bu da bizi yanlış sonuçlar çıkarmaya yol açabilir. Hazırlama gibi bu bilişsel süreçler, bilinçli bilgimiz olmadan gerçekleşir ve kararlarımız, kararlarımız ve eylemlerimiz üzerinde bir etkiye sahiptir.
Sezgisel tarama, zihnin hızlı yargılar yapmak için kullandığı zihinsel kısayollardır.
Çoğu zaman, kendimizi ikinci bir karar vermemiz gereken koşullarda buluruz. Beynimiz, bunu yapmamıza yardımcı olmak için çevremizi hızlı bir şekilde anlamamıza yardımcı olmak için küçük kısayollar geliştirdi. Bunlara sezgisel tarama denir. Bu süreçler genellikle faydalı olmakla birlikte, sorun beynimizin belirli durumlarda onları kötüye kullanma eğilimine sahip olmasıdır. Bunları amaçlanmadıkları veya uygun olmadıkları koşullarda kullandığımızda hata yapmak mümkündür. Ne olduklarını ve hangi hatalara neden olabileceklerini daha iyi kavramak için bize sunulan çok sayıda buluşsal yöntemden ikisini keşfedebiliriz: yedek sezgisel ve kullanılabilirlik sezgisel. Değiştirme sezgiselini kullandığımızda, cevaplaması gerçekten sorulandan daha kolay bir soruyu cevaplıyoruz.
Örneğin, şu soruyu ele alalım: "Bu bayan şerif için koşuyor." "Yeni pozisyonunda ne kadar başarılı olacak?" Cevap vermemiz gereken soruyu hemen daha basit bir soru ile değiştiriyoruz, örneğin, "Bu bayan iyi bir şerif yapacak biri gibi görünüyor mu?" veya "Bu kadın iyi bir şerif yapacak biri gibi görünüyor mu?" Bu sezgisel kullanmanın yararı, adayın tarihini ve politikalarını incelemek yerine, kendimize bu bayanın iyi bir şerifin zihinsel resmine uyup uymadığını sorabiliriz. Ne yazık ki, bir kadın bir şerifin neye benzemesi gerektiğine dair önceden düşünülmüş kavramlarımıza uymuyorsa, onu reddetebiliriz - onu mükemmel bir aday yapan yıllarca süren kolluk uzmanlığı olsa bile. Buna ek olarak, sık sık duyduğunuz veya hatırlamayı kolay bulduğunuz bir şeyin olasılığını abarttığınızda ortaya çıkan mevcudiyet sezgiselliği vardır.
Kazaların aksine, felçler kazalardan çok daha fazla ölüm neden olur, ancak bir araştırmaya göre, katılımcıların yüzde 80'i kazara ölümün daha olası bir sonuç olduğuna inanıyordu. Medyada kasıtsız ölümleri daha sık duyduğumuz ve bize daha büyük bir etki bıraktıkları için, korkunç kazara ölümleri vuruşlardan ölümlerden daha kolay hatırlıyoruz ve sonuç olarak, bir Bu tür tehlike.
İnsanlar neden sayısal yetenek eksikliğimizin bir sonucu olarak istatistikleri anlamak ve önlenebilir hatalar yapmakta zorlanıyorlar.
Belirli olayların gerçekleşip gerçekleşmeyeceğini tahmin etmek için hangi yöntemleri kullanıyorsunuz? Başarılı bir strateji, taban oranı her zaman akılda tutmaktır. Bu terim, ek istatistiklerin oluşturulduğu istatistiksel bir temeli ifade eder. Aşağıdaki senaryoyu düşünün: Büyük bir taksi işletmesi, yüzde 20 sarı ve yüzde 80 kırmızı olan bir taksi filosuna sahiptir. Başka bir deyişle, sarı taksi taksileri için temel şarj yüzde 20 daha düşükken, kırmızı taksi kabinleri için temel oran yüzde 80 daha yüksektir. Bir taksi sipariş ederseniz ve hangi renk olacağını tahmin etmek istiyorsanız, temel fiyatları unutmayın ve oldukça doğru bir tahmin yapabilirsiniz. Bu nedenle, tahminlerde bulunurken taban oranı sürekli olarak akılda tutmalıyız, ancak ne yazık ki bu her zaman gerçekleşmez. Gerçekte, temel oran ihmali finansal dünyada çok yaygındır.
Temel oranı görmezden gelme eğilimimizden biri, tahmin ettiğimiz şeyle en olası olandan daha fazla ilgilenmemizdir. Örneğin, bu kabinleri daha önce düşünün: Üst üste beş kırmızı kabin sürdüğünü görmeniz durumunda, şüphesiz aşağıdakilerin sadece çeşitlilik uğruna sarı olacağına inanmaya başlayacaksınız. Bununla birlikte, her iki tondan da kaç taksis geçerse geçsin, bir sonraki kabinin kırmızı olma olasılığı yüzde 80 civarında kalacaktır - ve taban oranını hatırlarsak, bunun farkında olmalıyız. Bunun yerine, sarı bir taksi olan görmeyi beklediğimiz şeylere konsantre olmayı tercih ediyoruz ve sonuç olarak yanılma olasılığımız daha yüksek.
Temel oran ihmali, genel olarak istatistiklerle başa çıkmanın daha geniş meselesine kadar izlenebilecek sık bir hatadır. Ayrıca her şeyin sonunda ortalamaya geri döndüğünü hatırlamakta zorlanıyoruz. Bu, tüm koşulların ortalama bir duruma sahip olduğu ve ortalamadan sapmaların sonuçta ortalamaya doğru eğileceğinin kabulüdür. Diyelim ki ayda beş gol atan bir futbol forvet Eylül ayında on gol attı; Bununla birlikte, daha sonra yılın geri kalanında ayda yaklaşık beş gol atmaya devam ederse, koçu muhtemelen "sıcak çizgiye" devam etmediği için onu eleştirecek ve takım arkadaşlarını övmek için ateşleyecektir. Öte yandan forvet, ortalamaya gerilediği için bu eleştiriyi hak etmeyecekti!
Geçmiş Kusurlu: Neden olayları ilk elden deneyimden ziyade retrospektif bir perspektiften hatırlıyoruz?
Vücudumuzdan farklı olarak, beyinlerimiz olayları doğrusal bir şekilde hatırlamaz. Toplu olarak bellek özleri olarak adlandırılan, her biri farklı bir şekilde olayları hatırlayan iki farklı mekanizmamız var. Kendini deneyimlemek bunlardan ilkidir ve şu anda nasıl hissettiğimizi kaydetmekten sorumludur. Bu, "Şu anda nasıl hissediyorsunuz?" Buna ek olarak, tüm deneyimin gerçekleştikten sonra nasıl geçtiğine dair bir kayıt tutan hatırlayan benlik var. "Genel deneyimi nasıl buldunuz?" Bir olay sırasında duygularımız her zaman en doğru olduğundan, deneyimleyen benlik, neler olduğuna dair daha doğru bir açıklama sağlar. Öte yandan, hatırlayan benlik, etkinlik sona erdikten sonra anıları kaydeden daha az doğru olan, bilgi hatırlama yeteneğimize hakimdir.
Hatırlamanın benliğin deneyimini deneyimleyen benliğin kendimden daha güçlü bir kavrayışına sahip olmasının iki nedeni vardır. Bunlardan ilki süre ihmali olarak bilinir ve bir olayın tüm uzunluğunu onunla ilişkili belirli bir bellek lehine görmezden gelme uygulamasını ifade eder. İkinci kılavuz, bir olayın sonuçlandırılmasına yönelik neler olduğuna daha fazla önem vermemiz gerektiğini belirten pik-uç kuraldır. Örneğin, hatırlayan benliğin üstünlüğünü göstermek için insanların ağrılı bir kolonoskopi hatırlamalarını değerlendiren bu deneyi ele alalım. Kolonoskopiden önce, hastalar iki gruba ayrıldı: bir gruptaki kişiler uzun, çizilmiş kolonoskopilere sahipken, diğer gruptalar nispeten daha kısa prosedürler aldı, rahatsızlık derecesi her operasyonun sonucuna yakın arttı.
En memnun olmayan hastaların, ağrılarının daha uzun bir süre dayanması gerektiğinden daha uzun prosedüre girmek zorunda kalan hastalar olacağını varsayarsınız. Şüphesiz, şu anda nasıl hissettikleri idi. Operasyon boyunca rahatsızlıkları hakkında sorgulandığında, her hastanın deneyimlenmesi uygun bir yanıt verdi: daha uzun prosedürlere maruz kalanlar daha kötü hissetti. Öte yandan, daha acı verici bir sonuçla daha kısa prosedürden geçenler, hatırlayan benlik devraldığında ve devraldığında olaydan sonra en kötüsünü hissettiler. Bu çalışma, süre ihmali, en yoğun kural ve insan hafızasının sınırlamalarının açık bir gösterimi sunmaktadır.
Zihinlerimizin odağını değiştirerek fikirlerimiz ve eylemlerimiz üzerinde önemli bir etkiye sahip olmak mümkündür.
Eldeki işe bağlı olarak, beyinlerimiz değişen miktarda enerji kullanır. Dikkatini harekete geçirmeye gerek olmadığında bilişsel kolaylık koşulu elde edilir ve gerekli görevleri yapmak için minimum enerji gerektiğinde. Öte yandan beyinlerimiz, dikkati aktive etmek için gerektiğinde daha fazla enerji kullanır ve bu da bilişsel bir zorlama durumu ile sonuçlanır. Beynin enerji seviyelerindeki bu dalgalanmaların davranışımız üzerinde önemli bir etkisi vardır. Sezgisel sistemimiz 1 komuttayken ve mantıksal ve daha fazla enerji talep etme sistemi 2 yetersiz kullanıldığında bilişsel rahatlık durumdayız. Bu, daha sezgisel, yaratıcı ve mutlu olduğumuzu ima ediyor, ancak bunun bir sonucu olarak hatalar yapmaya daha yatkınız.
Bilişsel baskı altındayken, farkındalığımız daha akut ve Sistem 2 birincil karar verici olarak devralıyor. Sistem 2, Sistem 1'den kararlarımızı iki kez kontrol etme olasılığı daha yüksektir, bu nedenle çok daha az yaratıcı olsak bile, bunun sonucunda daha az hata yapacağız. Belirli faaliyetler için uygun zihin çerçevesine girmek için zihnin harcadığı enerji miktarını kasten kontrol etme yeteneğine sahipsiniz. Örneğin, ikna edici olmalarını istiyorsanız, mesajlarınızda bilişsel konforu teşvik etmeye çalışın. Bunu yapmanın bir yöntemi kendimizi tekrarlanan bilgilere maruz bırakmaktır. Bilgi bize tekrarlandığında veya daha fazla hatırlandığında, ikna edici olma şansı daha yüksektir. Bunun nedeni, beyinlerimizin sürekli olarak aynı basit bilgilere maruz kaldıklarında olumlu yanıt vermek için gelişmiş olmasıdır. Tanıdığımız bir şeyi gözlemlediğimizde bilişsel bir kolaylık hissi elde edilir.
İstatistiksel konular gibi şeyler söz konusu olduğunda, bilişsel zorlama ise avantajlıdır. Okunması zor yazı tipi gibi kafa karıştırıcı bir şekilde sunulan bilgilere maruz kaldığımızda, kendimizi bu durumda bulabiliriz. Sorunu anlamak için beynimiz aydınlanır ve enerji seviyelerini artırır ve sonuç olarak, sadece çıkmaya daha az eğilimliyiz.
Risk almak söz konusu olduğunda, olasılıkların bize verilme şekli risk değerlendirmemiz üzerinde bir etkiye sahiptir.
Fikirlerin ve sorunların bize sunulma şekli, onları nasıl değerlendirdiğimiz ve bunları nasıl ele aldığımız üzerinde önemli bir etkiye sahiptir. Bir ifadenin veya sorunun özelliklerinde veya vurgularında az değişiklikler bile, buna nasıl tepki verdiğimiz üzerinde önemli bir etkiye sahip olabilir. Bunun iyi bir örneği, riski değerlendirme şeklimizde bulunabilir. Bir risk olma olasılığını belirledikten sonra herkesin aynı şekilde ele alacağına inanabilirsiniz. Bu her zaman böyle değildir. Ancak bu durum böyle değil. Doğru tahmini olasılıklar için bile, sadece sayının sunulma şeklini değiştirmek, soruna nasıl yaklaştığımız üzerinde önemli bir etkiye sahip olabilir. Örneğin, nadir bir olay, istatistiksel olasılıktan ziyade göreceli frekans açısından tanımlandığında, insanlar bunun gerçekleşeceğine inanmaya daha eğilimlidir.
Bay Jones Deneyleri olarak bilinen şeyde, iki psikiyatrik uzman seti, Bay Jones'u istemsizce kararlaştırıldıktan sonra bir akıl kurumundan serbest bırakmanın güvenli olup olmadığı soruldu. İlk gruba, Bay Jones gibi hastaların "bir şiddet eylemi yapma olasılığı yüzde 10" olduğu söylendi ve ikinci gruba "Bay Jones'a benzer her 100 hastadan 10'un işleyeceği tahmin ediliyor. bir şiddet eylemi. " Çalışmanın sonuçları Psychological Science dergisinde yayınlandı. İkinci grup, ilk gruptan neredeyse iki kat daha fazla yanıt aldı ve taburcu edilmediğini gösterdi. Dikkatimizi istatistiksel olarak anlamlı olandan uzaklaştırmak için başka bir yöntem, payda ihmali olarak adlandırılır. Bu, karar verme süreçlerimizi etkileyen canlı zihinsel resimler lehine basit verileri göz ardı etmeyi seçtiğimizde olur.
Açıklamak gerekirse, aşağıdaki iki ifadeyi düşünün: "Bu ilaç çocukları x hastalığına karşı korur, ancak yüzde 0,001 kalıcı şekil bozukluğu riski vardır" ve "bu ilacı alan her 100.000 çocuktan biri kalıcı olarak yaralanacaktır." Her iki ifadenin de eşdeğer olmasına rağmen, ikinci ifade deforme olmuş bir çocuğun görüntülerini çağrıştırır ve çok daha ikna edicidir, bu yüzden bu durumda ilacı vermeye daha az meyilli oluruz.
Neden Robot Değilimiz: Neden sadece mantık ve akıl temelinde karar vermiyoruz.
Bireyler olarak karar vermemizi hangi faktörler etkiler? Bu pozisyonu uzun süre tutan önde gelen ve güçlü bir ekonomist grubuna göre, seçimler tamamen mantıksal akıl yürütme temelinde yapmalıyız. Hepimiz, insanlar karar aldıklarında, yalnızca mantıksal gerçeklere baktıklarını ve onlara en iyi genel sonucu, yani en faydayı sağlayan alternatifi seçtiklerini söyleyen faydalı teoriye göre kararlar veriyoruz. Örneğin, Kivi üzerinde portakal tercih ederseniz, fayda teorisi, piyangoda bir Kivi kazanma şansının% 10'una göre% 10'luk bir turuncu kazanma şansını tercih edeceğini düşündürür. Kendinden açık görünüyor, değil mi?
Chicago Ekonomi Okulu ve en tanınmış profesörü Milton Friedman, o zamanlar bu alandaki en önemli ekonomist grubuydu. Chicago okulunda, ekonomist Richard Thaler ve avukat Cass Sunstein, pazardaki insanların daha sonra Econs terimini onlara atıfta bulunmak için kullandıkları ultra rasyonel karar vericiler olduğunu iddia etti. Econs olarak, her kişi aynı şekilde davranır ve ürün ve hizmetlere makul gereksinimlerine uygun olarak değer verir. Dahası, Econs, servet karşılığında onlara ne kadar fayda sağladığını göz önünde bulundurarak zenginliklerine makul bir değer katıyor. Örnek olarak, her ikisi de 5 milyon dolarlık bir servete sahip olan John ve Jenny'nin iki kişinin örneğini düşünün. Fayda teorisine göre, aynı miktarda paraya sahiptirler, bu da her ikisinin de finansal durumlarından eşit derecede memnun olmaları gerektiği anlamına gelir.
Peki ya işleri biraz daha karmaşık hale getirirsek? 5 milyon dolarlık zenginliklerinin kumarhanede bir günün sonucu olduğunu ve başlangıç pozisyonlarının büyük ölçüde farklı olduğunu varsayalım: Jenny 9 milyon dolar ile geldi ve parasının 5 milyon dolara düştüğünü görürken, John sadece 1 milyon dolar ile içeri girdi ve parasının beş kattan fazla arttığını gördü. John ve Jenny'nin hala 5 milyon dolarlık servetleriyle eşit derecede memnun olup olmadığını düşünün. Olası olmayan. Açıkçası, yukarıda gösterildiği gibi, şeylere değer verdiğimiz için sadece yararlılıklarından daha fazlası var. Hepimizin değer teorisinin önerdiği gibi algılamadığımız göz önüne alındığında, bir sonraki bölümde göstereceğimiz gibi garip ve görünüşte mantıksız seçimler yapabiliriz.
Neden tamamen mantıklı nedenlere dayalı seçimler yapmak yerine, entelektüel unsurlardan ziyade duygusal unsurlardan genellikle etkileniyoruz
Fayda teorisi etkili değilse, denemek için başka ne var? Yazar tarafından yaratılan Prospect teorisi bir seçenektir. Kahneman'ın potansiyel teorisine göre, insanlar bir seçimle karşılaştıklarında her zaman en mantıklı kararları vermezler, bu da sorgulama teorisine çağırırlar. Aşağıdaki iki durumu düşünün, örneğin: Başlamak için 1.000 $ ödüllendirilir ve aşağıdaki senaryoda garantili bir 500 $ elde etmek veya yüzde 50 $ 'lık bir şansı kabul etmek arasında seçim yapmanız istenir: İkinci senaryoda 2.000 $' lık teslim edilirsiniz. Ve daha sonra sonuca bahis yaparak garantili 500 dolarlık zarar veya yüzde 50 $ kaybetme riski arasında seçim yapmalıdır. Tamamen mantıklı kararlar alacak olsaydık, her iki durumda da aynı kararı seçerdik. Ancak, durum böyle değil. Kesin bir bahis isteyenler ilk seçeneği seçerken, bir risk tercih edenler ikinci seçeneği seçerler, vb.
Potansiyel teorisi, durumun neden böyle olduğunu anlamaya katkıda bulunur. İnsanların her zaman mantıklı bir şekilde davranmamalarının en az iki nedenine dikkat çeker. Her ikisi de, kayıpları faydaları takdir ettiğimizden daha fazla korkuttuğumuzu ifade eden kayıptan kaçınmamızla karakterize edilir. İlk neden, diğer şeylerle olan ilişkilerine dayanarak şeylere parasal bir değer koymamızdır. İki durumun her birinde, 1.000 $ veya 2.000 $ ile başlayarak, risk almaya istekli olup olmadığımızı değiştirir, çünkü başlangıç noktası konumumuza ne kadar değer verdiğimizi etkiler. İlk durumdaki referans noktası 1.000 $ ve ikinci senaryodaki referans noktası 2.000 $ olduğundan, 1.500 $ ile gelmek ilk senaryoda bir zafer gibi görünüyor, ancak ikincisinde anlaşılmaz bir kayıp gibi görünüyor. Akıl yürütmemizin bu durumda açıkça mantıksız olmasına rağmen, şu anda gerçek objektif değerle yaptığımız kadar başlangıç noktamızla değerini anlıyoruz.
İkincisi, algıladığımız değerin söz konusu nesnenin gerçek değerinden farklı olabileceğini belirten duyarlılığı azaltma kavramından etkileniyoruz. Örneğin, 1.000 $ kaybetmek, ancak sadece 900 $ almak 200 $ kaybetmek kadar korkunç hissetmiyor, ancak her iki kaybın parasal değerinin aynı olmasına rağmen sadece 100 $ alıyor. Bizim durumumuzda, 1.500 $ 'dan 1.000 $' a taşınırken kaybedilen değer, 2.000 $ 'dan 1.500 $' a giderken kaybedilen değerten daha yüksektir.
Zihin neden dünyayı tanımlamak için kapsamlı resimler oluşturuyor, ancak bu temsiller aşırı güvene ve hatalara yol açıyor.
Koşulları anlamak için beyinlerimiz doğal olarak bilişsel tutarlılığı kullanır; Kendimize ve başkalarına fikirleri ve kavramları açıklamak için tam zihinsel görüntüler yaratıyoruz. Örneğin, hava söz konusu olduğunda, çok sayıda zihinsel fotoğrafımız var. Örneğin yaz havasını ele alalım. Zihnimizde bizi sıcaklık ve ışıkta duş alan parlak, sıcak güneşin bir görüntüsü olabilir. Bize bilgileri anlamamıza yardımcı olmanın yanı sıra, hayatlarımız hakkında karar verirken bu resimlere güveniyoruz. Seçimler yaparken, bu resimlere geri dönüyoruz ve varsayımlarımızı ve sonuçlarımızı onlardan öğrendiklerimize dayandırıyoruz. Örnek: Eğer yaz kıyafetleri arıyorsak, seçimlerimizi o sezon boyunca mevcut olacak hava durumu resmimize dayandırırız.
Mesele şu ki, gerçekliğin bu temsillerine çok fazla güveniyoruz. Erişilebilir gerçekler ve kanıtlar zihinsel vizyonlarımızla çeliştiğinde bile, içgüdülerimizi takip etmeye ve hayal gücümüzün bizi yönlendirmesine izin vermeye devam ediyoruz. Hava tahmincisi oldukça soğuk hava tahmin etse bile yaz aylarında şort ve tişörtle çıkabilirsiniz; Bunun nedeni, yazın zihinsel resminizin size bunu yapmanızı söylüyor. Dışarıda titreyeceksiniz! Özetle, sıklıkla hatalı zihinsel temsillerimizde çok fazla güveniyoruz. Bununla birlikte, bu aşırı güvenin üstesinden gelmek ve daha iyi tahminler yapmaya başlamak için yöntemler vardır.
Hatalardan kaçınmanın bir yöntemi, referans sınıfı tahmin tekniklerini kullanmaktır. Daha doğru tahminler oluşturmak için, kararlarınızı oldukça geniş zihinsel resimlerinize dayandırmak yerine, daha iyi kararlar vermenize yardımcı olmak için belirli tarihsel örnekleri kullanın. Örnek olarak en son hızlı bir yaz gününde dışarı çıktığınızı düşünün. O sırada ne giyiyordun? Ek seçenekler, hem başarı hem de tahmin edilmesinde başarısızlık durumunda belirli beklenmedik durum planlarını içeren uzun vadeli bir risk stratejisi geliştirmektir. Hazırlık ve koruma, tahminler yaparken geniş zihinsel görüntülerden ziyade gerçeklere güvenmenizi sağlar ve daha doğru tahminler oluşturmanıza izin verir. Hava ile ilgili olarak, bu sadece şeylerin daha güvenli tarafında olmak için ekstra bir kazak paketlemeyi içerebilir.
Hızlı ve yavaş düşünme kitabı bir özetle sona erer.
Bu kitabın temel fikri, beynimizin, hızlı ve yavaş düşünmenin gösterdiği gibi iki sistemden oluşmasıdır. Sezgisel ve çok az iş gerektiren birincisinin aksine, ikincisi kasıtlıdır ve odak noktamızın önemli bir kısmını talep eder. Düşüncelerimiz ve davranışlarımızın değiştiği herhangi bir anda iki sistemden hangisinin beynimizin kontrolünde olduğuna bağlıdır. Eylemde bulunabilecek tavsiyeler mesajınızı yineleyin! Düzenli olarak mesajlara maruz kaldığımızda daha zorlayıcı hale gelirler. Bu büyük olasılıkla, insanların olumsuz etkileri olmayan maddelere sık sık maruz kalacak şekilde gelişmesinden kaynaklanmaktadır. Medyada aşırı bildirilen seyrek istatistiksel olaylarla sallanmayın. Tarihsel olarak önemli felaketler ve diğer felaketler meydana geldi, ancak medyadan onlarla bağlantı kurduğumuz canlı resimler nedeniyle istatistiksel olasılıklarını fazla tahmin etme eğilimindeyiz. Daha iyi bir ruh halinde olmak, algılayıcı ve algılayıcı olmanızı sağlar. İyi bir ruh halinde olduğunuzda, beyninizin uyanık ve analitik kısmı biraz rahatlama eğilimindedir. Sonuç olarak daha sezgisel ve daha hızlı düşünme sistemi zihninizin kontrolünü kazanır ve bu da daha yaratıcı olma yeteneğinizi artırır.
Kitap Satın Al - Düşünme, Hızlı ve Yavaş Daniel Kahneman
Tarafından yazılmıştır BrookPad Daniel Kahneman tarafından hızlı ve yavaş düşünmeye dayalı takım