Tahmin Sanatı ve Bilimi
Kitap Satın Al - Superforecasting tarafından Philip E. Tetlock ve Dan Gardner
Superforcasting kitabının konusu tam olarak nedir?
SuperForecasting (2015), onlarca yıllık çalışmalara ve büyük, devlet destekli bir tahmin turnuvasının bulgularına dayanarak, borsada, siyasetinizde veya sizin için değişiklikleri öngörmeye çalışsanız da, tahminlerinizin doğruluğunu nasıl artıracağınızı açıklar. günlük yaşam.
Superforecasting kitabının hedef kitlesi kimdir?
- Tahminlerin nasıl çalıştığını öğrenmek isteyenler
- Eleştirel düşünebilen düşünürler
- Tahmin yeteneklerini geliştirmek isteyen iş adamları
Philip E. Tetlock ve Dan Gardner kimler ve ne yapıyorlar?
Pennsylvania Üniversitesi Annenberg Üniversitesi profesörü Phil Tetlock, siyasi psikoloji konusunda uzmanlaşmış bir siyaset bilimcisi ve psikologdur. Hakemli Dergilerde yayınlanan 200'den fazla makale ile sonuçlanan bir tahmin araştırması olan Good Cake Project'in kurucusu ve direktörüdür.
Dan Gardner, New York'ta yaşayan bir gazeteci, yazar ve konuşmacıdır. İyi beğeni toplayan kitapların yazarı olmasının yanı sıra, korku ve gelecekteki Babble bilim ve siyaseti de Gardner, Google ve Siemens gibi hükümetler ve şirketler için dünya çapında çeşitli konularda konuştu.
Benim için tam olarak ne var? Bu videoyu izleyerek doğru tahminler oluşturmayı öğrenin.
Tahminler ve tahminler, hava durumu, borsa, gelecek yılın bütçesi ve bu hafta sonu futbol maçını kimin kazanacağı gibi çok çeşitli konularda yapılır. Ancak, bunlar tahminlerde bulunduğumuz tek konu değildir. Tahmin konusundaki takıntımızın bir sonucu olarak, olaylar onları tahmin ettiğimiz şekilde ortaya çıkmadığında üzülüyoruz. Peki, bugün olduğundan daha doğru olan tahminler yapılabilir mi? Yetenekleri var. Birkaç ay içinde, her yeni bilgi parçasıyla kesilmiş ve yeniden düzenlenmiş süperforecast'lar üretebileceğiz ve daha sonra tahmin edilen olay gerçekleştikten sonra değerlendirilip geliştirebileceğiz. Bu notlarda, hem zor hem de ilginç olan nihai tahminleri üretmenin zor ama büyüleyici becerisine bakacağız.
Burada Microsoft'un eski CEO'sunun neden iPhone'un pazar payını beklediğini öğreneceksiniz; bir tahmincinin Yasser Arafat'ın otopsisini nasıl önceden bildirmesi; Ve tahmin grupları neden geleceği tahmin etmede bireylerden daha etkilidir.
Tahminin belirli sınırları vardır, ancak bu onu reddetmek için bir bahane olarak kullanılmamalıdır.
İster bir sonraki kariyer hareketimizi planlıyoruz, ister finansal yatırım kararı veriyor olsak da, tahmin düzenli olarak yaptığımız bir şeydir. Özünde, tahminlerimiz geleceğin ne getireceğine dair umutlarımızın bir yansımasıdır. Öte yandan tahmin, küçük olayların bile beklenmedik etkileri olabileceğinden kısıtlanmıştır. Tek bir bireyin bile felaket sonuçlarına neden olabileceği karmaşık bir dünyada yaşıyoruz. Örneğin, Arap Baharı'nı ele alalım. Tunus sokak satıcısı Mohamed Bouazizi, yolsuz polis memurları tarafından aşağılandığı için kendini ateşe verdi. Bu bir zincir reaksiyonunun başlangıcıydı.
Teorik bir neden, bu tür olayları ilk etapta tahmin etmenin neden zor olduğu için mevcuttur. Amerikalı meteorolog Edward Lorenz'e göre, Dünya'nın atmosferi gibi doğrusal olmayan sistemler söz konusu olduğunda, küçük değişiklikler bile önemli bir etkiye sahip olabilir. Kaos teorisi (kelebek etkisi olarak da bilinir) bu fenomeni açıklayan teoridir. Rüzgarın yönü bir derecenin bir kısmından daha az değişiyorsa, bazı tahminlere göre uzun süreli hava paternleri önemli ölçüde değiştirilebilir. Başka bir deyişle, Brezilya'daki bir kelebeğin kanadının kapağı, Teksas'taki bir kasırgayı tetikleyebilir.
Ancak, tahmin etmenin sınırları olduğu için, onu tamamen terk etmemeliyiz. Örneğin, Edward Lorenz'in meteoroloji alanını ele alalım. Hava tahminleri birkaç gün önceden yayınlandığında, makul derecede doğru kabul edilebilir. Niye ya? Hava tahmincilerinin olaydan sonra tahminlerinin doğruluğunu değerlendirmesinin basit bir nedeni. Tahminlerini gerçek hava koşulları ile karşılaştırmanın bir sonucu olarak havanın nasıl çalıştığı hakkında daha iyi bir bilgi edinirler. Ancak bu yaklaşımla ilgili sorun, diğer alanlardaki bireylerin tahminlerinin doğruluğunu nadiren değerlendirmesidir! Tahminimizi geliştirmek için önce doğruluğunu artırmalıyız ve sonra tahmin ettiğimizi gerçekte ne olacağı ile karşılaştırma konusunda daha ciddi olmalıyız. Ve ölçüm için gerçek bir bağlılık gerektirir.
Belirsiz bir dil kullanmaktan kaçının ve mümkün olduğunca spesifik olmaya çalışın.
Bunu düşünürseniz, tahminleri ölçmek beyinsiz gibi görünüyor: tahminleri toplayın, doğruluğunu değerlendirin, hesaplamaları yapın ve voila! Ancak, o kadar da basit değil. Orijinal tahminin önemi, doğru olup olmadığı belirlenmeden önce anlaşılmalıdır. İPhone'un o yılın Nisan ayında piyasanın önemli bir kısmını kazanamayacağını tahmin eden Microsoft CEO'su Steve Ballmer örneğini düşünün. Apple'ın piyasa değerinin büyüklüğünü düşündüğünüzde, Ballmer'ın tahmini gülünç görünüyordu ve insanlar aslında ona güldü. Başka bir vurgu noktası, Apple'ın ABD akıllı telefon pazarının yüzde 42'sine sahip olması, bu da genel endüstrinin açıkça önemli bir payıdır. Ama bir dakika bekle, gerçekten söylediklerini dinleyelim.
Evet, iPhone'un çok fazla gelir elde edebileceğini, ancak dünya çapında cep telefonu pazarının önemli bir bölümünü asla yakalayamayacağını söyledi (tahmini: yüzde iki ila üç arasında). Bunun yerine, firması Microsoft tarafından geliştirilen yazılım pazara hükmetmek için büyüyecekti. Ve daha fazla veya daha az ölçüde, bu tahmin gerçekleşti. 2013 yılının üçüncü çeyreğinde, Garner It istatistiklerine göre, iPhone'un cep telefonu satışlarının dünya çapında payı yüzde altı civarında kaldı, bu da Ballmer'ın beklediğinden çok daha fazla - ama o kadar değil. Bu arada, Microsoft'un yazılımı o sırada dünya çapında satılan cep telefonlarının büyük çoğunluğunda kullanılıyordu. Tahminler ayrıca belirsiz bir dil kullanmaktan kaçınmalı ve bunun yerine doğruluğu artırmak için sayısal verilere güvenmelidir.
Tahmin ederken, "Can", "" Mayıs "veya" muhtemel "gibi belirsiz terimleri kullanmak gelenekseldir. Bununla birlikte, araştırmalar bireylerin bu gibi ifadelere çeşitli yorumlar eklediklerini göstermiştir. Olasılığı doğru bir şekilde iletmek için, tahminciler bir olayın olasılığını tanımlamak için yüzdeler veya diğer sayısal önlemleri kullanmalıdır. NSA ve CIA gibi Amerikan istihbarat teşkilatları Saddam Hüseyin'in kitle imha silahlarını gizlediğini belirttiğinde, iddianın yanlış olduğu gösterildi, ABD hükümeti için felaket bir başarısızlıktı. Bu istihbarat teşkilatları daha fazla doğruluk ve uygulamalı yüzdelerle hesaplanmış olsaydı, ABD 2003'te Irak'a saldırmamış olabilir. Savaşa gitmek, hafifçe söylemek gerekirse zayıf bir gerekçe -
Tahminlerinizin doğruluğunu artırmak istiyorsanız, sonuçlarınızı takip edin.
Peki, KİS'lerde meydana gelenler gibi felaket hataları yapmayı nasıl önleyebiliriz? Açıkçası, tahminlerimizin doğruluğunu artırmamız gerekiyor. Bunu yapmak için bazı yöntemlere bir göz atalım. En etkili yöntem puanı korumaktır. Bunu başarmak için, yazarın araştırma ekibi, dört yıl boyunca bir milyondan fazla soruyu cevaplayan binlerce gönüllü çizen ve kitabın yayınlanmasına neden olan hükümet destekli iyi bir yargı projesini oluşturdu. Araştırmacılar, puanlama kullanarak tahmin doğruluğunu artırabileceklerine inanıyorlardı.
"Tunus'un başkanı önümüzdeki ay rahat bir sürgüne kaçacak mı?" ve "Euro önümüzdeki on iki ay içinde 1.20 doların altına düşecek mi?" katılımcılar tarafından cevaplandı. Daha sonra, her bir tahmin, her bir katılımcının tahminine bir olasılık derecesi verdi, ilgili haberleri okuduktan sonra gerektiği gibi değiştirdi ve tahmin edilen zaman geldiğinde, her bir tahmini tahminin ne kadar doğru olduğunu gösteren bir Brier puanı atadı. Glenn W. Brier'in adını taşıyan Brier skoru, bir tahminin doğruluğunu belirlemenin en sık kullanılan yoludur. Sayı ne kadar düşük olursa, tahmin o kadar doğru olur; Örneğin, kusursuz bir tahmin yüz elli bir puan alır. Rastgele bir tahmin, Brier skoru 0.5 ile sonuçlanırken, tamamen yanlış olan bir tahmin maksimum Brier skoru 2.0 ile sonuçlanacaktır.
Sorulan sorunun Brier skorunun nasıl yorumlanacağı üzerinde bir etkisi vardır. Mükemmel gibi görünen 0.2'lik bir Brier puanınız olmasına rağmen, tahmininiz felaket olabilir! Hava tahminleri yapıyoruz gibi davranalım. Arizona, Phoenix'teki hava sürekli sıcak ve güneşliyse, bir tahminci sadece sıcak ve güneşli havayı tahmin edebilir ve sıfır puan alabilir, bu da 0,2 puandan daha iyi. Öngörülemeyen hava ile bilinen Missouri, Springfield'daki hava durumu tahmin etmek söz konusu olduğunda, puanınız sadece 0.02 olsa bile birinci sınıf bir meteorolog olarak kabul edileceksiniz.
Superforecasters, daha iyi anlamak için sorunları daha küçük parçalara ayırarak başlar.
Tüm Superforecasters'ın çok gizli zekaya erişimi olan parlak düşünürler olduğu doğru mu? Hayır, hiç de değil. Öyleyse, gelecek hakkında nasıl bu kadar kesin tahminler yapabilirler, merak edebilirsiniz. Bir konuyu çözmek için, bir Superforecaster öncelikle inatçı zorlukları yönetilebilir alt problemlere ayırmalıdır. Buna Fermi tarzı akıl yürütme denir. Atom bombasının gelişiminde önemli bir rol oynayan bir bilim adamı olan Enrico Fermi, tek bir parçaya sahip olmamasına rağmen, örneğin Chicago'daki piyano tuner sayısı gibi olağanüstü hassas şeylerle tahmin edebildi. elindeki bilgi.
Bunu, Superforecasters tarafından atılan ilk adım olan bilebilir ve bilinmeyen arasında ayrım yaparak başardı. Örneğin, Filistin Kurtuluş Örgütü başkanı Yasser Arafat açıklanamayan bir nedenden öldüğünde, birçok kişi zehirlendiğini tahmin etti. Ama durum böyle değildi. Daha sonra, 2012'de araştırmacılar, mallarında tehlikeli derecede yüksek miktarlarda polonyum-210-radyoaktif bir madde-keşfettiler. Bu bulgunun zehirlendiği teorisinin çekiş kazandığı ve cesedinin hem Fransa hem de İsviçre'de kazıldığı ve incelendiği oldu. Bilim adamlarının iyi yargı projesinin bir parçası olarak Yasser Arafat'ın bedeninde artan miktarlarda polonyum keşfedip keşfedemeyecekleri sorulduğunda, tahminciler olumlu yanıt verdi. Gönüllü bir tahminci olan Bill Flack, konuyu Enrico Fermi tarzında ele aldı ve gerçekleri bozdu.
İlk olarak Flack, polonyumun hızlı bir şekilde bozulduğunu keşfetti, bu da Arafat'ın zehirlenmesi halinde, 2004'te vefat ettiği göz önüne alındığında, polonyumun kemiklerinde tanımlanmayacak olması anlamına geliyordu. test ve belirli durumlarda tespit edilebileceği sonucuna varmıştır. Daha sonra Flack, Arafat'ın onu zehirleyebilecek Filistinli düşmanlara sahip olma olasılığını ve ölümünden dolayı İsrail'i suçlamak için postmortem raporunun lekelenme olasılığını düşündü. Polonyumun Arafat'ın vücudunda yüzde 60 olasılıkla keşfedileceğini tahmin etti. Haklıydı. Sonuç olarak, Flack daha karmaşık varsayımlara geçmeden önce temelleri kurarak başladı, bu da iyi bir tahmincinin yapacağı şey.
Dış görünümle başlayın ve daha kesin bir tahmin için iç görünüme geçin.
Her senaryo farklı olduğundan, bir dava hakkında çok erken kararlar vermekten ve karar vermekten kaçınmalısınız. Herhangi bir sorunu etkili bir şekilde çözmek için, taban oranının ne olduğunu belirlemeyi içeren nesnel bir perspektif benimsemek gerekir. Ancak bu tamamen net değildir. Açıklamak gerekirse, Amerika Birleşik Devletleri'nde küçük bir evde yaşayan bir İtalyan ailenin durumunu düşünün. İki işleri var: Baba bir muhasebeci ve anne birlikte bir çocuk bakım tesisinde yarı zamanlı çalışıyor. Kendilerine ek olarak, çocuklarının büyükannesi de onlarla birlikte evde yaşıyor.
Bu İtalyan ailenin bir evcil hayvan edinme ihtimalinin ne olduğu sorulursa, anında ailenin özelliklerine veya yaşam koşullarına girerek öğrenmeye çalışırsınız. Ancak, bu durumda bir SuperForecaster olarak nitelendirilmezsiniz! Bir SuperForecaster, özellikleri inceleyerek başlamaz. Bunun yerine, Amerikan evlerinin hangi oranının veya "taban oranının" bir evcil hayvan sahibi olduğunu öğrenerek başlayacaktı. Sonra oradan giderdi. Google'ın yardımıyla, nüfusun yüzde kaçının birkaç saniye içinde olduğunu öğrenebilirsiniz. Bu dışarıdan manzara. Bunu yaptıktan sonra, içeriden bir şeyler görebileceksiniz. Bu, taban oranını uygun şekilde değiştirmenizi sağlayacak bilgiler sağlayacaktır.
Örneğe göre, İtalyan ailesinin dış perspektifinden başlayarak ilk tahmin sunuyor: ailenin evcil hayvanı olma olasılığı yüzde 62'lik bir olasılık var. Bundan sonra, daha hassas olursunuz ve seçtiğiniz numarayı değiştirirsiniz. Örneğin, Amerika'daki bir evcil hayvan tutan İtalyan hanelerinin yüzdesine bakabilirsiniz. Ankraj kavramı, dış perspektif için gerekçenin merkezindedir. Bir çapa, herhangi bir değişiklik yapılmadan önce çizilen ilk rakamdır. Öte yandan, daha küçük ayrıntılarla başlarsanız, tahmininizin herhangi bir çapa veya kesin rakamdan binlerce mil uzakta olma olasılığı daha yüksektir.
Orijinal sonucunuza ulaştıktan sonra bile güncel kalmaya devam edin ve yeni gerçekler ışığında tahminlerinizde ayarlamalar yapın.
Süreç başladıktan sonra, Superforecasters'ın işlerin nasıl başladığını gördük, ancak ilk tahmininizi yaptıktan sonra, arkanıza yaslanıp doğru olup olmadığınızı göremezsiniz. Herhangi bir yeni bilgi parçası, önceki kararınızın güncellenmesini ve değiştirilmesini gerektirir. Bill Flack'ı hatırlıyor musun? En son bilgilere göre, polonyumun Yasser Arafat'ın cesedinde bulunacağını tahmin ettikten sonra, haberleri bir saat tuttu ve en son bilgilere göre, gerekli olduğunu hissettiğinde tahminini revize etti. İsviçre çalışma ekibi daha sonra Flack'ın ilk tahmininin yıllar önce yapılmasına rağmen, daha fazla teste ihtiyaç duyulduğunu ve bulguların daha sonra açıklanacağını iddia etti. Flack, polonyum üzerinde kapsamlı bir çalışma yaptığından, ekibin polonyum keşfettiğinin ve polonyumun kaynağını belirlemek için daha fazla test yapıldığının farkındaydı. Sonuç olarak, Flack tahminini yüzde 65'e çıkardı.
Anlaşıldığı gibi, İsviçre takımı Arafat'ın cesedinde polonyum keşfetti ve Fleck'in son Brier puanı 0.36 puanla sonuçlandı. Sorunun karmaşıklığı göz önüne alındığında, bu olağanüstü bir performans. Bununla birlikte, dikkatli olmalısınız. Yeni bilgi faydalı olsa da, yanlış yorumlanması da zararlı olabilir. Bir örneğe göre, Birleşik Devletler Hükümeti'nin İstihbarat İleri Araştırma Projeleri Etkinliği (IARPA), 15 Eylül 2014'te önceki yıla göre daha az Arktik Deniz Buz olup olmayacağını sordu. Bir Superforecaster olan Doug Lorch, yanıtın olumlu olacağı yüzde 55'lik bir olasılık olduğu sonucuna vardı. Öte yandan Lorch, Sea Ice Tahmini Ağından, tahminini yüzde 90'dan yüzde 95'e yükseltmesi için yeterince etkileyen bir aylık rapor aldı ve bu da tek bir bilgiye dayanarak önemli bir değişim.
15 Eylül 2014, sonunda geldiğinde, bir önceki yıldan daha fazla Arktik buz vardı. Lorch'un ilk tahmini bunu yüzde 45 yaşama şansı verdi, ancak revizyonunun ardından olasılık yüzde beşe düştü. Yetenekli güncelleme yapmak için hassas nüansları gereksiz bilgilerden ayırmak gerekir. Fikrinizi değiştirmekten korkmayın, ancak karar vermeden önce taze bilginin yararlı olup olmadığını dikkatlice düşünün.
Gruplar halinde çalışmak tahmin etmede faydalı olabilir, ancak sadece doğru yapılırsa.
Belki de "Grup Düşüncesi" ifadesine aşinadır. "Takım ruhu" ifadesi, küçük gruplardaki bireylerin, kritik akıl yürütmeye müdahale eden ortak yanılsamalar üreterek takım ruhu üretebileceğini teorize eden psikolog Irving Janis tarafından yaratıldı. Müdahale, çatışmadan korkan ve bunun yerine birbirleriyle aynı fikirde olan bireylerden kaynaklanır. Bununla birlikte, normdan sapmak gerçek bir değer kaynağıdır. Bağımsız konuşma ve düşünme, herhangi bir takım ortamında büyük avantajlardır, ancak daha çok sporda. Sonuç olarak, iyi yargı projesindeki çalışma ekibi, işbirliğinin doğruluğu artırıp geliştiremeyeceğini araştırmayı seçti. Bunu gerçekleştirme şekli, çeşitli gruplara tahsis edilen tahmincilerin birbirleriyle etkileşime girebileceği çevrimiçi forumlar geliştirmekti.
Başlangıçta, çalışma ekibi grup dinamikleri hakkında fikirler sundu ve çevrimiçi grupları Groupthink tuzağına düşmeye karşı uyardı. İlk yılın bulguları geldi ve ortalama olarak gruplar halinde çalışanların yalnız çalışanlardan yüzde 23 daha doğru olduğunu gösterdiler. İkinci yıl, çalışma ekibi Superforecasters'ı sıradan tahminciler yerine gruplara koymaya karar verdi ve olağan gruplardan önemli bir farkla daha iyi performans gösterdiklerini keşfettiler. Ancak, grubun dinamikleri de etkilendi. Bir Superforecaster olan Elaine Rich, sonuçtan memnuniyetsizliği dile getirdi. Herkes çok nazikti ve karşıt görüşler veya karşı argümanlar hakkında çok az eleştirel tartışma vardı. Durumu düzeltmek için örgütler yapıcı geri bildirimleri kabul ettiklerini göstermek için yukarıda ve yukarı çıktılar.
Bireyleri argümanlarını yeniden gözden geçirmeye iten hassas sorgulama, işbirliği performansını iyileştirmek için başka bir tekniktir. Elbette bu yeni bir kavram değil, çünkü büyük eğitmenler Sokrates ve Yunanlılar zamanından beri kesin sorgulama yapıyorlar. Hassas sorgulama, belirli bir kelimenin anlamını isteyerek, bir argümanın özelliklerini daha da incelemeyi gerektirir. Konuyla ilgili güçlü görüş farklılıkları olsa bile, bu sorgu, ek araştırmanın kapısını açan sonucun arkasındaki mantığı ortaya koymaktadır.
Bütünüyle Süper Sağlama kitabının özeti.
Bu kitaptaki en önemli ders, Superforecast'in bilgisayarlarla veya dahilerle sınırlı olmamasıdır. Eğitilebilir bir yetenek, kanıt toplama, skorlama, kendini yeni gerçekleri hızlandırmak ve sabırlı olma yeteneğine sahip olmayı gerektirir. Yasaya sürülebilecek tavsiyeler: En son gelişmelere ayak uydurmak sizi rekabetin bir adım önüne koyar. Superforecasters, tahminleri için normal tahmincilerden çok daha sık bir temelde önemli olan haberlerde kendilerini hızlandırıyorlar. Değişikliklere dikkat etmek için bir öneri, sizi bilgilendirmek için Google uyarılarının kullanımı gibi kendiniz için bildirimler ayarlamaktır. Bunlar, eldeki konuyla ilgili yeni bilgiler size bir e -posta göndererek sunulur sunulmaz sizi bilgilendirecektir. Daha fazla okuma önerilir: Mark Buchanan bir tahmin yapar. Tahmin, teorideki ana hataları ortaya çıkaran çağdaş ekonomik teorinin bir eleştirisidir. Bir fizikçi olan Mark Buchanan, ekonomik bilgimizi destekleyen ve keskin analitik yetenekleri kullanarak temel bilimsel varsayımlara dikkatli bir şekilde bakar. Kitabın ikinci bölümünde Buchanan, görüşüne göre nihayetinde çağdaş ekonomik teorinin geliştirilmesine yardımcı olacak bir dizi bilimsel atılım tartışıyor.
Kitap Satın Al - Superforecasting tarafından Philip E. Tetlock ve Dan Gardner
Tarafından yazılmıştır BrookPad Philip E. Tetlock ve Dan Gardner'ın SuperForecasting'e Dayalı Takım