The Scout Mindset av Julia Galef

Business Communication Skills Finance Julia Galef Management Skills The Scout Mindset

Varför vissa människor ser saker tydligt och andra inte

The Scout Mindset by Julia Galef

Köp bok - The Scout Mindset av Julia Galef

Vad är ämnet för boken The Scout Mindset?

The Soldier's Mindset (2021) och Scout's Mindset (2021) är två mycket distinkta tänkesätt som utforskas i The Scout Mindset (2021). En militär mentalitet, enligt denna teori, är en där vi håller fast vid våra idéer samtidigt som vi avfärdar fakta som kan visa oss felaktiga, enligt författaren. Men vi kanske alla lär oss att bli scouter, söka efter sanningen och förfina vår förståelse av världen omkring oss.

Vem är det som läser boken The Scout Mindset?

  • Alla som vill lära sig att övervinna sina medfödda fördomar.
  • Människor som är intresserade av att lära sig att vara felaktiga
  • Sanningens sökare

Vem är Julia Galef, och vad är hennes historia?

Julia Galef är expert på rationellt beslutsfattande och skaparen av det ideella Center for Applied Rationality, som är specialiserat på rationellt tänkande och mänsklig kognition. Hon tog sin doktorsexamen. från University of California, Berkeley. Hon är också presentatör av Rationally Speaking, en podcast som uppmuntrar kritiskt tänkande och vetenskaplig utbildning bland sina lyssnare. Hennes debutbok, The Scout Mindset, publicerades 2012.

Vad innehåller det för mig? Lär dig att tänka mer som en scout och mindre som en soldat när du går igenom din utbildning.

 Tänk på att världen är ett slagfält, med två typer av individer på fältet: soldater och scouter. Soldater är den vanligaste typen av människor på slagfältet. Trupperna tror att det bara finns ett sätt att se på världen, och det är deras sätt att se på den. De är beredda att attackera vad som helst eller vem som helst som de tror är i opposition till deras ideologi. Sedan finns det scouterna att ta hänsyn till. Scouterna är inte intresserade av att engagera sig i strid. Det finns inget som är viktigare för dem än att fastställa hur marken ligger, rita en exakt karta över slagfältet och fastställa fakta, oavsett om dessa fakta stödjer eller motsäger vad de tror är sant. Den stora uppenbarelsen är som följer: Vi är de som står i frontlinjen. och vi är scouterna som ansvarar. Vi är båda soldater och scouter, men var och en av oss tenderar att närma oss livet på ett lite annorlunda sätt än den andra.

Det är klart att dessa anteckningar föredrar en slags mentalitet framför en annan när det gäller innehåll. Så vad är det egentligen med soldatens mentalitet som är så skadligt? Vad är det med att stå upp för sina idéer och försvara sin övertygelse som är så skadligt? Vad är det med scoutens mentalitet som är så beundransvärt? Förbered dig på att ta reda på det. Ett ord till läsarna: detta meddelande förbereddes specifikt för ljudöverföring. Det rekommenderas starkt att du lyssnar istället för att läsa om du diskuterar mellan de två alternativen. Du kommer också att upptäcka varför det är viktigt att bli skicklig på att vara felaktig, varför Intel bestämde sig för att lämna minneschipsindustrin och varför superprognosmakare slog CIA-operatörer och universitetsprofessorer med sina prognosförmågor.

Vad är det egentligen med soldatens mentalitet som är så skadligt?

 Låt oss börja med att svara på frågan från tidigare i sessionen: Vad exakt är det med soldatens mentalitet som är så skadligt? När allt kommer omkring, att vara en ståndaktig försvarare av dina idéer verkar inte vara en så dålig sak, eller hur? När man uttrycker det så, att ha en soldats mentalitet verkar nästan vara en positiv sak att ha. Här är en berättelse som hjälper dig att förstå varför den inte är det. Det är en välkänd historia, och den är en verklig sådan, och den gör ett mycket utmärkt jobb med att visa den förödelse som en soldats mentalitet kan göra.Det är sagan om Dreyfusaffären, för att vara exakt

Vår berättelse börjar 1894 i Frankrike – särskilt inom den tyska ambassaden i Paris – och fortsätter till våra dagar. En uppriven sedel har upptäckts i en papperskorg på den tyska ambassaden av en hushållspersonal. Nu råkar det vara så att den här städaren råkar vara en fransk spion, och det dokumentet råkar bara innehålla information om franska militära angelägenheter. Någon har sålt franska hemligheter till tyskarna ganska länge nu. Albert Dreyfus, en fransk arméofficer, anklagades för förräderi inom en kort tidsperiod. Handskriften på meddelandet verkar vara identisk med Dreyfus. Dessutom har Dreyfus fått tillgång till materialet som avslöjas i memo. Dessutom verkar Dreyfus inte vara en särskilt trevlig person - han är en spelare och enligt rykten en kvinnokarl - vilket gör situationen mycket värre.

Han protesterar mot sin oskuld, men han döms skyldig och döms till livstids fängelse på Devil's Island trots sina protester. Nu är du utan tvekan medveten om detta, men Dreyfus var helt oskyldig. Dessutom fanns det en betydande mängd bevis som pekade på hans oskuld. Så varför fängslades han från början? Det är då soldatens sinnesstämning kommer in i bilden. Personerna som utredde Dreyfus ville tro att han var skyldig. De gjorde sin utredning på det sättet. Varför? Hans skuld däremot passar väl in i deras världsbild.

Som du kanske har sett var Dreyfus jude. Antisemitismen florerade i den franska militärens led vid den tiden. Dessutom verkade han vara av tveksam karaktär. Tänk på att det har förekommit anklagelser om hasardspel och kvinnomisshandel. Det betyder att när de tittade på materialet sökte de inte efter bevis som tydde på vare sig skyldigt eller oskyldigt beteende. De arbetade på premissen om skuld och koncentrerade sig på bevis som stödde detta antagande. Bland annat granskade en andra handskriftsexpert brevet och slog fast att det inte hade skrivits av Dreyfus själv. Utredarna accepterade dock inte denna förklaring. Och när detektiverna undersökte Dreyfus hus för mer bevis och kom upp tomhänta, tog de inte en stund att utvärdera sina alternativ. De kom fram till att han hade gjort sig av med den.

Att en andra person blev misstänkt förklarades av att han hade lärt sig att duplicera Dreyfus handstil, som var exakt densamma som PM:s. Så varför är det inte bra att ha en soldats mentalitet i det här fallet? Till att börja med har det potential att resultera i att en oskyldig person felaktigt döms och fängslas! Men i en bredare skala är den primära nackdelen med den militära mentaliteten att den kan få oss att tappa sanningen ur sikte. Det är möjligt att vi aldrig kommer att se vad som faktiskt finns där eller få våra åsikter förändrade till det bättre om vi är alltför upptagna av att se vad vi vill se och letar efter bevis som stöder det vi redan tror. När allt kommer omkring, varför vill individer leva med den militära mentaliteten i första hand, om den är så uppenbart skadlig?

Vad får individer att förvärva en soldats mentalitet?

 Denna frågan, "Varför omfamnar individer en militär mentalitet överhuvudtaget?" är enkelt att svara på: det har ett antal fördelar. En soldats mentalitet har många fördelar. Vissa av dessa fördelar är rent sociala till sin natur. Andra påverkas av sina känslor. När vi kommer till de känslomässiga kommer vi att prata om dem. Men låt oss för tillfället börja med vad som kan vara den viktigaste samhällsnyttan: en känsla av samhörighet. Tänk för en minut att du är medlem i en liten, sammansvetsad religiös grupp. Tänk på möjligheten att du har förlorat din tro.Det handlar inte bara om att tappa tron ​​på denna gemenskap; åtminstone är det inte en fråga om att förlora din tro om du öppet förklarar att du inte längre är troende. Det kan innebära slutet på ditt äktenskap, slutet på din familj, slutet för dina vänner. Det kan leda till att hela din gemenskap utrotas.

Det är möjligt att du kommer att ompröva ditt beslut om du hamnar i den här positionen. Du kan till och med ta till fysiskt våld mot någon som utmanar din religiösa övertygelse. Du kommer att göra detta för att du har ett starkt behov av att tillhöra – en önskan som är så stark att den överstiger din drivkraft att söka din egen sanning. Om tillhörighet innebär att tro på något, så är det så. Detta är förvisso ett extremt exempel på poängen. Detta är dock sant i mindre utsträckning för varje social grupp som du är medlem i. Om den gruppen börjar tro att det de tror är verkligt inte är vad du tror är sant - ja, då kanske du inte längre anses vara medlem i den gruppen. Det vill säga att behålla en soldats mentalitet är ett sätt att upprätthålla en gemenskap. Om du står upp för dina åsikter och ständigt följer gemenskapens regler kommer du alltid att känna att du hör hemma.

Förmågan att känna samhörighet är viktig – men det är inte den enda fördelen som den militära mentaliteten har att erbjuda. Det finns också några betydande känslomässiga fördelar att vinna. Tänk på följande scenario: Du söker ett nytt jobb - ett som du önskar och som du tror att du skulle vilja. Som ett resultat avslogs din ansökan. Så, vad är dina alternativ? Erkänner du att du i ärlighetens namn inte var den mest kvalificerade kandidaten? På inget sätt, form eller form! Du övertygar dig själv om att pendlingen skulle ha varit för ansträngande och att jobbet inte var under de bästa omständigheterna. Din soldats mentalitet ger dig med andra ord en känsla av trygghet. Du kan undvika att uppleva obehagliga negativa känslor genom att ignorera andra tolkningar av verkligheten som kan få dig att uppleva obekväma negativa känslor.

Den här typen av händelser inträffar regelbundet – och det gör det utan vår medvetenhet. Du behöver inte välja att anpassa dig till din community för att anses vara medlem av den, precis som du inte behöver välja att ignorera obehagliga versioner av verkligheten för att bli betraktad som medlem av den. Det är helt enkelt något som inträffar. Det uppstår för att alternativet är obehagligt eller skrämmande, och din militära mentalitet försöker skydda dig från den smärtan eller rädslan. När alternativet, även om det är obehagligt och skrämmande, också råkar vara sant – och när sanningen är något som du vill behålla – börjar problem uppstå. Det är den punkt då soldatens mentalitet börjar hålla tillbaka dig. Så, hur kan du övervinna dina soldatinstinkter och börja bete dig mer som en scout när du hamnar i en sådan situation?

Varför är det viktigt att träna på att vara felaktig?

 Ingen tycker om känslan av att ha fel. Man kan faktiskt hävda att den militära mentaliteten handlar om att skydda dig från att behöva hantera den obehagliga känslan av att ha gjort något fel, eller till och med att för närvarande göra något fel. Om du inte är villig att ompröva dina åsikter, vägra acceptera andra tolkningar av verkligheten, eller med andra ord ständigt insistera på att du har rätt, kanske du aldrig behöver möta möjligheten att du är felaktig... Scouterna närmar sig saker i en annat sätt. Enligt dem är det mest effektiva sättet att ha rätt – inte bara att känna sig rätt, eller att tro att du har rätt, utan att verkligen vara i besittning av en korrekt representation av objektiv verklighet – att bli skicklig på att vara felaktig.

Att vara utmärkt på att vara felaktig betyder dock inte att det slutgiltiga målet är att ha fel.Målet är att vara korrekt: att ha en korrekt bild av vad som pågår. Tvärtom anser scouter, till skillnad från soldater, att det är felaktigt som ett nödvändigt steg på vägen mot att bli rätt. Ta till exempel vanorna hos en grupp individer som är väldigt utmärkta på att få saker rätt: superprognosmakare, för att få en bättre förståelse för hur detta fungerar i verkligheten.

Experter försöker alltid förutsäga resultatet av framtida händelser, oavsett om det är slutet av nästa presidentval, sannolikheten för en ekonomisk nedgång eller helt enkelt vädret för nästa vecka. Och generellt sett är dessa prognosmakare inte särskilt bra på att göra den här typen av förutsägelser. Philip Tetlock, en statsvetare som har studerat ämnet i mer än två decennier, hävdar att den genomsnittliga expertens noggrannhet är "ungefär lika med den för en pilkastande schimpans." Han upptäckte dock att en liten grupp människor är mycket bra. vid prognoser. Han kallade dem superforecasters, vilket var en passande beteckning. Dessa superprognosmakare producerade prognoser som var 30 procent mer exakta än de som gjordes av CIA-analytiker som hade tillgång till hemlig information, och de gjorde det med inget annat än Googles sökmotor. Deras prognoser var också upp till 70 % mer exakta än de som gavs av team av universitetsprofessorer, enligt forskarna.

Så, vad var det som gjorde dem så speciella? Vad är djupet av deras kunskap? Har de mycket erfarenhet? De har en högre nivå av intelligens. Nej, ingen av dessa saker stämmer. De var verkligen utmärkta på att vara felaktiga. Det var möjligt för dessa individer, dessa superprognosmakare, att gradvis ändra sina perspektiv när ny information kom fram. Sedan, i stället för att borsta sina fel under mattan eller ändra berättelsen som omgav dem, skulle de gå tillbaka till dem och omvärdera hur de gjorde sina prognoser. Detta gjorde det möjligt för dem att få kunskap, vilket i sin tur gjorde det möjligt för dem att göra mer exakta förutsägelser i framtiden. De var med andra ord väldigt skickliga på att vara felaktiga som ett resultat av deras utövning.

Som ett resultat har det ett antal fördelar att vara utmärkt på att vara felaktig. Data som motsätter sig deras nuvarande åsikter ignoreras av scouter, precis som de inte ignoreras av superprognosmakare. När de stöter på sådana fakta ändrar de sina åsikter och de ser sina misstag som chanser: möjligheter att lära sig, anpassa sig och kanske göra saker rätt nästa gång. Jag skulle vilja göra ett kort åt sidan: Vad hände med Albert Dreyfus, om du undrade vad som hände med honom? Förra gången vi såg honom satt han fängslad på Djävulens ö, omgiven av människor som, trots sin oskuld, trodde att han var skyldig. Precis när han dömdes till fängelse utsågs en man som heter överste Georges Picquart till tjänsten som chef för franska kontraspionageoperationer. Han, som alla andra, kunde inte avslöja fler bevis mot Dreyfus – men till skillnad från alla andra lät han bevisen som pekade på Dreyfus oskuld leda honom mot sanningen snarare än tvärtom.

Du kanske minns att Dreyfus fängslades till följd av ett upprivet dokument som hittades av en fransk spion som arbetade på den tyska ambassaden i Paris, vilket ledde till att han arresterades. Anteckningarna fortsatte i alla fall att dyka upp även efter att Dreyfus fängslats – och, som ni kanske minns, ifrågasattes en andra person, som hade en handstil som var identisk med den på promemoriorna. Med denna information till sitt förfogande kunde Picquart komma till rätt slutsats: Dreyfus hade blivit felaktigt anklagad. Andra utredare hävdade å sin sida att det fanns två spioner, och att den andre hade lärt sig att duplicera Dreyfus handstil, vilket är lite jobbigt. Picquart betedde sig med andra ord som en scout.De andra detektiverna betedde sig på ett militärt sätt

Picquarts scoutiska sinne ledde honom till en avskild plats. Det korta svaret är att vi är i allvarlig fara. Picquart, som är en utmärkt scout, gjorde naturligtvis allt han kunde för att få Dreyfus befriad. Som ett resultat av hans ansträngningar skickades han på farliga uppdrag. Han tillbringade till och med en tid i fängelse. Men i slutändan var han framgångsrik eftersom han var ihärdig. Det tog 10 år och många rättegångar innan Dreyfus så småningom befriades från fängelset. Lärdomen av historien är att det kan vara svårt att vara scout, särskilt när du är omgiven av trupper. Dessutom bör du veta att det är värt besväret, särskilt om frågor som rättvisa och objektiva fakta är viktiga för dig. Picquarts beslutsamhet att hålla ut och kämpa för Dreyfus vägnar, trots att det inte kunde ha varit njutbart vid den tiden, gjorde att Picquart hamnade på rätt sida av historien – och att en oskyldig man frikändes.

Scouter letar alltid efter sätt att bevisa att de är felaktiga.

 Enligt scoutingsamfundet är att ha fel ett nödvändigt steg på vägen mot att bli rätt. Detta ställer dock en avgörande fråga: hur kan du bli skickligare på att göra misstag?

Det första steget är att känna igen när du har fel och erkänna det. Som med alla övningar, kommer att erkänna när du har fel öka din förmåga att känna igen när du har fel, vilket kommer, som du är väl medveten om, att förbättra din förmåga att göra saker rätt även i framtiden. Några av historiens största gestalter verkar vara medvetna om detta. President Abraham Lincoln, till exempel, skulle gå ut ur hans sätt att erkänna när han hade gjort ett misstag. Här är bara en illustration: I maj 1863, mitt under det amerikanska inbördeskriget, tog general Ulysses S. Grant det konfedererade fästet Vicksburg från de konfedererade styrkorna. Lincoln svarade Grant för att uttrycka sina gratulationer till sin triumf – och i brevet erkände han att han hade fel. Lincoln hade trots allt förutspått att Grants strategi skulle misslyckas. Istället för att vara tyst i ämnet skrev han: "Jag vill nu personligen erkänna att du hade rätt och jag hade fel", där han erkände sitt fel.

Du bör försöka komma in i praktiken att uttrycka jämförbar tacksamhet till andra på ett personligt plan. Alla måste inte erkänna sina misstag, som Lincoln gjorde – även om det utan tvekan är ett tecken på god karaktär – men att erkänna dem själv är ett avgörande första steg för att etablera en scouts mentalitet och förbättra dina ledarskapsförmåga. Scouter däremot är inte rädda för att erkänna sina fel. De letar aktivt efter sätt att motbevisa sina egna antaganden. Kom ihåg att scouter letar efter den mest exakta och objektiva bild av verkligheten som de kan få tag på – och det inkluderar att behandla potentialen att de har fel lika allvarligt som möjligheten att någon annan har fel. Jag är nyfiken på hur det här ser ut i praktiken. Låt Dr. Bethany Brookshire, en vetenskaplig journalist, vägleda oss i rätt riktning.

Dr. Brookshire gjorde en observation på Twitter 2018 och delade den med världen. Hon sa på Twitter att kvinnor ofta svarar på hennes e-postmeddelanden med "Hej, Dr. Brookshire", medan män vanligtvis börjar sina meddelanden med "Dear Bethany" eller "Dear Ms. Brookshire". Här är några viktiga saker att komma ihåg: Dr. Brookshires doktorsexamen nämns i hennes e-postsignatur, så alla som skriver till henne bör vara medvetna om att hon bör tilltalas som "Dr." Hennes tweet blev viral och fick mer än 2 000 likes. Dr. Brookshire, å andra sidan, gjorde något som skulle göra vilken scout som helst stolt: hon bestämde sig för att sätta sitt påstående på prov genom att kolla sin e-post. Och, som det visade sig, var hennes antaganden felaktiga: bara 6 procent av kvinnorna svarade med "Kära Dr.", jämfört med 8 procent av männen.Som ett resultat återvände hon till Twitter och bad om ursäkt för sitt misstag. Dr. Brookshires agerande är exemplariskt för scoutiskt beteende: fakta var viktigare för honom än att verka vara ofelbar i hans uttalanden.

Syftet med hennes tweet var naturligtvis att uppmärksamma det faktum att det finns en könsfördom i vetenskapen – att kvinnor tog hennes meriter på allvar men män inte gjorde det – och att uttrycka sin frustration över detta. Nu utesluter inte Dr Brookshires felaktiga övertygelse möjligheten av könsfördomar i forskning – långt ifrån det, faktiskt. Det enda det antyder i det här fallet är att hennes perspektiv var felaktigt, och hon var villig att erkänna det eftersom hon var hängiven sanningen.

Några tankeexperiment som hjälper dig att övervinna dina fördomar.

 Alla ser världen genom en annan uppsättning linser än andra. Som tidigare nämnts letade Dr. Brookshire efter bevis på könsfördomar inom vetenskapen, så det är inte förvånande att hon upptäckte bevis på könsfördomar. Julia Galef, författaren till den här boken, hade en liknande upplevelse. Hon var naturligtvis på jakt efter data som stödde hennes tes, som är att scoutmentaliteten är bättre än det militära tänkesättet, när hon gjorde research för The Scout Mindset.

Vid någon tidpunkt under den här undersökningsperioden stötte hon på en artikel som hävdade att innehav av en soldats mentalitet ledde till framgång. Hon borstade snabbt bort det som ett lass med skräp. Hon tittade på metodiken för artikeln och upptäckte att den faktiskt var felaktig. Men sedan fick hon en uppenbarelse: tänk om artikeln hade gjort det motsatta fallet till hennes eget? Tänk på vad som skulle ha hänt om det hade sagts att soldatens mentalitet gör att individer kan misslyckas. Hon insåg att hon mycket säkert skulle ha tagit med forskningen i sin bok. Detta ledde till att hon dubbelkollade sina referenser och hon upptäckte att de också var felaktiga i sina metoder. Hon var en utmärkt scout, och hon inkluderade inte denna studie i sin referenslista.

Ett tankeexperiment där du antar att data stödjer en motsatt synvinkel och sedan frågar dig själv: Skulle jag fortfarande tycka att det är trovärdigt? – saknades i hennes arsenal, som hon nu kallar ett selektivt skeptikertest. Det är möjligt att göra en mängd olika tankeexperiment för att hålla dina naturliga fördomar under kontroll. Kom dock ihåg att för att de ska vara effektiva måste du placera dig i en föreställd miljö och observera ditt svar för att se vad som händer.

Ta till exempel Intel. Under år 1985 var Intel en tillverkare av minneschip som gick igenom en tuff period, eftersom dess verksamhet höll på att eroderas av japanska rivaler. Grundarna övervägde att expandera till en annan marknad, men konceptet lät främmande för dem. De genomförde sedan ett outsidertest, som är ett slags tankeexperiment. De funderade på vad en helt ny vd – någon som var helt olik dem – skulle göra i sin position. Förklaringen var självklar: hon höll på att ta sig ur minneschipsindustrin. Som ett resultat har Intel utvecklats till en mikroprocessorverksamhet. Status quo bias-testet är ett annat tankeexperiment som kan vara mycket användbart. När du gör outsidertestet ombeds du att undersöka ett okänt scenario utifrån. Detta tankeexperiment, å andra sidan, inbjuder dig att undersöka en obekant situation inifrån.

Tänk på följande scenario: du har möjlighet att acceptera ett nytt, välbetalt jobb – men du måste flytta till en annan plats, bort från dina vänner, bort från de trevliga minnena och stabiliteten där du befinner dig nu. Är det verkligen värt det? Din status quo-bias är förmodligen att berätta för dig att det inte är värt det vid det här laget.Ta en ny titt på situationen: tänk om du redan hade den positionen och skördade frukterna av ökad lön och större karriärmöjligheter? Skulle du vara villig att ge upp det för att komma närmare dina kompisar där hemma? Kanske skulle du det, kanske du inte skulle göra det, men status quo bias-testet hjälper dig att göra ett val som inte påverkas i onödan av din preferens för det kända och bekanta (eller status quo) Här är en kort sammanfattning: Med tanke på hur snabbt vi gick igenom en hel del semi-teknisk jargong i den sista noten, här är en kort genomgång av terminologin vi diskuterade.

Det börjar med ett test som kallas "den selektiva skeptikern." Du kan använda detta test varje gång du försöker fastställa giltigheten av ett bevis. För att sätta bevisen på prov, fråga bara dig själv om du skulle tycka att bevisen är trovärdiga om de stöder ett argument eller en hypotes som är diametralt motsatt vad du önskar ska vara sant. Det är allt som finns! Det andra steget är att sätta dig själv i någon annans skor. För att lyckas med den här övningen behöver du bara låtsas att du är en absolut outsider i varje givet scenario, ungefär som Intel gjorde innan det blev ett mikroprocessorföretag.

För det tredje har vi status quo-biastestet att överväga. Vi har en tendens att bli känslomässigt kopplade till hur saker och ting är. I ett nötskal, vi är benägna att utveckla en preferens för status quo. För att motverka denna fördom, anta att en främmande omständighet – som att flytta till en ny plats och börja en ny karriär – har blivit den nya levnadsstandarden. När du uppmuntrar dig själv att ha en partiskhet till förmån för det okända, kommer du att vara bättre rustad att bekämpa din partiskhet till förmån för förtrogenhet. Slutligen presenteras tre tankeövningar som kan hjälpa dig att utmana dina fördomar.

Förslag för att anta en scoutpersona.

Du har utan tvekan insett vid det här laget att det är svårt att ha en scoutmentalitet. Soldater över hela världen har en mängd fördelar som scouter måste vara villiga att avstå från. För att inte tala om att det inte alltid är underhållande att erkänna dina fel och bevisa att du har fel - åtminstone inte hela tiden. Det är därför vi i den här anteckningen kommer att titta på en metod som gör det enkelt att vara scout. Det har något att göra med ens identitet. Den där gyllene regeln för middagssamtal – den som förbjuder diskussionen om religion och politik – är något du säkert känner till, eller hur? Varför finns inte sådana ämnen med på menyn? Har du någonsin tänkt på det? Den enkla förklaringen är att de nästan alltid slutar i en het debatt eller dispyt. Men varför är det så?

Detta beror på det faktum att religiös tro och politisk tillhörighet ofta är väsentliga komponenter i människors identiteter. Som ett resultat, när du kritiserar någons politik eller religion, angriper du inte bara deras tro, utan du attackerar också deras personlighet. Religiös övertygelse och politisk övertygelse är två av de vanligaste – men allt kan bli en del av din identitet, inklusive ditt favoritidrottslag, maten du äter och musiken du lyssnar på. Att få dina åsikter att bli en del av din identitet kan leda till problem. Till exempel när du tar det personligt när någon älskar ett annat basketlag, eller när de tycker att din diet är löjlig, eller när de inte håller med om att Beatles är det bästa bandet genom tiderna. När detta inträffar, när du börjar missta vad du tror för hur du är, förlorar du din förmåga att tänka ordentligt. Det är din avsikt att uteslutande samla bevis som stödjer din åsikt.

Det är inte omöjligt att skapa sig en scoutidentitet och njuta av den, men det kan verka som ett enkelt svar vid första anblicken. Att ha en självkänsla sätter dig under press att motivera dina åsikter.Även om det kan vara svårt att behålla dina åsikter samtidigt som du är öppen för ny kunskap och skapar en korrekt bild av världen, kommer du alltid att ha övertygelser som är värda att försvara, även om det du tror imorgon är annorlunda än vad du tror idag. egen scoutidentitet är svårt, tänk på det här: känner du till känslan du får efter att ha tränat eller gått en lång löprunda? Den känslan liknar den att utveckla sin egen scoutidentitet. Ja, du har ont, och ja, du är utmattad – men du är också nöjd med dig själv. Du är säker på att de långsiktiga fördelarna kommer att uppväga obehaget och tröttheten.

När det gäller att utveckla din scoutpersonlighet kommer det att kännas liknande. Det kommer att svida lite när du börjar se dina egna fel eller när du inser att någon som du hade en oenighet med trots allt verkligen har rätt. Även om du kanske upplever muskelsmärta, ta det som ett tecken på att du går framåt mot att utveckla din scoutidentitet ett steg i taget. Sist men inte minst, några råd: Som ett sista steg innan jag skickar ut dig för att börja använda din scout förmågor i den verkliga världen, skulle jag vilja gå igenom några hanteringstekniker som kan hjälpa dig att hantera växtvärkarna med att vara scout. Jag hoppas att du finner dem till hjälp. Låt oss få igång den här festen.

Bemästra först och främst konsten att planera. Om någon med en militär mentalitet förlorar sitt arbete, kan de övertyga sig själva om att de aldrig var tillräckligt kompetenta för tjänsten i första hand - att arbetsgivaren inte förtjänade dem i första hand. När scouten konfronteras med verkligheten, snarare än att försöka ändra den, kommer scouten att utarbeta en strategi för att hantera den. I det här fallet skulle strategin vara att börja fundera på hur man skaffar nytt arbete så snart som möjligt efter att ha blivit avskedad. En annan strategi för att klara sig är att söka efter ett guldkant i varje situation. Som ett resultat av att förlora den positionen behöver du kanske inte längre stå ut med din chefs rasande utbrott eller dina medarbetares ständiga prat. Det kan också fungera som foder för en intressant historia att berätta på fester om du går på en misslyckad dejt med någon.

Slutligen, här kommer ett råd: försök hålla dig borta från giftiga konversationer på sociala medieplattformar som Twitter och Facebook. Interagera istället med individer som verkar ha en scoutmentalitet, som skribenter, journalister, bloggare eller någon annan på sociala medier som verkar ha ditt scoutperspektiv. Man vet aldrig vad som kommer att hända. I verkligheten stötte författaren på någon på just detta sätt - och gissa vad? Det fungerade! De har bestämt sig för att gifta sig! åh! Jag lämnar dig med en sista tanke om Albert Dreyfus. Han kunde återinträda i militären. Han dog i Paris vid en ålder av 75 år, exakt 29 år efter frigivningen, vid 75 års ålder.

The Scout Mindset är en sista sammanfattning av boken.

Den viktigaste lärdomen i dessa anteckningar är att även om din militära mentalitet ger dig sociala och känslomässiga fördelar, tjänar den också till att dölja verkligheten. Du kan lära dig att vara en stolt scout genom att vara skicklig på att vara felaktig, ifrågasätta dina egna naturliga fördomar och undvika självbedrägeri. Råd som kan omsättas i handling: Nå ut till någon som du har haft en oenighet med tidigare. Vad kommer att tänka på det där argumentet du hade förra månaden, förra året, eller kanske till och med förra decenniet? Var det i verkligheten eller på sociala medier som det hände? Det är möjligt att du har "uppdaterat" sedan dess och att din åsikt har ändrats. Varför inte kontakta dem och informera dem om proceduren i detalj?

Köp bok - The Scout Mindset av Julia Galef

Skrivet av BrookPad Team baserat på The Scout Mindset av Julia Galef

.


Äldre inlägg Nyare inlägg


Lämna en kommentar

Observera att kommentarer måste godkännas innan de publiceras