Мыслить, быстро и медленно - Даниэль Канеман

Applied Psychology Business Daniel Kahneman Fast and Slow Finance Management Management Skills Thinking

Интуиция или размышление? Где можно (и нельзя) доверять своему мозгу

Thinking, Fast and Slow by Daniel Kahneman

Купить книгу «Мысли, быстро и медленно» Даниэля Канемана

О чем идет речь в книге «Мыслить, быстро и медленно?»

Думай быстро и медленно (2011), книга, написанная Даниэлем Канеманом, которая представляет собой резюме десятилетий исследований, которые привели к его Нобелевской премии, объясняет его вклад в наше нынешнее понимание психологии и поведенческой экономики. Канеман был удостоен Нобелевской премии по экономике в 2010 году. За эти годы Канеман и его сотрудники, работа которых широко обсуждается в книге, внесли важный вклад в развитие наших знаний о человеческом мозге. Процесс формирования выбора, почему так часто встречаются ошибки в суждениях и как мы можем улучшить себя, теперь хорошо понят.

Кто читает книгу «Мыслить, быстро и медленно»?

  • Всем, кому интересно, как функционирует наш мозг, как мы решаем проблемы, как мы принимаем решения и к каким уязвимостям подвержен наш разум, должны прочитать эту книгу.
  • Всем, кто интересуется вкладом лауреата Нобелевской премии Даниэля Канемана в психологию и поведенческую экономику, а также тем, как эти достижения относятся к обществу в целом, должны прочитать эту книгу.

Кто такой Даниэль Канеман и чем он занимается?

Даниэль Канеман, доктор философии, был удостоен Нобелевской премии по экономике в 2002 году за свои исследования. Он является старшим научным сотрудником Школы общественных и международных отношений Вудро Вильсона. Он также является почетным профессором психологии и связей с общественностью в школе Вудро Вильсона, почетным профессором психологии Юджина Хиггинса в Принстонском университете и научным сотрудником Центра рациональности Еврейского университета в Иерусалиме.

История о двух разумах: как на наши действия влияют две разные системы - одна автоматическая, а другая учитываемая.

В наших мыслях разворачивается захватывающая драма, сюжетная линия, похожая на фильм, с двумя главными персонажами, полная поворотов, поворотов, драмы и неизвестности. Система 1 - это импульсивная, автоматическая, интуитивная Система 1, а Система 2 - это мышление, методика и расчет. Система 2 - это две характеристики. Поскольку они конкурируют друг с другом, их взаимодействие влияет на то, как мы думаем, делаем суждения и выбираем, а также ведем себя в результате нашего опыта. Система 1 - это часть нашего мозга, которая работает инстинктивно и резко и часто работает без нашего сознательного ведома или разрешения. Вы можете столкнуться с этой системой в работе, если услышите чрезвычайно громкий и неожиданный звук. Чем ты планируешь заняться? Скорее всего, вы очень быстро и инстинктивно переключите свое внимание на звук, услышав его. Система 1 состоит из следующих компонентов:

Этот механизм - пережиток нашего эволюционного прошлого: способность совершать такие быстрые действия и принимать такие быстрые решения имеет существенные преимущества для выживания в современном мире. Система 2 - это часть мозга, которая приходит на ум, когда мы думаем о той части мозга, которая отвечает за наши собственные решения, мышление и убеждения. В этом разделе мы поговорим о сознательных действиях разума, включая самоконтроль, принятие решений и более преднамеренную концентрацию внимания.

Рассмотрим следующий сценарий: вы ищете женщину в толпе. Ваш разум сознательно концентрируется на выполняемой работе: он запоминает особенности человека, о котором идет речь, а также все остальное, что может быть полезно для ее определения. Эта концентрация помогает устранить возможные отвлекающие факторы, и вы вряд ли замечаете присутствие других людей в толпе.Если вы сохраните этот уровень сконцентрированного внимания, вы сможете найти ее за считанные минуты, но если вы отвлечетесь и потеряете концентрацию, у вас могут возникнуть трудности с ее обнаружением. В следующих заметках мы увидим, как мы действуем. определяется связью между этими двумя системами.

В этой статье мы обсудим, как лень может привести к ошибкам и ухудшить наш интеллект.

Попробуйте решить следующую классическую проблему с битой и мячом, чтобы посмотреть, как сравниваются две системы: бита и мяч обойдутся вам в 1,10 доллара. Бита на доллар дороже, чем рыночный мяч. Насколько мяч отбрасывает вас назад? Ваша первая мысль, 0,10 доллара, скорее всего, была продуктом вашей интуитивной и инстинктивной Системы 1, и она была совершенно неверной! Найдите секунду и прямо сейчас прогоните числа в своей голове. Вы понимаете, что сделали не так? Правильный ответ - 0,05 доллара, как указано выше. То есть ваша импульсивная Система 1 захватила и немедленно отреагировала, полагаясь на интуицию, а не на логику. Однако он отреагировал слишком быстро. Обычно, сталкиваясь со сценарием, который она не может понять, Система 1 обращается к Системе 2 для решения проблемы; но в дилемме «биты и мяча» Система 1 обманывается ситуацией. Он ошибочно считает проблему проще, чем она есть на самом деле, и ошибочно полагает, что способен справиться с ней самостоятельно.

Сложность, которую раскрывает дилемма «биты и мяча», состоит в том, что мы рождаемся со склонностью к умственной лени. Когда мы задействуем свой мозг, мы склонны использовать наименьшее возможное количество энергии для выполнения каждой работы. Это называется правилом наименьших усилий. Поскольку для проверки ответа с помощью Системы 2 потребуется больше энергии, наш разум не будет этого делать, если он считает, что для получения ответа можно использовать только Систему 1. Это позор, поскольку использование Системы 2 является важной частью нашего интеллекта, и мы не должны быть такими ленивыми. Согласно исследованиям, практика действий Системы 2, таких как концентрация и самоконтроль, может привести к повышению рейтинга интеллекта. Об этом свидетельствует проблема с битой и мячом, в которой наш мозг мог проверить решение с помощью Системы 2 и избежать этой частой ошибки. Мы ограничиваем силу нашего интеллекта, проявляя вялость и избегая использования Системы 2, которая является частью нашего мышления.

Почему мы не всегда сознательно контролируем свои мысли и поведение, объясняется термином «автопилот».

Когда вы видите фрагмент слова «SO P», о чем вы думаете в первую очередь? Скорее всего, ничего. Как вы думаете, что произойдет, если вы начнете со слова «ЕСТЬ»? Теперь, если вы снова посмотрите на слово «SO P», вы, скорее всего, закончите его буквами «SOUP». Грунтовка - это термин, используемый для описания этой процедуры. Когда мы сталкиваемся со словом, идеей или событием, которое заставляет нас вспомнить похожие слова и концепции, нас называют подготовленными. Если бы вы видели слово «ДУШ» вместо слова «ЕСТЬ» выше, вы, скорее всего, закончили бы буквы словом «МЫЛО». Такая подготовка влияет не только на то, как мы думаем, но и на то, как мы ведем себя. Слушание определенных слов и идей может повлиять на ум, но на тело также может влиять то, что слышишь. Участники исследования, которые были знакомы с терминами, связанными со старостью, такими как «Флорида» и «морщины», отреагировали на ходьбу медленнее, чем обычно, что является прекрасной иллюстрацией этого.

К нашему удивлению, формирование поведения и идей происходит совершенно бессознательно; мы делаем это, даже не подозревая, что мы это делаем. В заключение, прайминг демонстрирует, что, вопреки распространенному мнению, мы не всегда сознательно контролируем свое поведение, суждения и решения. Напротив, нас постоянно готовят конкретные социальные и культурные обстоятельства.Например, исследование, проведенное Кэтлин Воос, демонстрирует, что идея денег побуждает людей вести себя эгоистично. Люди, мотивированные деньгами, например, те, кто видел изображения денег, более автономны в своих действиях и с меньшей вероятностью связываться с другими, полагаться на них или принимать их требования. Вполне возможно, что жизнь в обществе, населенном триггерами основных денег, заставит нас отклониться от нашей естественной склонности к доброжелательности, как показано в исследовании Вохса.

Прайминг, как и другие социальные факторы, может влиять на идеи человека и, как следствие, на выбор, суждение и поведение - все это может отразиться на культуре и существенно влияние на тип общества, в котором мы все живем.

Быстрые суждения - это процесс, посредством которого разум принимает быстрые решения, даже когда информации недостаточно для логического вывода.

Рассмотрим следующий сценарий: вы встречаетесь на вечеринке с кем-то по имени Бен и с ним легко поговорить. Позже к вам подходит кто-то и спрашивает, знаете ли вы кого-нибудь, кто может быть заинтересован в пожертвовании их организации. Хотя все, что вы знаете о Бене, это то, что он добр и с ним легко разговаривать, вы обнаруживаете, что думаете о Бене. Другими словами, вы любили один элемент личности Бена и поэтому думали, что оцените все остальное в нем. Это неверно. Даже если мы мало что знаем о человеке, мы можем составить о нем мнение, основываясь на нашем восприятии. Склонность нашего ума чрезмерно упрощать ситуации, когда информации мало, приводит ко многим ошибкам в суждениях. Известный как чрезмерная эмоциональная согласованность (также известный как эффект ореола), это когда вы окружаете кого-то ореолом, потому что у вас есть положительные эмоции по поводу его доступности, даже если вы очень мало о нем знаете или наоборот.

Однако это не единственный способ, которым наш мозг использует ярлыки при принятии решений. Также присутствует феномен предвзятости подтверждения, то есть склонность людей соглашаться с информацией, подтверждающей их уже существующие взгляды, а также склонность их принимать любую информацию, представленную им. Чтобы продемонстрировать это, мы можем задать вопрос: «Приятно ли находиться рядом с Джеймсом?» Мы, скорее всего, сочтем Джеймса хорошим, если нам предложат только один вопрос и не будет дополнительной информации, поскольку, согласно недавнему исследованию, наш разум немедленно подкрепляет предложенное понятие.

Эффект ореола и предвзятость подтверждения возникают в результате того, что нашему мозгу требуется мгновенно принимать решения. Однако это часто приводит к ошибкам, поскольку у нас не всегда достаточно информации для принятия обоснованного решения. Чтобы заполнить пробелы в данных, наш мозг полагается на вводящие в заблуждение предложения и чрезмерные упрощения, которые могут привести нас к, возможно, неверным выводам. Эти когнитивные процессы, такие как прайминг, происходят без нашего сознательного ведома и влияют на наши решения, суждения и действия.

Эвристика - это умственные ярлыки, которые использует разум, чтобы делать быстрые суждения.

В большинстве случаев мы оказываемся в обстоятельствах, когда нам нужно принять решение за доли секунды. Наш мозг развил крошечные ярлыки, которые помогают нам быстро понимать окружающую среду, чтобы помочь нам в этом. Это называется эвристикой. Хотя эти процессы в целом полезны, проблема в том, что наш мозг имеет тенденцию злоупотреблять ими в определенных ситуациях. Возможны ошибки, когда мы используем их в обстоятельствах, для которых они не предназначены или не подходят. Мы можем изучить два из множества доступных нам эвристик, чтобы лучше понять, что они собой представляют и какие ошибки могут вызывать: эвристика замены и эвристика доступности.Когда мы используем эвристику замены, мы отвечаем на вопрос, на который проще ответить, чем на тот, который был задан на самом деле

Возьмем, к примеру, следующий вопрос: «Эта дама баллотируется шерифом». «Насколько успешна она будет на своей новой должности?» Мы немедленно заменяем вопрос, на который мы должны ответить, более простым, например: «Не кажется ли вам, что эта леди из тех, кто станет хорошим шерифом?» или "Эта женщина, кажется, из тех, кто станет хорошим шерифом?" Преимущество использования этой эвристики состоит в том, что вместо того, чтобы изучать историю и политику кандидата, мы можем просто спросить себя, соответствует ли эта женщина нашему мысленному представлению о хорошем шерифе. К сожалению, если женщина не соответствует нашим предвзятым представлениям о том, как должен выглядеть шериф, мы можем отклонить ее - даже если у нее есть годы опыта работы в правоохранительных органах, что делает ее отличным кандидатом. Кроме того, существует эвристика доступности, которая возникает, когда вы переоцениваете вероятность того, что часто слышите или что легко вспомнить.

В отличие от несчастных случаев, инсульты вызывают гораздо больше смертельных случаев, чем несчастные случаи, однако, согласно одному исследованию, 80 процентов респондентов считают, что несчастный случай был более вероятным исходом. В связи с тем, что мы чаще слышим о непреднамеренных смертельных случаях в средствах массовой информации и что они оказывают большее влияние на нас, мы вспоминаем ужасные случайные смерти легче, чем смерть от инсультов, и в результате мы можем неправильно реагировать, когда сталкиваемся с опасность такого рода.

Почему людям трудно понимать статистику и делать предотвратимые ошибки из-за отсутствия у нас способностей к вычислениям.

Какие методы вы используете для прогнозирования того, произойдут ли определенные события? Одна из успешных стратегий - постоянно помнить о базовой ставке. Этот термин относится к статистической основе, на которой строится дополнительная статистика. Рассмотрим следующий сценарий: у крупного таксопарка парк такси состоит на 20 процентов из желтых и на 80 процентов из красных. Другими словами, базовая ставка для желтых такси на 20 процентов ниже, в то время как базовая ставка для красных такси на 80 процентов выше. Если вы заказываете такси и хотите прикинуть, какого оно будет цвета, помните об основных ценах, и вы сможете сделать довольно точную догадку. Из-за этого мы должны постоянно учитывать базовую ставку при прогнозировании, но, к сожалению, это не всегда происходит. На самом деле пренебрежение базовой ставкой очень распространено в финансовом мире.

Одна из причин, по которой мы склонны игнорировать базовую ставку, заключается в том, что мы больше озабочены тем, что мы ожидаем, чем тем, что наиболее вероятно. Рассмотрим, например, те такси, которые были раньше: если вы увидите пять красных такси, проезжающих подряд, вы, несомненно, начнете верить, что следующая будет желтой, просто для разнообразия. Однако независимо от того, сколько такси любого оттенка проезжает мимо, вероятность того, что следующее такси будет красным, останется на уровне 80 процентов - и если мы вспомним базовую ставку, мы должны знать об этом. Вместо этого мы предпочитаем концентрироваться на том, что ожидаем увидеть, а именно на желтом такси, и в результате мы более чем вероятно ошибемся.

Пренебрежение базовой ставкой - частая ошибка, которая может быть прослежена до более широкой проблемы работы со статистикой в ​​целом. Нам также трудно вспомнить, что все в конечном итоге возвращается к среднему значению. Это признание того, что все обстоятельства имеют среднее состояние, и что отклонения от среднего в конечном итоге будут возвращаться к среднему. Предположим, что футбольный нападающий, который забивает пять голов в месяц, забивает десять голов в сентябре; однако, если она затем продолжит забивать около пяти голов в месяц в течение оставшейся части года, ее тренер, скорее всего, будет критиковать ее за то, что она не продолжает ее «горячую серию», и заставит своих товарищей по команде хвалить ее.Нападающий, с другой стороны, не заслуживает такой критики, поскольку она просто возвращается к среднему значению!

Несовершенство прошлого: почему мы вспоминаем события с ретроспективной точки зрения, а не из первых рук?

В отличие от нашего тела, наш мозг не запоминает события линейным образом. У нас есть два различных механизма, вместе называемых самими воспоминаниями, каждый из которых запоминает события по-разному. Испытывающее «я» - первое из них, и оно отвечает за запись того, что мы чувствуем в текущий момент. Здесь возникает вопрос: «Как вы себя чувствуете сейчас?» В дополнение к этому существует вспоминающее «я», которое записывает, как все переживания происходили после того, как они произошли. Он спрашивает: «Как вам в целом понравилось?» Поскольку наши эмоции во время события всегда наиболее верны, переживающее «я» дает более точное описание того, что произошло. С другой стороны, запоминающее «я», которое является менее точным, поскольку оно записывает воспоминания после того, как событие закончилось, доминирует над нашей способностью вспоминать информацию.

Есть две причины, по которым вспоминающее «я» сильнее цепляется за переживающее «я», чем переживающее «я». Первый из них известен как игнорирование продолжительности и относится к практике игнорирования всей продолжительности события в пользу определенного воспоминания, связанного с ним. Второй принцип - это правило «пик-конец», которое гласит, что мы должны уделять больше внимания тому, что происходит в конце события. Возьмем, к примеру, этот эксперимент, в ходе которого оценивались воспоминания людей о болезненной колоноскопии, чтобы продемонстрировать превосходство вспоминающего «я». Перед колоноскопией пациенты были разделены на две группы: пациенты одной группы проходили длительную длительную колоноскопию, а пациенты другой группы получали относительно короткие процедуры, при этом степень дискомфорта возрастала ближе к завершению каждой операции.

Можно предположить, что самыми недовольными пациентами будут те, кому пришлось пройти более длительную процедуру, поскольку их боль приходилось терпеть в течение более длительного периода времени. Без сомнения, они так себя чувствовали в данный момент. На вопрос о дискомфорте во время операции каждый пациент, испытывающий «я», дал соответствующий ответ: те, кто прошел более длительные процедуры, почувствовали себя хуже. С другой стороны, те, кто прошел более короткую процедуру с более болезненным заключением, почувствовали себя хуже всего после события, когда вспоминающее «я» взяло верх и взяло верх. Это исследование наглядно демонстрирует пренебрежение длительностью, правило максимального значения и ограничения человеческой памяти.

Можно существенно повлиять на наши идеи и действия, изменив фокус нашего разума.

В зависимости от выполняемой работы наш мозг использует разное количество энергии. Состояние когнитивной легкости достигается, когда нет необходимости мобилизовать внимание и требуется минимум энергии для выполнения требуемых задач. С другой стороны, наш мозг потребляет больше энергии, когда требуется для активации внимания, что приводит к когнитивному напряжению. Эти колебания уровней энергии мозга оказывают значительное влияние на наше поведение. Мы находимся в состоянии когнитивного комфорта, когда наша интуитивная Система 1 находится в ведении, а логическая и более требовательная к энергии Система 2 используется недостаточно. Это означает, что мы более интуитивны, изобретательны и счастливы, но также более склонны к ошибкам в результате этого.

Когда мы находимся под когнитивным давлением, наша осведомленность обостряется, и Система 2 берет верх в качестве основного лица, принимающего решения. Система 2 с большей вероятностью, чем Система 1, перепроверит наши суждения, поэтому, даже если мы будем гораздо менее изобретательны, в результате мы будем делать меньше ошибок.У вас есть способность сознательно контролировать количество энергии, расходуемой умом, чтобы войти в надлежащее состояние ума для определенных действий. Постарайтесь способствовать когнитивному комфорту в ваших сообщениях, например, если вы хотите, чтобы они были убедительными. Один из способов сделать это - подвергать себя повторяющейся информации. Когда информация повторяется нам или становится более запоминающейся, у нее больше шансов стать убедительной. Это связано с тем, что наш мозг эволюционировал, чтобы положительно реагировать, когда он постоянно получает одну и ту же простую информацию. Чувство познавательной легкости достигается, когда мы наблюдаем что-то знакомое.

Когда дело доходит до статистических вопросов, когнитивное напряжение, с другой стороны, дает преимущество. Когда мы сталкиваемся с информацией, которая представлена ​​в запутанной форме, например, с помощью трудночитаемого шрифта, мы можем оказаться в таком состоянии. Пытаясь разобраться в проблеме, наш мозг оживляется и повышает уровень своей энергии, и в результате мы менее склонны просто бросить курить.

Когда дело доходит до риска, то, как нам задаются вероятности, влияет на нашу оценку риска.

То, как нам представляются идеи и проблемы, существенно влияет на то, как мы их оцениваем и решаем. Даже небольшие изменения в деталях или акцентах в утверждении или вопросе могут существенно повлиять на то, как мы на них ответим. Хорошую иллюстрацию этого можно найти в нашей оценке риска. Вы можете полагать, что после того, как мы определим вероятность возникновения риска, все будут справляться с ним одинаково. Это не всегда так. Однако это не так. Даже для правильно оцененных вероятностей простое изменение способа представления числа может существенно повлиять на то, как мы подходим к решаемой проблеме. Например, когда редкое явление описывается с точки зрения относительной частоты, а не статистической вероятности, люди более склонны полагать, что оно произойдет.

В ходе так называемого эксперимента с мистером Джонсом две группы экспертов-психиатров спросили, безопасно ли выпустить мистера Джонса из психиатрической больницы после того, как он стал жертвой недобровольной госпитализации. Первой группе сказали, что пациенты, подобные мистеру Джонсу, имеют «10-процентную вероятность совершения акта насилия», а второй группе сказали, что «из каждых 100 пациентов, подобных мистеру Джонсу, предполагается, что 10 совершат акт насилия». акт насилия ". Результаты исследования опубликованы в журнале Psychological Science. Вторая группа получила почти вдвое больше ответов, чем первая группа, что свидетельствует о том, что он не выписан. Другой метод отвлечения нашего внимания от того, что является статистически значимым, - это пренебрежение знаменателем. Это происходит, когда мы предпочитаем игнорировать простые данные в пользу ярких мысленных картинок, влияющих на наши процессы принятия решений.

В качестве иллюстрации рассмотрим два следующих утверждения: «Это лекарство защищает детей от болезни X, но риск необратимого обезображивания составляет 0,001 процента» и «Один из 100 000 детей, принимающих этот препарат, будет иметь постоянные шрамы. . " Несмотря на то, что оба утверждения эквивалентны, последнее утверждение вызывает в воображении образы деформированного ребенка и является гораздо более убедительным, поэтому мы были бы менее склонны давать лекарство в этом случае.

Почему мы не роботы: почему мы не принимаем решения только на основе логики и разума.

Какие факторы влияют на принятие решений индивидуально? Согласно мнению видной и сильной группы экономистов, которые занимали эту позицию в течение длительного периода, мы должны делать выбор исключительно на основе логических рассуждений.Все мы принимаем решения в соответствии с теорией полезности, которая гласит, что, когда люди принимают решения, они смотрят исключительно на логические факты и выбирают альтернативу, которая обеспечивает им наилучший общий результат, т. Е. Наибольшую полезность. Например, если вы предпочитаете апельсины киви, теория полезности предполагает, что вы предпочли бы 10% шанс выиграть апельсин 10% шансу выиграть киви в лотерее. Кажется само собой разумеющимся, не так ли?

Чикагская школа экономики и ее самый известный профессор Милтон Фридман были в то время самой известной группой экономистов в этой области. В Чикагской школе экономист Ричард Талер и юрист Касс Санстейн утверждали, что люди на рынке являются ультрарациональными лицами, принимающими решения, и впоследствии они придумали для их обозначения термин «экономисты». Как экономисты, все люди ведут себя одинаково, оценивая продукты и услуги в соответствии со своими разумными требованиями. Более того, экономисты разумно оценивают свое богатство, учитывая, какую выгоду оно дает им в обмен на их богатство. В качестве примера рассмотрим случай двух людей, Джона и Дженни, состояние которых составляет 5 миллионов долларов. Согласно теории полезности, у них одинаковое количество денег, а это означает, что они оба должны быть в равной степени удовлетворены своим финансовым положением.

Но что, если мы немного усложним ситуацию? Предположим, что их богатство в 5 миллионов долларов - это конечный результат дня, проведенного в казино, и что их стартовые позиции были кардинально разными: Дженни пришла с 9 миллионами долларов и увидела, что ее деньги уменьшились до 5 миллионов долларов, в то время как Джон вошел только с 1 миллионом долларов. и увидел, что его деньги увеличились более чем в пять раз. Подумайте, довольны ли Джон и Дженни своим состоянием в 5 миллионов долларов. Вряд ли. Ясно, что в нашей оценке вещей есть нечто большее, чем просто их полезность, как показано выше. Учитывая, что мы не все воспринимаем ценность так же, как предполагает теория полезности, мы можем сделать странный и явно нелогичный выбор, как мы покажем в следующем разделе.

Почему вместо того, чтобы делать выбор, основанный исключительно на логических причинах, на нас часто влияют эмоциональные элементы, а не интеллектуальные

Если теория полезности неэффективна, что еще можно попробовать? Теория перспектив, созданная автором, - это один из вариантов. Согласно теории перспектив Канемана, люди не всегда принимают наиболее логичные решения, когда сталкиваются с выбором, что ставит под сомнение теорию полезности. Рассмотрим, например, две следующие ситуации: для начала вам награждают 1000 долларов и просят выбрать между получением гарантированных 500 долларов или 50-процентным шансом выиграть дополнительную 1000 долларов в следующем сценарии: во втором сценарии вам вручают 2000 долларов. и затем должен выбрать между гарантированным проигрышем в 500 долларов или 50-процентным риском потери 1000 долларов, сделав ставку на результат. Если бы мы принимали полностью логичные решения, мы бы выбрали одно и то же решение в обеих ситуациях. Тем не менее, это не так. Те, кто хочет получить верную ставку, выбирают первый вариант, те, кто предпочитает риск, выбирают второй вариант и так далее.

Теория перспектив помогает понять, почему это так. Он обращает внимание как минимум на две причины, по которым люди не всегда ведут себя логично. Оба они характеризуются нашим неприятием потерь, что относится к тому факту, что мы боимся потерь больше, чем ценим выгоды. Первая причина заключается в том, что мы оцениваем вещи в денежном выражении на основе их отношения к другим вещам. В каждой из двух ситуаций, начиная с 1000 или 2000 долларов, мы решаем, готовы ли мы рисковать, поскольку исходная точка влияет на то, насколько мы ценим нашу позицию.Поскольку ориентир в первой ситуации - 1000 долларов, а ориентир во втором сценарии - 2000 долларов, получение 1500 долларов кажется победой в первом сценарии, но неприятным проигрышем во втором. мы руководствуемся реальной объективной ценностью на данный момент, несмотря на то, что наши рассуждения в данном случае явно нелогичны.

Во-вторых, на нас действует концепция уменьшения чувствительности, которая гласит, что воспринимаемая нами ценность может отличаться от реальной ценности рассматриваемого объекта. Например, потерять 1000 долларов, но получить только 900 долларов не так страшно, как потерять 200 долларов, а получить только 100 долларов, несмотря на то, что денежная стоимость обоих убытков одинакова. Воспринимаемая ценность, потерянная при переходе с 1500 долларов на 1000 долларов, выше, чем воспринимаемая ценность, потерянная при переходе с 2000 до 1500 долларов, и в нашем случае.

Почему разум создает исчерпывающие картины для описания мира, но эти представления приводят к излишней самоуверенности и ошибкам, - это тема этой статьи.

Чтобы понять обстоятельства, наш мозг естественным образом использует когнитивную когерентность; мы создаем полные мысленные образы, чтобы объяснять идеи и концепции себе и другим. Например, когда дело доходит до погоды, у нас есть множество мысленных картинок. Рассмотрим, например, летнюю погоду. Мы можем представить себе яркое, горячее солнце, окутывающее нас теплом и светом. Помимо помощи в понимании информации, мы зависим от этих изображений при принятии решений о нашей жизни. Когда мы делаем выбор, мы возвращаемся к этим иллюстрациям и основываем свои предположения и выводы на том, что мы узнали из них. Пример: если мы ищем летнюю одежду, мы основываем свой выбор на нашем мысленном представлении о погоде, которая будет присутствовать в течение этого сезона.

Проблема в том, что мы слишком доверяем этим представлениям о реальности. Даже когда доступные факты и доказательства противоречат нашим мысленным представлениям, мы продолжаем следовать своим инстинктам и позволяем нашему воображению вести нас. Вы можете выйти летом в шортах и ​​футболке, даже если синоптик предсказал довольно прохладную погоду; это потому, что ваш мысленный образ лета подсказывает вам это. Не исключено, что на улице вы будете дрожать от холода! Короче говоря, мы чрезвычайно самоуверенны в наших часто ошибочных мысленных представлениях. Однако есть способы преодолеть эту самоуверенность и начать делать более точные прогнозы.

Один из способов избежать ошибок - использовать методы прогнозирования эталонного класса. Чтобы создавать более точные прогнозы, вместо того, чтобы основывать свои решения на довольно общих мысленных картинах, используйте конкретные исторические примеры, которые помогут вам принимать более правильные решения. Возьмем, к примеру, последний раз, когда вы выходили на улицу в жаркий летний день. Во что ты был одет в то время? Дополнительные варианты включают разработку долгосрочной стратегии управления рисками, которая включает конкретные планы действий в непредвиденных обстоятельствах в случае как успеха, так и неудачи в прогнозировании. Подготовка и защита позволяют вам полагаться на факты, а не на общие мысленные образы при составлении прогнозов, позволяя создавать более точные прогнозы. Что касается погоды, это может включать в себя упаковку лишнего свитера на всякий случай.

Книга «Думая, быстро и медленно» завершается синопсисом.

Основная идея этой книги состоит в том, что наш мозг состоит из двух систем, как показано мышлением, быстрым и медленным. В отличие от первого, который интуитивно понятен и требует небольшой работы, второй является преднамеренным и требует значительного внимания. В зависимости от того, какая из двух систем контролирует наш мозг в любой момент, наши мысли и поведение меняются.Совет, который можно претворить в жизнь. Повторите свое сообщение! Когда мы получаем сообщения на регулярной основе, они становятся более убедительными. Это, скорее всего, связано с тем, что люди развивались таким образом, что частое знакомство с предметами, не оказывающими отрицательного воздействия, казалось принципиально полезным. Не поддавайтесь влиянию редких статистических событий, о которых слишком много сообщают в СМИ. Происходили исторически значимые бедствия и другие катастрофы, но мы склонны переоценивать их статистическую вероятность из-за ярких изображений, которые мы связываем с ними из средств массовой информации. Хорошее настроение позволяет вам быть более творческими и восприимчивыми. Когда у вас хорошее настроение, бдительная и аналитическая часть вашего мозга имеет тенденцию немного расслабляться. В результате более интуитивно понятная и более быстрая система мышления получает контроль над вашим разумом, что также увеличивает вашу способность к творчеству.

Купить книгу «Мысли, быстро и медленно» Даниэля Канемана

Написано командой BrookPad на основе книги Даниэля Канемана «Размышляя, быстро и медленно»

.


Предыдущее сообщение Более поздняя публикация


Оставить комментарий

Обратите внимание, что комментарии должны быть одобрены, прежде чем они будут опубликованы.