Мышление разведчика, Джулия Галеф

Business Communication Skills Finance Julia Galef Management Skills The Scout Mindset

Почему одни люди ясно видят вещи, а другие - нет

The Scout Mindset by Julia Galef

Купить книгу - Мышление разведчика Джулии Галеф

Что является предметом книги «Мышление разведчика»?

Образ мышления солдата (2021 год) и образ мышления разведчика (2021 год) - это два совершенно разных образа мышления, которые исследуются в книге «Мышление разведчика» (2021 год). Согласно этой теории, военный менталитет - это менталитет, при котором мы придерживаемся своих идей, отвергая факты, которые могут показаться нам неверными, по словам автора. Но мы все можем научиться быть разведчиками, ищущими истину и улучшая наше понимание мира вокруг нас.

Кто читает книгу «Мышление разведчика»?

  • Всем, кто хочет научиться преодолевать свои врожденные предрассудки.
  • Люди, которые хотят научиться ошибаться
  • Искатели истины

Кто такая Джулия Галеф и какова ее история?

Джулия Галеф - эксперт по рациональному принятию решений и создатель некоммерческого Центра прикладной рациональности, который специализируется на рациональном мышлении и человеческом познании. Она получила докторскую степень. из Калифорнийского университета в Беркли. Она также ведет подкаст Rationally Speaking, поощряющий критическое мышление и научное образование среди своих слушателей. Ее дебютная книга «Мышление скаута» была опубликована в 2012 году.

Что именно для меня? По мере прохождения обучения научитесь думать больше как разведчик, а не как солдат.

Считайте мир полем битвы с двумя видами людей на поле боя: солдатами и разведчиками. Солдаты - самый распространенный тип людей на поле боя. Войска думают, что есть только один способ смотреть на мир, и это их способ смотреть на него. Они готовы атаковать что угодно или кого угодно, кто, по их мнению, противоречит их идеологии. Затем нужно подумать о разведчиках. Разведчики не заинтересованы в боевых действиях. Для них нет ничего важнее, чем определение местности, составление точной карты поля битвы и установление фактов, независимо от того, подтверждают ли эти факты то, что они считают правдой, или противоречат им. Главное открытие заключается в следующем: мы на передовой. и мы отвечаем за разведчиков. Мы оба солдаты и разведчики, но каждый из нас склонен подходить к жизни несколько иначе, чем другой.

Очевидно, что эти заметки предпочитают один тип мышления другому с точки зрения содержания. Так что же такого пагубного в менталитете солдата? Что такого вредного в отстаивании своих идей и защите своих убеждений? Что такого замечательного в менталитете разведчика? Приготовьтесь узнать это. Слово читателям: это сообщение было подготовлено специально для аудиотрансляции. Настоятельно рекомендуется слушать, а не читать, если вы обсуждаете один из двух вариантов. Вы также узнаете, почему важно научиться ошибаться, почему Intel решила выйти из индустрии микросхем памяти и почему суперпрогнозисты превзошли оперативников ЦРУ и университетских профессоров своими способностями прогнозирования.

Что именно такого вредного в менталитете солдата?

Давайте начнем с ответа на вопрос, заданный ранее в этом сеансе: что именно в менталитете солдата так пагубно? В конце концов, быть стойким защитником своих идей не кажется таким уж плохим, не так ли? Говоря так, солдатский менталитет кажется чем-то положительным. Вот сказка, которая поможет вам понять, почему это не так. Это хорошо известная история, и это реальная история, и она очень хорошо показывает опустошение, на которое способен солдатский менталитет.Это рассказ о деле Дрейфуса, если быть точным

Наша история начинается в 1894 году во Франции - в частности, в посольстве Германии в Париже - и продолжается по сей день. Порванная записка была обнаружена в мусорной корзине в посольстве Германии сотрудником горничной. Так уж получилось, что этот уборщик оказался французским шпионом, и этот документ как раз так и включает информацию о французских военных делах. Кто-то уже давно продает немцам французские секреты. Офицер французской армии Альбер Дрейфус был обвинен в государственной измене за короткий период времени. Почерк сообщения, кажется, идентичен почерку Дрейфуса. Кроме того, Дрейфус получил доступ к материалам, приведенным в служебной записке. Кроме того, Дрейфус, похоже, не очень приятный человек - он игрок и, по слухам, бабник, - что еще больше усугубляет ситуацию.

Он заявляет о своей невиновности, но его признают виновным и приговаривают к пожизненному заключению на Острове Дьявола, несмотря на его протесты. Вы, несомненно, знаете об этом, но Дрейфус был совершенно невиновен. Более того, имелось значительное количество доказательств, указывающих на его невиновность. Итак, почему он вообще был заключен в тюрьму? Это когда в игру вступает склад ума солдата. Лица, расследовавшие Дрейфуса, хотели думать, что он виновен. Таким образом они проводили свое расследование. Почему? Его вина, с другой стороны, хорошо вписывается в их мировоззрение.

Как вы могли заметить, Дрейфус был евреем. В то время в рядах французских военных царил антисемитизм. К тому же он казался сомнительным. Имейте в виду, что были обвинения в азартных играх и распутстве. Это означает, что при просмотре материалов они не искали улик, указывающих на виновность или невиновность. Они действовали исходя из предпосылки вины и концентрировались на доказательствах, подтверждающих это предположение. Среди прочего, второй эксперт по почерку изучил письмо и определил, что оно было написано не самим Дрейфусом. Однако следователи не приняли это объяснение. И когда детективы исследовали дом Дрейфуса в поисках новых улик и пришли с пустыми руками, у них не было времени, чтобы оценить свои варианты. Они пришли к выводу, что он избавился от него.

Тот факт, что второе лицо попало под подозрение, объяснялось тем, что он научился копировать почерк Дрейфуса, который был в точности таким же, как и в записке. Так почему же в данном случае нехороший менталитет солдата? Во-первых, это может привести к незаконному осуждению и тюремному заключению невиновного человека! Однако в более широком смысле основной недостаток военного менталитета состоит в том, что он может заставить нас упустить из виду правду. Возможно, мы никогда не увидим то, что на самом деле существует, или наши взгляды не изменится к лучшему, если мы слишком озабочены тем, что мы хотим видеть, и ищем доказательства, подтверждающие то, что мы уже думаем. В конце концов, почему люди вообще хотят жить с военным менталитетом, если это так явно вредно?

Что заставляет людей приобретать менталитет солдата?

Этот вопрос: «Почему люди вообще принимают военный менталитет?» Ответить на него очень просто: у него есть ряд преимуществ. Менталитет солдата имеет много преимуществ. Некоторые из этих преимуществ носят чисто социальный характер. На других влияют их эмоции. Когда мы перейдем к эмоциональным, мы поговорим о них. Но пока давайте начнем с того, что может быть самым значительным социальным преимуществом: с чувства принадлежности. Представьте на минуту, что вы член небольшой сплоченной религиозной группы. Подумайте о возможности того, что вы потеряли веру.Дело не просто в потере веры в это сообщество; по крайней мере, если вы открыто заявляете, что больше не веруете, это не означает потерю веры. Это может означать конец вашего брака, конец вашей семьи, конец ваших друзей. Это может привести к исчезновению всего вашего сообщества.

Возможно, вы пересмотрите свое решение, если окажетесь в таком положении. Вы даже можете прибегнуть к физическому насилию против любого, кто бросает вызов вашим религиозным убеждениям. Вы сделаете это, потому что у вас есть сильная потребность принадлежать - желание, которое настолько сильно, что превосходит ваше стремление искать свою собственную истину. Если принадлежность предполагает верить во что-то, пусть будет так. Безусловно, это крайний пример того, о чем идет речь, однако в меньшей степени это верно для каждой социальной группы, членом которой вы являетесь. Если эта группа начинает верить, что то, что они считают реальным, не является тем, что вы считаете правдой - что ж, тогда вы больше не можете считаться членом этой группы. Другими словами, сохранение менталитета солдата - это средство поддержания сообщества. Если вы отстаиваете свои взгляды и постоянно следуете правилам сообщества, вы всегда будете чувствовать себя принадлежащим ему.

Способность чувствовать свою принадлежность важна, но это не единственное преимущество, которое может предложить военный менталитет. Есть также некоторые значительные эмоциональные преимущества. Рассмотрим следующий сценарий: вы подаете заявление о приеме на новую работу - такую, которую вы желаете и которую, по вашему мнению, хотели бы. В результате ваша заявка была отклонена. Итак, какие у вас есть варианты? Признаете ли вы, что, честно говоря, вы не были самым подходящим кандидатом? Ни в каком виде, ни в каком виде! Вы убеждаете себя, что поездка на работу была бы слишком утомительной и что работа была не в лучших обстоятельствах. Другими словами, менталитет вашего солдата дает вам чувство безопасности. Вы можете избежать неприятных негативных чувств, игнорируя другие интерпретации реальности, которые могут вызвать у вас неприятные негативные эмоции.

Подобные события происходят регулярно - и это происходит без нашего ведома. Вам не нужно выбирать соответствие своему сообществу, чтобы считаться его членом, точно так же, как вам не нужно игнорировать неприятные версии реальности, чтобы считаться его членом. Просто что-то происходит. Это происходит потому, что альтернатива неприятна или пугает, и ваш военный склад ума пытается защитить вас от этой боли или страха. Когда альтернатива, хотя и неприятная и пугающая, также оказывается правдой - и когда правда - это то, что вы хотите сохранить, - начинают возникать проблемы. Это момент, когда менталитет солдата начинает вас сдерживать. Итак, как вы можете преодолеть свои солдатские инстинкты и начать вести себя как разведчик, оказавшись в такой ситуации?

Почему важно практиковать неправильность?

Никому не нравится чувствовать себя виноватым. В самом деле, кто-то может возразить, что военный менталитет состоит в том, чтобы защитить вас от неприятного ощущения того, что вы сделали что-то неправильно или даже в настоящее время делаете что-то неправильно. Если вы не готовы пересмотреть свои взгляды, отказаться от других интерпретаций реальности или, другими словами, постоянно настаивать на своей правоте, вам, возможно, никогда не придется столкнуться с возможностью того, что вы ошибаетесь ... Скауты подходят к вещам осмотрительно. по-другому. По их мнению, самый эффективный способ быть правым - не просто чувствовать себя правым или думать, что вы правы, но действительно обладать точным представлением объективной реальности - это научиться ошибаться.

Однако отличное умение ошибаться не означает, что быть неправым - это конечная цель.Цель состоит в том, чтобы быть правильным: иметь точную картину происходящего. Напротив, разведчики, в отличие от солдат, считают неправильное поведение необходимым шагом на пути к тому, чтобы стать правыми. Возьмем, к примеру, привычки группы людей, которые отлично умеют все делать правильно: суперпрогнозистов, чтобы лучше понять, как это работает на самом деле.

Эксперты всегда пытаются спрогнозировать результаты будущих событий, будь то завершение следующих президентских выборов, вероятность экономического спада или просто погода на следующей неделе. И, вообще говоря, эти синоптики не очень хорошо умеют делать подобные прогнозы. Филип Тетлок, политолог, изучавший этот предмет более двух десятилетий, утверждает, что точность среднего эксперта «примерно равна точности метательного шимпанзе». Однако он обнаружил, что небольшая группа людей очень хороши. при прогнозировании. Он называл их суперпрогнозами, что было подходящим обозначением. Эти суперпрогнозы производили прогнозы, которые были на 30 процентов точнее прогнозов аналитиков ЦРУ, имевших доступ к секретной информации, и они делали это с помощью всего лишь поисковой системы Google. По словам исследователей, их прогнозы были на 70% точнее, чем прогнозы команд университетских профессоров.

Итак, что же сделало их такими особенными? Какова глубина их познаний? У них большой опыт? У них более высокий уровень интеллекта. Нет, все это неверно. Они действительно отлично умели ошибаться. Эти люди, эти суперпрогнозисты, могли постепенно менять свои взгляды по мере того, как появлялась свежая информация. Затем, вместо того, чтобы скрыть свои ошибки или изменить окружающее их повествование, они вернутся к ним и пересмотрят, как они делали свои прогнозы. Это позволило им получить знания, которые, в свою очередь, позволили им делать более точные прогнозы в будущем. Другими словами, они очень умело ошибались в результате своей практики.

В результате умение ошибаться имеет ряд преимуществ. Данные, которые противоречат их нынешним взглядам, игнорируются разведчиками, как и суперпрогнозисты. Когда они сталкиваются с такими фактами, они меняют свои взгляды и рассматривают свои ошибки как шанс: возможность учиться, адаптироваться и, возможно, делать что-то правильно в следующий раз. Я хотел бы сделать вкратце: что случилось с Альбертом Дрейфусом, если вам интересно, что с ним случилось? В последний раз, когда мы видели его, он был заключен в тюрьму на Острове Дьявола в окружении людей, которые, несмотря на его невиновность, считали его виновным. Примерно в то время, когда его приговорили к тюремному заключению, на должность начальника тюрьмы был назначен полковник Жорж Пикар. глава французской контрразведки. Он, как и все остальные, не смог найти больше улик против Дрейфуса, но, в отличие от всех остальных, позволил уликам, указывающим на невиновность Дрейфуса, привести его к истине, а не наоборот.

Как вы помните, Дрейфус был заключен в тюрьму из-за порванного документа, обнаруженного французским шпионом, работавшим в посольстве Германии в Париже, что привело к его аресту. В любом случае записи продолжали появляться даже после того, как Дрейфус был заключен в тюрьму - и, как вы помните, был поставлен под сомнение второй человек, чей почерк был идентичен почерку на меморандуме. Располагая этой информацией, Пикар пришел к правильному выводу: Дрейфус был неправомерно обвинен. Другие следователи, с другой стороны, утверждали, что шпионов было два, и что второй научился копировать почерк Дрейфуса, что немного натянуто. Другими словами, Пикар вел себя как разведчик.Остальные сыщики вели себя по-военному

Скаутское чутье Пикара привело его в уединенное место. Короткий ответ: мы в серьезной опасности. Пикварт, будучи отличным разведчиком, конечно же, сделал все, что мог, чтобы Дрейфус освободился. В результате его усилий его отправили на опасные задания. Он даже провел некоторое время в тюрьме. Но в конце концов он добился успеха, потому что был настойчив. Потребовалось 10 лет и множество судебных процессов, прежде чем Дрейфус был освобожден из тюрьмы. Урок истории заключается в том, что быть разведчиком может быть сложно, особенно когда вы окружены войсками. Кроме того, вы должны знать, что это того стоит, особенно если для вас важны такие вопросы, как справедливость и объективные факты. Решимость Пикара упорствовать и сражаться на стороне Дрейфуса, несмотря на то, что в то время это не могло быть приятным занятием, означала, что Пикар оказался на правильной стороне истории - и что невиновный человек был реабилитирован.

Скауты всегда ищут способы доказать свою неправоту.

Согласно скаутскому сообществу, ошибка - необходимый шаг на пути к правоте. Однако возникает важный вопрос: как научиться делать ошибки лучше?

Первый шаг - распознать свою неправоту и признаться в этом. Как и в случае с любым другим упражнением, признание того, что вы неправы, увеличит вашу способность распознавать, когда вы неправы, что, как вы хорошо знаете, улучшит вашу способность делать что-то правильно в будущем. Некоторые из величайших фигур в истории, кажется, осознают это. Например, президент Авраам Линкольн изо всех сил старался признать, что совершил ошибку. Вот только одна иллюстрация: в мае 1863 года, в разгар гражданской войны в США, генерал Улисс С. Грант взял у войск Конфедерации опорный пункт Конфедерации Виксбург. Линкольн ответил Гранту, чтобы выразить свои поздравления с его триумфом, и в письме признал, что был неправ. В конце концов, Линкольн предсказал, что стратегия Гранта потерпит неудачу. Вместо того чтобы промолчать по этому поводу, он написал: «Теперь я хочу лично признать, что вы были правы, а я был неправ», в котором он признал свою ошибку.

Вам следует попытаться научиться выражать подобную благодарность другим на личном уровне. Не каждый должен признавать свои ошибки, как это делал Линкольн - хотя это, несомненно, признак хорошего характера - но признание их самому - важный первый шаг в формировании менталитета скаута и улучшении ваших лидерских навыков. С другой стороны, скауты не боятся признавать свои ошибки. Они активно ищут способы опровергнуть собственные предположения. Помните, что разведчики стремятся к наиболее точному и объективному изображению реальности, которое они могут получить в свои руки, и это включает в себя рассмотрение возможности того, что они неправы, так же серьезно, как и возможность того, что кто-то другой ошибается. Мне любопытно узнать, как это выглядит на практике. Позвольте доктору Бетани Брукшир, научному журналисту, направить нас в правильном направлении.

Доктор. Брукшир сделал наблюдение в Твиттере в 2018 году и поделился им со всем миром. Она сказала в Твиттере, что женщины часто отвечают на ее электронные письма словами «Привет, доктор Брукшир», а мужчины обычно начинают свои сообщения словами «Дорогая Бетани» или «Дорогая мисс Брукшир». Вот несколько важных вещей, о которых следует помнить: докторская степень доктора Брукшир упоминается в ее подписи в электронном письме, поэтому любой, кто ей пишет, должен знать, что к ней следует обращаться как «доктор». Ее твит стал вирусным, набрав более 2000 лайков. Доктор Брукшир, с другой стороны, сделала то, чем гордился бы любой разведчик: она решила проверить свое заявление, проверив свою электронную почту. И, как выяснилось, ее предположения оказались неверными: только 6 процентов женщин ответили «Уважаемый доктор» по сравнению с 8 процентами мужчин.В результате она вернулась в Твиттер и извинилась за свою ошибку. Действия доктора Брукшира являются образцом скаутского поведения: факты были для него важнее, чем казалось безошибочным в его заявлениях.

Естественно, цель ее твита состояла в том, чтобы привлечь внимание к факту, что в науке существует гендерная предвзятость - женщины серьезно относятся к ее полномочиям, а мужчины - нет - и выразить свое разочарование по этому поводу. Ошибочное мнение доктора Брукшира не исключает возможности гендерной предвзятости в исследованиях - на самом деле, это далеко не так. Единственное, что это означает в данном случае, это то, что ее точка зрения была неверной, и она была готова признать это, потому что была посвящена истине.

Некоторые мысленные эксперименты, которые помогут вам преодолеть свои предубеждения.

Каждый видит мир через другой набор линз, чем другие. Как уже говорилось ранее, доктор Брукшир искала доказательства гендерных предрассудков в науке, поэтому неудивительно, что она обнаружила доказательства гендерных предубеждений. Джулия Галеф, автор этой книги, имела похожий опыт. Естественно, она искала данные, подтверждающие ее тезис о том, что менталитет разведчика лучше, чем военный, когда проводила исследования для The Scout Mindset.

В какой-то момент во время своего расследования она наткнулась на статью, в которой утверждалось, что обладание солдатским менталитетом ведет к успеху. Она быстро смахнула это как с мусора. Она изучила методологию статьи и обнаружила, что на самом деле она ошибочна. Но затем ее осенило: что, если статья привела к прямо противоположному ее мнению? Подумайте, что бы произошло, если бы сказали, что менталитет солдата настраивает людей на поражение. Она признала, что наверняка включила бы исследование в свою книгу. Это заставило ее перепроверить свои рекомендации, и она обнаружила, что они тоже были ошибочными в своих методах. Она была отличным разведчиком, и она не включила это исследование в свой список литературы.

Мысленный эксперимент, в котором вы предполагаете, что данные подтверждают противоположную точку зрения, а затем спрашиваете себя: нахожу ли я это правдоподобным? - отсутствовал в ее арсенале, что она теперь называет выборочным скептическим тестом. Можно проводить множество различных мысленных экспериментов, чтобы держать свои естественные предрассудки под контролем. Однако помните, что для того, чтобы они были эффективными, вы должны поместить себя в воображаемую среду и понаблюдать за своей реакцией, чтобы увидеть, что произойдет.

Взять, к примеру, Intel. В 1985 году Intel была производителем микросхем памяти, которая переживала тяжелый период, поскольку ее бизнес подрывался японскими конкурентами. Основатели думали о выходе на другой рынок, но эта концепция казалась им чуждой. Затем они провели аутсайдерский тест, который представляет собой своего рода мысленный эксперимент. Они думали о том, что совершенно новый генеральный директор - кто-то, полностью отличающийся от них, - сделает на их должности. Объяснение было самоочевидным: она уходила из индустрии чипов памяти. В результате Intel превратилась в микропроцессорный бизнес. Тест на предубеждение статус-кво - еще один мысленный эксперимент, который может оказаться очень полезным. При проведении теста со стороны вас просят изучить неизвестный сценарий извне. Этот мысленный эксперимент, с другой стороны, предлагает вам изучить незнакомую ситуацию изнутри.

Рассмотрим следующий сценарий: у вас есть возможность согласиться на новую, хорошо оплачиваемую работу, но вам придется переехать в другое место, подальше от ваших друзей, подальше от приятных воспоминаний и стабильности того, где вы сейчас находитесь. Это действительно того стоит? Ваше предубеждение к статус-кво, вероятно, говорит вам, что на данном этапе оно того не стоит.Взгляните еще раз на ситуацию: что, если бы вы уже занимали эту должность и пожинали плоды в виде повышения заработной платы и больших карьерных перспектив? Готовы ли вы бросить это, чтобы быть ближе к своим друзьям дома? Возможно, вы бы, а может быть, и нет, но тест на предвзятость статус-кво поможет вам сделать выбор, на который не оказывает чрезмерного влияния ваше предпочтение известному и знакомому (или статус-кво). Вот краткое резюме: Учитывая, как быстро мы прошел через много полутехнического жаргона в последней заметке, вот краткий обзор обсуждаемой нами терминологии.

Все начинается с теста, известного как «избирательный скептик». Вы можете использовать этот тест каждый раз, когда пытаетесь определить достоверность доказательства. Чтобы проверить доказательства, просто спросите себя, считаете ли вы доказательства достоверными, если бы они подтверждали аргумент или гипотезу, диаметрально противоположную тому, что вы хотите, чтобы быть правдой. Вот и все! Второй шаг - поставить себя на место кого-то другого. Чтобы добиться успеха в этом упражнении, все, что вам нужно сделать, это притвориться абсолютным аутсайдером в каждом конкретном сценарии, как это делала Intel до того, как она превратилась в микропроцессорный бизнес.

В-третьих, нам нужно рассмотреть вопрос о предвзятости статус-кво. У нас есть тенденция эмоционально связываться с тем, как обстоят дела. Короче говоря, мы склонны отдавать предпочтение статус-кво. Чтобы противодействовать этому предубеждению, предположим, что иностранные обстоятельства - например, переезд на новое место и начало новой карьеры - стали новым уровнем жизни. Когда вы поощряете предвзятое отношение к неизвестному, вы будете лучше подготовлены к тому, чтобы бороться со своим предубеждением в пользу знакомства. Наконец, ниже представлены три мысленных упражнения, которые могут помочь вам преодолеть ваши предубеждения.

Предложения по принятию роли разведчика.

К настоящему моменту вы, несомненно, поняли, что обладать менталитетом разведчика сложно. Солдаты по всему миру имеют множество преимуществ, от которых разведчики должны быть готовы отказаться. Не говоря уже о том, что признавать свои ошибки и доказывать свою неправоту не всегда интересно - по крайней мере, не всегда. Вот почему в этой заметке мы рассмотрим метод, который упростит работу разведчика. Он как-то связан с личностью. Вы, наверное, знакомы с этим золотым правилом беседы на званом обеде, запрещающим обсуждение религии и политики, верно? Почему такие темы не включены в меню? Вы когда-нибудь задумывались об этом? Простое объяснение состоит в том, что они почти всегда заканчиваются жаркими дебатами или спорами. Но почему это так?

Это связано с тем, что религиозные убеждения и политическая принадлежность часто являются важными компонентами идентичности людей. В результате, когда вы критикуете чью-то политику или религию, вы не только нападаете на его убеждения, но и нападаете на его личность. Религиозные и политические убеждения - два из самых распространенных, но что угодно может стать частью вашей личности, включая вашу любимую спортивную команду, еду, которую вы едите, и музыку, которую вы слушаете. Если ваши взгляды станут частью вашей личности, это может привести к проблемам. Например, когда вы принимаете это на свой счет, когда кто-то любит другую баскетбольную команду, или когда они считают вашу диету нелепой, или когда они не согласны с тем, что Битлз - величайшая группа всех времен. Когда это происходит, когда вы начинаете ошибочно принимать то, во что вы верите, за то, что вы из себя представляете, вы теряете способность правильно мыслить. Вы намерены собирать исключительно доказательства, подтверждающие вашу точку зрения.

Возможно создать личность разведчика и получать от этого удовольствие, но на первый взгляд это может показаться простым ответом. Чувство себя заставляет вас оправдывать свои взгляды.Хотя может быть трудно поддерживать свои взгляды, будучи открытыми для новых знаний и создавая точный образ мира, у вас всегда будут убеждения, которые стоит защищать, даже если то, что вы думаете завтра, отличается от ваших сегодняшних убеждений. Собственная личность скаута сложна, подумайте вот о чем: знаете ли вы, какие ощущения вы испытываете после тренировки или бега на длинные дистанции? Это чувство похоже на чувство собственного скаутского самосознания. Да, вам больно, и да, вы устали, но вы также довольны собой. Вы уверены, что долгосрочные преимущества перевесят дискомфорт и усталость.

Когда дело доходит до развития твоей личности скаута, все будет похоже. Будет немного больно, когда вы начнете видеть свои собственные ошибки или когда поймете, что кто-то, с кем у вас были разногласия, действительно прав. Хотя вы можете испытывать мышечную боль, воспринимайте это как знак того, что вы постепенно продвигаетесь к развитию своей личности разведчика. И последнее, но не менее важное, несколько советов: в качестве последнего шага, прежде чем я отправлю вас начать использовать вашего разведчика. способностей в реальном мире, я хотел бы остановиться на некоторых приемах преодоления трудностей, которые могут помочь вам справиться с растущими болями, связанными с деятельностью разведчика. Надеюсь, вы найдете их полезными. Приступим к вечеринке.

Прежде всего, овладейте искусством планирования. Если кто-то с военным менталитетом теряет работу, он может убедить себя, что он никогда не был достаточно компетентен для этой должности - что работодатель вообще не заслужил их. Столкнувшись с реальностью, вместо того, чтобы пытаться изменить ее, разведчик разработает стратегию работы с ней. В этом случае стратегия будет заключаться в том, чтобы начать думать о том, как получить новую работу как можно скорее после увольнения. Еще одна стратегия выживания - искать золотую подкладку в любой ситуации. В результате потери этой должности вам, возможно, больше не придется мириться с вспышками ярости вашего начальника или постоянными разговорами коллег. Это также может послужить питательной средой для интересной истории, которую вы можете рассказать на вечеринках, если вы пойдете на неудачное свидание с кто-то.

Наконец, вот вам совет: старайтесь держаться подальше от ядовитых разговоров в социальных сетях, таких как Twitter и Facebook. Вместо этого взаимодействуйте с людьми, которые, кажется, имеют скаутский менталитет, например, писателями, журналистами, блоггерами или кем-либо еще в социальных сетях, кто, кажется, придерживается вашей скаутской точки зрения. Никогда не знаешь, что произойдет. На самом деле именно так автор кого-то и натолкнулся - и, угадайте, что? Это сработало! Они решили пожениться! Ой! Я оставлю вам последнюю мысль об Альберте Дрейфусе. Он смог снова поступить в армию. Он умер в Париже в возрасте 75 лет, ровно через 29 лет после реабилитации, в возрасте 75 лет.

Мышление разведчика - это заключительное изложение книги.

Самый важный урок из этих заметок заключается в том, что, хотя ваш военный менталитет дает вам социальные и эмоциональные преимущества, он также служит для затемнения реальности. Вы можете научиться быть гордым разведчиком, уметь ошибаться, подвергать сомнению свои собственные естественные предрассудки и избегать самообмана. Совет, который можно применить: обратитесь к тому, с кем у вас были разногласия в прошлом. Как насчет того спора, который у вас был в прошлом месяце, или в прошлом году, или, может быть, даже в прошлом десятилетии, приходит на ум? Это произошло в реальной жизни или в социальных сетях? Возможно, с тех пор вы «обновились» и ваше мнение изменилось. Тогда почему бы не связаться с ними и не проинформировать их подробно о процедуре?

Купить книгу - Мышление разведчика Джулии Галеф

Написано командой BrookPad на основе мировоззрения разведчика Джулии Галеф

.


Предыдущее сообщение Более поздняя публикация


Оставить комментарий

Обратите внимание, что комментарии должны быть одобрены, прежде чем они будут опубликованы.