Суперпрогнозирование Филипа Э. Тетлока и Дэна Гарднера

Dan Gardner Health Lifestyle Philip E. Tetlock Psychology Social Superforecasting

Искусство и наука прогнозирования

Superforecasting by Philip E. Tetlock and Dan Gardner

Купить книгу - Суперпрогнозирование Филипа Э. Тетлока и Дэна Гарднера

Что именно является предметом книги «Суперпрогнозирование»?

Суперпрогнозирование (2015 г.), основанное на десятилетиях исследований и выводах крупного турнира по прогнозированию, спонсируемого правительством, объясняет, как повысить точность ваших прогнозов, пытаетесь ли вы предвидеть изменения в запасах рынок, политика или ваша повседневная жизнь.

Кто является целевой аудиторией книги «Суперпрогнозирование»?

  • Те, кому интересно узнать, как работает прогнозирование
  • Мыслители, умеющие критически мыслить
  • Деловые люди, желающие улучшить свои способности прогнозирования

Кто такие Филип Э. Тетлок и Дэн Гарднер и чем они занимаются?

Фил Тетлок, профессор Анненбергского университета Пенсильванского университета, политолог и психолог, специализирующийся на политической психологии. Он является основателем и директором проекта «Хорошее суждение», прогнозного исследования, по результатам которого в рецензируемых журналах опубликовано более 200 статей.
Дэн Гарднер - журналист, автор и оратор, живущий в Нью-Йорке. Помимо того, что Гарднер является автором широко известных книг «Риск: наука и политика страха» и «Гребень будущего», он также выступал на различные темы по всему миру для правительств и компаний, таких как Google и Siemens.

Что именно для меня? Узнайте, как делать точные прогнозы, посмотрев это видео.

Прогнозы и прогнозы делаются по широкому кругу вопросов, включая погоду, фондовый рынок, бюджет на следующий год, а также кто выиграет футбольный матч на этих выходных и многие другие. Однако это не единственные темы, по которым мы делаем прогнозы. В результате нашей одержимости прогнозированием мы расстраиваемся, когда события развиваются не так, как мы их ожидали. Итак, можно ли делать прогнозы более точные, чем сегодня? У них есть способности. В течение нескольких месяцев мы сможем создавать суперпрогнозы, которые будут урезаны и скорректированы с учетом каждой новой части информации, а затем оценены и улучшены после того, как предсказанное событие произойдет. В этих заметках мы рассмотрим сложный, но увлекательный навык создания окончательных прогнозов, который одновременно сложен и интересен.

Здесь вы узнаете, почему бывший генеральный директор Microsoft ожидал увеличения доли рынка iPhone; как предсказатель предсказал вскрытие Ясира Арафата; и почему группы прогнозистов более эффективны, чем отдельные лица в предсказании будущего.

Прогнозирование имеет определенные ограничения, но это не должно использоваться как предлог для его отклонения.

Прогнозирование - это то, что мы делаем на регулярной основе, независимо от того, планируем ли мы следующий карьерный рост или принимаем решение о финансовых инвестициях. По сути, наши прогнозы - это отражение наших надежд на то, что принесет будущее. С другой стороны, прогнозирование ограничено, поскольку даже небольшие события могут иметь непредвиденные последствия. Мы живем в сложном мире, где даже один человек может вызвать катастрофические последствия. Возьмем, к примеру, «арабскую весну». Мохамед Буазизи, уличный торговец из Туниса, поджег себя, потому что был оскорблен коррумпированными полицейскими. Это было началом цепной реакции.

Существует теоретическая причина того, почему вообще трудно предвидеть такие случаи. По словам американского метеоролога Эдварда Лоренца, когда дело доходит до нелинейных систем, таких как атмосфера Земли, даже незначительные изменения могут иметь значительное влияние. Теория хаоса (также известная как эффект бабочки) - это теория, объясняющая это явление.По некоторым оценкам, если направление ветра изменится менее чем на долю градуса, долгосрочные погодные условия могут резко измениться. Другими словами, взмах крыла бабочки в Бразилии может спровоцировать разрушение торнадо. Техас.

Однако мы не должны полностью отказываться от него только потому, что у прогнозирования есть свои пределы. Возьмем, к примеру, область метеорологии Эдварда Лоренца. Когда прогнозы погоды выпускаются на несколько дней вперед, их можно считать достаточно точными. Почему? По той простой причине, что синоптики оценивают точность своих прогнозов уже после события. Они лучше понимают, как работает погода, сравнивая свой прогноз с фактическими погодными условиями. Но проблема этого подхода в том, что люди из других областей редко оценивают точность своих прогнозов! Чтобы улучшить наше прогнозирование, мы должны сначала повысить его точность, а затем более серьезно относиться к сравнению того, что мы прогнозировали, с тем, что действительно происходит. А это требует искреннего стремления к измерениям.

Избегайте двусмысленных формулировок и старайтесь быть как можно более конкретным.

Если задуматься, измерение прогнозов кажется легкой задачей: собрать прогнозы, оценить их правильность, провести вычисления и вуаля! Однако все не так просто. Прежде чем можно будет определить, было ли оно точным, необходимо понять значение первоначального прогноза. Рассмотрим случай с генеральным директором Microsoft Стива Баллмером, который предсказал, что iPhone не сможет завоевать значительную долю рынка в апреле того же года. Если учесть масштабы рыночной капитализации Apple, прогноз Баллмера казался нелепым, и люди действительно смеялись над ним. Еще одним важным моментом был тот факт, что Apple принадлежало 42 процента рынка смартфонов в США, что, очевидно, составляет значительную долю всей отрасли. Но подождите, давайте послушаем, что он на самом деле сказал.

Он сказал, что да, iPhone может приносить большую прибыль, но он никогда не сможет захватить значительную часть мирового рынка сотовых телефонов (его прогноз: от двух до трех процентов) . Вместо этого программное обеспечение, разработанное его фирмой Microsoft, должно было доминировать на рынке. И этот прогноз в большей или меньшей степени сбылся. В третьем квартале 2013 года, согласно статистике Garner IT, мировая доля продаж мобильных телефонов iPhone составила около шести процентов, что намного больше, чем ожидал Баллмер, но не намного. Тем временем программное обеспечение Microsoft использовалось в подавляющем большинстве мобильных телефонов, продаваемых в то время по всему миру. В прогнозах также следует избегать двусмысленных формулировок и вместо этого полагаться на числовые данные для повышения точности.

При прогнозировании обычно используются неоднозначные термины, такие как «может», «может» или «вероятно». Однако исследования показали, что люди по-разному интерпретируют такие фразы. Чтобы правильно сообщать вероятность, прогнозисты должны использовать проценты или другие числовые меры для описания вероятности события. Когда американские спецслужбы, такие как АНБ и ЦРУ, заявили, что Саддам Хусейн скрывал оружие массового уничтожения, это утверждение оказалось ложным, это было катастрофическим провалом для правительства Соединенных Штатов. Если бы эти спецслужбы вычислили с большей точностью и применили процентные значения, Соединенные Штаты, возможно, не атаковали бы Ирак в 2003 году. Вероятность того, что Ирак обладает ОМУ, составляла 60 процентов, но все же оставалась 40-процентная вероятность, что у Саддама его не было ... слабое обоснование для начала войны, мягко говоря -

Если вы хотите повысить точность своих прогнозов, следите за своими результатами.

Итак, как мы можем предотвратить катастрофические ошибки, подобные тем, которые произошли с ОМУ? Ясно, что нам нужно повысить точность наших прогнозов. Давайте рассмотрим некоторые методы для этого. Самый эффективный метод - поддерживать счет. Для достижения этой цели исследовательская группа автора создала спонсируемый правительством проект «Хорошее суждение», в котором приняли участие тысячи добровольцев, ответивших на более чем миллион вопросов в течение четырех лет, в результате чего была опубликована книга. Исследователи полагали, что, используя скоринг, они смогут повысить точность прогнозов.

Такие вопросы, как «Сбегет ли президент Туниса в комфортную ссылку в следующем месяце?» и «упадет ли евро ниже 1,20 доллара в следующие двенадцать месяцев?» ответили участники. Впоследствии каждый прогнозист давал оценку вероятности прогнозу каждого участника, при необходимости изменял его после прочтения соответствующих новостей и, когда подходило прогнозируемое время, присваивал каждому прогнозу оценку Брайера, которая показывала, насколько точным был прогноз. Оценка Брайера, названная в честь Гленна В. Брайера, является наиболее часто используемым способом определения точности прогноза. Чем меньше число, тем точнее прогноз; например, безошибочный прогноз получает сто пятьдесят один балл. Случайная оценка приведет к баллу Бриера 0,5, тогда как совершенно неверный прогноз приведет к максимальному баллу Бриера 2,0.

Вопрос, который задают, влияет на то, как интерпретировать оценку Брайера. Несмотря на то, что у вас оценка по Брайеру 0,2, что кажется отличным, ваш прогноз может оказаться катастрофическим! Давайте представим, что мы делаем прогнозы погоды. Если погода в Фениксе, штат Аризона, постоянно жаркая и солнечная, синоптик может просто предвидеть жаркую и солнечную погоду и получить нулевую оценку по Брайеру, что, очевидно, лучше, чем оценка 0,2. Когда дело доходит до прогнозирования погоды в Спрингфилде, штат Миссури, который известен своей непредсказуемой погодой, вас будут считать метеорологом мирового уровня, даже если ваша оценка составляет всего 0,02.

Суперпрогнозисты начинают с разбивки проблем на более мелкие части, чтобы лучше их понять.

Правда ли, что все суперпредсказатели - блестящие мыслители, имеющие доступ к сверхсекретной разведке? Нет, совсем нет. Итак, как же они могут делать такие точные прогнозы относительно будущего, спросите вы. Чтобы решить тему, суперпредсказатель должен сначала разбить очевидно неразрешимые трудности на подзадачи, которые можно решить. Это называется рассуждением в стиле Ферми. Энрико Ферми, ученый, сыгравший ключевую роль в разработке атомной бомбы, смог с поразительной точностью предсказать такие вещи, как, например, количество настройщиков пианино в Чикаго, несмотря на то, что у него не было ни одной пьесы. информации в его распоряжении.

Он добился этого, проведя различие между познаваемым и неизвестным, что является первым шагом, предпринятым суперпредсказателями. Например, когда Ясир Арафат, глава Организации освобождения Палестины, умер по необъяснимой причине, многие люди предположили, что он был отравлен. Но это было не так. Затем, в 2012 году, исследователи обнаружили в его владениях опасно большое количество полония-210 - радиоактивного вещества, которое может быть смертельно опасным при вдыхании. Именно из-за этого открытия теория о том, что он был отравлен, получила распространение, и его труп был раскопан и исследован как во Франции, так и в Швейцарии. На вопрос, обнаружат ли ученые повышенное количество полония в теле Ясира Арафата в рамках проекта «Хорошее суждение», синоптики ответили утвердительно. Билл Флэк, прогнозист-волонтер, обратился к проблеме в манере Энрико Ферми, разбив факты.

Во-первых, Флэк обнаружил, что полоний быстро распадается, а это означало, что если Арафат был отравлен, то была большая вероятность, что полоний не будет обнаружен в его костях, учитывая, что он скончался в 2004 году. Флэк провел исследование по тестированию полония и пришел к выводу, что его можно обнаружить при определенных обстоятельствах. Позже Флэк рассмотрел возможность того, что у Арафата были палестинские противники, которые могли его отравить, а также возможность того, что отчет вскрытия был искажен, чтобы обвинить Израиль в его смерти. Он предсказал, что полоний будет обнаружен в теле Арафата с вероятностью 60 процентов. Он был прав. В результате Флэк начал с установления основ, прежде чем перейти к более сложным предположениям, что и сделал бы хороший прогнозист.

Начните с внешнего вида, а затем переключитесь на внутренний вид для более точного прогноза.

Поскольку все сценарии индивидуальны, вам следует избегать принятия поспешных решений и вынесения суждений по делу слишком рано. Чтобы эффективно решать любую проблему, необходимо принять объективную перспективу, которая включает определение базовой ставки. Однако это не совсем понятно. В качестве иллюстрации рассмотрим ситуацию в итальянской семье, которая живет в небольшом доме в Соединенных Штатах Америки. У них две работы: отец работает бухгалтером, а мать вместе работает неполный рабочий день в детском учреждении. Помимо них самих, в доме живет бабушка их ребенка.

Возможно, если вас спросят, каковы шансы, что эта итальянская семья обзаведется домашним животным, вы попытаетесь выяснить это, мгновенно взявшись за характеристики семьи или условия ее жизни. Однако в таком случае вы не сможете квалифицироваться как суперпрогноз! Суперпрогноз не стал бы начинать с изучения деталей. Вместо этого она начала бы с выяснения, в какой части или «базовой ставке» американских домов есть домашнее животное. Затем она уйдет оттуда. С помощью Google вы можете узнать, какой процент населения это за пару секунд. Это вид снаружи. После того, как вы это сделаете, вы сможете увидеть вещи изнутри. Это предоставит вам информацию, которая позволит вам соответствующим образом изменить базовую ставку.

Исходя из внешней точки зрения итальянской семьи, можно сделать первую оценку: согласно примеру, вероятность того, что в семье есть домашнее животное, составляет 62 процента. После этого вы уточните и измените выбранное число. Например, вы можете посмотреть процент итальянских семей в Америке, которые держат домашних животных. Идея привязки лежит в основе внешней перспективы. Якорь - это первая фигура, которая рисуется до внесения каких-либо изменений. Если, с другой стороны, вы начнете с мелких деталей, ваш прогноз, скорее всего, будет за тысячи миль от любого якоря или точной цифры.

Продолжайте оставаться в курсе событий даже после того, как придете к первоначальному выводу, и скорректируйте свои прогнозы в свете новых фактов.

После того, как процесс начался, мы увидели, как суперпрогнозисты начинают дело, но как только вы сделали свой первый прогноз, вы не можете просто сидеть сложа руки и смотреть, были ли вы правы. Любое новое знание требует обновления и модификации вашего предыдущего суждения. Вы помните Билла Флэка? Согласно последней информации, предсказав, что полоний будет обнаружен в теле Ясира Арафата, он следил за новостями и пересматривал свой прогноз всякий раз, когда считал это необходимым. Затем швейцарская исследовательская группа заявила, что необходимы дополнительные испытания и что результаты будут объявлены позже, несмотря на то, что первоначальный прогноз Флэка был сделан годами ранее.Поскольку Флэк провел обширное исследование полония, он знал, что группа открыла полоний и что необходимы дальнейшие тесты для определения источника полония. В результате Флэк увеличил свой прогноз до 65 процентов.

Как выяснилось, швейцарская группа обнаружила полоний в теле Арафата, в результате чего окончательная оценка Флека по Бриеру составила 0,36 балла. Учитывая сложность вопроса, это выдающийся результат. Однако вы должны проявлять осторожность. Хотя новые знания могут быть полезными, они также могут быть вредными, если их неправильно истолковать. Согласно одному из примеров, Управление по проектам перспективных исследований в области разведки (IARPA) правительства США поинтересовалось, будет ли 15 сентября 2014 года арктического морского льда меньше, чем в предыдущем году. Дуг Лорч, суперпредсказатель, пришел к выводу, что существует 55-процентная вероятность того, что ответ будет утвердительным. Лорч, с другой стороны, получил отчет от Сети прогнозов морского льда месячной давности, который повлиял на него в достаточной степени, чтобы повысить его прогноз с 90 до 95 процентов - значительный сдвиг, основанный на единственной информации.

Когда в конце концов наступило 15 сентября 2014 года, арктических льдов было больше, чем в прошлом году. Первое предсказание Лорча давало 45-процентную вероятность того, что это произойдет, но после его пересмотра вероятность упала до ничтожных пяти процентов. Для умелого обновления необходимо отделить тонкие нюансы от ненужной информации. Не бойтесь изменить свое мнение, но прежде чем принимать решение, хорошенько подумайте, полезны ли свежие знания или нет.

Работа в группах может быть полезной для прогнозирования, но только при правильном выполнении.

Возможно, вам знакомо выражение «групповое мышление». Фраза «командный дух» была придумана психологом Ирвингом Дженисом, который предположил, что люди в небольших группах могут генерировать командный дух, подсознательно создавая общие иллюзии, которые мешают критическому мышлению. Вмешательство создается людьми, которые боятся конфликта, а вместо этого просто соглашаются друг с другом. Однако отклонение от нормы - источник подлинной ценности. Независимая речь и мышление - большие преимущества в любой командной среде, но особенно в спорте. В результате исследовательская группа The Good Judgment Project решила выяснить, может ли сотрудничество повысить точность. Для этого они разработали онлайн-форумы, через которые прогнозисты, распределенные по разным группам, могли взаимодействовать друг с другом.

Вначале исследовательская группа предложила понимание групповой динамики и предостерегла онлайн-группы от попадания в ловушку группового мышления. Поступили результаты первого года, и они показали, что в среднем те, кто работал в группах, были на 23 процента точнее тех, кто работал в одиночку. На второй год исследовательская группа решила объединить суперпрогнозистов в группы, а не обычных прогнозистов, и обнаружила, что они значительно превосходят обычные группы. Однако повлияла и динамика группы. Элейн Рич, суперпредсказатель, выразила недовольство результатом. Все были очень вежливы, и почти не было критического обсуждения противоположных точек зрения или контраргументов. Пытаясь исправить ситуацию, организации сделали все возможное, чтобы продемонстрировать, что они принимают конструктивные отзывы.

Точный опрос, побуждающий людей пересмотреть свои аргументы, - еще один метод повышения эффективности совместной работы. Конечно, это не новая концепция, поскольку великие наставники практиковали точные вопросы со времен Сократа и греков. Точное исследование влечет за собой дальнейшее углубление в специфику аргумента, например, путем выяснения значения определенного слова.Даже если существуют серьезные расхождения во мнениях по этому вопросу, этот допрос раскрывает доводы, лежащие в основе вывода, что открывает дверь для дополнительных исследований

Краткое содержание книги «Суперпрогнозирование» в целом.

Самый важный урок этой книги заключается в том, что суперпрогнозирование не ограничивается компьютерами или гениями. Талант, который поддается обучению, предполагает сбор доказательств, ведение счетов, способность быть в курсе новых фактов и способность проявлять терпение. Совет, который можно претворить в жизнь: следите за последними разработками, и вы на шаг впереди конкурентов. Суперпрогнозисты следят за новостями, которые важны для их прогнозов, гораздо чаще, чем обычные прогнозисты. Одно из предложений по отслеживанию изменений - настроить для себя уведомления, например, с помощью Google Alerts, чтобы держать вас в курсе. Они уведомят вас, как только станет доступна свежая информация по рассматриваемой теме, отправив вам электронное письмо. Рекомендуется читать дальше: Марк Бьюкенен делает прогноз. Прогноз - это критика современной экономической теории, которая выявляет основные недостатки теории. Марк Бьюкенен, физик, внимательно изучает фундаментальные научные предположения, лежащие в основе наших экономических знаний, и, используя острые аналитические способности, демонстрирует, насколько они неверны. Во втором разделе книги Бьюкенен обсуждает ряд научных открытий, которые, по его мнению, в конечном итоге помогут усовершенствовать современную экономическую теорию.

Купить книгу - Суперпрогнозирование Филипа Э. Тетлока и Дэна Гарднера

Написано командой BrookPad на основе суперпрогнозирования Филипа Э. Тетлока и Дэна Гарднера

.


Предыдущее сообщение Более поздняя публикация


Оставить комментарий

Обратите внимание, что комментарии должны быть одобрены, прежде чем они будут опубликованы.