Шум Даниэля Канемана, Оливье Сибони и Касс Р. Санстейн

Business Daniel Kahneman Finance Management Skills Methodology Noise Psychology

Недостаток человеческого суждения

Noise by Daniel Kahneman, Olivier Sibony and Cass R. Sunstein

Купить книгу - Шум Даниэля Канемана, Оливье Сибони и Касс Р. Санстейн

О чем идет речь в книге «Шум»?

"Шум" (2021 г.) - это исследование хаотичного и дорогостоящего воздействия, которое случайность играет на процесс принятия решений и принятия решений людьми. Раскрывая процессы, лежащие в основе функционирования нашего мозга и общества, авторы демонстрируют, что шум - нежелательная непредсказуемость при принятии решений - неизбежен и неуловим. Однако мы можем уменьшить количество шума в наших суждениях и сделать нашу среду более справедливой, используя несколько разумных методов.

Кто читал книгу "Шум"?

  • Поведенческие экономисты, психологи, генеральные директора и студенты - все интересуются поведенческой экономикой.
  • Всем, кому интересно, как люди принимают решения и как эти решения влияют на общество, следует прочитать эту книгу.
  • Любой, кто озабочен правильностью и справедливостью процесса.

Кто такие Даниэль Канеман, Оливье Сибони и Касс Р. Санстейн и чем они занимаются?

Даниэль Канеман - экономист и психолог, наиболее известный своей книгой «Размышляя, быстро и медленно», опубликованной в 1995 году. За вклад в экономику Канеман был удостоен Нобелевской премии по экономике в 2002 году и Президентской медалью свободы в 2013 году. В настоящее время он является почетным профессором Принстонского университета, где он преподавал в течение многих лет.
Касс Р. Санстейн - исследователь в области права, а также автор или соавтор многих книг, в том числе книги «Nudge», которую он в соавторстве с Ричардом Талером. Он также является автором различных статей и глав в книгах. Доктор Касс Санстейн занимал должность старшего администратора в администрации президента Барака Обамы. Он также является создателем и руководителем Программы Гарвардского университета по поведенческой экономике и государственной политике.
Он является научным сотрудником Оксфордского университета, бывшим старшим партнером McKinsey & Company и автором книги «Вы собираетесь сделать Ужасная ошибка! Вы собираетесь совершить ужасную ошибку!

Что именно для меня? Раскройте тайны захватывающего царства шума.

Рассмотрим следующий сценарий: вы держите в руке секундомер. Включите часы, а затем остановите их ровно через десять секунд, не глядя на время. Если вы будете повторять этот процесс много раз подряд, вы обнаружите, что достичь 10 секунд в точку почти невозможно. Иногда вы будете немного короче, а иногда - немного длиннее. Время от времени вы можете отключиться на несколько миллисекунд. В других случаях вы отстаете на долю секунды или даже больше. В любом случае в результате этого небольшого эксперимента вы получите набор ошибок, которые не имеют очевидной закономерности и явного происхождения. Это пример шума или серии непредсказуемо плохих решений. И хотя ваши ошибки в этом небольшом эксперименте с секундомером кажутся достаточно безобидными, как вы вскоре обнаружите, такие различия в суждениях могут иметь гораздо более серьезные последствия. Пожалуйста, примите мое приглашение в странное царство шума.

Среди тем, затронутых в этих заметках, есть то, какое отношение погода имеет к вашим шансам поступить в колледж, почему вы - и все остальные - ужасно умеете предсказывать будущее и как наши умы, ищущие повествования, могут нанести ущерб нашим решениям.

На человеческое суждение может отрицательно повлиять множество не связанных между собой и неожиданных обстоятельств.

Рассмотрим следующий сценарий: вы учитесь в старшей школе, и вы и ваш ближайший друг сами называете себя гиками-интеллектуалами. Чтобы лучше понять случайную и странную природу шума, о котором мы говорим, предположим, что вы учитесь в старшей школе.Вы и ваш друг последовательно проходили аттестат зрелости в школе, сдали экзамены SAT и проходили собеседование при поступлении в одно и то же учреждение Лиги плюща. Вы идете на собеседование, и все идет гладко, как и следовало ожидать. Ваша успеваемость впечатляет офицера приемной комиссии, и вы возвращаетесь к своей машине через кампус, солнце на лице и прохладный ветер на спине, чувствуя себя фантастически. Ваш приятель назначен на прием к тому же сотруднику приемной комиссии на следующий день, что удобно для вас. Так же, как и ваше интервью, ее интервью прошло хорошо. Однако, как только она ушла, дождевые облака, которые собирались весь день, распахнулись, вызвав проливной поток.

По прошествии нескольких недель вы и ваш партнер получаете письма из приемной комиссии. Оказывается, они отвергли вас, но вместо этого приняли вашего приятеля. Ваши мысли крутятся у вас в голове. Почему? Что у нее есть такого, чего нет у вас? Первый и самый важный вывод заключается в следующем: на человеческое суждение могут отрицательно повлиять различные не связанные между собой и неожиданные обстоятельства. Как написал в 2003 году ученый-бихевиорист Ури Симонсон в статье с провокационным названием «Облака заставляют ботаников выглядеть хорошо», погода могла сыграть роль в исходе выборов. В результате своего исследования Симонсон обнаружил, что сотрудники приемных комиссий колледжей уделяли больше внимания оценкам и результатам тестов в более пасмурные дни.

В качестве альтернативы, в более благоприятные дни сотрудники приемной комиссии более внимательны к неакадемическим характеристикам, а это означает, что в день вашего собеседования офицер, возможно, был больше заинтересован в спорте и творческих способностях, чем в обычных оценках As и SAT. , в отличие от прямых оценок As и SAT. В качестве альтернативы, возможно, что выбор приемной комиссии вообще не был связан с погодой, а был полностью связан с интервьюерами, которые были до вас. Возможно, потому, что у этих детей были прекрасные перспективы, а приемный комиссар просто не хотел продолжать проигрышную серию.

Но подожди секунду. Другие нерелевантные переменные также могли сыграть роль в выборе. Хотя у него был доступ к кондиционированию воздуха на рабочем месте, сотрудник приемной комиссии мог быть голоден или расстроен после того, как его местный футбольный клуб понес досадную утрату. Он мог подумать, что солнце слишком жаркое, несмотря на то, что в офисе был кондиционер. Несколько исследований показали, что каждая из этих, казалось бы, незначительных переменных может влиять на суждения кредитных специалистов банка, бейсбольных арбитров, врачей и судей. Важно отметить, что во всех этих ситуациях отдельный человек постоянно сталкивается, по сути, с одними и теми же обстоятельствами, принимая множество решений. Исследователи называют эту непредсказуемость случайным шумом, и это один из основных типов шума. Однако это не единственный вариант.

Шум и смещение - это не одно и то же, но смещение может привести к шуму.

Давайте попробуем еще один мысленный эксперимент, на этот раз во время карнавала. Точнее, это стрельба из аркады: вы двое только что выстрелили многочисленными металлическими гранулами по бумажным мишеням, которые были подвешены на дальнем конце дистанции с пулеметами BB в ваших руках. Вы оба плохие стрелки, но делаете это по-разному: промахи по бумажной мишени рассеиваются по цели. Если смотреть издалека, видно, что рисунка нет. На ваших фотографиях много шума. С другой стороны, бумажная мишень вашего друга рассказывает другую историю. Его выстрелы были сгруппированы, но ни один из них не попал в цель. Ниже и слева его фотографии - мои любимые. Выражение его лица создает впечатление, что настоящий яблочко действительно там. Как вариант, ствол его винтовки мог быть погнут.В чем причина его постоянных ошибок?

Самый важный урок здесь заключается в том, что шум и смещение - не одно и то же, но смещение может вызвать шум. Смещение - это термин, используемый для описания того, когда мы регулярно совершаем ошибки. Это слово часто используется для выражения предубеждения против или против определенных групп людей в нашей повседневной жизни. В области психологии это слово часто используется для обозначения когнитивных процессов, которые заставляют нас принимать ошибочные решения. Рассмотрим феномен предвзятости в выводах, который заставляет нас отклоняться в наших суждениях в сторону желаемого результата, заставляя нас воспринимать информацию искаженным образом. Рассмотрим пример иммиграционного суда Майами, где было обнаружено, что шансы получить убежище варьируются от 5 до 88 процентов в зависимости от того, какой из двух судей председательствовал в деле. На решения этих двух судей почти наверняка повлияла предвзятость. Само собой разумеется, что такие предрассудки могут иметь изменяющие жизнь последствия.

Каждый из двух судей Майами создавал бы бумажные мишени с пулями, которые были бы разбросаны повсюду, если бы решения о предоставлении убежища были пулями BB в пистолете BB. Однако, если бы решения всего зала суда Майами о предоставлении убежища, включая непредсказуемый выбор других судей, были нанесены на карту, бумажная цель здания суда выглядела бы беспорядочно. Системный шум - это термин, используемый для описания разновидности изменчивости, которая возникает, когда суждения внутри системы неоправданно расходятся друг с другом. Помните отвратительного сотрудника приемной комиссии Лиги плюща, который время от времени наделал много шума? Возможно, это тоже было вызвано предубеждением. Но независимо от того, пытаемся ли мы вычислить шум событий или системный шум, мы должны проверять нашу бумажную мишень на расстоянии. В том случае, если мы подносим цель слишком близко к глазам, шум становится незаметным. Давайте теперь переключим наше внимание на другую область, подверженную шуму: прогнозы.

Делая прогнозы, мы часто руководствуемся тем, что кажется правильным в данный момент.

Судья, выносящий решение об освобождении под залог, несет большую ответственность. Следует ли держать заключенного в тюрьме в ожидании суда или выпустить его под залог? Если она допустит ошибку и откажет ответчику в освобождении под залог, он потеряет как свободу, так и работу. Возможно, его семью заставят покинуть дом. Ни одно из этих страданий не поможет восстановить справедливость. В качестве альтернативы, если она по ошибке внесет залог, он может сбежать и, в худшем случае, совершить другое преступление в качестве наказания. При взвешивании плюсов и минусов освобождения обвиняемого судья, занимающийся освобождением под залог, опирается на свой предыдущий опыт и имеющиеся у него доказательства. перед ней, чтобы предвидеть, что будет делать обвиняемый в случае освобождения. К сожалению, люди - в том числе и судьи - заведомо не умеют делать точные прогнозы в своих областях. Самый важный урок здесь заключается в том, что, когда мы делаем прогнозы, мы часто ошибаемся из-за того, что нам кажется хорошим в данный момент.

В 2018 году группа, возглавляемая исследователем вычислений и поведения Сендхилом Муллайнатаном, разработала алгоритм, который генерировал решения об освобождении под залог в суде. Они дали ему результаты примерно 760 000 слушаний об освобождении под залог в реальном мире и обнаружили, что алгоритм снизил бы как количество заключенных, так и количество преступлений, совершаемых освобожденными преступниками, на 24–42 процента, если бы он был реализован одновременно. Другое исследование показало, что простая формула, учитывающая всего две переменные - возраст обвиняемого и количество пропущенных судебных заседаний - превосходит человеческих судей в самых разных ситуациях. Итак, что же такого особенного в алгоритмах и арифметике за пределами конверта, благодаря которым профессионалы с многолетним опытом и обучением так сильно отстают от них? Решение простое. Судьи - люди склонные к ошибкам.

Наша потребность в закрытии движет нашими попытками предвидеть будущее. Цель состоит в том, чтобы решить умственную проблему, и когда мы придумываем решение, мы получаем внутренний сигнал, который говорит: «Да, это Это!" Приятный прогноз - это прогноз, соответствующий нашему мировоззрению, и сила этого эмоционального удовольствия часто не позволяет нам увидеть фундаментальный недостаток прогнозов: их неспособность предвидеть будущее. У нас нет возможности узнать то, чего мы не знаем, а то, что мы знаем, может быть в некотором роде неверным, неточным или вводящим в заблуждение. Правила и алгоритмы также недостаточно осведомлены. На самом деле все намного хуже. Однако они лишены связанных с ними внутренних сигналов, взглядов на мир и эмоциональных наград. Короче говоря, они превосходят людей, потому что на них не влияет шум.

Мы не обращаем внимания на шум, потому что он не создает интересного повествования.

Возможно, ваше внимание привлек тот факт, что заметки часто начинаются с повествования. В качестве отправной точки мы создаем время и место, событие, которое включает персонажа, человека, у которого есть цель и задачи, которые необходимо выполнить. Мы делаем это, потому что человеческий разум наслаждается хорошим повествованием, а знания, полезные в рассказе, с большей вероятностью будут сохранены. До сих пор мы рассматривали шум и его последствия для процессов уголовного правосудия и приема в колледжи. Как было сказано ранее, везде, где люди выносят суждения, будет много шума. Но если вокруг нас так много шума, почему мы не слышали о нем больше? Самый важный урок здесь заключается в том, что мы не обращаем внимания на шум, поскольку он не создает интересного повествования.

Большая часть психологического понимания, полученного за последние несколько десятилетий, сосредоточена на нашей сильной связи с нарративами. Мы обнаружили, что человеческий разум понимает мир, изобретая сказки, чтобы объяснить то, что он видит и переживает.

Например, психологи обнаружили так называемую основную ошибку атрибуции, которая относится к нашей склонности приписывать или обвинять людей в событиях, которые более точно описываются случайностью. Другими словами, в наши дни мы видим людей и сюжеты повсюду. Психологический процесс, известный как наивный реализм, который представляет собой постоянное предположение о том, что мы видим реальность такой, какая она есть, помогает укрепить наши нарративы, исключая потенциально проблемные контр-нарративы, когда наша реальность подвергается сомнению. Авторы называют это долиной нормального, где необычное становится понятным, если задним числом указать причину. Когда происходит что-то действительно неожиданное, разум пытается поместить это в так называемую «долину нормального».

Это подводит нас к основному пункту нашего обсуждения: шум устойчив к повествованию. Шум не причинен и не соответствует нашим установившимся образцам восприятия. Если и есть повествование, то оно расстраивает и кажется бессмысленным, по крайней мере, на первый взгляд. Это остается незамеченным, потому что нет повествования, подходящего к громкости. Наши ответы - это либо полное забвение, либо сознательное редактирование, либо мы признаем это как проявление предвзятости. В конце концов, предвзятость может быть эффективной в повествовании. Он может вызывать события.

Шум, с другой стороны, можно обнаружить только с помощью статистического анализа данных. Столкнувшись с непредсказуемостью отказов в залоге, приема в колледж, слушаний по поводу убежища и решений о приеме на работу, легко поверить, что на них влияют предубеждения. Кроме того, как указывалось ранее, в определенных случаях предубеждение может быть существенным элементом. Напротив, когда мы делаем шаг назад и смотрим на эти события в целом, их случайный и хаотический характер становится очевидным.

Усредняя многочисленные независимые оценки одного вопроса, мы можем уменьшить количество шума, который мы слышим.

Прежде чем продолжить, давайте кратко рассмотрим все, что мы узнали до сих пор, а именно: везде, где есть человеческое суждение, будет шум, и этот шум может иметь пугающие и временами изменяющие жизнь последствия. , в зависимости от ситуации. Таким образом, неизбежно возникает вопрос: что мы можем сделать, чтобы исправить ситуацию? Что мы можем сделать, чтобы снизить уровень шума?

Мы должны начать с осени 1906 года, когда Фрэнсис Гальтон, эрудит и дальний родственник известного эволюциониста Чарльза Дарвина, посетил ярмарку графства в Плимуте, чтобы лучше понять суть проблемы. Обходя будки, он наткнулся на соревнование в зоне взвешивания волов. Гальтон, который, помимо прочего, был известен как теоретик интеллекта, внимательно слушал, как более 800 человек предлагали свои наилучшие оценки веса быка, что вызвало его интерес. Никто правильно не определил, что ответ - 1198 фунтов. Когда турнир закончился, Гальтон попросил организаторов передать ему билеты, чтобы он мог провести по ним статистическое исследование.

Когда оценки отображались на графике, казалось, что они разбросаны повсюду. в различных и неожиданных количествах, здесь и там и везде между ними. Люди сильно шумели. Однако значение оценок сельских жителей обнаружило кое-что неожиданное для Гальтона, когда он вычислил значение оценок. Это было почти безупречно, с отклонением всего в один фунт. Одним из наиболее важных выводов здесь является то, что мы можем уменьшить шум, усредняя несколько независимых суждений по одной теме. В ходе своего исследования Гальтон обнаружил феномен, известный как эффект толпы мудрости. Суммирование независимых оценок многих судей с последующим усреднением их ответов оказалось надежным методом получения чего-то близкого к истине в сотнях различных ситуаций. t2>

Когда вы просите людей оценить количество мармеладов в банке, расстояние между двумя случайно выбранными городами или температуру через неделю, их ответы будут разнообразными и непредсказуемыми. Они сделают много шума. Когда ответы усредняются, шум в одном ответе уравновешивает противоречащий шум в другом ответе. Фоновый шум устраняется сам по себе. С другой стороны, мудрость толпы имеет некоторые важные ограничения. Прежде всего, каждый судья должен быть полностью независим от других. В случае группы, когда вы задаете вопрос всей группе, люди одинаково реагируют на группу, как и на сам вопрос. Более того, мудрость толпы действительна только тогда, когда каждый человек рассматривает одну и ту же ситуацию. Запрашивая каждого человека о новом запросе, вы никуда в жизни не добьетесь.

Наконец, мудрость множества не защищает от возможности предрассудков. Всякий раз, когда у группы есть предвзятость, например систематическая ошибка в суждениях, смысл ответов группы просто сгущает и усиливает эту предвзятость. Например, комитет по найму, который настроен против женщин, будет казаться гораздо более явным, если решения комитета по кандидатам-женщинам будут агрегированы и усреднены.

Чтобы бороться с шумом, вы должны сначала сделать его очевидным с помощью аудита шума.

До этого момента мы потратили много времени на обсуждение судей и, казалось бы, случайного, а иногда и необъяснимого разнообразия наказаний, которые они налагают. Случайный характер этой несправедливости не ускользнул от внимания Марвина Э. Франкеля, окружного судьи Соединенных Штатов в Северном округе Калифорнии. На раннем этапе своей карьеры Франкель осознал, что у него была возможность, например, приговорить осужденного грабителя банка к 25 годам тюремного заключения или выбрать приговор в виде одного дня тюрьмы.Франкель считал, что на его окончательное решение повлияли его личные убеждения, предпочтения и предрассудки. В 1973 году Франкель выпустил книгу, в которой продемонстрировал различия в наказаниях за преступления, которые по сути идентичны. Один из примеров - мелкий фальсификатор чеков, получивший 30 суток тюрьмы, а другой - 15 лет за то, что, по сути, было таким же деянием.

С другой стороны, отдельные анекдоты можно рационализировать. В результате Франкель решил разработать портрет, который был бы более долговечным и методичным. Важный урок здесь заключается в том, что для борьбы с шумом вы должны сначала сделать его очевидным с помощью аудита шума. Франкель возглавлял исследовательскую группу, которая попросила 208 федеральных судей приговорить преступников к 16 выдуманным сценариям в 1981 году. Результаты были опубликованы в журнале Criminal Justice. По словам Франкеля, команда Франкеля представила ситуации каждому судье отдельно, после чего они наметили различия в наказаниях, рекомендованных судьями в каждом случае. Согласно результатам этого и многих других подобных исследований, статистические данные показали, что поразительное разнообразие, а не последовательность, было правилом уголовного наказания.

Используя методы аудита, Франкель продемонстрировал, что можно определить уровень шума в любом учреждении, где группа специалистов занимается очень похожими делами. Вот как это сделать. Прежде всего, определите свою цель. Решите, насколько вариативность суждений допустима в вашей ситуации. Какая приемлемая вариация в оплате, предложенная разными специалистами по урегулированию претензий, которые исследуют один и тот же затопленный подвал, может быть проблемой для страхового руководителя. После этого соберите своих судей или оценщиков требований, в зависимости от ситуации, и предоставьте им сценарии для рассмотрения. Убедитесь, что вы даете им числовое выражение для каждого решения, например, сколько лет человек проведет в тюрьме или сколько денег выплатит страховая компания.

Наконец, нарисуйте диаграмму ответов судей по отношению к вашему «яблочку». Результатом является диагностическая картина шума в вашей организации. Что вы собираетесь с этим делать?

Решительная гигиена может помочь уменьшить шум, и она похожа на обычную гигиену тем, что требует дисциплины и профилактических мер.

Визуализируйте себя на операционном столе, готового к хирургической операции. Непосредственно перед тем, как вы засыпаете под действием общей анестезии, ведущий хирург подходит к раковине и начинает мыть руки. Она намыливает руки с мылом, а затем промывает их горячей водой, чтобы продезинфицировать. Возможно, всего одним простым действием она остановила проникновение неизвестного количества вирусов в ваш организм. По сути, мы можем сделать то же самое, используя шум. Мы можем значительно снизить уровень шума в окружающей среде, следуя набору правил, которые мы будем называть гигиеной принятия решений. Здесь есть четкое сообщение: гигиена принятия решений может помочь снизить уровень шума, и она так же важна, как и регулярная чистота, поскольку требует дисциплины и профилактики.

Прежде всего, важно знать, как остановиться и подумать статистически, прежде чем сделать какой-либо существенный выбор, - это первый шаг к установлению гигиены принятия решений - аналогично тому, как хирург моет руки с мылом. В предыдущем разделе мы обнаружили, что наш мозг, стремящийся к повествованию, создает истории из всего, с чем сталкивается. Мы сразу приступаем к делу и придаем конкретным обстоятельствам дела смысл и значение. Несмотря на то, что это естественная склонность, она служит приглашением к хаосу. Вместо этого вы должны стремиться принять то, что Канеман называет «внешней перспективой», в которой вы помещаете каждый случай в контекст более обширной совокупности сопоставимых ситуаций.

Возьмем, к примеру, ситуацию, когда у вас на работе новый генеральный директор, и вы обеспокоены ее способностью работать эффективно. Образование, репутация и история работы генерального директора могут дать некоторые подсказки, но это беспорядочная смесь сложная и, возможно, вводящая в заблуждение информация, которую нужно пройти на этом этапе. Вместо того, чтобы начинать с нуля, менее шумный метод будет рассматривать результаты в сопоставимых обстоятельствах. Например, вы можете узнать средний уровень текучести генеральных директоров в вашем секторе или узнать, как часто новые генеральные директора приводят к росту цен на акции. При разработке надежной статистической основы важно не делать поспешных выводов.

Мы все ценим решение, которое кажется хорошим, но вы хотите быть уверены, что оно кажется правильным по правильным причинам. Сохраните то чутье, которое у вас есть по поводу альма-школы генерального директора, или ту интуицию, которая у вас есть о том, что произошло на ее последней работе, в безопасном месте. Вместо этого зарезервируйте эмоциональную награду за решение, которое согласуется с хорошо обоснованной оценкой того, что наиболее вероятно. Кроме того, что касается сложных и последовательных суждений, их создание эмоционально приятно, но удовольствие может привести к ошибкам в суждениях. Если это возможно, разделите сложные ситуации на отдельные вопросы и делегируйте их независимым арбитрам. Например, увязка связи между сроком пребывания вашего генерального директора и оценкой акций вашего бизнеса может быть увлекательной головоломкой, но также может быть совершенно бессмысленной. Поучительная история служит напоминанием еще об одном важном аспекте гигиены принятия решений, который мы должны учитывать.

Очень важно, чтобы судьи поддержали снижение шума, чтобы оно было эффективным.

Судья Франкель добился успеха в 1984 году. Конгресс принял Закон о реформе приговоров, за которым вскоре последовали строгие правила вынесения приговоров, основанные на исследовании 10 000 реальных случаев. Согласно новым правилам, судьи могут изучать только правонарушение и предыдущую историю обвиняемого при принятии своих решений. Судья будет давать каждому из них числовое значение, и полученная оценка будет определять диапазон возможных наказаний, которые будут наложены. Как следствие, количество шума при вынесении приговора значительно снизилось. Например, до принятия закона парень, осужденный за торговлю наркотиками, мог быть приговорен к ряду приговоров от одного до десяти лет, в зависимости исключительно от того, какой судья был назначен для рассмотрения дела. После этого непредсказуемость сократилась до нескольких месяцев.

Судьи со всей страны выразили свое недовольство. Они потратили годы на то, чтобы оттачивать свое чувство справедливости через учебу и опыт, но внезапно их осмотрительность была заменена элементарной математической проблемой. Самый важный урок, который следует извлечь из этого, заключается в том, что для того, чтобы снижение шума было эффективным, судьи должны быть на борту. Закон о реформе наказания был отклонен Верховным судом в 2005 году из-за технических нюансов в законодательстве. Несколько лет спустя Гарвардский профессор права Кристал Янг расследование 4000 уголовных дел, вынесенных после отмены закона, завершилось. Разница между суровыми наказаниями и средними показателями по стране увеличилась более чем вдвое. Личные ценности были разработаны как основа для наказания, и это стало нормой. На сцену вернулся шум.

Оглядываясь назад, можно сказать, что судья Франкель и его сторонники не сделали важного шага в своей борьбе за снижение уровня шума. Они потерпели неудачу в своей попытке привести судей к консенсусу относительно конечной цели решения. Целью принятия решения должна быть точность, а не личное выражение.По сравнению с литературной критикой, спортивными состязаниями, кинопроизводством или любой другой областью, где разнообразие точек зрения и стиля способствует богатству и развитию, неоднородность среди специалистов, оценивающих по существу идентичные ситуации, вызывает беспокойство. Радиологическая ошибка возникает, когда два радиолога независимо рассматривают одно и то же x -ренись и получи разные находки. Один из радиологов ошибся. Другими словами, прежде чем судьи смогут подойти к стрельбищу, они должны сначала согласовать одну и ту же мишень.

После того, как судьи согласились с тем, что точность является наиболее важным фактором, аудиторы должны попросить их принять участие в разработке сценариев тестирования. Невыполнение этого требования гарантирует, что аудит будет подвергнут враждебной проверке. После этого судьи изучат масштабы и финансовые последствия шума. Канеман, например, провел расследование в отношении страховой фирмы и обнаружил, что андеррайтеры устанавливают для клиентов ставки, которые в среднем на 55 процентов выше, чем ставки, установленные компанией. Страховщикам необходимо было осознать важность сведения к минимуму этого шума, чтобы они осознали, что убытки от завышения и заниженной цены исчисляются сотнями миллионов долларов.

При внедрении гигиены принятия решений судьи должны участвовать в разработке реалистичных, специфичных для системы норм, которые находят компромисс между минимизацией шума и уменьшением других расходов. Примеры включают введение в действие закона о трех ударах в Соединенных Штатах, который требовал пожизненного заключения для лиц, осужденных за три преступления в ответ на рост преступности. Постановление снизило уровень шума, но при этом не принималось во внимание предыдущее уголовное прошлое обвиняемого, тяжесть ее правонарушения или ее способность быть порядочным гражданином.

Проверки, чистота, правила, привычки и профилактика - все это важные моменты. Снижение шума - не совсем гламурное занятие. Но к этому моменту вы, вероятно, поняли, что за шум приходится платить. Это напрасная трата денег, продвижение несправедливости и приводит к личным страданиям тех, кто причастен к этому. Это подрывает доверие к таким институтам, как правовая система, здравоохранение, образование и рабочее место. Теперь, когда мы это обнаружили, наша задача - вывести его из строя.

Шум завершается окончательным суммированием.

Основная тема этих заметок заключается в том, что случайная и нежелательная изменчивость в человеческих суждениях существует повсюду, и что мы платим за это высокую цену, признаем мы это или нет. К счастью, мы можем снизить уровень шума, если будем принимать профилактические меры и следовать принципам снижения шума. Практический совет: используйте коллективные знания, которые существуют внутри вас. Следуя пятому примечанию, вы обнаружили, что усреднение нескольких независимых оценок по одному вопросу может помочь уменьшить шум в этих суждениях и дать вам невероятно точный ответ. Дело в том, что если вы задаете себе один и тот же вопрос снова и снова, вы получите один и тот же результат. Попробуй. В течение следующих нескольких дней задайте себе следующий вопрос: какой процент аэропортов мира находится в Соединенных Штатах Америки? Когда вы сложите вместе все свои ответы, среднее значение будет довольно тихим и удивительно близким к реальности. Предупреждение: в этом ответе есть спойлер: это 32 процента.

Купить книгу - Шум Даниэля Канемана, Оливье Сибони и Касс Р. Санстейн

Написано командой BrookPad на основе шума Даниэля Канемана, Оливье Сибони и Касс Р. Санстейн

.


Предыдущее сообщение Более поздняя публикация


Оставить комментарий

Обратите внимание, что комментарии должны быть одобрены, прежде чем они будут опубликованы.