Intuition or deliberation? Where you can (and can't) trust your brain
Buy book - Thinking, Fast and Slow by Daniel Kahneman
What is the subject of the book Thinking, Fast and Slow?
Think Fast and Slow (2011), a book written by Daniel Kahneman that serves as a recapitulation of the decades of research that led to his Nobel Prize, explains his contributions to our current understanding of psychology and behavioral economics. Kahneman was awarded the Nobel Prize in economics in 2010. Over the years, Kahneman and his collaborators, whose work is extensively discussed in the book, have made important contributions to the advancement of our knowledge of the human brain. The process by which choices are formed, why some judgment mistakes are so frequent, and how we may improve ourselves are now well understood.
Who is it that reads the book Thinking, Fast and Slow?
- Anyone who is interested in how our brains function, how we solve issues, how we make decisions, and what vulnerabilities our minds are susceptible to should read this book.
- Anyone who is interested in Nobel Prize laureate Daniel Kahneman's contributions to psychology and behavioral economics, as well as how those achievements relate to society as a whole, should read this book.
Who is Daniel Kahneman, and what does he do?
Daniel Kahneman, PhD, was awarded the Nobel Prize in Economics in 2002 for his research. At the Woodrow Wilson School of Public and International Affairs, he is a Senior Scholar. He is also a Professor of Psychology and Public Affairs Emeritus at the Woodrow Wilson School, Eugene Higgins Professor of Psychology Emeritus at Princeton University, and a fellow of the Center for Rationality at the Hebrew University of Jerusalem.
A tale of two minds: how our actions are influenced by two distinct systems - one that is automatic and the other that is considered.
In our thoughts, there is a fascinating drama unfolding, a film-like storyline with two major characters that is full of twists, turns, drama, and suspense. System 1 is the impulsive, automatic, intuitive System 1, and System 2 is the thinking, methodical, and calculating System 2 are the two characteristics. As they compete against one another, their interactions influence the way we think, make judgements and choices, and behave as a result of our experiences. System 1 is the portion of our brain that works instinctively and abruptly, and which often operates without our conscious knowledge or permission. It is possible to encounter this system at work if you are exposed to an extremely loud and unexpected sound. Ceea ce ai de gând să faci? You most likely transfer your attention to the sound very quickly and instinctively after hearing it. System 1 is comprised of the following components:
This mechanism is a remnant of our evolutionary past: being able to do such quick actions and make such quick decisions has intrinsic survival benefits in today's world. System 2 is the portion of the brain that comes to mind when we think of the part of the brain that is responsible for our own decisions, thinking, and beliefs. In this section, we'll talk about conscious actions of the mind including self-control, decision-making, and more intentional concentration of attention.
Luați în considerare următorul scenariu: căutați o doamnă într-o mulțime. Mintea ta se concentrează în mod conștient asupra slujbei la îndemână: își amintește caracteristicile persoanei în cauză, precum și orice altceva care ar putea fi util în localizarea ei. Această concentrare ajută la eliminarea posibilelor distrageri și cu greu sunteți conștienți de prezența altor persoane în mulțime. Dacă vă păstrați acest nivel de atenție concentrată, ați putea fi capabil să o localizeze într-o chestiune de minute, dar dacă distrați-vă și pierdeți concentrarea, este posibil să aveți dificultăți în localizarea ei. În notele următoare, vom vedea că modul în care acționăm este determinat de conexiunea dintre aceste două sisteme.
În acest articol, vom discuta despre modul în care lenea poate duce la greșeli și poate afecta intelectul nostru.
Încercați să rezolvați următoarea problemă clasică bat-and-ball pentru a observa cum se compară cele două sisteme: o bâtă și o minge vă vor returna 1,10 USD. Liliacul este cu un dolar mai scump decât mingea de pe piață. Cât de mult te pune mingea înapoi? Primul dvs. gând, $0.10, a fost cel mai probabil un produs al sistemului dvs. intuitiv și instinctiv 1 și a fost complet incorect! Ia o secundă și a alerga numerele prin cap chiar acum. Îți dai seama cu ce ai greșit? Răspunsul corect este $0.05, ca menționat mai sus. Adică, sistemul tău impulsiv 1 a preluat și a răspuns imediat bazându-se mai degrabă pe intuiție decât pe logică. Cu toate acestea, a răspuns prea repede. În mod normal, atunci când se confruntă cu un scenariu pe care nu îl poate înțelege, sistemul 1 apelează la Sistemul 2 pentru a rezolva problema; dar, în dilema bat-and-ball, Sistemul 1 este înșelat de situație. Vede în mod eronat problema ca fiind mai simplă decât este în realitate și crede în mod greșit că este capabilă să se ocupe de ea singură.
Dificultatea pe care dilema bat-and-ball o dezvăluie este că ne naștem cu tendința de a fi leneși mental. Când ne folosim creierul, avem tendința de a folosi cea mai mică cantitate de energie posibilă pentru a finaliza fiecare lucrare. Aceasta este denumită regula celui mai mic efort. Deoarece verificarea răspunsului folosind sistemul 2 ar avea nevoie de mai multă energie, mintea noastră nu va face acest lucru atunci când crede că poate scăpa doar folosind Sistemul 1 pentru a obține răspunsul. Aceasta este o rușine, deoarece utilizarea Sistemului 2 este o parte esențială a intelectului nostru și nu ar trebui să fim atât de leneși. Conform cercetărilor, practicarea activităților System - 2, cum ar fi concentrarea și autocontrolul, poate duce la evaluări mai bune ale inteligenței. Acest lucru este demonstrat de problema bat-and-ball, în care creierul nostru ar fi putut verifica soluția folosind sistemul 2 și a evitat să facă această greșeală frecventă. Restricționăm puterea intelectului nostru prin faptul că suntem lenți și evităm utilizarea Sistemului 2, care face parte din gândirea noastră.
De ce nu suntem întotdeauna în controlul conștient al gândurilor și comportamentelor noastre se explică prin termenul "pilot automat."
Când vedeți fragmentul de cuvânt "SO P", la ce vă gândiți mai întâi? Cel mai probabil, nimic. Dacă începi cu cuvântul "mănâncă", ce crezi că se va întâmpla? Acum, dacă ar fi să te uiți din nou la cuvântul "SO P", cel mai probabil l-ai termina cu literele "supă"."Amorsarea este termenul folosit pentru a descrie această procedură. Când suntem expuși la un cuvânt, idee sau eveniment care ne determină să ne amintim cuvinte și concepte similare, se spune că suntem pregătiți. Dacă ați fi văzut cuvântul " duș "în loc de cuvântul "mânca" mai sus, cel mai probabil ați terminat literele cu cuvântul "săpun."O astfel de amorsare are un impact nu doar asupra modului în care gândim, ci și asupra modului în care ne comportăm. Auzirea anumitor cuvinte și idei poate avea un impact asupra minții, dar corpul poate fi influențat și de ceea ce se aude. Participanții la o cercetare care au fost pregătiți cu termeni legați de vârstă, cum ar fi "Florida" și "rid", au reacționat mergând cu o viteză mai mică decât în mod normal, ceea ce este o ilustrare excelentă a acestui lucru.
Spre uimirea noastră, amorsarea comportamentelor și ideilor are loc total inconștient; O facem fără să conștientizăm că o facem. În concluzie, amorsarea demonstrează că, contrar credinței populare, nu suntem întotdeauna în controlul conștient al comportamentelor, judecăților și deciziilor noastre. În schimb, suntem pregătiți continuu de circumstanțe sociale și culturale specifice. De exemplu, cercetările efectuate de Kathleen Vohs demonstrează că ideea de bani motivează indivizii să se comporte într -o manieră egoistă. Persoanele motivate de bani, cum ar fi cei care au fost expuși la imagini cu bani, sunt mai autonomi în acțiunile lor și sunt mai puțin susceptibili să se conecteze, să se bazeze pe sau să accepte cereri de la alții. Este posibil ca trăirea într -o societate populată cu declanșatori pe care banii primari ne vor determina să ne abatem de la tendința noastră naturală spre bunăvoință, așa cum arată studiul lui Vohs.
Amorsarea, ca și alți factori sociali, are potențialul de a influența ideile unui individ și, ca urmare, alegeri, judecată și conduită - toate au potențialul de a reflecta în cultură și au un impact semnificativ asupra tipului de societate în care trăim cu toții.
Judecățile de prindere sunt procesul prin care mintea ia decizii rapide chiar și atunci când nu există informații suficiente pentru a face o concluzie logică.
Luați în considerare următorul scenariu: Întâlnești pe cineva numit Ben la o petrecere și îl găsești ușor să vorbești. Mai târziu, cineva se apropie de tine și te întreabă dacă cunoașteți pe cineva care ar putea fi interesat să facă o donație organizației lor. Deși tot ce știi despre Ben este că este amabil și ușor de vorbit, te găsești gândindu -te la Ben. Cu alte cuvinte, ai iubit un element al personalității lui Ben și așa ai crezut că vei aprecia orice altceva despre el. Acest lucru este incorect. Chiar și atunci când nu știm prea multe despre o persoană, putem forma o opinie despre ele pe baza percepțiilor noastre. Propensiunea minții noastre de a simplifica situațiile atunci când există puține informații rezultă în multe greșeli de judecată. Cunoscut sub numele de coerență emoțională excesivă (cunoscută și sub denumirea de efect Halo), acesta este atunci când aveți un halo în jurul cuiva, deoarece aveți emoții favorabile despre abordarea lor, chiar dacă știți foarte puțin despre ei sau invers.
Cu toate acestea, aceasta nu este singura manieră în care creierul nostru folosesc comenzile rapide în timp ce ia decizii. De asemenea, este prezentă fenomenul prejudecății de confirmare, care este înclinația pentru indivizi de a fi de acord cu informațiile care confirmă opiniile lor deja păstrate, precum și înclinația pentru ca aceștia să accepte orice informație le este prezentată. Pentru a demonstra acest lucru, putem pune întrebarea: „James este plăcut să fie în preajmă?” Suntem foarte susceptibili să -l considerăm pe James Nisa, dacă ni se prezintă doar o întrebare și nu există informații suplimentare, deoarece mintea consolidează imediat noțiunea propusă, potrivit cercetărilor recente.
Efectul halo și prejudecata de confirmare apar ambele ca urmare a nevoii creierelor noastre de a face judecăți rapide în acest moment. Cu toate acestea, acest lucru duce adesea la erori, deoarece nu avem întotdeauna suficiente informații pentru a lua o decizie în cunoștință de cauză. Pentru a completa lacunele din date, creierul nostru depinde de sugestii înșelătoare și simplificări, ceea ce ne poate duce să tragem concluzii posibil incorecte. Aceste procese cognitive, cum ar fi amorsarea, au loc fără cunoștințele noastre conștiente și au un impact asupra deciziilor, judecăților și acțiunilor noastre.
Euristica sunt comenzi rapide mentale pe care mintea le folosește pentru a face judecăți rapide.
De cele mai multe ori, ne regăsim în circumstanțe în care trebuie să luăm o a doua decizie împărțită. Creierul nostru a evoluat mici scurtături pentru a ne ajuta să ne înțelegem rapid mediul pentru a ne ajuta să facem acest lucru. Acestea sunt denumite euristică. În timp ce aceste procese sunt în general benefice, problema este că creierul nostru are tendința de a le folosi greșit în anumite situații. Este posibil să facem erori atunci când le folosim în circumstanțe pentru care nu sunt destinate sau adecvate. Putem explora două dintre numeroasele tipuri de euristică disponibile pentru a ne înțelege mai bine ceea ce sunt și ce erori ar putea provoca: înlocuitorul euristic și disponibilitatea euristică. Când folosim euristica de înlocuire, răspundem la o întrebare care este mai simplă de răspuns decât cea care a fost cu adevărat pusă cu adevărat.
Luați, de exemplu, următoarea întrebare: „Acea doamnă aleargă pentru șerif”. „Cât de reușită va avea ea în noua ei poziție?” Înlocuim imediat întrebarea la care trebuie să răspundem cu una mai simplă, cum ar fi: „Se pare că această doamnă este cineva care va face un șerif bun?” sau „Se pare că această femeie este cineva care va face un șerif bun?” Avantajul utilizării acestui euristic este că, în loc să studiem istoria și politicile candidatului, este posibil să ne întrebăm doar dacă această doamnă se potrivește imaginii noastre mentale a unui șerif bun. Din păcate, dacă o femeie nu se potrivește cu noțiunile noastre preconcepute despre cum ar trebui să arate un șerif, am putea să o respingem - chiar dacă are ani de expertiză în aplicarea legii care o face un candidat excelent. În plus, există disponibilitatea euristică, care se întâmplă atunci când supraestimați probabilitatea de a auzi de multe ori sau pe care îl considerați ușor de reamintit.
Spre deosebire de accidente, accidentele vasculare cerebrale provoacă mult mai multe victime decât accidentele, totuși, potrivit unei cercetări, 80 la sută dintre respondenți au considerat că un deces accidental a fost un rezultat mai probabil. Datorită faptului că auzim despre victime neintenționate mai des în mass -media și că lasă un impact mai mare asupra noastră, ne amintim mai ușor decese accidentale teribile decât decesele cauzate de accidente vasculare cerebrale și, ca urmare, putem răspunde în mod necorespunzător atunci când se confruntă cu un pericol de acest fel.
De ce oamenii au greu să înțeleagă statisticile și să facă erori prevenibile ca urmare a lipsei noastre de aptitudine numerică.
Ce metode folosiți pentru a prognoza dacă vor avea loc sau nu evenimente specifice? O strategie de succes este de a ține cont de rata de bază în orice moment. Acest termen se referă la o bază statistică pe care se construiesc statistici suplimentare. Luați în considerare următorul scenariu: o afacere importantă de taxi are o flotă de taxiuri care este de 20 la sută galbenă și 80 la sută roșie. Cu alte cuvinte, taxa de bază pentru taxiurile de taxi galbeni este cu 20 % mai mică, în timp ce rata de bază pentru taxiurile roșii este cu 80 % mai mare. Dacă comandați un taxi și doriți să estimați ce culoare va fi, rețineți prețurile de bază și veți putea face o ghicire destul de exactă. Din această cauză, ar trebui să ținem în considerare constant rata de bază în timp ce facem predicții, dar, din păcate, acest lucru nu se întâmplă întotdeauna. În realitate, neglijarea ratei de bază este foarte răspândită în lumea financiară.
Unul dintre motivele pentru care tindem să ignorăm rata de bază este pentru că suntem mai preocupați de ceea ce anticipăm decât de ceea ce este cel mai probabil. Luați în considerare, de exemplu, acele cabine de dinainte: În cazul în care ați văzut cinci cabine roșii conduse la rând, veți începe, fără îndoială, să credeți că următorul ar fi galben, doar de dragul varietății. Cu toate acestea, oricât de multe taxiuri ale fiecărui nuanță trec, probabilitatea ca următorul cabină să fie roșu va rămâne în jur de 80 la sută - și dacă ne amintim rata de bază, ar trebui să fim conștienți de acest lucru. În schimb, preferăm să ne concentrăm asupra a ceea ce anticipăm să vedem, care este un taxi galben și, în consecință, suntem mai mult decât probabil să greșim.
Neglijarea ratei de bază este o eroare frecventă care poate fi urmărită la problema mai largă a tratării statisticilor în general. De asemenea, ne este dificil să reamintim că totul se întoarce în cele din urmă la medie. Aceasta este recunoașterea faptului că toate circumstanțele au o stare medie și că abaterile de la medie se vor îndrepta în cele din urmă spre medie. Să presupunem că un atacant de fotbal care înscrie cinci goluri pe lună înscrie zece goluri în septembrie; Cu toate acestea, dacă va continua să marcheze în jur de cinci goluri pe lună pentru restul anului, antrenorul ei o va critica probabil pentru că nu a continuat -o pe „Hot Streak” și îi va concedia pe coechipierii săi pentru a o lauda. Atacantul, pe de altă parte, nu ar merita această critică, deoarece ea doar regresează la medie!
Imperfecțiunea trecută: De ce ne amintim de evenimente dintr -o perspectivă retrospectivă, mai degrabă decât dintr -o experiență de primă mână?
Spre deosebire de corpurile noastre, creierul nostru nu -și amintește evenimentele în mod liniar. Avem două mecanisme distincte, denumite colectiv ca memorie, fiecare dintre acestea amintindu -și evenimentele într -un mod diferit. Sinele experimentat este primul dintre ei și este responsabil pentru înregistrarea modului în care ne simțim în momentul actual. Acesta pune întrebarea: „Cum te simți acum?” Pe lângă aceasta, există Sinele de amintire, care păstrează o evidență a modului în care a decurs întreaga experiență după ce a avut loc. Întrebează: „Cum ai găsit experiența în general?” Deoarece emoțiile noastre în timpul unui eveniment sunt întotdeauna cele mai adevărate, Sinele Experience oferă o descriere mai exactă a ceea ce s -a întâmplat. Pe de altă parte, Sinele de amintire, care este mai puțin precis, deoarece înregistrează amintiri după încheierea evenimentului, domină capacitatea noastră de a reaminti informațiile.
Există două motive pentru care Sinele de amintire are o strângere mai puternică asupra sinelui experimentat decât se face sinele experimental. Prima dintre ele este cunoscută sub numele de neglijare a duratei și se referă la practica de a ignora întreaga lungime a unui eveniment în favoarea unei memorii specifice asociate acestuia. Al doilea ghid este regula de vârf, care afirmă că ar trebui să punem mai mult accent pe ceea ce se întâmplă pentru încheierea unui eveniment. Luați, de exemplu, acest experiment, care a evaluat amintirile oamenilor despre o colonoscopie dureroasă pentru a demonstra supremația Sinelui amintit. Înainte de colonoscopie, pacienții au fost împărțiți în două grupuri: cei dintr-un grup au avut colonoscopii îndelungate, extrase, în timp ce cei din celălalt grup au primit proceduri relativ mai scurte, gradul de disconfort crescând aproape de încheierea fiecărei operații.
Ați presupune că cei mai nemulțumiți pacienți ar fi cei care au trebuit să sufere o procedură mai lungă, deoarece durerea lor a trebuit să fie îndurată pentru o perioadă mai lungă de timp. Aceasta a fost, fără îndoială, cum s -au simțit în acest moment. Când au fost întrebați cu privire la disconfortul lor pe parcursul operațiunii, fiecare pacient care se confruntă cu sine a oferit un răspuns adecvat: cei care au suferit procedurile mai lungi s -au simțit mai rău. Cei care au trecut prin procedura mai scurtă cu concluzia mai dureroasă, pe de altă parte, s -au simțit cel mai rău după eveniment, când Sinele de amintire a preluat și a preluat. Acest studiu oferă o demonstrație clară a neglijării duratei, a regulii de vârf și a limitărilor memoriei umane.
Este posibil să avem un impact semnificativ asupra ideilor și acțiunilor noastre prin schimbarea focusului minții noastre.
În funcție de locul de muncă la îndemână, creierul nostru utilizează cantități diferite de energie. O condiție de ușurință cognitivă este atinsă atunci când nu este nevoie să se mobilizeze atenția și este necesară o energie minimă pentru a îndeplini sarcinile necesare. Creierul nostru, pe de altă parte, folosește mai multă energie atunci când este necesar pentru a activa atenția, rezultând o stare de încordare cognitivă. Aceste fluctuații ale nivelului de energie al creierului au un impact semnificativ asupra comportamentului nostru. Suntem într-o stare de confort cognitiv atunci când sistemul nostru intuitiv 1 este la comandă, iar sistemul logic și mai solicitant de energie 2 este subutilizat. Acest lucru implică faptul că suntem mai intuitivi, creativi și fericiți, dar suntem, de asemenea, mai predispuși să facem erori ca urmare a acestui lucru.
Când suntem sub presiune cognitivă, conștientizarea noastră este mai acută, iar sistemul 2 preia ca principal factor de decizie. Sistemul 2 este mai probabil decât Sistemul 1 să ne verifice din nou judecățile, astfel, chiar dacă suntem mult mai puțin creativi, vom face mai puține erori ca urmare a acestui lucru. Aveți capacitatea de a controla în mod deliberat cantitatea de energie pe care o consumă mintea pentru a intra în cadrul adecvat al minții pentru anumite activități. Încercați să promovați confortul cognitiv în mesajele dvs. dacă le doriți pentru a fi convingător, de exemplu. O metodă de a face acest lucru este să ne supunem informațiilor repetate. Când informația ne este repetată sau este făcută mai amintită, are șanse mai mari de a deveni persuasivă. Acest lucru se datorează faptului că creierul nostru a evoluat pentru a răspunde favorabil atunci când este expus constant la aceleași informații directe. Un sentiment de ușurință cognitivă se realizează atunci când observăm ceva cu care suntem familiarizați.
Când vine vorba de lucruri precum probleme statistice, tulpina cognitivă, pe de altă parte, este avantajoasă. Când suntem expuși la informații care sunt prezentate într-o manieră confuză, cum ar fi prin font dificil de citit, ne putem găsi în această stare. În încercarea de a înțelege problema, creierul nostru luminează și își mărește nivelul de energie și, ca urmare, suntem mai puțin înclinați să renunțăm.
Când vine vorba de asumarea riscurilor, modul în care ne sunt date probabilitățile are un impact asupra evaluării riscului.
Modul în care ideile și problemele ne sunt prezentate are un impact semnificativ asupra modului în care le evaluăm și le gestionăm. Chiar și mici modificări ale specificului sau accentului unei afirmații sau întrebări pot avea un impact semnificativ asupra modului în care răspundem la aceasta. O bună ilustrare a acestui lucru poate fi găsită în modul în care evaluăm riscul. S-ar putea să credeți că după ce am determinat probabilitatea ca un risc să se întâmple, toată lumea se va descurca în același mod. Acest lucru nu este întotdeauna cazul. Acest, cu toate acestea, nu este cazul. Chiar și pentru probabilități estimate corect, doar Modificarea modului în care este prezentat numărul poate avea un impact semnificativ asupra modului în care abordăm problema la îndemână. De exemplu, atunci când un eveniment rar este descris în termeni de frecvență relativă, mai degrabă decât de probabilitate statistică, oamenii sunt mai înclinați să creadă că va avea loc.
În ceea ce este cunoscut sub numele de experimentul domnului Jones, două seturi de experți psihiatrici au fost întrebați dacă este sigur să-l elibereze pe domnul Jones dintr-o instituție mentală după ce a fost internat involuntar. Primului grup i s-a spus că pacienți precum domnul Jones au o "probabilitate de 10% de a comite un act de violență", iar celui de-al doilea grup i s-a spus că "din fiecare 100 de pacienți similari cu domnul Jones, se estimează că 10 vor comite un act de violență."Rezultatele studiului au fost publicate în revista Psychological Science. Al doilea grup a primit aproape de două ori mai multe răspunsuri decât primul grup, indicând că nu a fost externat. O altă metodă de a ne abate atenția de la ceea ce este semnificativ statistic este denumită neglijarea numitorului. Acest lucru se întâmplă atunci când alegem să trecem cu vederea date simple în favoarea imaginilor mentale vii care afectează procesele noastre de luare a deciziilor.
Pentru a ilustra, luați în considerare următoarele două afirmații: "acest medicament protejează copiii împotriva bolii X, dar există un risc de 0,001% de desfigurare permanentă" și "unul din 100.000 de copii care iau acest medicament va fi permanent cicatrizat."În ciuda faptului că ambele afirmații sunt echivalente, ultima afirmație evocă imagini ale unui copil deformat și este mult mai convingătoare, motiv pentru care am fi mai puțin înclinați să dăm medicamentul în acest caz.
De ce nu suntem roboți: de ce nu luăm decizii doar pe baza logicii și rațiunii.
Ce factori influențează luarea deciziilor noastre ca indivizi? Ar trebui să facem alegeri în întregime pe baza raționamentului logic, potrivit unui grup proeminent și puternic de economiști care au deținut această poziție pentru o perioadă lungă de timp. Cu toții luăm decizii în conformitate cu teoria utilității, care spune că atunci când oamenii iau decizii, se uită doar la faptele logice și selectează alternativa care le oferă cel mai bun rezultat general, adică cea mai mare utilitate. Dacă preferați portocalele peste kiwi, de exemplu, teoria utilității ar sugera că ați prefera o șansă de 10% de a câștiga o portocală decât o șansă de 10% de a câștiga un kiwi într-o loterie. Pare a fi de la sine înțeles, nu-i așa?
Școala de Economie din Chicago și cel mai cunoscut profesor al său, Milton Friedman, erau cel mai proeminent grup de economiști din acest domeniu la acea vreme. În școala din Chicago, economistul Richard Thaler și avocatul Cass Sunstein au susținut că oamenii de pe piață sunt factori de decizie ultra-raționali, pe care ulterior i-au inventat termenul Econs pentru a se referi la ei. Ca Econs, fiecare persoană se comportă în același mod, evaluând produsele și serviciile în conformitate cu cerințele lor rezonabile. În plus, Econs pune o valoare rezonabilă pe bogățiile lor, având în vedere cât de mult beneficiu le oferă în schimbul bogăției lor. De exemplu, luați în considerare cazul a doi indivizi, John și Jenny, care au amândoi o avere de 5 milioane de dolari. Conform teoriei utilității, aceștia au aceeași sumă de bani, ceea ce implică faptul că ambii ar trebui să fie la fel de mulțumiți de situațiile lor financiare.
Dar dacă facem lucrurile un pic mai complicate? Să presupunem că bogățiile lor de 5 milioane de dolari sunt rezultatul final al unei zile la cazinou și că pozițiile lor de plecare erau drastic diferite: Jenny a venit cu 9 milioane de dolari și și-a văzut banii scăzând până la 5 milioane de dolari, în timp ce John a intrat cu doar 1 milion de dolari și și-a văzut banii de peste cinci ori în creștere. Luați în considerare dacă John și Jenny sunt încă la fel de mulțumiți de averea lor de 5 milioane de dolari. Puțin probabil. În mod clar, există ceva mai mult la modul în care prețuiește lucrurile decât utilitatea lor, așa cum s-a arătat mai sus. Având în vedere că nu percepem cu toții valoarea în același mod în care sugerează teoria utilității, putem face alegeri ciudate și aparent ilogice, așa cum vom arăta în secțiunea următoare.
De ce, în loc să facem alegeri bazate în întregime pe motive logice, suntem adesea influențați de elemente emoționale, mai degrabă decât de cele intelectuale
Dacă teoria utilității nu este eficientă, Ce altceva mai este de încercat? Teoria perspectivei, creată de autor, este o opțiune. Conform teoriei perspectivei lui Kahneman, oamenii nu iau întotdeauna cele mai logice decizii atunci când se confruntă cu o alegere, ceea ce pune sub semnul întrebării teoria utilității. Luați în considerare următoarele două situații, de exemplu: pentru a începe, vi se acordă 1.000 USD și vi se cere să alegeți între obținerea unui 500 USD garantat sau acceptarea unei șanse de 50% de a câștiga încă 1.000 USD în următorul scenariu: în cel de-al doilea scenariu, vi se înmânează 2.000 USD și trebuie apoi să alegeți între o pierdere garantată de 500 USD sau un risc de 50% de a pierde 1.000 USD pariind pe rezultat. Dacă ar fi să luăm decizii complet logice, am alege aceeași decizie în ambele situații. Totuși, nu este cazul. Cei care doresc un pariu sigur aleg prima opțiune, în timp ce cei care preferă un risc aleg a doua opțiune și așa mai departe.
Teoria perspectivelor contribuie la înțelegerea motivului pentru care este cazul. Acesta atrage atenția asupra a cel puțin două motive pentru care oamenii nu se comportă întotdeauna într-o manieră logică. Ambele sunt caracterizate de aversiunea noastră față de pierderi, care se referă la faptul că ne temem de pierderi mai mult decât apreciem beneficiile. Primul motiv este că punem o valoare monetară pe lucruri pe baza relației lor cu alte lucruri. În fiecare dintre cele două situații, începând cu $1,000 sau $2,000 modifică dacă suntem sau nu suntem dispuși să riscăm, deoarece punctul de plecare influențează cât de mult ne prețuim poziția. Deoarece punctul de referință în prima situație este $1,000 și punctul de referință în al doilea scenariu este $2,000, venind cu $1,500 pare a fi o victorie în primul scenariu, dar o pierdere dezagreabilă în al doilea. Înțelegem valoarea la fel de mult prin punctul nostru de plecare ca și prin valoarea obiectivă reală în acest moment, în ciuda faptului că raționamentul nostru este evident ilogic în acest caz.
În al doilea rând, suntem afectați de conceptul de sensibilitate descrescătoare, care afirmă că valoarea pe care o percepem poate fi diferită de valoarea reală a obiectului în cauză. De exemplu, a pierde 1.000 de dolari, dar a primi doar 900 de dolari, nu se simte la fel de groaznic ca a pierde 200 de dolari, dar a primi doar 100 de dolari, în ciuda faptului că valoarea monetară a ambelor pierderi este aceeași. Valoarea percepută pierdută la trecerea de la 1.500 USD la 1.000 USD este mai mare decât valoarea percepută pierdută la trecerea de la 2.000 USD la 1.500 USD, în la fel și cazul.
De ce mintea construiește imagini cuprinzătoare pentru a descrie lumea, totuși aceste reprezentări duc la încredere excesivă și erori este subiectul acestui articol.
Pentru a înțelege circumstanțele, creierul nostru folosește în mod natural coerența cognitivă; creăm imagini mentale complete pentru a explica idei și concepte pentru noi înșine și pentru ceilalți. De exemplu, când vine vorba de vreme, avem o mulțime de imagini mentale. Să luăm în considerare vremea de vară, de exemplu. S-ar putea să avem o imagine în mintea noastră a soarelui strălucitor și fierbinte care ne duce în căldură și lumină. Pe lângă faptul că ne asistă în înțelegerea informațiilor, depindem de aceste imagini în timp ce luăm decizii despre viețile noastre. Când facem alegeri, ne întoarcem la aceste ilustrații și ne bazăm presupunerile și concluziile pe ceea ce am învățat din ele. Exemplu: dacă căutăm îmbrăcăminte de vară, ne bazăm alegerile pe imaginea noastră mentală a vremii care va fi prezentă pe tot parcursul sezonului respectiv.
Problema este că punem prea multă încredere în aceste reprezentări ale realității. Chiar și atunci când faptele și dovezile accesibile contrazic viziunile noastre mentale, continuăm să ne urmăm instinctele și să permitem imaginației noastre să ne conducă. Puteți ieși în pantaloni scurți și un tricou vara, chiar dacă Prognoza meteo a prezis vreme destul de rece; acest lucru se datorează faptului că imaginea dvs. mentală a verii vă instruiește să faceți acest lucru. Este posibil să sfârșești tremurând în aer liber! Pe scurt, suntem extrem de încrezător în reprezentările noastre mentale adesea eronate. Cu toate acestea, există metode pentru a depăși această încredere excesivă și pentru a începe să facă previziuni mai bune.
O metodă de evitare a erorilor este utilizarea tehnicilor de prognoză a clasei de referință. Pentru a crea previziuni mai precise, în loc să vă bazați deciziile pe imaginile dvs. mentale destul de largi, utilizați anumite instanțe istorice pentru a vă ajuta să luați decizii mai bune. Luați în considerare ultima dată când ați ieșit într-o zi de vară plină de viață, ca exemplu. Ce purtai atunci? Opțiuni suplimentare includ dezvoltarea unei strategii de risc pe termen lung, care include planuri de urgență special în evenimentul atât al succesului, cât și al eșecului în prezicere. Pregătirea și protecția vă permit să depindeți mai degrabă de fapte decât de imagini mentale largi atunci când faceți previziuni, permițându-vă să creați predicții mai precise. În ceea ce privește vremea, aceasta ar putea include ambalarea unui pulover suplimentar pur și simplu pentru a fi pe partea mai sigură a lucrurilor.
Gândirea carte, rapid și lent vine la o strânsă cu un sinopsis.
Ideea centrală a acestei cărți este că creierele noastre sunt alcătuite din două sisteme, după cum arată gândirea, rapidă și lentă. Spre deosebire de primul, care este intuitiv și necesită puțină muncă, al doilea este intenționat și necesită o cantitate semnificativă de concentrare. Depinde de care dintre cele două sisteme controlează creierul nostru în orice moment în care gândurile și comportamentele noastre se schimbă. Sfaturi care pot fi puse în acțiune reiterează-ți mesajul! Când suntem expuși la mesaje în mod regulat, ele devin mai convingătoare. Acest lucru se datorează cel mai probabil faptului că oamenii s-au dezvoltat într-un mod care a făcut ca expunerea frecventă la articole care nu au avut efecte negative să pară fundamental benefică. Nu fi influențat de apariții statistice rare, care sunt supra-raportate în mass-media. Au avut loc Dezastre semnificative din punct de vedere istoric și alte catastrofe, dar avem tendința de a supraestima probabilitatea lor statistică din cauza imaginilor vii pe care le conectăm cu ele din mass-media. Fiind într-o o dispoziție mai bună vă permite să fiți mai creativi și mai perceptivi. Când aveți o dispoziție bună, porțiunea creierului dvs. care este vigilentă și analitică tinde să se relaxeze puțin. Ca rezultat, sistemul de gândire mai intuitiv și mai rapid câștigă controlul minții tale, ceea ce îți crește și capacitatea de a fi mai creativ.
Gândire rapidă și lentă-Daniel Kahneman
Scris de BrookPad Echipa bazată pe gândire, rapidă și lentă de Daniel Kahneman