Intuição ou deliberação? Onde você pode (e não pode) confiar no seu cérebro
Compre livro - Pensando, rápido e lento por Daniel Kahneman
Qual é o assunto do livro pensando, rápido e lento?
Think Fast and Slow (2011), um livro escrito por Daniel Kahneman que serve como uma recapitulação das décadas de pesquisa que levaram ao seu Prêmio Nobel, explica suas contribuições ao nosso entendimento atual da psicologia e da economia comportamental. Kahneman recebeu o Prêmio Nobel de Economia em 2010. Ao longo dos anos, Kahneman e seus colaboradores, cujo trabalho é amplamente discutido no livro, fizeram importantes contribuições para o avanço de nosso conhecimento do cérebro humano. O processo pelo qual as escolhas são formadas, por que alguns erros de julgamento são tão frequentes e como podemos melhorar a nós mesmos agora são bem compreendidos.
Quem é que lê o livro pensando, rápido e lento?
- Qualquer pessoa que esteja interessada em como nossos cérebros funcionam, como resolvemos questões, como tomamos decisões e a que vulnerabilidades nossas mentes são suscetíveis devem ler este livro.
- Qualquer pessoa que esteja interessada no prêmio Nobel Laureate Daniel Kahneman As contribuições para a psicologia e a economia comportamental, bem como como essas realizações se relacionam com a sociedade como um todo, devem ler este livro.
Quem é Daniel Kahneman, e o que ele faz?
Daniel Kahneman, PhD, recebeu o Prêmio Nobel de Economia em 2002 por sua pesquisa. Na Escola de Assuntos Públicos e Internacionais de Woodrow Wilson, ele é um estudioso sênior. Ele também é professor de psicologia e assuntos públicos emérito na Woodrow Wilson School, professor de psicologia emérito de Eugene Higgins na Universidade de Princeton e membro do Centro de Racionalidade da Universidade Hebraica de Jerusalém.
Uma história de duas mentes: como nossas ações são influenciadas por dois sistemas distintos - um que é automático e o outro que é considerado.
Em nossos pensamentos, há um drama fascinante que se desenrola, uma história de filme com dois personagens principais que estão cheios de reviravoltas, turnos, drama e suspense. O sistema 1 é o sistema 1 impulsivo, automático, intuitivo 1, e o sistema 2 é o sistema de pensamento, metódico e calculador 2 são as duas características. Enquanto eles competem entre si, suas interações influenciam a maneira como pensamos, fazem julgamentos e escolhas e se comportam como resultado de nossas experiências. O sistema 1 é a parte do nosso cérebro que funciona instintivamente e abruptamente e que geralmente opera sem nosso conhecimento ou permissão consciente. É possível encontrar esse sistema no trabalho se você estiver exposto a um som extremamente alto e inesperado. O que você vai fazer? Você provavelmente transfere sua atenção para o som muito rápido e instintivamente depois de ouvi -lo. O sistema 1 é composto pelos seguintes componentes:
Esse mecanismo é um remanescente de nosso passado evolutivo: ser capaz de fazer ações tão rápidas e tomar decisões tão rápidas tem benefícios intrínsecos de sobrevivência no mundo de hoje. O sistema 2 é a parte do cérebro que vem à mente quando pensamos na parte do cérebro que é responsável por nossas próprias decisões, pensamento e crenças. Nesta seção, falaremos sobre ações conscientes da mente, incluindo autocontrole, tomada de decisão e concentração mais intencional de atenção.
Considere o seguinte cenário: você está procurando uma dama na multidão. Sua mente conscientemente se concentra no trabalho em questão: lembra características da pessoa em questão, bem como qualquer outra coisa que possa ser útil para localizá -la. Essa concentração ajuda na eliminação de possíveis distrações, e você dificilmente está ciente da presença de outros indivíduos na multidão. Se você mantiver esse nível de atenção concentrada, poderá localizá -la em questão de minutos, mas se você se distrair e perder a concentração, poderá ter dificuldade em localizá -la. Nas notas a seguir, veremos que como agimos é determinado pela conexão entre esses dois sistemas.
Neste artigo, discutiremos como a preguiça pode levar a erros e prejudicar nosso intelecto.
Tente resolver o seguinte problema clássico de tacos e bola para observar como os dois sistemas se comparam: um morcego e bola custarão US $ 1,10. O bastão é um dólar mais caro que a bola no mercado. Quanto a bola o coloca de volta? Seu primeiro pensamento, US $ 0,10, provavelmente foi um produto do seu sistema intuitivo e instintivo e estava completamente incorreto! Pegue um segundo e passe os números pela sua cabeça agora. Você percebe o que fez de errado? A resposta certa é de US $ 0,05, conforme declarado acima. Ou seja, seu sistema impulsivo 1 apreendeu e imediatamente respondeu, contando com a intuição em vez de lógica. No entanto, ele respondeu muito rapidamente. Normalmente, quando confrontado com um cenário, é incapaz de entender, o sistema 1 exige o sistema 2 para resolver o problema; Mas, no dilema de morcego e bola, o sistema 1 é enganado pela situação. Ele vê erroneamente o problema como sendo mais simples do que realmente é, e acredita erroneamente que é capaz de lidar com isso por conta própria.
A dificuldade que o dilema de morcego e bola revela é que nascemos com uma tendência a ser mentalmente preguiçosa. Quando utilizamos nossos cérebros, temos uma tendência a usar a menor quantidade de energia possível para concluir cada trabalho. Isso é chamado de regra da menor quantidade de esforço. Como a verificação da resposta usando o sistema 2 precisaria de mais energia, nossa mente não o fará quando acreditar que pode se safar apenas usando o sistema 1 para obter a resposta. Isso é uma pena, já que a utilização do sistema 2 é uma parte essencial do nosso intelecto, e não devemos ser tão preguiçosos. Segundo a pesquisa, praticar atividades do sistema-2, como concentração e autocontrole, pode resultar em melhores classificações de inteligência. Isso é mostrado pelo problema de morcego e bola, no qual nossos cérebros podem ter verificado a solução usando o sistema 2 e evitado cometido com esse erro frequente. Restringimos o poder do nosso intelecto, sendo lento e evitando a utilização do sistema 2, que faz parte do nosso pensamento.
Por que nem sempre estamos no controle consciente de nossos pensamentos e comportamentos é explicado pelo termo "piloto automático".
Quando você vê a palavra fragmento "Então P", o que você acha primeiro? Muito provavelmente, nada. Se você começar com a palavra "Eat", o que você acha que acontecerá? Agora, se você olhasse para a palavra "então P" novamente, provavelmente terminaria com as letras "Sopa". A preparação é o termo usado para descrever este procedimento. Quando somos expostos a uma palavra, idéia ou evento que nos leva a lembrar palavras e conceitos semelhantes, diz -se que estamos preparados. Se você tivesse visto a palavra "chuveiro" em vez da palavra "comer" acima, provavelmente teria terminado as cartas com a palavra "sabão". Tal priming tem um impacto não apenas na maneira como pensamos, mas também na maneira como nos comportamos. Ouvir palavras e idéias particulares podem ter um impacto na mente, mas o corpo também pode ser influenciado pelo que é ouvido. Os participantes de uma pesquisa que estavam preparados com termos ligados a serem velhos, como "Florida" e "Wrinkle", reagiram andando a uma velocidade mais lenta que o normal, o que é uma excelente ilustração disso.
Para nossa surpresa, a preparação de comportamentos e idéias ocorre totalmente inconscientemente; Fazemos isso sem sequer ciente que estamos fazendo isso. Em conclusão, a priming demonstra que, ao contrário da crença popular, nem sempre estamos no controle consciente de nossos comportamentos, julgamentos e decisões. Em vez disso, estamos sendo preparados continuamente por circunstâncias sociais e culturais específicas. Por exemplo, pesquisas realizadas por Kathleen Vohs demonstram que a idéia de dinheiro motiva os indivíduos a se comportar de maneira egoísta. Indivíduos motivados por dinheiro, como aqueles que foram expostos a imagens de dinheiro, são mais autônomos em suas ações e têm menos probabilidade de se conectar, confiar ou aceitar demandas de outras pessoas. É possível que viver em uma sociedade preenchida com gatilhos que o dinheiro principal nos nos leve a nos desviar de nossa tendência natural à benevolência, como mostrado pelo estudo de Vohs.
A preparação, como outros fatores sociais, tem o potencial de influenciar as idéias de um indivíduo e, como resultado, escolhas, julgamento e conduta - todos os quais têm o potencial de refletir na cultura e ter um impacto significativo no tipo de sociedade em que todos vivemos.
Os julgamentos do SNAP são o processo pelo qual a mente toma decisões rápidas, mesmo quando há informações suficientes para fazer uma conclusão lógica.
Considere o seguinte cenário: você conhece alguém chamado Ben em uma festa e acha que ele é fácil de falar. Mais tarde, alguém se aproxima de você e pergunta se você conhece alguém que possa estar interessado em fazer uma doação para a organização deles. Embora tudo o que você saiba sobre Ben é que ele é gentil e fácil de falar, você se vê pensando em Ben. Em outras palavras, você amou um elemento da personalidade de Ben e pensou que apreciaria tudo o mais nele. Isso está incorreto. Mesmo quando não sabemos muito sobre uma pessoa, podemos formar uma opinião sobre ela com base em nossas percepções. A propensão de nossas mentes a simplificar demais as situações em que há pouca informação resulta em muitos erros de julgamento. Conhecida como coerência emocional excessiva (também conhecida como efeito Halo), é quando você tem um halo em torno de alguém porque tem emoções favoráveis sobre a acessibilidade deles, mesmo que você saiba muito pouco sobre eles ou vice -versa.
No entanto, essa não é a única maneira pela qual nossos cérebros usam atalhos enquanto tomam decisões. Também está presente o fenômeno do viés de confirmação, que é a propensão para os indivíduos concordarem com as informações que confirmam suas opiniões já mantidas, bem como a inclinação para que eles aceitem qualquer informação apresentada a eles. Para demonstrar isso, podemos fazer a pergunta: "James é agradável estar por perto?" É altamente provável que consideramos James Nice se somos apenas apresentados com uma pergunta e nenhuma informação adicional, já que a mente reforça imediatamente a noção proposta, de acordo com pesquisas recentes.
O efeito halo e o viés de confirmação surgem como resultado da necessidade de nossos cérebros de fazer julgamentos no momento. No entanto, isso geralmente resulta em erros, pois nem sempre temos informações suficientes para tomar uma decisão informada. Para preencher as lacunas nos dados, nossos cérebros dependem de sugestões e simplificações exageradas, o que pode nos levar a tirar conclusões possivelmente incorretas. Esses processos cognitivos, como preparação, ocorrem sem nosso conhecimento consciente e têm impacto em nossas decisões, julgamentos e ações.
As heurísticas são atalhos mentais que a mente emprega para fazer julgamentos rápidos.
Na maioria das vezes, nos encontramos em circunstâncias em que devemos tomar uma segunda decisão. Nossos cérebros evoluíram pequenos atalhos para nos ajudar a compreender rapidamente nosso ambiente, a fim de nos ajudar a fazê -lo. Estes são referidos como heurísticas. Embora esses processos sejam geralmente benéficos, o problema é que nossos cérebros tendem a usá -los em certas situações. É possível cometer erros quando os usamos em circunstâncias para as quais eles não são pretendidos ou apropriados. Podemos explorar dois dos numerosos tipos de heurísticas disponíveis para nós, a fim de entender melhor o que são e quais erros eles podem causar: a heurística de reposição e a heurística de disponibilidade. Quando usamos a heurística de reposição, respondemos a uma pergunta mais simples de responder do que a que realmente foi feita.
Tomemos, por exemplo, a seguinte pergunta: "Essa senhora está concorrendo ao xerife". “Quão bem -sucedido ela terá em sua nova posição?” Substituímos imediatamente a pergunta que devemos responder por um mais simples, como: "Essa senhora parece ser alguém que fará um bom xerife?" ou "Essa mulher parece ser alguém que fará um bom xerife?" O benefício de usar essa heurística é que, em vez de estudar a história e as políticas do candidato, podemos apenas nos perguntar se essa senhora se encaixa em nossa imagem mental de um bom xerife. Infelizmente, se uma mulher não corresponde às nossas noções preconcebidas de como deve ser um xerife, podemos rejeitá -la - mesmo que ela tenha anos de experiência em aplicação da lei que a torna uma excelente candidata. Além disso, existe a heurística de disponibilidade, que ocorre quando você superestima a probabilidade de algo que ouve com frequência ou que acha fácil de lembrar.
Em contraste com os acidentes, os derrames causam muito mais fatalidades do que acidentes, mas, de acordo com uma pesquisa, 80 % dos entrevistados acreditavam que uma morte acidental foi um resultado mais provável. Devido ao fato de ouvirmos sobre fatalidades não intencionais com mais frequência na mídia e que elas deixam um impacto maior em nós, lembramos de mortes terríveis acidentais mais facilmente do que as mortes por golpes e, como resultado, podemos responder inadequados quando enfrentados com um perigo desse tipo.
Por que os humanos têm dificuldade em entender as estatísticas e cometem erros evitáveis como resultado de nossa falta de aptidão numérica.
Quais métodos você usa para prever se os eventos específicos ocorrerão ou não? Uma estratégia bem -sucedida é manter a taxa básica em mente o tempo todo. Este termo refere -se a uma base estatística sobre a qual estatísticas adicionais são construídas. Considere o seguinte cenário: Um grande negócio de táxi possui uma frota de táxis com 20 % de amarelo e 80 % de vermelho. Em outras palavras, a cobrança básica do táxi amarelo é 20 % menor, enquanto a taxa básica para táxi vermelha é 80 % maior. Se você pedir um táxi e quiser estimar a cor que será, lembre -se dos preços básicos e poderá fazer um palpite bastante preciso. Por esse motivo, devemos manter constantemente a taxa básica em mente enquanto fazemos previsões, mas, infelizmente, isso nem sempre acontece. Na realidade, a negligência da taxa básica é muito prevalente no mundo financeiro.
Uma das razões pelas quais tendemos a ignorar a taxa básica é porque estamos mais preocupados com o que antecipamos do que com o que é mais provável. Considere, por exemplo, aqueles táxis de antes: no caso de você ter visto cinco táxis vermelhos passarem seguidos, você sem dúvida começaria a acreditar que o seguinte seria amarelo, apenas por uma questão de variedade. No entanto, não importa quantos táxis de tributo passam, a probabilidade de que o próximo táxi seja vermelho permanecerá em torno de 80 % - e se nos lembrarmos da taxa básica, devemos estar cientes disso. Em vez disso, preferimos nos concentrar no que antecipamos ver, que é um táxi amarelo e, como resultado, temos a probabilidade de estarmos enganados.
A negligência da taxa básica é um erro frequente que pode ser rastreado até a questão mais ampla de lidar com as estatísticas em geral. Também achamos difícil lembrar que tudo acaba retornando à média. Este é o reconhecimento de que todas as circunstâncias têm um estado médio e que os desvios da média acabarão se inclinar para a média. Suponha que um atacante de futebol que marque cinco gols por mês marque dez gols em setembro; No entanto, se ela continuar marcando cerca de cinco gols por mês pelo resto do ano, seu treinador provavelmente a criticará por não continuar sua "sequência quente" e demitirá seus colegas de equipe para elogiá -la. O atacante, por outro lado, não merece essa crítica, já que ela está apenas regredindo ao mal!
Imperfeição passada: Por que nos lembramos de eventos de uma perspectiva retrospectiva, e não da experiência em primeira mão?
Ao contrário de nossos corpos, nosso cérebro não se lembra de eventos de maneira linear. Temos dois mecanismos distintos, coletivamente referidos como eus de memória, cada um dos quais se lembra de eventos de uma maneira diferente. O eu experimentando é o primeiro deles, e é responsável por registrar como estamos nos sentindo no momento atual. Este coloca a pergunta: "Como você se sente agora?" Além disso, há o Remembering Self, que mantém um registro de como toda a experiência ocorreu após ocorrer. Ele pergunta: "Como você encontrou a experiência em geral?" Como nossas emoções durante um evento são sempre as mais verdadeiras, o eu experimentando fornece uma descrição mais precisa do que aconteceu. O eu se lembrar, por outro lado, o que é menos preciso porque registra memórias após o término do evento, domina nossa capacidade de lembrar informações.
Há duas razões pelas quais o eu se lembrar tem uma aderência mais forte sobre o eu que experimenta do que o eu que experimenta. O primeiro deles é conhecido como negligência de duração e refere -se à prática de ignorar todo o comprimento de um evento em favor de uma memória específica associada a ele. A segunda diretriz é a regra de pico, que afirma que devemos colocar mais ênfase no que acontece na conclusão de um evento. Tomemos, por exemplo, esse experimento, que avaliou as lembranças das pessoas de uma colonoscopia dolorosa para demonstrar a supremacia do eu lembrar. Antes da colonoscopia, os pacientes foram divididos em dois grupos: aqueles em um grupo tinham colonoscopias longas e prolongadas, enquanto as do outro grupo receberam procedimentos relativamente mais curtos, com o grau de desconforto aumentando perto da conclusão de cada operação.
Você assumiria que os pacientes mais insatisfeitos seriam aqueles que tiveram que passar pelo procedimento mais longo, já que sua dor teve que ser suportada por um longo período de tempo. Isso foi, sem dúvida, como eles se sentiam no momento. Quando questionados sobre seu desconforto durante toda a operação, cada um do paciente experimentou uma resposta apropriada: aqueles que foram submetidos aos procedimentos mais longos pareciam piores. Aqueles que passaram pelo procedimento mais curto com a conclusão mais dolorosa, por outro lado, se sentiram o pior após o evento, quando o eu se lembrar assumiu e assumiu o controle. Este estudo fornece uma demonstração clara de negligência de duração, a regra de pico e as limitações da memória humana.
É possível ter um impacto significativo em nossas idéias e ações, mudando o foco de nossas mentes.
Dependendo do trabalho em questão, nossos cérebros usam quantidades variadas de energia. É alcançada uma condição de facilidade cognitiva quando não há necessidade de mobilizar a atenção e a energia mínima é necessária para realizar as tarefas necessárias. Nossos cérebros, por outro lado, usam mais energia quando precisam ativar a atenção, resultando em uma condição de tensão cognitiva. Essas flutuações nos níveis de energia do cérebro têm um impacto significativo em nosso comportamento. Estamos em uma condição de conforto cognitivo quando nosso sistema intuitivo 1 está no comando e o sistema lógico e mais exigente de energia 2 é subutilizado. Isso implica que somos mais intuitivos, criativos e felizes, mas também somos mais propensos a cometer erros como resultado disso.
Quando estamos sob pressão cognitiva, nossa consciência é mais aguda e o sistema 2 assume o controle como o principal tomador de decisão. O sistema 2 é mais provável que o sistema 1 de verificar novamente nossos julgamentos; portanto, mesmo se formos muito menos criativos, cometeremos menos erros como resultado disso. Você tem a capacidade de controlar deliberadamente a quantidade de energia que a mente gasta para entrar no quadro de espírito adequado para certas atividades. Tente promover o conforto cognitivo em suas mensagens, se você quiser que elas sejam convincentes, por exemplo. Um método de fazer isso é sujeitar -nos a informações repetidas. Quando as informações são repetidas para nós ou são mais lembradas, ela tem uma chance maior de se tornar persuasiva. Isso se deve ao fato de que nossos cérebros evoluíram para responder favoravelmente quando estão constantemente expostos à mesma informação direta. Um sentimento de facilidade cognitivo é alcançado quando observamos algo com o qual conhecemos.
Quando se trata de coisas como questões estatísticas, a tensão cognitiva, por outro lado, é vantajosa. Quando somos expostos a informações apresentadas de maneira confusa, como via fonte de difícil leitura, podemos nos encontrar nessa condição. Na tentativa de entender a questão, nossos cérebros iluminam e aumentam seus níveis de energia e, como resultado, estamos menos inclinados a parar de sair.
Quando se trata de correr riscos, a maneira como as probabilidades são dadas a nós tem um impacto em nossa avaliação de risco.
A maneira pela qual idéias e questões nos são apresentadas tem um impacto significativo na forma como as avaliamos e as lidamos com elas. Mesmo poucas modificações nas especificidades ou ênfase de uma declaração ou pergunta podem ter um impacto significativo na forma como respondemos a ela. Uma boa ilustração disso pode ser encontrada na maneira como avaliamos o risco. Você pode acreditar que, depois de determinarmos a probabilidade de um risco que aconteça, todos lidarão com isso da mesma maneira. Isso não é sempre o caso. Este, no entanto, não é o caso. Mesmo para probabilidades adequadamente estimadas, apenas alterar a maneira como o número é apresentado pode ter um impacto significativo na maneira como abordamos o problema em questão. Por exemplo, quando uma ocorrência rara é descrita em termos de frequência relativa, e não probabilidade estatística, as pessoas estão mais inclinadas a acreditar que isso ocorrerá.
No que é conhecido como o experimento do Sr. Jones, foram questionados dois conjuntos de especialistas psiquiátricos se era seguro libertar Jones de uma instituição mental depois de ter sido involuntariamente comprometido. O primeiro grupo foi informado de que pacientes como Jones tinham uma "probabilidade de 10 % de cometer um ato de violência", e o segundo grupo foi informado de que "de cada 100 pacientes semelhantes ao Sr. Jones, estima -se que 10 se comprometa um ato de violência. " Os resultados do estudo foram publicados na revista Psychological Science. O segundo grupo recebeu quase o dobro de respostas que o primeiro grupo, indicando que ele não recebeu alta. Um outro método de desviar nossa atenção do que é estatisticamente significativo é referido como negligência denominadora. Isso acontece quando optamos por ignorar dados simples em favor de imagens mentais vívidas que afetam nossos processos de tomada de decisão.
Para ilustrar, considere as duas declarações a seguir: "Este medicamento protege as crianças contra a doença X, mas há um risco de 0,001 % de desfiguração permanente" e "uma em cada 100.000 crianças que tomam esse medicamento serão permanentemente marcadas". Apesar do fato de ambas as declarações serem equivalentes, a última afirmação evoca imagens de um garoto deformado e é muito mais persuasivo, e é por isso que estaríamos menos inclinados a dar a medicação neste caso.
Por que não somos robôs: por que não tomamos decisões apenas com base na lógica e na razão.
Quais fatores influenciam nossa tomada de decisão como indivíduos? Devemos fazer escolhas inteiramente com base no raciocínio lógico, de acordo com um grupo proeminente e forte de economistas que ocuparam essa posição por um longo período. Todos tomamos decisões de acordo com a teoria da utilidade, que diz que quando as pessoas tomam decisões, elas olham apenas para os fatos lógicos e selecionam a alternativa que lhes fornece o melhor resultado geral, ou seja, a maior utilidade. Se você preferir laranjas a Kiwis, por exemplo, a teoria da utilidade sugere que você prefere uma chance de 10% de ganhar uma laranja com mais de 10% de chance de ganhar um kiwi em uma loteria. Parece ser evidente, não é?
A Escola de Economia de Chicago e seu professor mais conhecido, Milton Friedman, eram o grupo mais proeminente de economistas nessa área na época. Na Escola de Chicago, o economista Richard Thaler e o advogado Cass Sunstein alegaram que as pessoas no mercado são tomadores de decisão ultra-racionais, a quem posteriormente cunharam o termo ECOns para se referir a eles. Como Econs, cada pessoa se comporta da mesma maneira, valorizando produtos e serviços de acordo com seus requisitos razoáveis. Além disso, os Econs colocam um valor razoável em suas riquezas, considerando quanto benefício isso lhes dá em troca de sua riqueza. Como exemplo, considere o caso de dois indivíduos, John e Jenny, que têm uma riqueza de US $ 5 milhões. De acordo com a teoria da utilidade, eles têm a mesma quantia em dinheiro, o que implica que ambos devem estar igualmente satisfeitos com suas situações financeiras.
Mas e se tornarmos as coisas um pouco mais complicadas? Suponha que suas riquezas de US $ 5 milhões sejam o resultado final de um dia no cassino e que suas posições iniciais foram drasticamente diferentes: Jenny chegou com US $ 9 milhões e viu seu dinheiro diminuir para US $ 5 milhões, enquanto John entrou com apenas US $ 1 milhão e viu seu dinheiro mais de cinco vezes aumentou. Considere se John e Jenny ainda estão igualmente contentes com sua fortuna de US $ 5 milhões. Improvável. Claramente, há algo mais na maneira como valorizamos as coisas do que apenas a utilidade deles, como mostrado acima. Dado que nem todos percebemos o valor da mesma maneira que a teoria da utilidade sugere, podemos fazer escolhas estranhas e aparentemente ilógicas, como mostraremos na próxima seção.
Por que, em vez de fazer escolhas com base inteiramente em razões lógicas, somos frequentemente influenciados por elementos emocionais, em vez de intelectuais
Se a teoria da utilidade não for eficaz, o que mais há para tentar? A teoria da perspectiva, criada pelo autor, é uma opção. De acordo com a teoria das perspectivas de Kahneman, os humanos nem sempre tomam as decisões mais lógicas quando confrontadas com uma escolha, o que chama a teoria da utilidade. Considere as duas situações a seguir, por exemplo: para começar, você recebe US $ 1.000 e pediu para escolher entre obter US $ 500 garantidos ou aceitar uma chance de 50 % de ganhar US $ 1.000 adicionais no cenário seguinte: no segundo cenário, você recebe US $ 2.000 e deve então escolher entre uma perda garantida de US $ 500 ou um risco de 50 % de perder US $ 1.000 apostando no resultado. Se tomássemos decisões completamente lógicas, escolheríamos a mesma decisão em ambas as situações. No entanto, este não é o caso. Aqueles que desejam uma aposta certa escolhem a primeira opção, enquanto aqueles que preferem um risco escolhem a segunda opção e assim por diante.
A teoria da perspectiva contribui para a compreensão de por que esse é o caso. Ele chama a atenção para pelo menos duas razões pelas quais os humanos nem sempre se comportam de maneira lógica. Ambos são caracterizados por nossa aversão à perda, que se refere ao fato de termos temer perdas mais do que apreciamos os benefícios. A primeira razão é porque colocamos um valor monetário nas coisas com base em seu relacionamento com outras coisas. Em cada uma das duas situações, começando com US $ 1.000 ou US $ 2.000, se estamos dispostos ou não a arriscar, uma vez que o ponto de partida influencia o quanto valorizamos nossa posição. Como o ponto de referência na primeira situação é de US $ 1.000 e o ponto de referência no segundo cenário é de US $ 2.000, chegar a US $ 1.500 parece uma vitória no primeiro cenário, mas uma perda desagradável no segundo. Compreendemos o valor tanto pelo nosso ponto de partida quanto pelo valor objetivo real no momento, apesar de nosso raciocínio ser obviamente ilógico neste caso.
Segundo, somos afetados pelo conceito de diminuição da sensibilidade, que afirma que o valor que percebemos pode ser diferente do valor real do objeto em questão. Por exemplo, perder US $ 1.000, mas receber apenas US $ 900 não parece tão terrível quanto perder US $ 200, mas apenas receber US $ 100, apesar do fato de que o valor monetário de ambas as perdas é o mesmo. O valor percebido perdido ao passar de US $ 1.500 para US $ 1.000 é superior ao valor percebido perdido ao passar de US $ 2.000 para US $ 1.500, no nosso caso.
Por que a mente constrói imagens abrangentes para descrever o mundo, mas essas representações levam a excesso de confiança e erros é o assunto deste artigo.
Para compreender as circunstâncias, nossos cérebros usam naturalmente a coerência cognitiva; Criamos imagens mentais completas para explicar idéias e conceitos para nós mesmos e aos outros. Por exemplo, quando se trata do clima, temos uma infinidade de fotos mentais. Vamos considerar o clima de verão, por exemplo. Podemos ter uma imagem em nossas mentes do brilhante e quente sol nos tomando em calor e luz. Além de nos ajudar a compreender as informações, dependemos dessas fotos enquanto tomamos decisões sobre nossas vidas. Quando estamos fazendo escolhas, retornamos a essas ilustrações e baseamos nossas suposições e conclusões sobre o que aprendemos com elas. Exemplo: Se estamos procurando roupas de verão, baseamos nossas escolhas em nossa imagem mental do clima que estará presente ao longo da temporada.
A questão é que depositamos muita confiança nessas representações da realidade. Mesmo quando os fatos e evidências acessíveis contradizem nossas visões mentais, continuamos a seguir nossos instintos e permitir que nossa imaginação nos leve. Você pode sair com shorts e uma camiseta no verão, mesmo que o meteorologista tenha previsto um clima bastante frio; Isso ocorre porque sua imagem mental do verão instrui você a fazê -lo. É possível que você acabe tremendo ao ar livre! Em poucas palavras, somos enormemente confiantes em nossas representações mentais freqüentemente errôneas. No entanto, existem métodos para superar esse excesso de confiança e começar a fazer melhores previsões.
Um método de evitar erros é usar as técnicas de previsão da classe de referência. Para criar previsões mais precisas, em vez de basear suas decisões em suas imagens mentais bastante amplas, utilize instâncias históricas específicas para ajudá -lo a tomar melhores decisões. Considere a última vez que você saiu em um dia de verão rápido, como exemplo. O que você estava vestindo na época? As opções adicionais incluem o desenvolvimento de uma estratégia de risco de longo prazo que inclua planos de contingência específicos em caso de sucesso e fracasso na previsão. A preparação e proteção permitem depender de fatos, em vez de imagens mentais amplas ao fazer previsões, permitindo criar previsões mais precisas. No que diz respeito ao clima, isso pode incluir embalar um suéter extra simplesmente para estar no lado mais seguro das coisas.
O livro pensando, rápido e lento, termina com uma sinopse.
A idéia central deste livro é que nossos cérebros são compostos por dois sistemas, como mostrado pelo pensamento, rápido e lento. Em contraste com o primeiro, o que é intuitivo e exige pouco trabalho, o segundo é intencional e exige uma quantidade significativa de nosso foco. Depende de qual dos dois sistemas está no controle de nosso cérebro a qualquer momento em que nossos pensamentos e comportamentos mudem. Conselhos que podem ser colocados em ação reiterará sua mensagem! Quando somos expostos a mensagens regularmente, elas se tornam mais atraentes. Isso provavelmente se deve ao fato de os humanos serem desenvolvidos de uma maneira que fez uma exposição frequente a itens que não tiveram efeitos negativos parecerem fundamentalmente benéficos. Não seja influenciado por ocorrências estatísticas pouco frequentes que são excedidas na mídia. Desastres historicamente significativos e outras catástrofes ocorreram, mas tendemos a superestimar sua probabilidade estatística por causa das imagens vívidas que nos conectamos com eles da mídia. Estar de bom humor permite que você seja mais criativo e perceptivo. Quando você está de bom humor, a parte do seu cérebro que é vigilante e analítica tende a relaxar um pouco. O sistema de pensamento mais intuitivo e mais rápido ganha o controle de sua mente como resultado, o que também aumenta sua capacidade de ser mais criativo.
Compre livro - Pensando, rápido e lento por Daniel Kahneman
Escrito por BrookPad Equipe com base no pensamento, rápido e lento por Daniel Kahneman