The Black Swan - Nassim Nicholas Taleb

Virksomhet Kaos -matematikk Bedriftsfinansiering Finansiere Prognoser Ledelse Lederegenskaper Nassim Nicholas Taleb Den svarte svanen

Konsekvensen av det høyst usannsynlige

The Black Swan - Nassim Nicholas Taleb

Kjøp bok - The Black Swan av Nassim Nicholas Taleb

Hva er handlingen i romanen Den svarte svanen?

Filmen The Black Swan (2010) gir innsikt i hvordan vi oppfatter tilfeldighet og grensene vi møter når vi forsøker å forutse fremtiden. Vår overdreven avhengighet av metoder som appellerer til vår intuisjon på bekostning av nøyaktighet, vår grunnleggende manglende evne til å forstå og definere tilfeldighet, og til og med biologien vår i seg selv bidrar til dårlig beslutningstaking og, noen ganger, til "Black Swans" - hendelser som tidligere ble antatt å være umulige, men som har potensial til å fullstendig transformere vår forståelse av verden.

Hvem er det som leser romanen Den svarte svanen?

  • Alle hvis arbeid innebærer å undersøke grafer og trender er kvalifisert.
  • Alle som er interessert i å lære mer om måter å redusere risikoeksponeringen på.
  • Alle med en egeninteresse i epistemologi

Hvem er Nassim Nicholas Taleb, og hva er hans bakgrunn?

Hans tallrike essays har dukket opp i en rekke magasiner og tidsskrifter, og han regnes for å være en av de mest produktive samtidens økonomer og tenkere. Han har skrevet en rekke kritikerroste bøker, som Fooled by Randomness, samt en rekke essays som har dukket opp i en rekke magasiner og tidsskrifter. Taleb er en fremtredende professor i risikoteknikk ved New York University's Polytechnic Institute, hvor han også underviser ved Columbia University.

Hva er det egentlig for meg? Oppdag hvorfor det å holde fast ved synspunktene dine kan føre til en ubehagelig overraskelse på veien.

 Nassim 'The Black Swan', en bok av Nicholas Taleb, går inn i naturen til det vi tror er tilfeldige hendelser, så vel som de logiske feilene som fører til at vi mister det større bildet av syne. Han omtaler disse tilsynelatende tilfeldige hendelsene som "svarte svaner", siden de ofte har vidtrekkende implikasjoner for individet og, i noen tilfeller, for hele sivilisasjoner. Taleb hjelper oss å ha en bedre bevissthet om våre egne begrensninger når det gjelder prognoser. Evnen til å oppdage når vår dømmekraft er påvirket av trangen til å sette fakta inn i ryddige, lettfattelige fortellinger kan være nyttig for å identifisere når vi blir lurt. Hvis du leser denne delen nøye, vil du lære hvordan du unngår å forveksle støy med kunnskap, samt hvordan du kan utnytte uvitenheten din bedre. Du vil oppdage hvorfor det å tenke som en kalkun kan være skadelig for helsen din i denne artikkelen. Du vil også lære hvorfor den mest alvorlige faren for et kasino kanskje ikke er relatert til spill i det hele tatt.

Du vil også lære hvorfor "å vite det du ikke vet" kan hindre deg i å miste hele sparepengene dine på slutten av boken.

"Svarte svaner" er hendelser som anses å ligge utenfor muligheten, men som likevel forekommer.

 Når det gjelder å konvertere alle input fra omgivelsene våre til meningsfull informasjon, er mennesker spesielt dyktige. En ferdighet som har gjort oss i stand til å utvikle den vitenskapelige metoden, filosofere over essensen av å være og utvikle sofistikerte matematiske modeller er en vi besitter. Men bare fordi vi har evnen til å reflektere over og organisere miljøet rundt oss, betyr det ikke at vi er spesielt dyktige til å gjøre det. For det første har vi en tendens til å være trangsynte når det gjelder vårt syn på måten verden fungerer på. Når vi først har en generell forståelse av hvordan verden fungerer, har vi en tendens til å holde fast ved den.

På grunn av det faktum at menneskelig kunnskap kontinuerlig utvides og endres, er det ulogisk å ta en dogmatisk tilnærming.For eksempel var leger og vitenskapsmenn ekstremt sikre på sin forståelse av medisin for bare to hundre år siden, men nå virker forsikringen deres latterlig: se for deg å gå til legen din som klager over en enkel forkjølelse og får resept på slanger og igler i stedet! Å være dogmatisk om ideene våre fører til at vi blir uvitende om forestillinger som ikke passer inn i paradigmene som vi allerede har akseptert som sanne i tankene våre. Tenk deg å prøve å forstå medisin uten å være klar over at bakterier eksisterer. Hvordan ville du gått frem for å lære om medisin uten å være klar over bakterier? En rimelig forklaring på sykdommen kan utvikles, men den vil være feil på grunn av mangel på kritiske fakta.

Denne typen dogmatisk tenkning kan føre til noen uventede utfall. Vi blir ofte overrasket av hendelser, ikke fordi de skjer tilfeldig, men fordi perspektivet vårt er for begrenset. Slike sjokk omtales som «svarte svaner», og de har potensial til å få oss til å revurdere vårt verdensbilde radikalt: I mangel av bevis for det motsatte, trodde folk at svaner utelukkende var hvite. For å reflektere dette, var alle deres representasjoner og fantasifulle fremstillinger av svanen hvite, noe som antydet at hvitt var en viktig komponent av "svane". Dette betydde at oppdagelsen av verdens aller første svarte svane endret måten folk tenkte på arten for alltid (og den fortsetter å gjøre). Ifølge det du vil oppdage, kan Black Swans være like lite viktig som å finne ut at ikke alle svaner er hvite, eller like livsendrende som å miste alt som et resultat av et børskollaps.

Black Swan-forekomster kan ha livsendrende effekter på individer som ikke klarer å gjenkjenne eller forberede seg på dem.

Konsekvensene av Black Swan er ikke de samme for alle. Noen vil bli alvorlig rammet, mens andre kanskje ikke blir rammet i det hele tatt. Styrken til deres innvirkning styres hovedsakelig av din tilgang til relevant kunnskap: jo mer informasjon du har, jo mindre sannsynlig er det at du blir truffet av en svart svane; og jo mer uvitende du er, jo mer sårbar er du for å bli truffet av en Black Swan. En god illustrasjon på dette er følgende scenario: Vurder muligheten for å satse på favoritthesten din, Rocket. På grunn av Rockets konstruksjon, hennes merittliste, kompetansen til jockeyen hennes og mangelen på konkurranse, føler du at Rocket er det sikreste alternativet og legger alle pengene dine på hesten for å vinne løpet. Du kan bare forestille deg forbauselsen din når startpistolen avfyres og Rocket nekter å forlate portene, og velger å bare legge seg ned på racerbanen i stedet for å løpe.

Dette vil bli ansett som en Black Swan-forekomst. Du var sikker på at Rocket ville vinne basert på fakta du hadde samlet inn, men du tok feil, og du mistet alt i det øyeblikket løpet startet. Dette vil imidlertid ikke være en katastrofe for alle involverte. For eksempel tjente Rockets eier en formue ved å satse mot sin egen hest, som fikk navnet Rocket. Kunnskapen hans var overlegen din, siden han var klar over at Rocket var i ferd med å innlede en sultestreik for å protestere mot grusomhet mot dyr. Bare det faktum at han hadde den lille biten kunnskap sparte ham for å måtte håndtere en Black Swan-forekomst.

Størrelsen på effekten av Black Swans kan også variere betydelig. Når en svart svane oppstår, kan det ha vidtrekkende konsekvenser for hele sivilisasjoner, i stedet for bare enkeltpersoner. Når dette skjer, har en svart svane potensial til å fundamentalt endre måten verden fungerer på, med implikasjoner for mange sektorer av sivilisasjonen, inkludert filosofi, religion og fysikk. Tenk på implikasjonene av oppdagelsen av Copernicus om at jorden ikke var sentrum av kosmos.Funnene hans stilte spørsmål ved både den regjerende katolske kirkens autoritet og Bibelens historiske autoritet. På slutten av dagen bidro denne spesifikke Black Swan til etableringen av en ny begynnelse for hele den europeiske sivilisasjonen som helhet.

Selv de mest grunnleggende av logiske feilslutninger kan lure oss til å tro det vi ønsker å tro.

 Til tross for at mennesker ser ut til å være de mest intellektuelle skapningene på planeten, har vi fortsatt en lang vei å gå før vi har vokst helt fra alle våre negative vaner og atferd. Å dikte opp historier basert på det vi vet om fortiden er et eksempel på denne typen atferd. Mens vi har en naturlig tendens til å tro at fortiden er en god prediktor for fremtiden, er dette ofte feil. Resultatet er at vi er mer utsatt for å gjøre feil fordi det er for mange ukjente variabler som kan virke mot våre fortellinger. Tenk på følgende scenario: Du er en kalkun som bor på en gård. Opp gjennom årene har bonden forsynt deg med mat, latt deg vandre fritt og et sted å ringe hjem. Med fortiden som rettesnor er det ingen grunn til å tro at morgendagen vil være annerledes enn dagen før.

Du blir halshugget før du blir fylt med krydder og bakt i ovn før du blir spist av folk som har tatt vare på deg og gitt deg et hjem og mat. Som dette eksemplet illustrerer, er forestillingen om at vi kan lage spådommer om fremtiden basert på kunnskap om fortiden en feilslutning med potensielt katastrofale implikasjoner, som vi vil se nedenfor. En analog feilslutning er bekreftelsesskjevhet, ifølge hvilken vi ofte søker informasjon utelukkende for å støtte synspunktene vi allerede har dannet oss, selv til det punktet at vi ignorerer bevis som motsier disse troene. Det er sjelden at vi godtar informasjon som motsier vår eksisterende tro, og enda mindre sannsynlig at vi vil fortsette å se nærmere på informasjonen. Hvis vi gjennomfører en etterforskning, vil vi helt sikkert oppsøke kilder som motsier denne påstanden.

Vurder følgende scenario: Hvis du bestemt tror at "klimaendringer" er en konspirasjon og deretter får sjansen til å se en video med tittelen "The Uneniable Evidence for a Changing Climate", er du sannsynligvis sint. Hvis du gikk på internett etter det og lette etter informasjon om klimaendringer, er det mer sannsynlig at du ville brukt søkefrasen «klimaendringers hoax» i stedet for «bevis for og mot klimaendringer». Det viser seg at selv om begge disse feilslutningene er antivitenskapelige, kan vi ikke gjøre mye for å forhindre dårlig tenkning, siden det bare er en del av vår menneskelige natur å gjøre det.

På grunn av måten hjernen vår klassifiserer informasjon på, er det svært vanskelig å komme med nøyaktige spådommer.

 Gjennom vår evolusjonshistorie har den menneskelige hjernen utviklet visse metoder for å kategorisere informasjon. Selv om de er fordelaktige for å leve i naturen, når mennesker trenger å lære og tilpasse seg raskt til våre farlige omgivelser, er de skadelige i dagens kompliserte omgivelser. Når det gjelder den såkalte narrative feilslutningen, konstruerer vi lineære fortellinger for å forklare vår nåværende tilstand, som er et eksempel på feil kategorisering av informasjon. Dette er på grunn av den enorme mengden informasjon vi blir eksponert for på daglig basis. For å forstå det hele lagrer hjernen vår selektivt bare den informasjonen de anser som essensiell. For eksempel, selv om du sannsynligvis vil huske hva du spiste til frokost i morges, er det lite sannsynlig at du vil huske fargen på alles sko på toget denne morgenen.

For å gi mening til disse tilsynelatende urelaterte informasjonsbitene, må vi veve dem sammen til en sammenhengende narrativ struktur.Når du tenker på og reflekterer over ditt eget liv, for eksempel, vil du sannsynligvis bare velge spesifikke hendelser som har betydning for deg og ordne disse hendelsene i en fortelling som forklarer hvordan og hvorfor du ble den du er. Du kan for eksempel like musikk fordi moren din pleide å synge sanger av The Beatles til deg hver kveld før leggetid. Å lage slike narrativer er derimot en forferdelig metode for å få noen reell kunnskap om verden. Dette skyldes det faktum at prosessen kun fungerer ved å se bakover i tid, og ikke tar hensyn til det nesten ubegrensede antallet potensielle forklaringer for en gitt hendelse. Realiteten er at selv tilsynelatende mindre hendelser kan ha uforutsigbart store og vidtrekkende effekter.

Vurder muligheten for at en sommerfugl som flagrer med vingene i India utløser en storm i New York City en måned senere, som et eksempel. Hvis vi holder styr på hvert trinn av årsak og virkning i denne prosessen mens den utspiller seg, vil vi kunne etablere en klar årsakssammenheng mellom hendelser. Men siden vi bare observerer resultatet – i dette tilfellet stormen – er alt vi kan gjøre å anslå hvilke av de samtidig inntreffende hendelsene som hadde størst innvirkning på utfallet.

Vi klarer ikke å skille mellom informasjon som er skalerbar og informasjon som ikke er skalerbar.

 Mange forskjellige teknikker og modeller for å klassifisere informasjon og gi mening om miljøet har blitt skapt av mennesker gjennom tidene. Dessverre er ikke mennesker spesielt flinke til å skille mellom ulike typer informasjon - viktigst av alt, mellom informasjon som er "skalerbar" og informasjon som er "ikke-skalerbar." Imidlertid er det et betydelig skille mellom de to typene. Ikke-skalerbar informasjon, som kroppsvekt og høyde, har en definert øvre og nedre statistisk grense som ikke kan overskrides. Det er fysiske grenser for hvor mye en person kan veie, så selv om det er tenkelig for noen å veie 1000 pounds, er det umulig for noens vekt å overstige 10 000 pounds på grunn av begrensninger i fysisk kapasitet. Fordi egenskapene til ikke-skalerbar informasjon er klart begrenset, er det mulig for oss å lage meningsfulle spådommer om gjennomsnitt basert på informasjonen vi har.

Ikke-fysiske eller i det vesentlige abstrakte fenomener, som fordeling av formue eller platesalg, har derimot evnen til å skaleres. Tenk på følgende scenario: Hvis du selger posten din i digital form via iTunes, er det ingen grense for antall salg du kan forvente å tjene, siden distribusjonen ikke er begrenset av antall fysiske kopier du muligens kan produsere. Fordi transaksjonene utføres på nettet, er det ingen mangel på ekte penger som hindrer deg i å selge en billion poster. Hvis du vil ha et nøyaktig syn på verden, er det avgjørende å forstå skillet mellom skalerbar og ikke-skalerbar informasjon for å forstå verden. Videre vil forsøk på å anvende prinsipper som er vellykkede med ikke-skalerbar informasjon på skalerbare data ganske enkelt resultere i feil og ineffektivitet.

Vurder følgende scenario: du ønsker å bestemme rikdommen til folket i England. Det er lettest å beregne formuen per innbygger ved å summere hele inntekten og dele beløpet på det totale antallet mennesker i landet. Rikdom, på den annen side, er virkelig skalerbar: det er tenkelig for en liten brøkdel av mennesker å eie en ekstremt høy prosentandel av rikdommen i verden. Bare ved å bruke inntektsstatistikk per innbygger kan du lage en skildring av inntektsfordelingen som sannsynligvis vil være unøyaktig representativ for den faktiske virkeligheten som folk i England opplever.

Vi har en uforholdsmessig stor tillit til det vi tror vi vet.

 Som mennesker ønsker vi alle å beskytte oss mot skade, og en av måtene vi oppnår dette på er ved å evaluere og kontrollere risikopotensialet. For å unngå dette kjøper vi ting som ulykkesforsikring og prøv å ikke "plassere alle eggene våre i en kurv." De fleste av oss gjør vårt ytterste for å vurdere risiko så nøyaktig som mulig for å unngå å gå glipp av muligheter samtidig som vi unngår å gjøre noe vi senere kan komme til å angre på. Det er nødvendig å vurdere eventuelle potensielle farer og deretter beregne sannsynligheten for at disse risikoene vil materialisere seg for å nå dette målet.

Vurder følgende scenario: du ønsker å kjøpe forsikring. Du ønsker å få den typen forsikringsdekning som vil beskytte deg mot den verste situasjon, samtidig som du ikke belaster ressursene dine økonomisk. I denne situasjonen må du veie faren for sykdom eller ulykke mot implikasjonene av disse hendelsene, og deretter ta et utdannet valg basert på funnene dine. Dessverre er vi altfor sikre på at vi er klar over alle de potensielle farene som vi må ta forholdsregler for å beskytte oss mot. Kjent som den ludiske feilslutningen, gjelder det at vi foretrekker å behandle risiko på samme måte som vi ville behandlet det i et spill, der det er et sett med regler og sannsynligheter som kan bestemmes før vi starter.

Men det å håndtere fare som om det var et spill er en farlig virksomhet i seg selv. For å gi et eksempel, er kasinoer motivert av et ønske om å tjene så mye penger som mulig, og det er derfor de bruker sofistikerte sikkerhetstiltak og forbyr spillere som vinner overdrevent og ofte. Metoden deres er derimot basert på en logisk feilslutning. De mest alvorlige farene for kasinoer er kanskje ikke heldige spillere eller innbruddstyver, men snarere kidnappere som bortfører eierens barn eller en ansatt som unnlater å rapportere kasinoets fortjeneste til Internal Revenue Service. De farligste farene i kasinoet kan være helt uventede. Som dette eksemplet viser, uansett hvor hardt vi prøver, vil vi aldri være i stand til å forutsi enhver fare riktig. Etter det vil vi oppdage at det å være bevisst vår uvitenhet er mye å foretrekke enn å være uvitende om den.

Å lage en liste over det du ikke vet kan hjelpe deg med å ta mer informerte beslutninger om risiko.

 Vi har alle hørt uttrykket «kunnskap er makt», og det er sant. Imidlertid er det anledninger når vi er begrenset av vår kunnskap, og det er i disse øyeblikkene da det er mye mer fordelaktig å forstå det du ikke vet. I stedet for å begrense ditt syn på alle potensielle utfall av en bestemt hendelse, ved å konsentrere deg utelukkende om det du vet, skaper du grobunn for forekomsten av Black Swan-hendelser. Tenk på følgende scenario: Du ønsker å investere i en bedrift, men kunnskapen din om aksjedata er begrenset til perioden 1920-1928 - ett år før den verste aksjemarkedskollapsen i USAs historie. I et slikt scenario vil du se noen små fall og topper, men den generelle trenden vil være oppadgående, som forventet. Som et resultat bestemmer du deg for å investere sparepengene dine i aksjer, i troen på at trenden vil fortsette. Dagen etter kollapser imidlertid børsen, og du mister alt du har jobbet så hardt for.

Hvis du hadde forsket litt mer på bransjen, ville du ha sett de mange boomer og byster som har skjedd gjennom historien. Ved kun å konsentrere oss om det vi allerede vet, utsetter vi oss selv for betydelige og ikke-kvantifiserbare farer. På den annen side, hvis du i det minste kan finne ut hva det er du ikke vet, vil du kunne redusere sjansen din for å bli avslørt betydelig. Gode ​​pokerspillere er fullstendig klar over dette konseptet, som er avgjørende for deres evne til å lykkes i spillet.Mens barn er klar over spillets regler og sannsynligheten for at motstanderne vil ha sterkere kort enn de gjør, er de også klar over det faktum at det er viss viktig informasjon de ikke kjenner - som motstanderens strategi og hvor mye motstanderen deres. har råd til å tape

Forståelsen deres av disse ukjente lar dem utvikle en strategi som ikke bare er fokusert på deres egne kort, slik at de kan foreta en mye mer utdannet evaluering av risikoen de tar på seg.

Å ha en klar kunnskap om våre egne grenser som mennesker kan hjelpe oss med å ta mer informerte beslutninger.

 Sannsynligvis er den beste beskyttelsen mot å skli inn i de kognitive fellene beskrevet ovenfor en grundig kunnskap om verktøyene vi bruker for å lage spådommer, så vel som grensene for disse instrumentene. Selv om det å være bevisst våre egne grenser kanskje ikke hindrer oss i å gjøre feil i fremtiden, vil det i det minste hjelpe oss med å ta bedre beslutninger i nåtiden. Tenk på følgende eksempel: Når du er klar over at du, som alle andre, er utsatt for kognitiv skjevhet, er det mye lettere å identifisere når du bare leter etter bevis for å støtte opp om det du allerede tror er sant. Tilsvarende, hvis du er klar over at mennesker liker å organisere ting i ryddige, årsaksfortellinger og at denne typen tilnærming reduserer kompleksiteten til universet, vil du være mer tilbøyelig til å søke mer kunnskap for å få en dypere forståelse av "helbildet". ."

Selv en liten bit av kritisk selvanalyse kan hjelpe deg med å oppnå et konkurransefortrinn i forhold til andre innen ditt ekspertiseområde. Det er utvilsomt bedre å være bevisst sine feil. Med andre ord, hvis du er klar over at det alltid vil være uforutsette farer forbundet med å jage enhver mulighet, uavhengig av hvor god den muligheten virker, vil du ha mindre sannsynlighet for å engasjere deg betydelig i den muligheten. Selv om vi aldri vil være i stand til å beseire tilfeldigheter eller vår begrensede evne til å forstå universets enorme kompleksitet, kan vi i det minste minimere skaden forårsaket av vår uvitenhet.

Sammendrag på slutten

Selv om vi kontinuerlig kommer med spådommer om fremtiden, er vi virkelig forferdelige på det, som det sentrale temaet i denne boken viser. Vi setter altfor mye tro på vår egen kunnskap og altfor lite tro på vår egen dumhet. Selv vår biologi, som inkluderer en overavhengighet av metoder som ser ut til å være fornuftige og en grunnleggende manglende evne til å forstå og definere tilfeldighet, bidrar alle til dårlig beslutningstaking og forekomsten av "Black Swans", hendelser som virker umulige på den tiden men ender opp med å redefinere vår forståelse av verden. Råd som kan settes ut i livet: Hold øye med ordet «fordi». For å forstå dette kompliserte universet, ligger det definitivt i vår natur å oppsøke lineære, årsakssammenhenger mellom hendelser. Sannheten er imidlertid at mennesker er helt håpløse til både å gi spådommer om fremtiden og identifisere årsakene til aktuelle hendelser. Vi bør i stedet undersøke en rekke alternativer uten å være fiksert på noen av dem, i stedet for å stimulere vår trang til å se hendelser i form av årsak og virkning. Forstå det du ikke vet. Det er rett og slett ikke nok å vurdere alle de "kjente" for alle som ønsker å gi meningsfulle spådommer om fremtiden – noe som alle ønsker å gjøre, enten de kjøper forsikring eller investerer eller går på college eller bytter jobb, driver med forskning, eller rett og slett å være et menneske. Du sitter igjen med bare en begrenset kunnskap om farene forbundet med prognosen din som følge av dette. I stedet bør du være oppmerksom på det du ikke vet, slik at du ikke unødvendig begrenser mengden kunnskap du har til rådighet.

Kjøp boken - The Black Swan av Nassim Nicholas Taleb

Skrevet av BrookPad Team basert på The Black Swan av Nassim Nicholas Taleb

.


Eldre innlegg Nyere innlegg


Legg igjen en kommentar

Merk at kommentarer må godkjennes før de publiseres

Judge.me Review Medals