SuperFreakonomics by Steven D. Levitt and Stephen J. Dubner

Økonomisk teori Mikroøkonomi Forskning Samfunnsfag Sosiale vitenskapsstatistikk Stephen J. Dubner Steven D. Levitt Superfreakonomics

Global Cooling, Patriotic Prostitutes and Why Suicide Bombers Should Buy Life Insurance

SuperFreakonomics by Steven D. Levitt and Stephen J. Dubner

Buy book - SuperFreakonomics by Steven D. Levitt and Stephen J. Dubner

What exactly is the subject of the SuperFreakonomics book?

It is explained in the book SuperFreakonomics (2009) why thinking like an economist may assist us in better understanding our contemporary environment. Using colorful tales from human history, these notes explain fundamental economic concepts and the necessity of data collection. They also suggest unexpected answers to the global issues that we are now facing, such as climate change.

Who is the target audience for the SuperFreakonomics book?

  • Anyone who is interested in interesting statistical truths regarding human behavior should read this book.
  • Mathematicians and statisticians who believe in the power of statistics
  • Anyone interested in learning about a very low-cost method of combating global warming should read on.

Who are Steven D. Levitt and Stephen J. Dubner, and what do they do?

The American economist, Steven D. Levitt, has degrees from Harvard University and the Massachusetts Institute of Technology. He has specialized in the study of crime and corruption for the last two decades. He is now employed as a professor at the University of Chicago.

Stephen J. Dubner is a writer and journalist from the United States who specializes in economic topics. In addition, he is the author of Choosing My Religion (formerly known as Turbulent Souls) and Confessions of a Hero-Worshiper, both of which are available on Amazon.

Hva er egentlig i det for meg? Data holds the key to solving society's problems.

Do you get enraged when you consider society's issues, whether they are global warming, terrorism, or illness, since there are no answers in sight? Why is it that there are so many intelligent individuals in the world who are unable to solve any problem? Why are they failing so spectacularly? Uncomfortably, many experts aren't searching for solutions in the most obvious place: cold, hard facts. This is an unpleasant reality. A disproportionate number of them base their ideas on the faulty memories and experiences of people, which leads to misconceptions and errors. Statistics, on the other hand, are unemotional, solid, and straightforward. These comments highlight a few of the more unexpected responses that may be found in the data. Reading them may cause you to reconsider your approach to issues and your search for solutions.

In these notes, you will learn why contemporary prostitutes are paid much less than prostitutes in the nineteenth century; why increased taxes contributed to the rise in the rat population; and why the answer to global warming may be to pump more pollution into the atmosphere.

Statistics can provide us with a wealth of information about our world.

Er du en av de personene som blir irritert når noen i din umiddelbare nærhet etterlater søppelet sitt? Det er mulig at du blir igjen og lurer på hva det er som får dem til å opptre på en så uforsiktig måte. Du kan til og med ønske at du kan gå inn i deres sinn og finne ut hva de tenker. Faktum er at vi ikke kan komme inn i hodet til andre mennesker. Derfor har vi en tendens til å avvise slike tanker. Selv ennå har vi evnen til å påvirke deres uønskede handlinger. For tross alt gjør myndigheter og andre offentlige institusjoner dette hele tiden, i form av insentiver som belønner oss for å gjøre det som er bra. Dessverre lykkes insentivprogrammer sjelden på den måten de er ment. Det meste av tiden har de skadelige knock-on-effekter, noe som gir loven om utilsiktede konsekvenser i spill.

Ta for eksempel implementering av volumbaserte søppelkostnader. Dette var ment å tjene som et insentiv for enkeltpersoner til å redusere søppelproduksjonen. I stedet kom enkeltpersoner med geniale metoder for å komme seg rundt og betale gebyret. Mange individer i Tyskland begynte å dumpe ustabil mat ned på toalettet, noe som resulterte i en økning i rottebestanden som en konsekvens. Imidlertid, hvis vi kunne forutse folks svar på insentiver før vi satte dem på plass, vil vi spare mye tid og krefter i prosessen. Og hvordan skal vi gjøre dette? Ved å infiltrere sinnet med statistisk bevis. Mennesker opptrer på visse måter av forskjellige årsaker, som kan oppdages via innsamling og analyse av data og statistikk. Noen interessante og uventede historier blir avslørt i følgende notater, som er samlet av forfatterne for å understreke betydningen av statistikk for å forstå menneskelig atferd.

Ta økonomiske beslutninger, og du vil kunne avdekke sivilisasjonens mysterier.

Økonometrikere blir utsatt for hard kritikk i tider med økonomisk kollaps og krise - og veldig med rette! Til tross for dette kan økonomer, eller i det minste de som tror på samme måte som de gjør, virkelig være til enorm hjelp til samfunnet som helhet. Til tross for at vi har en tendens til å koble økonomisk tenking med uetisk innsats for å maksimere fortjenesten, har økonomisk tenking virkelig mer å gjøre med forsøk på å forstå det ytre miljøet. Grunnlaget for økonomi er ikke annet enn formuleringen av hypoteser ved bruk av pålitelige fakta. Dette gjør det mulig for økonomer å opprettholde sin objektivitet og skille mellom normal atferd og unntak fra regelen.

Sommeren 2001 i USA har blitt kjent som "Shark." Summer ". En åtte år gammel gutt som ble angrepet og mistet en arm og en del av låret fikk omfattende medieoppmerksomhet, noe som bidro til den økte bevisstheten om rovdyr under vann. På grunn av dette ble publikum ført til å tro at haier var mer dødelige enn noen gang. Etter å ha gjort objektiv statistisk forskning, ble det imidlertid vist at antallet haiangrep det året var sammenlignbart med de normale tallene fra tidligere år - offentlig bevissthet var bare større enn vanlig. På denne måten vil det å tenke som en økonom komme deg nærmere situasjonen. Men det er ikke alt - det vil også oppmuntre deg til å tenke utover boksen. Selv det mest ufravikelige problemet kan løses ved å nærme seg det på en logisk, metodisk og grundig måte fra alle mulige punkter og perspektiver.

Hestevogner var den primære transportmåten på begynnelsen av det tjuende århundre. Den resulterende overflod av hesteut ekskrement har vokst til et betydelig og ubehagelig luktproblem. Siden det ikke var noen metode for å få hester til å generere mindre møkk på noen måte, så dette problemet ut til å være uoverkommelig. Rasjonelle tenkende, nysgjerrige forskere har begynt å nærme seg problemet fra et annet synspunkt, i stedet for bare å konsentrere seg om hvordan de kan få hester til å spise mindre. I stedet for å prøve å minimere husdyrgjødsel, skapte de noe som effektivt erstatter hesten: bilen! På lignende måte vil temaene som dekkes i disse merknadene undersøke mange elementer i samfunnet vårt fra forskjellige perspektiver, som begynner med prostitusjon.

Statistikk over prostitusjon viser en rekke økonomiske faktorer som spiller.

I dag blir flertallet av selskapene kontrollert av menn, som vist ved lønnsforskjellen som mange kvinner fremdeles opplever. Imidlertid er det en industri der kvinner alltid har hatt en dominerende stilling: prostitusjon. Når vi ser på statistikken over sexarbeid, kan vi se noen virkelig fascinerende mønstre dukke opp. Prostitusjon ga mye høyere lønn for hundre år siden. Det ble anslått at Everleigh Butterfly -jentene, som jobbet i et kjent bordell i Chicago cirka 1900, tjente opp til $ 430 000 per år. Dette er en lønn som en moderne sexarbeider bare kunne drømme om å tjene. Så hva har endret seg siden den gang? Menn pleide å besøke prostituerte oftere i tidligere tider, da ekteskapelig sex var mindre utbredt enn det nå er i en mer gratis kultur. Å jobbe i et bordell var også ulovlig, så sjansen for å bli arrestert, så vel som den sosiale skammen forbundet med prostitusjon, resulterte i større lønn for å kompensere for risikoen og ulempene ved okkupasjonen.

De siste årene har flere kvinner imidlertid meldt seg frivillig til å jobbe i sexindustrien, mens færre menn er klare til å betale for sex. På grunn av et overskudd av tilbud i forhold til etterspørsel, har prisene falt, og inntektene har falt som et resultat. Etterspørselen etter sexarbeid er også utsatt for svingninger i kortsiktige hendelser. I henhold til funnene fra en to-årig undersøkelse av saken, driver sexarbeidere i prissetting av diskriminering. Implikasjonen av dette er at kvinner belastet større priser til klienter som tydelig var rikere, som indikert av bedre klær eller mer raffinert oppførsel.

Resultatene viser også hvordan sexarbeidere reagerer raskt når det er en økning i etterspørselen etter deres tjenester. For eksempel økte prisene i ett område med 30% i løpet av høsttakkefesten, på grunn av et tilstrømning av kunder som besøker sine pårørende og søker litt ekstra underholdning. Selv de som ikke jobbet i sexindustrien, utnyttet sjansen til å tjene litt mer penger i jula! Når det gjelder hvordan de reagerer på etterspørsel, er sexarbeidere ikke ulikt varehus Santas: Når de oppfatter en mulighet til å tjene mer penger, vil de jobbe overtid for å få mest mulig ut av de kortsiktige sysselsettingsmulighetene til disposisjon.

Terrorister kan bli arrestert før de setter i gang et overgrep hvis vi bruker økonomisk resonnement.

Terrorisme er en moderne fare som vi alle bør være opptatt av, spesielt siden mål og ofre blir valgt tilfeldig. Dette er også en av grunnene til at terrorisme er så vanskelig å unngå. Selv om dataanalyse ikke er uten begrensninger, kan det være nyttig å oppdage terrorister før de utfører angrepene sine. For å forstå terrorister er det nødvendig å forstå motivasjonene deres. Alan Krueger, professor i økonomi ved Princeton University, gjennomførte en studie der han sammenlignet data om terrorister i Libanon med statistikk om landets generelle befolkning. Resultatene var sjokkerende for alle. I stedet for å være dårlig utdannet og komme fra en middelklasse, velstående husholdning, er det mer sannsynlig at terrorister er velutdannede og stammer fra slike familier. Det som motiverer dem er ikke fattigdom eller personlig gevinst, men snarere ønsket om å engasjere seg i en politisk solidaritetshandling.

Å utvikle en bedre forståelse av hvorfor og hvordan terrorister opererer vil tillate oss å identifisere dem bedre i fremtiden. Imidlertid har tradisjonelle anti-terroristiske metoder, som å lytte til mistenkte diskusjoner, vist seg å være ineffektive i fortiden. Så Ian Horsley, hvis virkelige navn har blitt endret her for å beskytte forfatterens identitet, skapte en algoritme som analyserer økonomiske data for å jakte ut potensielle terrorister. Opprinnelig designet for å identifisere svindlere, bruker systemet nå indikasjoner for å identifisere atferd som kan indikere tilstedeværelsen av en terrorist. Det er mulig å identifisere positive indikasjoner ved å lete etter egenskaper som terrorister ofte deler, for eksempel å leie fremfor å kjøpe et hjem eller bli registrert som student. I tillegg representerer en negativ indikasjon noe terrorister vanligvis ikke ville gjort, for eksempel å investere i livsforsikring, som tydeligvis ikke vil lønne seg i tilfelle et selvmord av en terrorist.

Til tross for at algoritmen ikke er feilfri, har den potensialet til å være et nyttig verktøy for å identifisere mistenkte som ellers ville bli uoppdaget. For deres del kan terrorister nå vurdere å kjøpe livsforsikring, bare for å være på den trygge siden av ting.

Mennesker er verken helt altruistiske eller helt apatiske om deres handlinger.

I følge New York Times, da Kitty Genovese, en 28 år gammel kvinne fra New York, ble knivstukket i hjel på en dag i 1964, ble de tre forskjellige overgrepene som resulterte i Genoveses drap vitne av 38 fotgjengere, ingen av dem rapporterte hendelsen til myndighetene. På grunn av at det er en stor illustrasjon av tilskuer likegyldighet, et fenomen som forklarer måten vi observerer noe som angår, men ikke gjør noe med det fordi vi tror at noen andre vil ta seg av den, har denne saken fått utbredt oppmerksomhet. Dette ble av kritikere sett på som en høy og åpenbar advarsel om at samfunnet var grunnleggende egoistisk og ufølsom for andres behov.

Ikke desto mindre, bare 20 år senere, har offentlig oppfatning fullstendig skiftet. Alle begynte å tro at samfunnet iboende var velvillig i intensjonene. Som en fremtredende trend på 1980 -tallet ble spillteori, som er den vitenskapelige syntesen av psykologi og økonomi, popularisert. Spesielt ett eksperiment ga en mye applaudet innsikt i arten av menneskelig atferd. Diktatorspillet vurderer et fags beredskap til å dele pengene sine med en komplett fremmed i bytte mot en økonomisk belønning. Resultatene var virkelig fantastiske. Spillere fra en rekke land og situasjoner var enstemmige i sin støtte til å dele pengene likt, fordømme stereotypen til et grådig og dumt menneske. Har det skjedde, eller gjorde det ikke? I følge John List, en kjent eksperimentell økonom, passet ikke dette funnet bra med ham. En serie diktatorspill, modifisert og mer realistisk, ble utviklet av ham for å sette samfunnets velvilje på prøve.

I følge List's tolkning kan enkeltpersoner både stjele og donere penger til en tenkt fremmed. Og før spillet kunne begynne, ble spillerne pålagt å utføre noen verdslige gjøremål, for eksempel å stemple brev med navnene på dem. Til slutt valgte bare 6 prosent av deltakerne å dele pengene, med de andre 66 prosent som holdt dem for seg selv.

Noen av de vanskeligste problemene har noen av de mest enkle svarene.

Alle har opplevd frustrasjonen over å takle et vanskelig spørsmål som nekter å forsvinne uansett hvor hardt du prøver. Dette er nettopp hva forskere går gjennom på daglig basis. Hva skal de gjøre når det ikke er noen løsninger i sikte? De samler informasjon for å analysere situasjonen objektivt og bestemme rotårsakene. Som skjedde på et sykehus i Wien i 1847, kan denne teknikken til og med være livreddende i visse tilfeller. På den tiden var en av hver seks friske kvinner som fødte på sykehus i fare for å få en potensielt dødelig puerperal feber. Ignatz Semmelweis tok beslutningen om å ta på seg denne saken ved å samle så mye informasjon som han muligens kunne om situasjonen.

I sin forskning fant han ut at kvinner som fødte hjemme eller i jordmødres avdelinger var mye mindre sannsynlig å få feber enn kvinner som fødte på mannlige legers sykehus. Noen dager senere brøt nyhetene om en mannlig leges død etter å ha kuttet fingeren under en obduksjon og blitt forurenset med kadaverøse partikler. De mannlige legene som utførte obduksjonen, fortsatte deretter rett til fødselsstasjonen, hvor de overførte kadaverøse partikler til damene som var i ferd med å føde. Svaret var enkelt - de trengte bare å vaske hendene! Innhenting av informasjon hjelper også til å identifisere spørsmål som kanskje ikke har vært tydelig før. Løsninger på nyoppdagede spørsmål fører til oppfinnelse, som tilfellet var på 1950 -tallet da Henry Ford begynte å jobbe med data fra bilulykker for å utvikle modellen T.

Krasj omkomne var en betydelig kilde til dødelighet i perioden, og utgjorde 40 000 dødsfall hvert år. Robert Strange McNamara ble rekruttert av Ford for å samle og analysere data for å få en tryggere opplevelse. McNamara fant at flertallet av skadene var forårsaket av passasjerens hoder som kollapset mot ratt og frontruten som et resultat av kollisjonen. På grunn av dette har flere designere prøvd å gjøre ratt til mykere for å redusere tretthet. I stedet for å fokusere på problemet fra samme perspektiv som dataene, nærmet McNamara det fra et annet perspektiv: hvorfor ikke bare forhindre at hodet beveger seg rundt i utgangspunktet? Konklusjonen var et rimelig, enkelt middel som kan redusere risikoen for dødelighet med så mye som 70%: sikkerhetsbeltet!

Det er vanskelig å bekjempe global oppvarming på grunn av misforståelsen rundt det.

Global oppvarming anses å være en av de mest alvorlige farene for menneskelig overlevende overlevende, ifølge det vitenskapelige samfunnet. Så hvorfor gjør vi ikke mer for å løse dette problemet? Global oppvarming er et nytt fenomen forårsaket av menneskelig aktivitet; Vi forstår imidlertid ennå ikke hvordan eller i hvilken grad det skjer. Fordi vi ikke har noen måte å vite hvor stor vår innflytelse vil være eller om det vil resultere i en katastrofe eller ikke, er det vanskelig å ha en upartisk offentlig diskusjon på emnet. Det faktum at globale oppvarmingsdebatter påvirkes av vedvarende misoppfatninger hjelper ikke. For eksempel blir biler og industri konsekvent presentert som de viktigste driverne for global oppvarming. Imidlertid er verdens drøvtyggere, særlig kyr, ansvarlige for 50 prosent flere klimagassutslipp enn hele transportindustrien til sammen.

Så hvorfor ikke samle inn og analysere tilleggsdata for å bestemme variablene som virkelig driver klimaendringer? Sannheten er at global oppvarming er en svært komplisert sak, med en rekke indikasjoner på å ta i betraktning, som tidligere nevnt. Videre er klimaforskere ikke i stand til å utføre forsøk, noe som betyr at de ikke er i stand til å bestemme hvilken politikk som er mest effektive for å redusere global oppvarming. Våre forsøk på å bekjempe global oppvarming blir også hemmet av negative eksternaliteter. Negative eksternaliteter er konsekvenser som føles av et stort antall individer, men som ikke føles av de som er ansvarlige for dem. Det overdreven kjøttinntaket av vestlendinger - så vel som klimagassene generert av kyr - er en viktig bidragsyter til havnivåstigning og nedsenking av en bitteliten øy i Sør -Stillehavet, for eksempel.

Dessverre, hvis du er ansvarlig, men ikke trenger å møte konsekvensene av handlingene dine, er det tvilsomt at du vil endre oppførselen din til det bedre. Initiativer som Al Gores film An Inconvenient Truth og Hans Alliance for Climate Protection har forsøkt å øke bevisstheten, med forskjellige suksessgrader, av klimaendringer. Vi vil ikke endre atferden vår så lenge vi ikke får insentiver til å gjøre det, og det er grunnen til at det er så vanskelig å håndtere global oppvarming. Imidlertid kan det være en rask kur tilgjengelig - har du hørt om det? Mer informasjon finner du i den endelige merknaden!

I følge statistikk kan vi bekjempe global oppvarming ved å øke forurensningen i stedet for å redusere den.

Folk er motvillige til å legge penger til side for å forhindre et fremtidig spørsmål, siden det alltid er muligheten for at et rimeligere og hensiktsmessig middel kan dukke opp. Det kan virkelig være en rask og kostnadseffektiv metode for å bekjempe global oppvarming-det ser ganske enkelt ut til å være paradoksalt ved første øyekast. For en bedre forståelse av hvordan det fungerer, må vi gå tilbake til 1991 og utbruddet av Volcano Mount Pinatubo. To år gikk før diset i luften ryddet som et resultat av det enorme utbruddet. Overraskende nok avkjølte planeten seg gjennom denne tidsperioden, og skogen vokste mer aggressivt som et resultat. Nathan Myhrvold, en tidligere teknologisjef i Microsoft som nå er forsker ved Intellectual Ventures i Seattle, kom med en idé etter å ha tenkt på det: Hvorfor ikke prøve å etterligne denne prosessen ved å påvirke været?

Geoengineering, eller handlingen om å forstyrre det globale klimasystemet, kan være nøkkelen til å reversere effekten av klimaendringer. Det ble avslørt i en studie fra 1992 av National Academy of Sciences at pumping av svoveldioksid i stratosfæren kan slappe av kloden - det var bare et spørsmål om å få den høyere enn hva industrien gjorde den gangen! 100 000 tonn svoveldioksid injisert i atmosfæren per år kan reversere oppvarmingen i Arktis og redusere den på den nordlige halvkule hvis den var nøye plassert. Det eneste vi trenger å gjøre er å bruke eksisterende kraftfasiliteter og pumpe forurensningene fra dem inn i stratosfæren ved hjelp av et slangeformet apparat. Budykos teppe er navnet gitt til det disige omslaget som ble generert som et resultat av eksperimentet, til ære for en russisk klimatolog. Denne teknikken ville ikke bare være billig og enkel, men den ville også være reversibel hvis den ikke presterte som ment.

Ja, det virker litt rart å bekjempe effekten av luftforurensning ved å forårsake mer forurensning, men bevisene tyder på at det kan være effektivt. Tenk på at dette bare vil koste 250 millioner dollar, som er 50 millioner dollar mindre enn Al Gores organisasjon bruker hvert år på å øke bevisstheten om klimaendringer.

Superfreakonomics er en bok som har et endelig sammendrag.

Hovedtemaet for denne boken er at menneskelig atferd kan forstås betydelig mer vellykket når statistikk brukes til å hjelpe til i analysen. Å finne svar på mangeårige problemer og gjøre verden til et bedre sted kan oppnås via datainnsamling, stille de aktuelle spørsmålene og være objektiv. Råd for handling: Du kan aldri ha for mye informasjon! Hver gang du finner deg selv møtt med et problem du ikke kan se ut til å løse, kan du begynne med å skille deg fra deg fra alle forutinntatte forestillinger om situasjonen. Er du av den oppfatning at katten din tisser på gulvet på onsdager siden det er en tirsdag? Det ser ut til å være usannsynlig. Begynn å samle så mye informasjon som mulig for å identifisere de viktigste indikasjonene. Hva gjør du på onsdager, og hva gjør katten din også på onsdager? Hva spiser den egentlig? Forsøk å finne ut hvordan du kan påvirke disse indikasjonene for å komme frem til en løsning på problemet ditt. Kanskje katten din føles ensom som et resultat av de lange timene du jobber på onsdager, og den prøver å få oppmerksomheten din. Ytterligere lesing anbefales: Når du skal rane en bank, skrevet av Steven D. Levitt og Stephen J. Dubner, er en bok om hvordan du raner en bank. When to Rob a Bank (2015) er en samling av essays som opprinnelig ble publisert på Freakonomics -bloggen på freakonomics.com, som har kjørt i 10 år og fortsatt går sterkt i dag. Levitt og Dubner fokuserer oppmerksomheten på det uventede og direkte rare, og diskuterer alt fra hvorfor du bør unngå noen med mellomnavnet Wayne til hvorfor noen av oss skal ha mer sex enn andre i boken deres.

Kjøp bok - Superfreakonomics av ​​Steven D. Levitt og Stephen J. Dubner

Skrevet av BrookPad Team basert på Superfreakonomics av ​​Steven D. Levitt og Stephen J. Dubner



Eldre innlegg Nyere innlegg


Legg igjen en kommentar

Merk at kommentarer må godkjennes før de publiseres

Judge.me Review Medals