The Black Swan - Nassim Nicholas Taleb

Bedrijf Chaos Wiskunde Bedrijfsfinanciën Financiën Voorspelling Beheer Management vaardigheden Nassim Nicholas Taleb De zwarte zwaan

De impact van het zeer onwaarschijnlijke

The Black Swan - Nassim Nicholas Taleb

Koop boek - The Black Swan van Nassim Nicholas Taleb

Wat is de plot van de roman The Black Swan?

De film The Black Swan (2010) geeft inzichten in hoe we willekeur waarnemen en de grenzen die we tegenkomen wanneer we proberen te anticiperen op de toekomst. Onze overredheid van methoden die een beroep doen op onze intuïtie ten koste van de nauwkeurigheid, ons fundamentele onvermogen om willekeur te begrijpen en te definiëren, en zelfs onze biologie zelf draagt ​​allemaal bij aan slechte besluitvorming en, af en toe, "zwarte zwanen"-gebeurtenissen-gebeurtenissen Dat werden eerder beschouwd als onmogelijk, maar die het potentieel hebben om ons begrip van de wereld volledig te transformeren.

Wie leest de roman The Black Swan?

  • Iedereen wiens werk inhoudt dat het onderzoeken van grafieken en trends is gekwalificeerd.
  • Iedereen die geïnteresseerd is om meer te leren over manieren om hun risicoblootstelling te verminderen.
  • Iedereen met een gevestigde interesse in epistemologie

Wie is Nassim Nicholas Taleb en wat is zijn achtergrond?

Zijn vele essays zijn in verschillende tijdschriften en tijdschriften verschenen en hij wordt beschouwd als een van de meest productieve hedendaagse economen en denkers. Hij heeft een aantal veelgeprezen boeken geschreven, zoals voor de gek gehouden door willekeur, evenals talloze essays die in verschillende tijdschriften en tijdschriften zijn verschenen. Taleb is een vooraanstaande professor risico -engineering aan het Polytechnic Institute van de New York University, waar hij ook les geeft aan de Columbia University.

Wat zit er precies voor mij in? Ontdek waarom het vasthouden aan uw uitzicht kan leiden tot een onaangename verrassing op de weg.

Nassim 'The Black Swan', een boek van Nicholas Taleb, duikt in de aard van wat we geloven dat willekeurige gebeurtenissen zijn, evenals de logische denkfouten die ons ertoe brengen het grotere beeld uit het oog te verliezen. Hij verwijst naar deze schijnbaar willekeurige gebeurtenissen als 'zwarte zwanen', omdat ze vaak verstrekkende implicaties hebben voor het individu en, in sommige gevallen, voor hele beschavingen. Taleb helpt ons om een ​​beter bewustzijn van onze eigen beperkingen te hebben als het gaat om voorspellen. Het vermogen om te detecteren wanneer ons oordeel wordt beïnvloed door de drang om feiten in opgeruimde, gemakkelijk te begrijpen verhalen te passen, kan nuttig zijn om te identificeren wanneer we worden misleid. Als u deze sectie aandachtig leest, leert u hoe u ruis kunt voorkomen voor kennis, en hoe u uw onwetendheid beter kunt gebruiken. Je zult ontdekken waarom het denken als een kalkoen in dit artikel schadelijk kan zijn voor je gezondheid. Je zult ook leren waarom het ernstigste gevaar voor een casino misschien helemaal geen verband houdt met gamen.

Je zult ook leren waarom "weten wat je niet weet" kunt voorkomen dat je je hele leven besparingen verliest aan het einde van het boek.

"Black Swans" zijn gebeurtenissen die worden beschouwd als buiten het bereik van de mogelijkheid, maar toch die zich voordoen.

Als het gaat om het omzetten van alle inputs van onze omgeving in zinvolle informatie, zijn mensen vooral bedreven. Een vaardigheid die ons in staat heeft gesteld om de wetenschappelijke methode te ontwikkelen, filosoferen over de essentie van het zijn en het bedenken van geavanceerde wiskundige modellen is er een die we bezitten. Alleen omdat we de mogelijkheid hebben om na te denken over en de omgeving om ons heen te organiseren, impliceert niet dat we hier bijzonder bekwaam in zijn. Om te beginnen hebben we de neiging om bekrompen te zijn als het gaat om onze opvattingen over de manier waarop de wereld werkt. Zodra we een algemeen begrip hebben van hoe de wereld werkt, hebben we de neiging om het vast te houden.

Vanwege het feit dat menselijke kennis voortdurend zich uitbreidt en verandert, is het nemen van een dogmatische aanpak echter onlogisch. Artsen en wetenschappers hadden bijvoorbeeld slechts tweehonderd jaar geleden zeer vertrouwen in hun begrip van de geneeskunde, maar nu lijkt hun zekerheid belachelijk: het beeld gaat naar uw arts die klaagt over een eenvoudige verkoudheid en in plaats daarvan een recept voor slangen en bloedzuigers! Dogmatisch zijn over onze ideeën zorgt ervoor dat we ons niet bewust worden van noties die niet passen in de paradigma's die we al als waar in onze geest hebben geaccepteerd. Stel je voor dat je de geneeskunde probeert te begrijpen zonder te zijn weten dat ziektekiemen bestaan. Hoe zou je over medicijnen leren zonder je bewust te zijn van ziektekiemen? Een redelijke verklaring van de ziekte kan worden ontwikkeld, maar deze zal defect zijn vanwege een gebrek aan kritische feiten.

Dit soort dogmatisch denken kan leiden tot enkele onverwachte resultaten. We worden vaak verrast door voorvallen, niet omdat ze willekeurig plaatsvinden, maar omdat ons perspectief te beperkt is. Dergelijke schokken worden 'zwarte zwanen' genoemd, en ze hebben het potentieel om ons ons wereldbeeld te heroverwegen: bij afwezigheid van enig bewijs van het tegendeel, geloofden mensen dat zwanen exclusief blank waren. Om dit weer te geven, waren al hun representaties en fantasierijke afbeeldingen van de zwaan wit, wat impliceert dat wit een belangrijk onderdeel was van 'swanness'. Dit betekende dat de ontdekking van de allereerste zwarte zwaan ter wereld de manier veranderde waarop mensen voor altijd aan de soort dachten (en dat blijft dit doen). Volgens wat u zult ontdekken, kunnen zwarte zwanen net zo onbelangrijk zijn als erachter komen dat niet alle zwanen blank zijn, of zo levensveranderend zijn als het verliezen van alles als het resultaat van een instorting van de aandelenmarkt.

Black Swan-gebeurtenissen kunnen levensveranderende effecten hebben op personen die er niet in om hen te herkennen of zich op te bereiden.

De gevolgen van de Black Swan zijn niet voor iedereen hetzelfde. Sommigen zullen ernstig worden getroffen, terwijl anderen helemaal niet worden beïnvloed. De kracht van hun impact wordt voornamelijk gecontroleerd door uw toegang tot relevante kennis: hoe meer informatie u hebt, hoe minder waarschijnlijk het is dat u wordt getroffen door een zwarte zwaan; En hoe onwetender je bent, hoe kwetsbaarder je wordt geraakt door een zwarte zwaan. Een goede illustratie hiervan is het volgende scenario: overweeg de mogelijkheid om een ​​weddenschap te plaatsen op je favoriete paard, Rocket. Vanwege de build van Rocket, haar trackrecord, de competentie van haar jockey en het gebrek aan concurrentie, denk je dat Rocket de veiligste optie is en al je geld op het paard plaatst om de race te winnen. Je kunt je verbazing alleen voorstellen wanneer het startpistool wordt afgevuurd en Rocket weigert de poorten te verlaten, ervoor kiezen om gewoon op het circuit te gaan liggen in plaats van te rennen.

Dit zou worden beschouwd als een zwarte zwaan. Je was er zeker van dat Rocket zou winnen op basis van de feiten die je had verzameld, maar je had het mis en je verloor alles op het moment dat de race begon. Dit zal echter geen ramp zijn voor alle betrokkenen. De eigenaar van Rocket verdiende bijvoorbeeld een fortuin door weddenschappen te plaatsen tegen zijn eigen paard, dat Rocket werd genoemd. Zijn kennis was superieur aan de jouwe, omdat hij zich ervan bewust was dat Rocket op het punt stond een hongerstaking te beginnen om te protesteren tegen wreedheid tegenover dieren. Alleen al het feit dat hij dat kleine beetje kennis had, heeft hem gespaard van het moest omgaan met een zwarte zwaan.

De omvang van het effect van zwarte zwanen kan ook aanzienlijk variëren. Wanneer een zwarte zwaan optreedt, kan dit verstrekkende gevolgen hebben voor hele beschavingen, in plaats van alleen individuen. Wanneer dit gebeurt, heeft een zwarte zwaan het potentieel om de manier waarop de wereld werkt fundamenteel te veranderen, met implicaties voor vele sectoren van beschaving, waaronder filosofie, religie en natuurkunde. Overweeg de implicaties van de ontdekking door Copernicus dat de aarde niet het centrum van de kosmos was. Zijn bevindingen stelden zowel het gezag van de regerende katholieke kerk als de historische autoriteit van de Bijbel zelf in twijfel. Aan het einde van de dag heeft deze specifieke zwarte zwaan bijgedragen aan de oprichting van een nieuw begin voor de hele Europese beschaving als geheel.

Zelfs de meest fundamentele van logische denkfouten kunnen ons misleiden om te geloven wat we willen geloven.

Ondanks het feit dat mensen de meest intellectuele wezens op de planeet lijken te zijn, hebben we nog een lange weg te gaan totdat we al onze negatieve gewoonten en gedragingen volledig zijn ontgroeid. Verhalen verzinnen op basis van wat we over het verleden weten, is een voorbeeld van dit soort gedrag. Hoewel we een natuurlijke neiging hebben om te denken dat het verleden een goede voorspeller van de toekomst is, is dit vaak onjuist. Het resultaat is dat we gevoeliger zijn voor het maken van fouten omdat er gewoon te veel onbekende variabelen zijn die mogelijk tegen onze verhalen werken. Overweeg het volgende scenario: u bent een kalkoen die op een boerderij woont. In de loop der jaren heeft de boer je van voedsel geleverd, je toegestaan ​​om vrij te dwalen en een plek om naar huis te bellen. Met het verleden als gids is er geen reden om te geloven dat morgen anders zal zijn dan de dag ervoor.

Je wordt onthoofd voordat je wordt gevuld met kruiden en in een oven wordt gebakken voordat je wordt opgegeten door mensen die voor je hebben gezorgd en je een huis en voedsel hebben gegeven. Zoals dit voorbeeld illustreert, is het idee dat we voorspellingen kunnen doen over de toekomst op basis van kennis van het verleden een misvatting met potentieel rampzalige implicaties, zoals we hieronder zullen zien. Een analoge misvatting is bevestigingsvooroordeel, volgens welke we vaak informatie zoeken, uitsluitend om de standpunten die we al hebben gevormd te ondersteunen, zelfs tot het punt van het negeren van bewijsmateriaal dat die overtuigingen tegenspreekt. Het is zeldzaam dat we informatie zullen accepteren die onze reeds bestaande overtuigingen tegenspreekt, en nog minder waarschijnlijk dat we de informatie verder zullen blijven onderzoeken. Als we een onderzoek uitvoeren, zullen we zeker bronnen zoeken die deze claim tegenspreken.

Overweeg het volgende scenario: als u vastberaden denkt dat "klimaatverandering" een samenzwering is en vervolgens de kans om een ​​video te zien getiteld "Het onmiskenbare bewijs voor een veranderend klimaat", zult u waarschijnlijk boos zijn. Als je daarna op internet ging en op zoek was naar informatie over klimaatverandering, is het waarschijnlijker dat je de zoekzin "klimaatverandering hoax" zou gebruiken in plaats van "bewijsmateriaal voor en tegen klimaatverandering". Het blijkt dat, hoewel beide denkfouten anti-wetenschappelijk zijn, we niet veel kunnen doen om slecht denken te voorkomen, omdat het slechts een deel van onze menselijke natuur is om dit te doen.

Vanwege de manier waarop onze hersenen informatie classificeren, is het erg moeilijk om nauwkeurige voorspellingen te doen.

Gedurende onze evolutionaire geschiedenis heeft het menselijk brein bepaalde methoden ontwikkeld voor het categoriseren van informatie. Zelfs als ze voordelig zijn om in het wild te leven, wanneer mensen zich snel moeten leren en zich aan onze gevaarlijke omgeving moeten aanpassen, zijn ze schadelijk in de gecompliceerde instellingen van vandaag. In het geval van de zogenaamde verhalende misvatting, construeren we lineaire verhalen om onze huidige toestand te verklaren, wat een voorbeeld is van onjuiste categorisatie van informatie. Dit komt door de enorme hoeveelheid informatie waaraan we dagelijks worden blootgesteld. Om het allemaal te begrijpen, slaan onze hersenen selectief alleen de informatie op die zij als essentieel beschouwen. Hoewel u zich bijvoorbeeld waarschijnlijk zult herinneren wat u vanmorgen als ontbijt hebt gehad, is het onwaarschijnlijk dat u zich de kleur van ieders schoenen in de trein vanmorgen zult herinneren.

Om betekenis te geven aan deze schijnbaar niet -gerelateerde stukjes informatie, moeten we ze samenweven in een samenhangende verhalende structuur. Als je nadenkt over en nadenkt over je eigen leven, bijvoorbeeld, zul je waarschijnlijk alleen specifieke gebeurtenissen selecteren die betekenis voor je hebben en die gebeurtenissen regelen in een verhaal dat verklaart hoe en waarom je bent geworden wie je bent. Je houdt bijvoorbeeld van muziek, omdat je moeder elke avond voor het slapengaan elke avond voor het slapengaan liedjes voor je zong. Het creëren van dergelijke verhalen daarentegen is een vreselijke methode om enige echte kennis van de wereld te verwerven. Dit is te wijten aan het feit dat het proces alleen werkt door op tijd achteruit te kijken en rekening houdt met het bijna onbeperkte aantal potentiële verklaringen voor een bepaald gebeurtenis. De realiteit is dat zelfs schijnbaar kleine gebeurtenissen onvoorspelbaar grote en verstrekkende effecten kunnen hebben.

Overweeg de mogelijkheid dat een vlinder die haar vleugels in India fladdert, een maand later een storm in New York City veroorzaakt, als een voorbeeld. Als we elke stap van oorzaak en gevolg in dit proces bijhouden terwijl deze zich ontvouwt, kunnen we een duidelijk, causaal verband tussen gebeurtenissen tot stand brengen. Omdat we echter alleen het resultaat waarnemen - in dit geval, de storm - kunnen we alleen maar schatten welke van de gelijktijdig voorkomende gebeurtenissen de meeste impact op de uitkomst hadden.

We kunnen geen onderscheid maken tussen informatie die schaalbaar is en informatie die niet schaalbaar is.

Veel verschillende technieken en modellen voor het classificeren van informatie en het begrijpen van de omgeving zijn door mensen gedurende de tijd door mensen gecreëerd. Helaas zijn mensen niet bijzonder goed in discriminatie tussen verschillende soorten informatie-het allerbelangrijkste, tussen informatie die "schaalbaar" is en informatie die "niet-schaalbaar" is. Er is echter een aanzienlijk onderscheid tussen de twee soorten. Niet-schaalbare informatie, zoals lichaamsgewicht en hoogte, heeft een gedefinieerde bovenste en lagere statistische limiet die niet kan worden overschreden. Er zijn fysieke limieten aan hoeveel een persoon kan wegen, dus hoewel het denkbaar is voor iemand om 1000 pond te wegen, is het onmogelijk dat iemands gewicht meer dan 10.000 pond overschrijdt vanwege de beperkingen van fysieke capaciteit. Omdat de kenmerken van niet-schaalbare informatie duidelijk beperkt zijn, is het mogelijk voor ons om zinvolle voorspellingen te doen over gemiddelden op basis van de informatie die we hebben.

Niet-fysieke of in wezen abstracte fenomenen, zoals de verdeling van rijkdom of recordverkoop, daarentegen, kunnen worden geschaald. Overweeg het volgende scenario: als u uw record in digitale vorm verkoopt via iTunes, is er geen limiet aan het aantal verkopen dat u kunt verwachten te verdienen, omdat de distributie niet wordt beperkt door het aantal fysieke kopieën dat u mogelijk zou kunnen produceren. Omdat de transacties online worden uitgevoerd, is er geen schaarste aan echt geld om u te verbieden een triljoen records te verkopen. Als u een nauwkeurige kijk op de wereld wilt hebben, is het inzicht in het onderscheid tussen schaalbare en niet-schekende informatie van cruciaal belang om de wereld te begrijpen. Bovendien zou het proberen om principes toe te passen die succesvol zijn met niet-schekende informatie op schaalbare gegevens eenvoudigweg leiden tot fouten en inefficiëntie.

Overweeg het volgende scenario: u wilt de rijkdom van de mensen van Engeland bepalen. Het is het gemakkelijkst om hun rijkdom per hoofd van de bevolking te berekenen door hun volledige inkomsten samen te vatten en dat bedrag te verdelen door het totale aantal mensen in het land. Rijkdom daarentegen is echt schaalbaar: het is denkbaar voor een klein deel van de mensen om een ​​extreem hoog percentage van de rijkdom ter wereld te bezitten. Met behulp van alleen inkomensstatistieken per hoofd van de bevolking kunt u een weergave van inkomensverdeling creëren die waarschijnlijk onnauwkeurig representatief is voor de werkelijke realiteit die de mensen van Engeland ervaren.

We hebben een onevenredige hoeveelheid vertrouwen in wat we denken dat we weten.

Als mensen willen we allemaal onszelf beschermen tegen schade, en een van de manieren waarop we dit bereiken is door het risicospotentieel te evalueren en te beheersen. Om dit te voorkomen, kopen we items zoals een ongevallenverzekering en proberen we niet "al onze eieren in één mand te plaatsen." De meerderheid van ons doet er alles aan om risico's zo precies mogelijk te beoordelen om te voorkomen dat ze kansen missen, terwijl we ook vermijden om iets te doen waar we later misschien spijt van kunnen krijgen. Het is noodzakelijk om mogelijke gevaren te beoordelen en vervolgens de kans te berekenen dat deze risico's zich zullen voordoen om dit doel te bereiken.

Overweeg het volgende scenario: u wilt een verzekering kopen. U wilt het soort verzekeringsdekking krijgen dat u beschermt tegen de slechtste situatie, terwijl u ook geen financiële afvoer op uw middelen bent. In deze situatie zou u het gevaar van ziekte of ongeval moeten afwegen tegen de implicaties van die gebeurtenissen die zich voordoen, en vervolgens een goed opgeleide keuze maken op basis van uw bevindingen. Helaas zijn we veel te zeker dat we ons bewust zijn van alle potentiële gevaren waarvan we voorzorgsmaatregelen moeten nemen om onszelf te beschermen. Bekend als de ludische misvatting, is het van mening dat we het risico liever op dezelfde manier behandelen als we het in een spel zouden behandelen, waar een reeks regels en kansen zijn die kunnen worden bepaald voordat we beginnen.

Het aanpakken van gevaar alsof het een spel is, is echter een gevaarlijke onderneming op zichzelf. Om een ​​voorbeeld te geven, worden casino's gemotiveerd door de wens om zoveel mogelijk geld te verdienen, daarom gebruiken ze geavanceerde beveiligingsmaatregelen en verbieden spelers die overdreven en vaak winnen. Hun methode daarentegen is gebaseerd op een logische misvatting. De meest ernstige gevaren voor casino's zijn misschien niet de gelukkige gokkers of inbrekers, maar eerder ontvoerders die het kind van de eigenaar ontvoerden of een werknemer die de winst van het casino niet meldt aan de Internal Revenue Service. De gevaarlijkste gevaren in het casino kunnen totaal onverwacht zijn. Zoals dit voorbeeld laat zien, ongeacht hoe hard we het proberen, zullen we nooit elk gevaar correct kunnen voorspellen. Daarna zullen we ontdekken dat we ons bewust zijn van onze onwetendheid veel voorkeur hebben dan er onwetend van blijven.

Een lijst maken van wat u niet weet, kan u helpen bij het nemen van beter geïnformeerde beslissingen over risico's.

We hebben allemaal de uitdrukking gehoord "Kennis is macht" en het is waar. Er zijn echter gelegenheden dat we worden beperkt door onze kennis, en het is op deze momenten waarop het begrijpen van wat u niet weet veel voordeliger is. In plaats van uw visie op alle mogelijke resultaten van een bepaalde gebeurtenis te beperken, door zich uitsluitend te concentreren op wat u weet, creëert u vruchtbare grond voor het optreden van zwarte zwanen. Overweeg het volgende scenario: u wilt investeren in een bedrijf, maar uw kennis van aandelengegevens is beperkt tot de periode van 1920-1928-een jaar vóór de slechtste instorting van de aandelenmarkt in de Amerikaanse geschiedenis. In zo'n scenario zou je een paar kleine dips en pieken zien, maar de algehele trend zou omhoog zijn, zoals zou worden verwacht. Dientengevolge besluit u om uw levensbesparingen in aandelen te investeren, in de overtuiging dat de trend zal doorgaan. De volgende dag stort de aandelenmarkt echter in en verliest je alles waar je zo hard voor hebt gewerkt.

Als je wat meer onderzoek naar de industrie had gedaan, zou je de vele booms en bustes hebben gezien die in de geschiedenis hebben plaatsgevonden. Door ons alleen te concentreren op wat we al weten, stellen we onszelf bloot aan significante en onbetwistbare gevaren. Aan de andere kant, als je op zijn minst kunt uitzoeken wat je niet weet, zul je je kans om blootgesteld te worden aanzienlijk te verminderen. Goede pokerspelers zijn zich volledig bewust van dit concept, dat van cruciaal belang is voor hun vermogen om te slagen in het spel. Hoewel kinderen zich bewust zijn van de regels van het spel en de kans dat hun tegenstanders sterkere kaarten zullen hebben dan zij, zijn ze ook op de hoogte van het feit dat er bepaalde belangrijke informatie is die ze niet kennen - zoals de strategie van hun tegenstander en hoeveel hun tegenstander kan het zich veroorloven om te verliezen.

Hun begrip van deze onbekenden stelt hen in staat om een ​​strategie te ontwikkelen die niet alleen op hun eigen kaarten is gericht, waardoor ze een veel meer opgeleide evaluatie kunnen maken van het risico dat ze nemen.

Het hebben van een duidelijke kennis van onze eigen grenzen, omdat mensen ons kunnen helpen bij het nemen van beter geïnformeerde beslissingen.

Hoogstwaarschijnlijk is de grootste bescherming tegen glippen in de hierboven beschreven cognitieve vallen een grondige kennis van de tools die we gebruiken om voorspellingen te doen, evenals de grenzen van die instrumenten. Hoewel ons bewust zijn van onze eigen grenzen, kunnen we in de toekomst niet voorkomen dat we fouten maken, zal het ons op zijn minst helpen bij het nemen van betere beslissingen in het heden. Overweeg het volgende voorbeeld: wanneer u zich ervan bewust bent dat u, net als iedereen, vatbaar bent voor cognitieve vooringenomenheid, is het veel gemakkelijker om te identificeren wanneer u gewoon op zoek bent naar bewijs om een ​​back -up te maken van wat u al gelooft. Evenzo, als je je ervan bewust bent dat mensen graag dingen organiseren in nette, causale verhalen en dat dit soort aanpak de complexiteit van het universum vermindert, zul je meer geneigd zijn om meer kennis te zoeken om een ​​dieper inzicht te krijgen in het "volledige beeld . "

Zelfs een beetje kritische zelfanalyse kan u helpen bij het verkrijgen van een concurrentievoordeel ten opzichte van anderen in uw expertisegebied. Het is ongetwijfeld beter om zich bewust te zijn van iemands fouten. Met andere woorden, als u zich ervan bewust bent dat er altijd onvoorziene gevaren zullen zijn die verband houden met het achtervolgen van enige gelegenheid, ongeacht hoe goed die mogelijkheid lijkt, zul je minder geneigd zijn om die gelegenheid aanzienlijk aan te gaan. Hoewel we nooit in staat zullen zijn om de kans te verslaan of ons beperkte vermogen om de enorme complexiteit van ons universum te begrijpen, kunnen we op zijn minst de schade die door onze onwetendheid veroorzaakt, minimaliseren.

Samenvatting aan het einde

Hoewel we voortdurend voorspellingen doen over de toekomst, zijn we er echt verschrikkelijk in, zoals het centrale thema van dit boek aantoont. We stellen veel te veel vertrouwen in onze eigen kennis en veel te weinig vertrouwen in onze eigen domheid. Zelfs onze biologie, die een te veel afhankelijkheid omvat op methoden die logisch lijken te zijn en een fundamenteel onvermogen om willekeur te begrijpen en te definiëren, dragen allemaal bij aan een slechte besluitvorming en het optreden van "zwarte zwanen", gebeurtenissen die op dat moment onmogelijk lijken maar uiteindelijk ons ​​begrip van de wereld opnieuw definiëren. Advies dat in actie kan worden gebracht: houd het woord 'omdat' in de gaten houden. Om dit gecompliceerde universum te begrijpen, is het absoluut in onze aard om lineaire, causale verbindingen tussen gebeurtenissen te zoeken. De waarheid is echter dat mensen volledig hopeloos zijn in het doen van voorspellingen over de toekomst als het identificeren van de redenen voor actuele gebeurtenissen. We moeten in plaats daarvan verschillende alternatieven onderzoeken zonder op een van hen gefixeerd te zijn, in plaats van onze drang te voeden om gebeurtenissen te bekijken in termen van oorzaak en gevolg. Begrijp wat u niet weet. Het is gewoon niet genoeg om alle "bekend" te overwegen voor iedereen die zinvolle voorspellingen wil doen over de toekomst - iets dat iedereen wil doen, of ze nu een verzekering kopen of investeringen doen of naar de universiteit gaan of van baan veranderen, uitvoeren, uitvoeren onderzoek, of gewoon een mens zijn. Je blijft nog maar een beperkte kennis van de gevaren die bij uw voorspelling zijn gekoppeld hierdoor. In plaats daarvan moet u zich bewust zijn van wat u niet weet, zodat u niet onnodig de hoeveelheid kennis beperkt die u tot uw beschikking heeft.

Koop het boek - The Black Swan van Nassim Nicholas Taleb.

Geschreven door BrookPad Team gebaseerd op de Black Swan van Nassim Nicholas Taleb



Ouder bericht Nieuwer bericht


laat een reactie achter

Let op, opmerkingen moeten worden goedgekeurd voordat ze worden gepubliceerd