Doughnut Economics by Kate Raworth

Ambachten Economie Voorspelling Tuinieren Thuis Planten

Seven Ways to Think Like a 21st-Century Economist

Seven Ways to Think Like a 21st-Century Economist

Buy book - Doughnut Economics by Kate Raworth

What exactly is the subject of the Doughnut Economics book?

Doughnut Economics (2017) is a call to arms for a new approach to economics that is based on doughnuts. As inequality continues to rise and the threat of environmental catastrophe looms, the book's core issue has never felt more timely. So, how can we create a fair economic system that enables us to prosper while also protecting the environment? Kate Raworth thinks that a good place to start is to dispel some of the old misconceptions that have influenced economic thought for so long. This book, which focuses on the doughnut-shaped "sweet spot" in which human demands may be fulfilled in a sustainable manner, is a thought-provoking read that just could help rescue the planet from itself.

Who is it that reads the book Doughnut Economics?

  • Anyone who is worried about the future of the Earth as a result of climate change should read this.
  • Economic innovators on the lookout for new models for the twenty-first century Those who like new perspectives on important issues

What is Kate Raworth's background?

Kate Raworth is a senior visiting research associate at the University of Oxford's Environmental Change Institute, where she studies climate change and other environmental issues. Raworth, a self-described renegade in the economics profession, focuses his research on the social, economic, and environmental sustainability of the twenty-first century. She was named one of the top 10 tweeters in her profession by the Guardian newspaper, and she has presented her views to a wide range of audiences, including the United Nations General Assembly and the Occupy movement.

Wat zit er precies voor mij in? An environmental ambassador offers a fresh perspective on economics.

If it is human to make errors, economists are no different from the rest of us in that they make blunders. Theories that enchant us in textbooks often lead us wrong in the actual world, and vice versa. It turns out that even the most famous minds have clumsy feet. Economic concepts, on the other hand, may have remarkable staying power. As the British economist John Maynard Keynes famously observed, “practical men” who value their independence of thought are often “the slaves of some dead economist,” according to his observations. Despite the fact that they have passed their sell-by date, deceptive statements continue to sit on the shelf in the marketplace of ideas.

Doughnut Economics, written by Kate Raworth, takes aim at a concept that has long preoccupied both economists and policymakers: the promise of unending growth. Her purpose, on the other hand, is not purely theoretical. It is her contention that if we don't get rid of our addiction to development, we will eventually destroy the earth. Never-ending economic growth is not only a dead concept, but it is also very hazardous. What is required right now is a bold, forward-thinking attitude. It's time to say goodbye to the old and hello to the new. If we want to live and flourish on this planet, we must begin to think and act as if we are living in the twenty-first century. In these notes, you'll learn why the solution to our current issues looks like a doughnut, how a brilliant economist neglected to give credit to his mother's cuisine, and why a feeling of justice may triumph over self-interest in a variety of circumstances.

The Doughnut represents a radical shift in how we think about economic sustainability in the twenty-first century.

Economie is de universele taal, die zowel over de hele wereld door zowel het bedrijfsleven als de overheid wordt gebruikt. Veel van de fundamentele veronderstellingen zijn echter onjuist. Economische crises zoals de financiële ineenstorting van 2008 hebben aangetoond dat dit punt - experts gewoon niet konden voorzien. Klimaatverandering en wereldwijde ongelijkheid zijn daarentegen problemen die al enige tijd sudderen. Om de problemen van de eenentwintigste eeuw frontaal onder ogen te zien, moet economie een radicale transformatie ondergaan. De behoefte aan nieuwe ideeën is de regel van de dag. Dus, waar moeten we beginnen? Een idee voorgesteld door auteur Kate Raworth, bekend als de donut, die ons kan helpen bij onze huidige situatie.

Overweeg het beeld van een traditionele donut met een gat in het midden. Dit ontwerp bestaat uit twee cirkels - een die de binnenrand vormt en een andere die de buitenrand vormt. Als alternatief kan de eerste worden beschouwd als de sociale basis, terwijl deze laatste kan worden gezien als het ecologische dak. Tussen deze twee ringen - of, om door te gaan met onze metafoor, in het deeg - ligt wat de auteur noemt als "een veilig en rechtvaardig thuis voor de mensheid." Een locatie gekenmerkt door een dynamisch evenwicht. Al onze sociale vereisten kunnen erin worden voldaan zonder een onnodige druk op het milieu te leggen. Het eerste idee moet als volgt worden uitgelegd: de sociale basis van de donut bevat alles wat mensen nodig hebben om te overleven. Toegang tot basisbehoeften zoals schoon water en voedsel is bedekt, maar er is veel meer dan dat.

Meer dan alleen overleven, willen we dat mensen floreren in hun omgeving. Het kost meer dan alleen voldoende voedsel hebben om een ​​bevredigend menselijk bestaan ​​te leven. Meer abstracte sociale goederen zoals ondersteunende netwerken, een gevoel van een gemeenschap, politieke vertegenwoordiging en gendergelijkheid zijn ook noodzakelijk. Hoe zit het met het ecologische plafond, denk je dat het bestaat? In wezen is dit de ecologische limiet waaraan we ons moeten houden als we ervoor willen zorgen dat de planeet blijft bloeien. Earth system experts headed by Johan Rockström and Will Steffen identified nine processes that are critical to our planet's capacity to support human existence in 2009. They are jeopardized by factors such as ozone depletion, ocean acidification, nitrogen and phosphorus loading, chemical pollution, freshwater depletion , landconversie, luchtvervuiling, opwarming van de aarde en verlies van biodiversiteit.

De buitenring van de donut dient als een 'vangrail', zodat deze kritieke processen niet worden aangetast. Als we eroverheen gaan, lopen we het gevaar van het veroorzaken van een ramp in het milieu. Wat is het probleem echter? We zijn al minstens vier keer over de reling gesprongen! Klimaatverandering, stikstof- en fosforbelasting, landconversie en verlies van biodiversiteit zijn allemaal goed op dit moment. De klok tikt al en er is nog een beperkte hoeveelheid tijd over. Als we de mensheid in de donut willen brengen, moeten we snel en beslissend bewegen. Doch We moeten eerst ons perspectief op de wereld veranderen voordat we verdere actie kunnen ondernemen. En de eerste stap is om onze preoccupatie te confronteren met eindeloze expansie.

Hoewel economische groei de belangrijkste maatregel is, is het een beperkte maatregel die niet het hele beeld overbrengt.

Het is belangrijk om te beseffen dat economie niet altijd over eindeloze expansie is geweest. Neem bijvoorbeeld de oude Grieken. Voor hen werd economie gedefinieerd als de vaardigheid om een ​​familiehuis te runnen. Inzicht in hoe je het meeste uit beperkte middelen kon halen, was essentieel om het onderwerp te beheersen. Geld verdienen en het verzamelen van rijkdom waren twee volledig verschillende soorten inspanningen, net als het verkrijgen van rijkdom. In feite hadden ze er een afzonderlijke term voor - chrematistiek - om het te beschrijven. Het midden van de achttiende eeuw was een keerpunt in de geschiedenis van de economie, toen economen hun beroep als een wetenschap begonnen te herformuleren in plaats van als kunst. Al in de achttiende eeuw heroriënteerden economen zoals John Stuart Mill de nadruk van hun respectieve disciplines. Ze verlieten de focus weg van hulpbronnenbeheer en naar de studie van de algemene principes van het economische leven.

Economische denkers zoals Milton Friedman, de meest prominente exponent van de school die bekend staat als de Chicago School of Economics, namen later deze nieuwe manier van kijken naar de wereld over. Naar hun mening moet de discipline afzien van het proberen de loop van de geschiedenis te veranderen en in plaats daarvan gewoon dingen uit te leggen zoals ze nu bestaan. Als gevolg hiervan was er een vacuüm in de kern van de economie. Het leek geen enkel gevoel van richting meer te hebben. Als gevolg hiervan raakten economen geobsedeerd door iets anders: groei. Tegen het einde van de twintigste eeuw was de discipline verslaafd geraakt aan de meting van hoeveel geldlanden produceerden op het wereldtoneel. De maatregel die wordt gebruikt om het economische succes te beoordelen - bruto binnenlands product of kortweg BBP - biedt geen uitgebreid beeld van de situatie. Het is bijvoorbeeld een citaat van de Amerikaanse econoom Simon Kuznets.

In de jaren dertig heeft de Amerikaanse overheid Kuznets de opdracht gegeven om een ​​techniek te bedenken om het nationale inkomen te berekenen dat algemeen zou worden aanvaard. Zijn antwoord was het bruto nationaal product (BNP), dat oorspronkelijk een maatstaf was voor waarde gegenereerd in naties die vervolgens werd vervangen door het bbp. Kuznets daarentegen werden achterdochtiger over het BBP. Tegen het einde van de jaren zestig begon hij zijn fouten naar voren te brengen. Het meest cruciaal is, zei hij, het registreerde slechts een deel van de algehele rijkdom van een land - andere delen waren volledig afwezig in de vergelijking. Dit komt door het feit dat het idee beperkt was tot een enkele economische sector: de markt. Het wordt niet overwogen voor de waarde van producten en diensten die door andere spelers zijn gecreëerd, zoals gezinnen, de samenleving of de overheid. Kuznets verklaarde dat als je een grotere groei wenst, je "meer groei moet specificeren van wat en waarvoor." Hij was een pionier in zijn vakgebied. Helaas voor ons hebben weinig mensen zijn raad ter harte genomen.

Naast de markt is er meer aan de economie dan het oog, en het is niet op zichzelf staand, zoals veel orthodoxe economen beweren.

Het circulaire stroomdiagram is een klassiek economisch model dat vaak wordt gebruikt om het universum te beschrijven. Een gesloten systeem wordt getoond waarin inkomsten tussen bedrijven en gezinnen stromen, met banken, overheden en handel die optreden als tussenpersonen tussen de twee groepen. Het is een sterk beeld dat de manier waarop we over de economie denken, heeft gevormd en dat blijft doen. Er is maar één probleem: het is volkomen onjuist! Ongeacht hoe sterk de markt is, het is niet de enige economische sector die waarde in de wereld genereert. De staat draagt ​​grondstoffen en arbeid bij aan de bouw van wegen en het onderwijs van kinderen. Daarnaast zijn er gedeelde middelen zoals openbaar land of Wikipedia. Individuele huizen hebben een belangrijke rol in de economie, ondanks het feit dat dit vaak over het hoofd wordt gezien door het grote publiek. Dit is te zien in het leven van de gerenommeerde Schotse econoom Adam Smith, die hiervan een uitstekende illustratie is.

Volgens de geschriften van Smith mobiliseren markten het individuele eigenbelang om te zorgen voor het algemene goed, zoals wanneer een supermarkt wordt gedreven om iemand te verkopen wat ze nodig hebben om een ​​maaltijd te bereiden. Dus, waar creëerde Smith in de eerste plaats zijn monumentale boek, The Wealth of Nations,? Volgens het standpunt van Smith had hij iemand moeten betalen voor de dienst om hem een ​​leuke plek te bieden om te verblijven, toch? In werkelijkheid keerde hij terug naar huis om bij zijn moeder te wonen. Terwijl hij aan het schrijven was, was ze bezig met het bereiden van maaltijden en het doen van huishoudelijke taken. Anders gezegd, zijn taak was afhankelijk van onbetaalde arbeid. Hij zou zich niet op zijn roman kunnen concentreren als het er niet voor was geweest. Desondanks maakt hij er geen melding van in zijn schrijven. Misschien was hij gewoon te druk om het op te merken. Dat is meestal ongewijzigd gebleven sinds de zeventiende eeuw. Als het gaat om onbetaald thuiswerk, heeft de reguliere economische theorie een blinde vlek die moet worden aangepakt.

Een ander probleem in het cirkelvormige stroommodel is dat het geen rekening houdt met de tijd. De economie is geen gesloten systeem in traditionele zin. Alles wat we in de wereld doen, is gebaseerd op de middelen die door de zon en onze eigen planeet worden geleverd. In de jaren zeventig bedachten Herman Daly en andere ecologische economen een nuttig woord om uit te leggen wat ze zagen. Degenen die in de economie geloven, geloven dat het een open subsysteem is van het gesloten systeem van de aarde. Het economische leven zou tot een slijpstop komen als we geen toegang hadden tot de energie en grondstoffen die door de zon en de planeet werden geleverd. Het is een "volledige wereld" wanneer we meer van de planeet nemen dan het voor ons kan bieden en verwachten dat het meer afval absorbeert dan het kan absorberen. Zoals Daly beweert, leven we al in een volledig gerealiseerde wereld. Er is geen manier op aarde dat we kritieke bronnen kunnen herstellen in hetzelfde tempo als we ze uitputten. Dat is nog een andere oorzaak voor ons om onze benadering van de economie te heroverwegen!

De studie van economie is vaak gebaseerd op defecte en onjuiste veronderstellingen over menselijk gedrag.

Bij het onderzoeken van grote onderwerpen is het gebruikelijk dat velden beginnen door te zoeken naar de kleinste eenheid in een systeem. Voor natuurkundigen wordt dit het atoom genoemd. De rationele economische man is een fictief karakter dat door economen is gecreëerd. Dus, wie is deze mysterieuze figuur? Hij is in wezen een theoretische weergave van de individuele klant. In de vroege stadia van ontwikkeling, in de achttiende eeuw, bood dit paradigma een redelijk gedetailleerde weergave van menselijk gedrag en denken. Als het op de jaren 1970 aankwam, was het geëvolueerd naar iets dat veel minder complex is. Egoïstisch, eenzaam, hongerig en altijd berekenende, rationele economische man is een parodie op zichzelf geworden in de ogen van het publiek. In feite werd het concept zo absurd dat zelfs de karikaturisten zelf gedwongen waren om de tekortkomingen ervan te erkennen.

In zijn essays over enkele onrustige vragen van de politieke economie, gepubliceerd in 1844, verfraaide John Stuart Mill deze cartoonachtige figuur met een aantal verfraaiingen. Mill zei dat het karakter van de rationele economische man ook werd gekenmerkt door zijn minachting van arbeid en zijn liefde voor luxe. Zoals hij zelf opmerkte, bedroeg dit zelfs op "een willekeurige definitie van de mens" in de eerste plaats. Hoe ongeloofwaardig ook, deze eenvoudige schets van menselijk gedrag had uiteindelijk een diepgaande impact op de samenleving en geschiedenis. Volgens de Amerikaanse econoom Robert Frank: "Onze ideeën over de menselijke natuur dragen bij aan het vormgeven van de menselijke natuur zelf."

Dit standpunt werd ondersteund door onderzoek uitgevoerd in Duitsland, Israël en de Verenigde Staten. Deelnemers aan studenten die tijd hadden besteed aan het bestuderen van economie - en daarom de rationele economische man intim hebben leren kennen - waren volgens de bevindingen meer kans dan andere studenten om egoïsme goedheid goed te keuren. Ze handelden op een egoïstische manier en verwachtten dat anderen op dezelfde manier zouden reageren. Dit standpunt heeft zelfs de manier waarop we over de wereld spreken, beïnvloed. Neem bijvoorbeeld de term 'burger'. Lange tijd was het een frequente zin in kranten en literatuur over de Engelstalige wereldbol. Na de jaren 1970 heeft de term "consumenten" het echter snel vervangen als de dominante term. Daar is een probleem mee. Moderne economie moet meer afgestemd zijn op de manier waarop mensen echt reageren in dagelijkse situaties. Hoewel rationele economische man een uitstekend model is, is het gedrag van mensen niet zo egoïstisch of uniform als het model zou willen geloven.

Neem bijvoorbeeld het ultimatumspel. De regels zijn eenvoudig: het spel wordt gespeeld door twee complete vreemden. Beide partijen bieden een deel van een bepaalde som geld aan de andere. Als deze laatste besluit de propositie af te wijzen, krijgt geen van beide spelers een vergoeding. Het is vele malen over de hele wereld uitgevoerd en de resultaten zijn altijd interessant om te zien. Volgens het concept van de rationele economische man moet de tweede speler het aanbod van de eerste speler in elke situatie altijd accepteren. Gratis geld, hoe klein de som ook, mag niet over het hoofd worden gezien. In de praktijk weigeren atleten echter vaak een contract als ze geloven dat het onrechtvaardig is. Studenten in Noord -Amerika verwerpen vaak vacatures die minder dan 20 procent van het gehele compensatiepakket zijn. Ze zijn bereid om egoïsme te straffen, zelfs als het betekent dat ze hun eigen belangen opofferen. Dat toont gewoon aan dat gerechtigheid voorrang kan hebben op eigenbelang in bepaalde situaties.

De echte wereldeconomie is een complex netwerk van onderling verbonden systemen dat op wereldwijde schaal werkt.

De term "vraag en vraag" is bekend. Neem een ​​kijkje in elk leerboek voor het eerstejaars economie en u zult zeker een eenvoudige afbeelding ontdekken die illustreert hoe het werkt. Er is een oplopende lijn aan één kant van het diagram. Aan de andere kant is er een vallende lijn. Ze komen samen op het moment dat de prijzen zijn afgestemd op wat klanten bereid zijn te betalen voor goederen en diensten. Dit wordt het evenwichtspunt door economen genoemd. Op dezelfde manier dat een swingende slinger wordt gecontroleerd door de fysicaregels die ernaar streven om evenwicht te bereiken, worden markten beheerst door economische wetten die proberen evenwicht te bereiken. Tenminste, zo gaat de theorie. Helaas werkt het evenwicht in de werkelijke wereld helemaal niet op deze manier. In werkelijkheid worden de modellen die door economen worden gebruikt vaak te vereenvoudigd tot het punt dat ze niet langer zinvol zijn. Dit komt door het feit dat ze vaak modellen zoeken die vergelijkbaar zijn met die door wetenschappers, zoals natuurkundigen.

Om de rommelige realiteiten van de wereld te strijken, is het echter noodzakelijk om eenvoudige veronderstellingen te maken die niet weerspiegelen hoe dingen echt werken. Een van die veronderstellingen is dat een representatieve consument op voorspelbare manieren zou reageren op gebeurtenissen, wat gevaarlijk is, omdat het de onvoorspelbare goom-en-bustcycli van de markt negeert. Neem bijvoorbeeld de financiële crisis van 2008. Vanwege de overtuiging van conventionele economen dat markten zichzelf automatisch zouden stabiliseren, konden ze de waarschuwingssignalen niet zien. Ze verwaarloosden rekening te houden met de specifieke complexiteit en zwakke punten van de banksector. De Federal Reserve van de Verenigde Staten van Amerika heeft zelfs geen private banken in haar modellen opgenomen! Ze werden overrompeld toen het ongeval plaatsvond. Omdat ze denkbeeldige notitieblokken droegen, konden ze niet anticiperen op wat er zou gebeuren. Dus, wat kan er worden gedaan om dergelijke rampen te voorkomen?

Het economische systeem van de eenentwintigste eeuw moet worden getransformeerd. Dat houdt in dat mechanische analogieën worden verlaten ten gunste van het zien van economieën als complexe systemen. Het is noodzakelijk om economieën te begrijpen voor wat ze zijn - enorme systemen van gekoppelde variabelen - om dit te doen. In dit soort systemen zal evenwicht waarschijnlijk niet optreden. Individuele componenten daarentegen communiceren met elkaar, versterken elkaar. Het is nuttig om de hulpmiddelen van het systeemdenken te gebruiken om dit te begrijpen. Overweeg het gebruik van feedbacklussen. Deze hebben het potentieel om twee effecten te hebben: positieve lussen worden gebruikt om alles in een systeem in eerste instantie te promoten. Balancerende lussen worden gebruikt om iets te ontmoedigen in het laatste geval.

Overweeg het volgende scenario: een kudde kippen woont dicht bij een drukke weg en je wilt leren hoe het werkt. Kippen vinden het leuk om in het bijzonder twee dingen te doen: snelwegen oversteken en eieren leggen. Hoe groter het aantal eieren dat ze afzetten, hoe groter het aantal kippen. Als gevolg hiervan zal er een toename van verkeersovergangen zijn. Dat is een voorbeeld van een positieve - of versterkende - feedbacklus. Stel echter dat de route erg overbelast is. Meer kruisingen komen overeen met meer kippen die worden overgenomen, wat het totale aantal kippen in de kudde vermindert. Dat is een voorbeeld van een balancerende lus. Denken in termen van feedbacklussen stelt ons in staat om de ingewikkelde interacties bij te houden die zich voordoen in een economie, wat een veel superieure aanpak is dan het plaatsen van blind vertrouwen in het vermogen van de markt om evenwicht te behouden!

Ongelijkheid is geen noodzakelijke voorwaarde voor economische ontwikkeling.

Hoewel "geen pijn, geen winst" vaak wordt geassocieerd met bodybuilders, is het ook een uitdrukking die veel reguliere economen ter harte hebben genomen. Ze beweren dat als je een betere economie wilt creëren, je bereid moet zijn om door moeilijke tijden te lijden. En het herkennen van ongelijkheid is daar een noodzakelijk onderdeel van. De Kuznets -curve is een wiskundig model dat bedoeld is om dit aan te tonen. Het is weer een ander standaardconcept in economische schoolboeken. U kunt een klokvormige afbeelding vinden die de relatie illustreert tussen inkomensongelijkheid en inkomens per hoofd van de bevolking in bijna elke editie door door de pagina's te bladeren. Het eerste bewijs suggereert dat ongelijkheid steeds erger wordt. Zodra de lijn de bovenkant van de bel bereikt, begint deze echter snel in lengte te vallen. Volgens het concept, zodra de economie van een land voldoende voorspoedig wordt, begint het geld af te druppelen en neemt de ongelijkheid af.

Het lijkt te geweldig om waar te zijn, nietwaar? Dat komt omdat het tenslotte is. Simon Kuznets erkende zelf dat dit het geval was. Het was in de jaren 1950 dat hij zijn onderzoek naar ongelijkheid uitvoerde, die gebaseerd was op kleine gegevens en veel goed opgeleide gissingen. De hoeveelheid gegevens die beschikbaar zijn voor economen is in de jaren negentig aanzienlijk toegenomen. Bij het testen van de hypothese - door te zoeken naar historische gevallen waarin naties gelijker werden naarmate ze rijker waren - ontdekten ze dat ze geen enkel voorbeeld konden identificeren. Als de Kuznets -curve correct is, moeten we volgens de gegevens extreem lage niveaus van ongelijkheid verwachten in de rijkste landen. In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, geeft bewijs aan dat naties met een hoog inkomen in 30 jaar te maken hebben met de grootste niveaus van ongelijkheid!

Neem bijvoorbeeld de Verenigde Staten. Ondanks het feit dat de Verenigde Staten vanaf 2015 meer dan 500 miljardairs hadden, leefde één op de vijf kinderen onder de federale armoededrempel. Wat kan er meer worden gedaan om de samenleving meer gelijk te maken? Beter ontwerp is een uitstekende plek om te beginnen. De Bangla-Pesa laat zien hoe dit kan worden bereikt. Aanvankelijk gelanceerd in het district Bangladesh van Mombasa, Kenia - een regio die bekend staat om zijn onstabiele bedrijfsomstandigheden en frequente tekorten aan contant geld - de valuta is sindsdien in populariteit gegroeid. De Bangla-Pesa was niet bedoeld als vervanging voor het officiële geld van Kenia, de Keniaanse shilling, maar eerder om te dienen als een aanvullende aanbesteding. Dit zou worden gebruikt om producten te kopen en te verkopen tussen het netwerk van ongeveer 200 handelaren van het district, volgens het plan.

Het stelde klanten in staat om hun shilling te besparen om te betalen voor nutsbedrijven zoals As Power, die in contanten moeten worden betaald. Aankopen van alledaagse benodigdheden zoals brood of de diensten van een timmerman kunnen worden gedaan met behulp van de Bangla-Pesa. Handelsbedrijven kunnen nog steeds rondkomen voor zichzelf en hun families als gevolg van deze secundaire valuta, zelfs als hun primaire bedrijf leed. Toen een stroomstoring plaatsvond in 2014, konden lokale ondernemers zoals Barber John Wacharia nog steeds voedsel en andere benodigdheden kopen met behulp van het Bangla-Pesa Mobile Money System.

Economieën in de eenentwintigste eeuw hebben het potentieel om duurzamer te zijn, terwijl ze ook bijdragen aan de regeneratie van het milieu.

Gezien de naderende milieucatastrofe, zou je verwachten dat landen zich haasten om milieuvriendelijk beleid te creëren, nietwaar? Helaas blijven veel landen een oogje dichtknijpen voor de gevaren van klimaatverandering. De economie van de situatie is vaak een bijdragende factor. Veel economen beschouwen een natuurlijke omgeving die vrij is van vervuiling als een luxe. Milieubescherming wordt gezien als iets dat beschavingen zich alleen kunnen veroorloven nadat ze een bepaald niveau van ontwikkeling hebben bereikt, net zoals grotere gelijkheid wordt beschouwd. Dit is echter een vergissing. In de jaren negentig kraken de Amerikaanse economen Gene Grossman en Alan Krueger de gegevens om erachter te komen wat er aan de hand was. Ze maakten een vergelijking tussen BBP -groei en lucht- en watervervuiling. Er kwam snel een trend naar voren: toen het BBP steeg, nam de vervuiling eerst toe, voordat hij geleidelijk afnam in de loop van de tijd.

Dat was daarentegen bedrieglijk. Zoals de auteurs zelf erkenden, hadden ze geen rekening gehouden met de wereldwijde vervuilingsniveaus in hun berekeningen. Ondanks zijn zwakke onderbouwing, was het idee dat het BBP -uitbreiding onvermijdelijk zou leiden tot lagere vervuilingsniveaus moeilijk te ontslaan. Tussen 1990 en 2007 nam het bbp van naties met een hoog inkomen toe samen met de uitbreiding van hun milieuvoetafdrukken. Wanneer rekening wordt gehouden met alle ecologische variabelen, stegen de voetafdrukken van het Verenigd Koninkrijk en Nieuw -Zeeland in dezelfde tijd met 30 procent, terwijl de voetafdrukken van Spanje en Nederland gedurende dezelfde periode met meer dan 50 procent klommen. Dat is een lange afstand van de veilige haven van de donut, die we eerder hadden onderzocht. Dus, wat moeten we precies doen om daar te komen? Eerst en vooral moet onze lineaire economie worden omgezet in een circulaire economie.

In wezen impliceert dit dat weggaat van de productie van wegwerpartikelen naar de productie van herbruikbare dingen. Het maakt niet uit of het biologische dingen zijn zoals planten en bodem of technologische grondstoffen zoals synthetiek en metalen, de meeste dingen kunnen een tweede kans krijgen in het leven. Het gebruik van koffiedik kan bijvoorbeeld worden gebruikt voor een ongelooflijk aantal verschillende dingen. U kunt ze gebruiken om champignons te produceren, die u vervolgens kunt gebruiken als veevoer. Dit is met name handig omdat Animal Mest ze terugbrengt naar de grond in de vorm van natuurlijke meststof, wat zeer gunstig is. Deze methode heeft het potentieel om een ​​aanzienlijke hoeveelheid "afval" om te zetten in nuttige bronnen. Niet slecht gezien het feit dat minder dan een procent van de bonen met voedingsstoffen zijn weg baant in een kopje koffie! Een soortgelijk argument kan worden aangevoerd voor industriële goederen.

Workshops in de Togolese stad van Lomé Recycle verlaten computerapparatuur om 3D-printers te maken op basis van open-source ontwerpen, waardoor afvalproducten worden omgezet in een belangrijke ruwe bron. Het is niet alleen ecologisch voordelig, maar het heeft ook het potentieel om levens te redden, omdat artsen de apparaten kunnen gebruiken om medische apparatuur af te drukken, die veel goedkoper en sneller is dan het bestellen van instrumenten uit het buitenland, waardoor ze tijd en geld besparen. Als gevolg hiervan worden hergebruik, herbestemming en intelligent ontwerp niet langer als luxe beschouwd - ze worden in plaats daarvan noodzakelijk geacht!

Omdat groei geen oneindig steile opwaartse helling is, moeten we onszelf vragen wat er komt.

Op welke manier dient economie een doel? Een econoom zou je zeker vertellen dat discipline gunstig is voor de algemene groei van de economie. Groei daarentegen kan niet voor onbepaalde tijd bestaan. Aan het einde van de dag moet er iets worden opgeofferd. Dus, wat doen we als het onvermijdelijke plaatsvindt en onze economieën beginnen te contracteren in plaats van te groeien? Het is een interessant onderwerp om over na te denken. Onze huidige groeimotieven zijn immers niet compatibel met duurzaamheid van het milieu. Volgens het rapport van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling 2014 zal de wereldeconomie op de lange termijn in een bescheiden tempo uitbreiden. Zelfs deze "middelmatige" toename zou echter leiden tot een verdubbeling van de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen tegen 2060! En het is niet het enige probleem bij de hand. Andere gegevens geven aan dat de groei van landen met een hoge bbp, lage landen zoals Japan en Duitsland een plateau bereikt of heeft gepleiteerd.

De kwestie van een miljoen dollar is of het BBP al dan niet kan worden gehandhaafd tijdens de overgang naar een "groene groei" -paradigma van economische ontwikkeling. Is het mogelijk dat economieën zich blijven ontwikkelen tijdens het overstappen van fossiele brandstoffen en naar hernieuwbare energiebronnen zoals wind- en zonne -energie? Het enige andere alternatief is om 'de-groei' te omarmen, wat betekent dat het accepteren van de mogelijkheid dat het BBP kan vertragen, plat worden of mogelijk omkeren. Misschien is de grootste manier van handelen om in de eerste plaats minder afhankelijk te worden van economische ontwikkeling. Een benadering zou zijn om belastingmazen te elimineren, wat een belangrijke stap voorwaarts zou zijn.

Bruto binnenlands product (BBP) is de obsessie van regeringen, omdat het hen in staat stelt om inkomsten te verhogen zonder belastingen te verhogen. Een groot bedrag wordt echter gewoon niet belast. De belastinghavenindustrie zal naar verwachting elk jaar ongeveer $ 156 miljard verliezen, wat meer is dan het dubbele van het bedrag dat nodig is om ernstige armoede in de wereld uit te roeien. Het gebruik van demurrage als alternatief is een andere mogelijkheid. Op dit moment neemt de waarde van de valuta toe als gevolg van rente. Als je geld hebt, is het logisch om er zo lang mogelijk aan vast te houden. De financiële sector werkt op het uitgangspunt dat hoe langer u iets met rust laat, hoe meer het toeneemt. Als gevolg hiervan wordt geld echter vastgelopen in de ene branche in plaats van te worden geïnvesteerd in andere ondernemingen. Maar wat als je spaargeld in de loop van de tijd niet in waarde zou worden, maar in plaats daarvan minder waardevol zou worden naarmate de tijd voorbijgingen zonder te worden besteed? Dat is het fascinerende uitgangspunt van Demurrage, om het eenvoudig te zeggen.

Het heeft het potentieel om een ​​spelwisselaar te zijn. In plaats van hun geld op een spaarrekening te plaatsen, zouden mensen een stimulans hebben om hun geld uit te geven. Ondanks het feit dat het een revolutionaire nieuwe strategie lijkt te zijn, werd het bijna in de Verenigde Staten aangenomen tijdens de Grote Depressie! Dit zijn slechts enkele van de technieken die kunnen worden gebruikt om ons in de sweet spot in de donut te brengen. Ongeacht de gebruikte methode, moeten we onze verslaving doorbreken aan oneindige economische ontwikkeling. Het is essentieel voor het overleven van onze wereld.

Donut Economics is een boek met een laatste samenvatting.

Het fundamentele thema van dit boek is dat we, om de problemen van de eenentwintigste eeuw onder ogen te zien, de economie opnieuw moeten uitvinden. De donut is een model dat ons op de juiste weg kan zetten. Het laat zien hoe we economieën kunnen ontwikkelen die aan onze maatschappelijke eisen voldoen zonder een onnodige druk te zetten op de eindige middelen van de planeet. In het geval dat we succesvol zijn in het betreden van de veilige zone van de donut, zullen we aanzienlijke vooruitgang hebben geboekt in de richting van een toekomst waarin zowel de mensheid als het milieu niet alleen zullen overleven, maar ook bloeien. Een stuk bruikbaar advies: denk wereldwijd na en handel lokaal. Het aanbrengen van belangrijke veranderingen in zoiets groots en ingewikkeld als de wereldeconomie is een moeilijke onderneming om te ondernemen. Kleinere aanpassingen daarentegen kunnen een aanzienlijke impact hebben. Aankopen van duurzame koffie of bankdiensten van ethische financiële instellingen kunnen de wereld een betere plek maken. Het is mogelijk dat als je eenmaal begint te verkennen, je verbaasd zult zijn over hoeveel verschillende opties er zijn om de omgeving om je heen te veranderen!

Koop boek - Donut Economics van Kate Raworth

Geschreven door BrookPad Team op basis van donuteconomie door Kate Raworth



Ouder bericht Nieuwer bericht


laat een reactie achter

Let op, opmerkingen moeten worden goedgekeurd voordat ze worden gepubliceerd