直観または審議？あなたがあなたの脳を信頼することができる（そしてできない）場所
ブックを購入する - ダニエル・カーネマンによる速くて遅く思考、速くて遅い
本の思考の主題は何ですか、速くて遅いですか？
Think Fast and Slow（2011）は、彼のノーベル賞につながった数十年の研究の再現として機能するダニエル・カーネマンによって書かれた本である本である本であり、心理学と行動経済学の現在の理解に対する彼の貢献を説明しています。 Kahnemanは2010年にノーベル経済賞を受賞しました。長年にわたり、Kahnemanと彼の共同作業は、本で広く議論されているが、人間の脳に関する知識の進歩に重要な貢献をしてきた。選択が形成されるプロセス、いくつかの判断の間違いが非常に頻繁である理由、そして私たちが自分自身を改善する方法は今やよく理解されています。
本の思考を速くて遅く読むのは誰ですか？
- 私たちの脳がどのように機能するか、問題をどのように解決するか、どのように意思決定を行うか、そして私たちの心がこの本を読むべき脆弱性に興味がある人は誰でも。
- ノーベル賞受賞者のダニエル・カーネマンの心理学と行動経済学への貢献に興味がある人なら誰でも、それらの成果が社会全体にどのように関連するかを読むべきです。
ダニエル・カーネマンは誰ですか、そして彼は何をしますか？
ダニエル・カーネマン博士は、2002年に彼の研究でノーベル経済賞を受賞しました。ウッドローウィルソン公共および国際問題学校では、彼は上級学者です。彼はまた、ウッドローウィルソンスクールの心理学および広報名誉教授、プリンストン大学のユージンヒギンズ心理学名誉教授、エルサレムヘブライ大学の合理性センターのフェローでもあります。
2つの心の物語：私たちの行動が2つの異なるシステムにどのように影響されるか - 1つは自動であり、もう1つは考慮されるシステムです。
私たちの考えには、魅力的なドラマが展開することがあります。これは、ひねり、ターン、ドラマ、サスペンスに満ちた2つの主要なキャラクターを備えた映画のようなストーリーラインです。システム1は衝動的、自動、直感的なシステム1であり、システム2は思考、系統的、計算システム2が2つの特性です。彼らが互いに競争するとき、彼らの相互作用は私たちの考え方に影響を与え、判断と選択をし、私たちの経験の結果として振る舞います。システム1は、本能的かつ突然機能する脳の部分であり、意識的な知識や許可なしにしばしば動作します。あなたが非常に騒々しく予想外の音にさらされている場合、職場でこのシステムに遭遇することが可能です。何をする？あなたはおそらく、それを聞いた後、非常に迅速かつ本能的に音に注意を移すでしょう。システム1は、次のコンポーネントで構成されています。
このメカニズムは、私たちの進化的過去の残りです。そのような迅速な行動を起こし、そのような迅速な決定を下すことができることは、今日の世界で本質的な生存の利点をもたらします。システム2は、私たち自身の決定、思考、信念に責任がある脳の部分を考えるときに思い浮かぶ脳の部分です。このセクションでは、自制心、意思決定、より意図的な注意の集中など、心の意識的な行動について説明します。
次のシナリオを考えてみましょう。群衆の中で女性を探しています。あなたの心は意識的に目の前の仕事に集中しています。それは、問題の人の特徴と、彼女を見つけるのに役立つかもしれない他のものを覚えています。この集中は、気を散らす可能性のある排除に役立ち、あなたは群衆の中に他の個人の存在をほとんど認識していません。このレベルの集中的な注意を払うと、数分で彼女を見つけることができるかもしれませんが、気を散らして集中力を失うと、彼女を見つけるのが難しいかもしれません。次のメモでは、私たちの行動方法が、これら2つのシステム間の接続によって決定されることがわかります。
この記事では、怠inessがどのように間違いにつながり、私たちの知性を損なう可能性があるかについて説明します。
次の古典的なバットアンドボールの問題を解決して、2つのシステムがどのように比較されるかを観察してみてください。バットとボールが1.10ドルを元に戻します。バットは、市場のボールよりも1ドル高価です。ボールはあなたをいくら取り戻しますか？あなたの最初の考えである0.10ドルは、おそらくあなたの直感的で本能的なシステム1の製品であり、それは完全に間違っていました！ちょっと考えて、今すぐ頭を通して数字を実行してください。自分が間違ったことを理解していますか？正しい答えは、上記のように0.05ドルです。つまり、あなたの衝動的なシステム1が押収され、論理ではなく直観に依存することですぐに応答しました。しかし、それはあまりにも速く応答しました。通常、理解できないシナリオに直面した場合、システム1はシステム2を呼び出して問題を解決します。しかし、バットアンドボールのジレンマでは、システム1は状況に欺かれます。問題は実際よりも単純であると誤って見ており、それ自体でそれを扱うことができると誤って信じています。
バットアンドボールのジレンマが明らかにする困難は、私たちが精神的に怠zyになる傾向があるということです。脳を利用すると、各ジョブを完了するために可能な限り少量のエネルギーを使用する傾向があります。これは、最小の努力の規則と呼ばれます。システム2を使用して回答を検証するには、より多くのエネルギーが必要になるため、システム1のみを使用して回答を得ることができると思われる場合、私たちの心はそうしません。システム2を利用することは私たちの知性の重要な部分であり、私たちはそれほど怠zyであってはならないので、これは残念です。調査によると、集中力や自制などのシステム2アクティビティの実践は、より良い知性の評価をもたらす可能性があります。これは、私たちの脳がシステム2を使用してソリューションを検証し、この頻繁な間違いを犯すことを避けたかもしれないバットアンドボールの問題によって示されています。私たちは、私たちの思考の一部であるシステム2を鈍らせて避けることで、知性の力を制限します。
私たちが常に私たちの思考と行動を意識的に制御しているわけではない理由は、「オートパイロット」という用語によって説明されています。
「SO P」という言葉が断片的な言葉を見ると、最初にどう思いますか？おそらく、何もありません。 「食べる」という言葉から始めたら、何が起こると思いますか？さて、「So P」という言葉をもう一度見ると、文字「スープ」でそれを終えるでしょう。プライミングは、この手順を説明するために使用される用語です。同様の言葉や概念を思い出すように導く言葉、アイデア、またはイベントにさらされると、私たちは準備が整っていると言われています。上記の「食べる」という言葉の代わりに「シャワー」という言葉を見たなら、「石鹸」という言葉で文字を終えたでしょう。このようなプライミングは、私たちが考える方法だけでなく、私たちが振る舞う方法にも影響を与えます。特定の言葉やアイデアを聞くことは心に影響を与える可能性がありますが、体は聞いたものにも影響を与える可能性があります。 「フロリダ」や「しわ」などの古い条件に関連した条件で準備された研究の参加者は、通常よりも遅い速度で歩くことで反応しました。これは、これの優れた例です。
私たちの驚いたことに、行動とアイデアのプライミングは完全に無意識に起こります。私たちはそれをしていることを知らずにそれをします。結論として、プライミングは、一般的な信念に反して、私たちは常に行動、判断、および決定を意識的に制御しているわけではないことを示しています。代わりに、私たちは特定の社会的および文化的状況によって継続的に準備されています。たとえば、Kathleen Vohsが実施した研究は、お金のアイデアが個人が利己的な方法で振る舞うように動機付けていることを示しています。お金の写真にさらされた人などの金銭的な個人は、彼らの行動においてより自律的であり、他人からの要求につながり、依存し、受け入れる可能性が低くなります。 Vohsの研究で示されているように、プライマーマネーが私たちの自然な傾向から慈悲への傾向から逸脱することを引き起こすトリガーが住んでいる社会に住むことは可能です。
プライミングは、他の社会的要因と同様に、個人のアイデアに影響を与える可能性があり、その結果、選択、判断、および行動があります。これらはすべて、文化に反映され、社会の種類に大きな影響を与える可能性があります。私たち全員が住んでいます。
スナップ判断は、論理的な結論を出すには情報が不十分な場合でも、心が迅速に決定するプロセスです。
次のシナリオを考えてみましょう。パーティーでベンに電話した人に会うと、彼が簡単に話すことができます。その後、誰かがあなたに近づき、あなたが彼らの組織に寄付をすることに興味があるかもしれない誰かを知っているかどうか尋ねます。ベンについてあなたが知っているのは、彼が親切で話しやすいということですが、あなたは自分がベンについて考えていることに気づきます。言い換えれば、あなたはベンの個性の一つの要素を愛していたので、彼についての他のすべてに感謝するだろうと思った。これは間違っています。人についてあまり知らないときでさえ、私たちは私たちの認識に基づいて彼らについて意見を述べるかもしれません。情報がほとんどない場合に、多くの判断の間違いがある場合に、私たちの心の傾向が状況を過度に単純化する傾向があります。過度の感情的な一貫性（ハロー効果とも呼ばれます）として知られています。これは、あなたが彼らのアプローチ性について有利な感情を持っているので、あなたが彼らについてほとんど知らないか、その逆であっても、あなたが誰かの周りにハローを持っているときです。
ただし、これは、私たちの脳が決定を下す際にショートカットを使用する唯一の方法ではありません。また、確認バイアスの現象も存在します。これは、個人が既に保持されている意見を確認する情報に同意する傾向であり、提示されている情報を受け入れる傾向があります。これを実証するために、「ジェームズは周りにいるのは楽しいですか？」という質問を提起するかもしれません。最近の調査によると、心が提案された概念をすぐに強化するので、私たちが1つの質問と追加情報を提示されただけで、James Niceと考える可能性が非常に高くなります。
ハロー効果と確認バイアスは両方とも、私たちの脳が瞬間にスナップの判断を下す必要性の結果として生じます。ただし、情報に基づいた決定を下すのに十分な情報が常にあるとは限らないため、これによりエラーが発生することがよくあります。データのギャップを埋めるために、私たちの脳は誤解を招く提案と過度の単純化に依存しているため、おそらく間違った結論を引き出すことになります。プライミングなどのこれらの認知プロセスは、私たちの意識的な知識なしに行われ、私たちの決定、判断、行動に影響を与えます。
ヒューリスティックは、心が迅速に判断するために採用する精神的なショートカットです。
ほとんどの場合、私たちは一瞬の決定を下さなければならない状況で自分自身を見つけます。私たちの脳は、私たちの環境を迅速に理解するために私たちの環境を迅速に理解するのを支援するために、小さなショートカットを進化させました。これらはヒューリスティックと呼ばれます。これらのプロセスは一般に有益ですが、問題は、私たちの脳が特定の状況でそれらを誤用する傾向があることです。それらが意図されていない、または適切でない状況でそれらを使用するときにエラーを作成することが可能です。それらが何であり、どのようなエラーを引き起こすかをよりよく理解するために、私たちが利用できる多くの種類のヒューリスティックを探索することができます：交換ヒューリスティックと可用性ヒューリスティック。交換用ヒューリスティックを使用するとき、実際に尋ねられたものよりも答えるのが簡単な質問に答えます。
たとえば、次の質問を考えてみましょう。「その女性は保安官のために走っています。」 「彼女はどれほど成功しますか？」 「この女性は良い保安官を作る人のようだ」など、よりシンプルな質問に答えるつもりの質問をすぐに置き換えます。または「この女性は良い保安官を作る人のように見えますか？」このヒューリスティックを使用することの利点は、候補者の歴史と政策を研究するのではなく、この女性が良い保安官の精神的な絵に合っているかどうかを自問するかもしれないということです。残念ながら、女性が保安官がどのように見えるべきかについての先入観と一致しない場合、私たちは彼女を拒否するかもしれません。さらに、可用性ヒューリスティックがあります。これは、頻繁に聞く何かの可能性を過大評価したり、思い出しやすいと思うときに発生します。
事故とは対照的に、脳卒中は事故よりもはるかに多くの死亡を引き起こしますが、ある調査によると、回答者の80％は偶発的な死がより可能性の高い結果であると考えていました。メディアでより頻繁に意図しない死亡者について聞いており、彼らが私たちに大きな影響を与えているという事実のために、私たちは脳卒中による死よりもひどい偶発的な死を思い出すことを思い出します。この種の危険。
人間が統計を理解し、数値の適性がない結果として予防可能なエラーを犯すのに苦労する理由。
特定のイベントが行われるかどうかを予測するためにどのような方法を使用しますか？成功した戦略の1つは、常に基本レートを念頭に置いておくことです。この用語とは、追加の統計が構築される統計基盤を指します。次のシナリオを考えてみましょう。主要なタクシー事業には、20％の黄色と80％の赤いタクシーの艦隊があります。言い換えれば、黄色のタクシータクシーの基本料金は20％低く、赤いタクシーの基本料金は80％高くなっています。タクシーを注文し、それがどの色になるかを推定したい場合は、基本的な価格に留意すると、かなり正確な推測をすることができます。このため、予測を行う間、ベースレートを常に念頭に置いておく必要がありますが、悲しいことに、これは常に発生するとは限りません。現実には、基本レートの怠慢は金融の世界で非常に一般的です。
基本レートを無視する傾向がある理由の1つは、最も可能性があるものよりも予想していることに関心があるためです。たとえば、以前からのタクシーを考えてみましょう：5つの赤いタクシーが連続して運転するのを見た場合、間違いなく、次のものが多様性のために黄色であると信じるでしょう。ただし、どちらの色のタクシーが通り過ぎても、次のタクシーが赤になる可能性は約80％のままです。基本レートを思い出すと、これに注意する必要があります。代わりに、私たちは見たと予想されるもの、つまり黄色のタクシーであることに集中することを好みます。その結果、私たちは間違っている可能性が高いです。
基本レートネグレクトは、一般的な統計に対処するというより広範な問題にまでさかのぼる可能性のある頻繁なエラーです。また、すべてが最終的に平均に戻ることを思い出すことも困難です。これは、すべての状況が平均的な状態を持ち、平均からの逸脱が最終的に平均に戻るという認識です。月に5ゴールを獲得したサッカーストライカーが9月に10ゴールを獲得したとします。しかし、彼女がその後、年間の残りの期間で月に約5ゴールを獲得し続けると、彼女のコーチは彼女を「ホットストリーク」を続けていないと批判し、彼女を賞賛するためにチームメイトを起動します。一方、ストライカーはこの批判に値しないので、彼女は平均に回帰しているからです！
過去の欠陥：なぜ私たちは、直接の経験からではなく、遡及的な視点から出来事を思い出すのですか？
私たちの体とは異なり、私たちの脳は直線的な方法で出来事を思い出させません。 2つの異なるメカニズムがあり、まとめてメモリセルブと呼ばれ、それぞれが異なる方法でイベントを覚えています。経験する自己は彼らの最初のものであり、現在の瞬間にどのように感じているかを記録する責任があります。これは「今、どう思いますか？」という質問を提起します。これに加えて、覚えている自己があります。これは、経験全体が発生した後にどのように発生したかの記録を保持しています。 「全体的に経験をどうやって見つけたの？」と尋ねます。イベント中の私たちの感情は常に最も真実であるため、経験する自己は、何が起こったのかについてより正確な説明を提供します。一方、覚えている自己は、イベントが終了した後の記憶を記録するため、より正確ではありません。情報を思い出す能力を支配しています。
覚えている自己が、経験する自己が行うよりも、経験する自己をより強く把握する理由は2つあります。それらの最初は期間の怠慢として知られており、それに関連する特定のメモリを支持するイベントの全長を無視する慣行を指します。 2番目のガイドラインはピーク端ルールです。これは、イベントの結論に向けて何が起こるかをより重視する必要があると述べています。たとえば、この実験を考えてみましょう。この実験は、覚えている自己の優位性を実証するために、痛みを伴う大腸内視鏡検査の人々の回想を評価しました。大腸内視鏡検査の前に、患者は2つのグループに分かれていました。1つのグループの患者は長く描かれた大腸内視鏡検査を持っていましたが、他のグループの患者は比較的短い処置を受け、各手術の結論の近くで不快感の程度が増加しました。
最も不満のある患者は、痛みがより長い期間耐えなければならなかったため、より長い処置を受けなければならなかった患者であると思います。これは、間違いなく、彼らが現時点でどのように感じたかでした。手術中の不快感について質問されたとき、各患者は自己を経験しています。一方、より痛みを伴う結論でより短い手順を経験した人々は、覚えている自己が引き継いで引き継いだイベントの後、最悪の状態を感じました。この研究は、期間の怠慢、ピーク端ルール、および人間の記憶の制限の明確なデモンストレーションを提供します。
私たちの心の焦点を変えることにより、私たちのアイデアや行動に大きな影響を与えることが可能です。
手元の仕事に応じて、私たちの脳はさまざまな量のエネルギーを使用します。 注意を喚起する必要がなく、必要な作業を行うために最小限のエネルギーが必要な場合、認知の容易さの条件が達成される。 一方、私たちの脳は、注意を喚起するために必要なときにより多くのエネルギーを使用し、その結果、認知的緊張の状態になります。 脳のエネルギーレベルのこれらの変動は、私たちの行動に大きな影響を与えます。 私たちは認知的な快適さの状態にあります 私達の直観的なシステム1は命令にあり、論理的で、よりエネルギーデマンドが高いシステム2は不十分利用される。 これは、私たちがより直感的で、創造的で、幸せであることを意味しますが、この結果としてエラーを起こす傾向もあります。
私たちが認知的圧力を受けているとき、私たちの意識はより深刻であり、システム2は主要な意思決定者として引き継がれます。 システム2は、システム1よりも私たちの判断を再確認する可能性が高いため、創造性がはるかに低くても、この結果としてエラーが少なくなります。 あなたは意図的に特定の活動のための心の適切なフレームに入るために心が費やすエネルギーの量を制御する能力を持っています。 あなたがそれらをしたい場合は、あなたのメッセージに認知の快適さを促進してみてください たとえば、説得力があります。 これを行う1つの方法は、繰り返しの情報に自分自身を服従させることです。 情報が私達に繰り返されるか、またはより記憶されている作られるとき、説得力があるようになることのより大きいチャンスを有する。 これは、私たちの脳が常に同じ簡単な情報にさらされているときに好意的に反応するように進化したという事実によるものです。 私たちが知っているものを観察すると、認知的な容易さの感覚が達成されます。
それは統計的な問題のようなものになると、認知歪みは、一方で、有利です。 読みにくいフォントなど、混乱した方法で提示された情報にさらされたとき、私たちはこの状態にあるかもしれません。 この問題を理解しようとすると、私たちの脳は明るくなり、エネルギーレベルを高め、その結果、私たちはただやめる傾向が少なくなります。
それはリスクを取ることになると、確率が私たちに与えられている方法は、リスクの評価に影響を与えます。
アイデアや問題が私たちに提示される方法は、私たちがそれらを評価し、それらを処理する方法に大きな影響を与えます。 声明や質問の詳細や強調に少しでも変更があっても、私たちがそれにどのように対応するかに大きな影響を与える可能性があります。 これのよい実例は私達が危険を評価する方法で見つけるかもしれない。 あなたは私たちが起こってリスクの可能性を決定した後、誰もが同じ方法でそれを処理することを信じることができます。 これは必ずしもそうではありません。 この, しかし、そうではありません。 適切に推定された確率であっても、数値の表示方法を変更するだけで、手元の問題にどのようにアプローチするかに大きな影響を与える可能性があ たとえば、まれな発生が統計的確率ではなく相対的な頻度で記述されている場合、人々はそれが起こると信じる傾向があります。
ジョーンズ氏の実験として知られているものでは、精神科の専門家の二組は、彼が自発的にコミットされた後、精神施設からジョーンズ氏を解放することが安全であるかどうかを尋ねられました。 最初のグループは、ジョーンズ氏のような患者が"暴力行為を行う確率が10パーセント"であると言われ、第二のグループは、"ジョーンズ氏に似た100人の患者のうち、10人が暴力行為を行うと推定されている"と言われた。「この研究の結果は、次のように発表されました。 専門は心理学。 第二のグループは、彼が退院していなかったことを示す、最初のグループのほぼ倍の応答を受けました。 統計的に有意であるものから私たちの注意をそらす他の方法は、分母無視と呼ばれます。 これは私達が私達の意思決定プロセスに影響を与える鮮やかな精神映像を支持して簡単なデータを見落とすことを選ぶとき起こる。
説明するために、次の2つの声明を検討してください。「この薬は子供を病気xから保護しますが、永続的な外観を損なうリスクは0.001％です」と「この薬を服用している100,000人の子供に1つは永久に傷ついている」。両方の声明が同等であるという事実にもかかわらず、後者の声明は変形した子供のイメージを思い起こさせ、はるかに説得力があるため、この場合は薬を投与する傾向が少ない理由です。
なぜ私たちがロボットではないのか：なぜロジックと理由に基づいて決定を下さないのか。
個人としての意思決定に影響を与える要因は何ですか？長い間その地位を保持していた著名で強力なエコノミストグループによると、論理的推論に基づいて完全に選択する必要があります。私たちは皆、ユーティリティ理論に従って意思決定を行います。これは、人々が意思決定をするとき、彼らは論理的な事実のみを見て、最高の全体的な結果、つまり最も多くのユーティリティを提供する代替案を選択すると述べています。たとえば、キウイよりもオレンジを好む場合、ユーティリティ理論は、宝くじでキウイを獲得する10％の確率でオレンジを獲得する10％の確率を好むことを示唆します。それは自明のようですね。
シカゴ経済学校とその最も有名な教授であるミルトン・フリードマンは、当時この地域で最も著名なエコノミストグループでした。シカゴの学校では、エコノミストのリチャード・タラーと弁護士のキャス・サンスタインは、市場の人々は超合理的な意思決定者であり、その後、エコンという用語を造り、彼らを参照すると主張しました。エコンとして、各人は同じ方法で振る舞い、合理的な要件に従って製品とサービスを評価します。さらに、エコンは、富と引き換えにどれだけの利益が与えるかを考慮して、彼らの富に合理的な価値を置きます。例として、500万ドルの富を持っているジョンとジェニーの2人の個人の場合を考えてみましょう。ユーティリティ理論によれば、彼らは同じ金額を持っています。これは、彼らが両方とも彼らの経済的状況に等しく満足するべきであることを意味します。
しかし、物事をもう少し複雑にした場合はどうなりますか？彼らの500万ドルの富がカジノでの1日の最終結果であり、彼らの開始ポジションは劇的に異なっていたと仮定します。そして、彼のお金が5倍以上増加したのを見ました。ジョンとジェニーがまだ500万ドルの財産に等しく満足しているかどうかを考えてください。ありそうもない。明らかに、上記のように、私たちがそれらの有用性だけでなく、私たちが物事を大切にする方法には何かがあります。ユーティリティ理論が示唆するのと同じ方法ですべての価値を認識しているわけではないことを考えると、次のセクションで示すように、奇妙で明らかに非論理的な選択をするかもしれません。
なぜ、論理的な理由に完全に基づいて選択をするのではなく、知的要素ではなく感情的な要素の影響を受けます
ユーティリティ理論が効果的でない場合、他に何を試す必要がありますか？著者によって作成されたプロスペクト理論は、1つの選択肢です。カーネマンの見通し理論によれば、人間は、ユーティリティ理論に疑問を投げかける選択に直面したときに常に最も論理的な決定を下すとは限りません。たとえば、次の2つの状況を考えてみましょう。開始するには、1,000ドルを授与され、500ドルを保証するか、次のシナリオで追加の1,000ドルを獲得する50％のチャンスを受け入れるかを選択するように求められます。2番目のシナリオでは、2,000ドルを渡されます。その後、500ドルの保証された損失の損失と、結果に賭けて1,000ドルを失うという50％のリスクを選択する必要があります。完全に論理的な決定を下す場合、両方の状況で同じ決定を選択します。ただし、そうではありません。確実な賭けを望む人は最初のオプションを選択しますが、リスクを好む人は2番目のオプションを選択します。
見込み理論は、なぜそうなのかの理解に貢献しています。それは、人間が常に論理的に行動するとは限らない少なくとも2つの理由に注意を喚起します。どちらも私たちの損失回避によって特徴付けられています。最初の理由は、他のものとの関係に基づいて物事に金銭的価値を置くためです。 2つの状況のそれぞれで、1,000ドルまたは2,000ドルから始まることは、私たちが自分の立場をどれだけ大切にしているかに影響を与えるため、私たちがリスクを冒す意思があるかどうかにかかわらず変更されます。最初の状況の参照ポイントは1,000ドルであり、2番目のシナリオの基準点は2,000ドルであるため、1,500ドルを思い付くと、最初のシナリオでは勝利のように思えますが、2番目のシナリオでは不快な損失です。この場合、私たちの推論が明らかに非論理的であるという事実にもかかわらず、現時点での実際の客観的価値によって行うのと同じくらい、出発点と同じくらい価値を理解しています。
第二に、私たちは感度を低下させるという概念の影響を受けます。これは、私たちが知覚する価値は、問題のオブジェクトの実際の価値とは異なる可能性があると述べています。たとえば、1,000ドルを失うが、900ドルしか受け取っていないことは、200ドルを失うほどひどいとは感じませんが、両方の損失の金銭的価値が同じであるという事実にもかかわらず、100ドルしか受け取っていません。私たちの場合、1,500ドルから1,000ドルに移動すると失われる価値は、2,000ドルから1,500ドルになると失われる知覚価値よりも高くなります。
心が世界を説明するために包括的な写真を構築する理由は、これらの表現が自信過剰と誤りにつながり、この記事の主題です。
状況を理解するために、私たちの脳は自然に認知的一貫性を使用します。私たちは、自分自身や他の人にアイデアや概念を説明するための完全な精神的なイメージを作成します。たとえば、天気に関しては、たくさんの精神的な写真があります。たとえば、夏の天気を考えてみましょう。私たちは、華麗で熱い太陽の心の中に、暖かさと光で私たちを浴びせているというイメージを持っているかもしれません。情報を理解するのを支援することに加えて、私たちはこれらの写真に依存し、私たちの生活について決断を下します。私たちが選択をしているとき、私たちはこれらのイラストに戻り、それらから学んだことについての仮定と結論の基礎となります。例：夏の服を探している場合は、そのシーズンを通して存在する天気の精神的な絵に基づいて選択します。
問題は、私たちがこれらの現実の表現にあまりにも多くの信頼を置いていることです。アクセスしやすい事実と証拠が私たちの精神的ビジョンと矛盾する場合でも、私たちは本能に従い、想像力が私たちを導き続けます。天気予報がかなり肌寒い天気を予測していても、夏にはショートパンツとTシャツで出かけることができます。これは、夏のあなたの精神的な写真があなたにそうするように指示するからです。屋外で震えてくる可能性があります！一言で言えば、私たちは頻繁に誤った精神的表現に非常に自信を持っています。ただし、この自信過剰を克服し、より良い予測を起こし始めている方法があります。
エラーを回避する1つの方法は、参照クラスの予測手法を使用することです。より正確な予測を作成するために、かなり広い精神的な写真に基づいて決定を下すのではなく、特定の歴史的インスタンスを利用して、より良い決定を下すのに役立ちます。例として、夏の活発な日に最後に出かけたときを考えてみましょう。その時は何を着ていましたか？追加のオプションには、成功と予測に失敗した場合の特定の緊急時対応計画を含む長期リスク戦略の開発が含まれます。準備と保護により、予測を行う際に広範な精神的イメージではなく、事実に依存することができ、より正確な予測を作成できるようになります。天候に関しては、これには、より安全な側面にあるための余分なセーターを梱包することが含まれる場合があります。
本の思考、速くて遅い本は、概要で終わりに近づいています。
この本の中心的な考え方は、私たちの脳は、速くて遅く思考によって示されるように、2つのシステムで構成されているということです。直感的でほとんど仕事を必要としない最初のものとは対照的に、2番目は意図的であり、かなりの量の焦点を要求します。私たちの思考や行動が変化する瞬間、2つのシステムのどれが私たちの脳を制御しているかに依存します。アクションにかけることができるアドバイスは、あなたのメッセージを繰り返します！定期的にメッセージにさらされると、それらはより説得力があります。これは、人間が悪影響を及ぼさないアイテムに頻繁にさらされるような方法で発達したという事実によると、おそらく基本的に有益であるように思われます。メディアで過剰に報告されているまれな統計的発生に左右されないでください。歴史的に重要な災害やその他の大惨事が発生しましたが、メディアから結びつける鮮やかな写真のために、統計的可能性を過大評価する傾向があります。気分が良くなると、知覚だけでなく創造的になることができます。気分が良いとき、警戒していて分析的な脳の部分は少しリラックスする傾向があります。より直感的で高速な思考システムが結果としてあなたの心のコントロールを獲得し、それがあなたのより創造的になる能力を高めます。
ブックを購入する - ダニエル・カーネマンによる速くて遅く思考、速くて遅い
によって書かれた BrookPad ダニエル・カーネマンによる速くて遅い思考に基づくチーム