Noise di Daniel Kahneman, Olivier Sibony e Cass R. Sunstein

Un difetto nel giudizio umano

Acquista Book - Noise di Daniel Kahneman, Olivier Sibony e Cass R. Sunstein

Qual è l'argomento del rumore del libro?

Il rumore (2021) è un'indagine sull'impatto caotico e costoso che la casualità gioca nei processi decisionali e decisionali umani. Rivelando i processi che sono alla base del funzionamento dei nostri cervelli e della nostra società, gli autori dimostrano che il rumore-sgradito imprevedibilità nel processo decisionale-è sia inevitabile che sfuggente. Possiamo, tuttavia, ridurre la quantità di rumore nei nostri giudizi e rendere il nostro ambiente più equo utilizzando alcuni metodi validi.

Chi ha letto il rumore del libro?

• Economisti comportamentali, psicologi, amministratori delegati e studenti sono tutti interessati all'economia comportamentale.
• Chiunque sia interessato a come gli umani prendono decisioni e come tali decisioni influenzano la società dovrebbe leggere questo libro.
• Chiunque sia preoccupato per la correttezza e l'equità di un processo.

Chi sono Daniel Kahneman, Olivier Sibony e Cass R. Sunstein e cosa fanno?

Daniel Kahneman è un economista e psicologo che è meglio conosciuto per il suo pensiero del libro, Fast and Slow, che è stato pubblicato nel 1995. Per il suo contributo all'economia, Kahneman è stato onorato con il premio Nobel per l'economia nel 2002 e la medaglia presidenziale della libertà in 2013. Ora è professore emerito alla Princeton University, dove ha insegnato per molti anni.
Cass R. Sunstein è un ricercatore legale e l'autore o coautore di molti libri, tra cui Nudge, che ha co -autore con Richard Thaler. È anche autore di vari articoli e capitoli di libri. Il dott. Cass Sunstein è stato amministratore senior nell'amministrazione del presidente Barack Obama. È anche creatore e capo del programma University di Harvard sull'economia comportamentale e sulle politiche pubbliche.
È un membro della Oxford University, un ex socio senior della McKinsey & Company e l'autore di stai per fare un terribile errore! Stai per fare un terribile errore!

Cosa c'è esattamente dentro per me? Scopri i misteri dell'affascinante regno del rumore.

Considera il seguente scenario: stai tenendo un cronometro in mano. Inizia l'orologio e poi fermalo dopo esattamente dieci secondi, il tutto senza dare un'occhiata in quel momento. Se ripeti questo processo molte volte di seguito, scoprirai che raggiungere 10 secondi sul punto è quasi difficile. A volte sarai un po 'corto e altre volte sarai un po' più a lungo. A volte potresti essere fuori da pochi millisecondi. Altre volte, sei fuori da una frazione di secondo, o anche di più. In ogni caso, finirai con una raccolta di errori che non hanno alcun modello evidente e alcuna origine riconoscibile a seguito di questo piccolo esperimento. Questo è un esempio di rumore o una serie di decisioni imprevedibilmente sbagliate. E sebbene i tuoi errori in questo piccolo esperimento di cronometri sembrano abbastanza innocui, come scoprirai presto, differenze di giudizio come queste potrebbero avere conseguenze molto più gravi. Per favore, accetta il mio invito allo strano regno del rumore.

Tra gli argomenti trattati in queste note ci sono ciò che il tempo ha a che fare con le tue possibilità di entrare al college, perché tu-e tutti gli altri-siete terribili nel prevedere il futuro e come le nostre menti in cerca di narrazioni possano causare il caos con le nostre decisioni.

Il giudizio umano può essere influenzato negativamente da una varietà di circostanze non correlate e inaspettate.

Considera il seguente scenario: siete un liceo e tu e il tuo amico più vicino siete entrambi geek intellettuali autodescritti. Per ottenere una migliore comprensione della natura casuale e strana del tipo di rumore di cui stiamo parlando qui, supponiamo che tu sia un liceo. Tu e il tuo amico avete entrambi ricevuto consecutivi come a scuola, avete assistito ai SAT e avete ottenuto interviste alle ammissioni presso la stessa istituzione della Ivy League. Vai per la tua intervista e tutto va a gonfie vele, come ti aspetteresti. La tua forte performance accademica colpisce l'ufficiale di ammissione e torni al tuo veicolo attraverso il campus, il sole sul viso e un vento fresco sulla schiena, sentirti fantastico. Il tuo amico ha un appuntamento con lo stesso ufficiale di ammissione il giorno seguente, il che è conveniente per te. Allo stesso modo in cui è andata la tua intervista, la sua è andata bene. Tuttavia, non appena se ne andò, le nuvole di pioggia che si erano radunate tutto il giorno si aprirono, scatenando un diluvio torrenziale.

Dopo alcune settimane, tu e il tuo partner avete ottenuto lettere dall'ufficio ammissioni. Si scopre che ti hanno rifiutato, ma hanno invece accettato il tuo amico. I tuoi pensieri si girano nella tua testa. Come mai? Che cosa ha che non lo fai? Il primo e più importante messaggio è il seguente: il giudizio umano può essere influenzato negativamente da una varietà di circostanze non correlate e inaspettate. Come ha scritto lo scienziato comportamentale Uri Simonsohn in un articolo del 2003 con il titolo provocatorio "Clouds fanno un bell'aspetto dei nerd", il tempo potrebbe aver avuto un ruolo nel risultato delle elezioni. A seguito della sua ricerca, Simonsohn ha scoperto che i funzionari delle ammissioni del college hanno prestato maggiore attenzione ai voti e ai punteggi dei test nei giorni più ciologici.

In alternativa, nei giorni più luminosi, i funzionari delle ammissioni sono più attenti alle caratteristiche non accademiche, il che significa che il giorno dell'intervista, l'ufficiale potrebbe essere stato più interessato alle capacità sportive e creative che ai punteggi di Straight AS e SAT, al contrario di Straight AS e punteggi SAT. In alternativa, è possibile che la scelta dell'ufficiale per le ammissioni non avesse nulla a che fare con il tempo e avesse tutto a che fare con gli intervistatori che venivano davanti a te. Cioè, forse, perché quei bambini erano eccellenti prospettive e l'ufficiale delle ammissioni non voleva continuare su una serie perdente.

Ma tieni un sec. Altre variabili non rilevanti potrebbero aver avuto anche un ruolo nella scelta. Sebbene avesse accesso all'aria condizionata sul posto di lavoro, l'ufficiale di ammissione avrebbe potuto essere affamato o frustrato dopo che la sua squadra di calcio locale aveva subito una perdita deludente. Avrebbe potuto pensare che il sole fosse troppo caldo, nonostante avesse l'aria condizionata in ufficio. Diversi studi hanno dimostrato che ognuna di queste variabili apparentemente insignificanti può influenzare le sentenze degli ufficiali del prestito bancario, degli arbitri di baseball, dei medici e dei giudici. È importante notare che in tutte queste situazioni, un singolo individuo si confronta continuamente con essenzialmente le stesse circostanze, prendendo una varietà di decisioni. Questa imprevedibilità è indicata come rumore occasionale dai ricercatori ed è uno dei principali tipi di rumore. Tuttavia, non è l'unico.

Il rumore e la distorsione non sono la stessa cosa, ma la distorsione può provocare rumore.

Proviamo un altro esperimento mentale, questa volta che si svolge durante un carnevale. Più specificamente, è in un portico sparato. I due avete appena sparato a numerosi palline di metallo su bersagli di carta che sono stati attaccati all'estremità del raggio di gamma con pistole BB tra le mani. Siete entrambi cattivi tiratori, ma lo stai facendo in diversi modi. Le mancate sul bersaglio della carta sono disperse attraverso il bersaglio. Se visto da lontano, è chiaro che non esiste un modello. Le tue fotografie hanno molto rumore in esse. Il bersaglio della carta del tuo amico, d'altra parte, racconta una storia diversa. I suoi colpi sono stati raggruppati insieme, ma nessuno di loro ha colpito il bersaglio. Bassi e a sinistra, le sue foto sono le mie preferite. La sua espressione trasmette l'impressione che il vero Bullseye sia davvero laggiù. In alternativa, la canna del suo fucile avrebbe potuto essere piegata. Qual è la fonte dei suoi errori coerenti?

La lezione più importante qui è che il rumore e la distorsione non sono la stessa cosa, ma la distorsione può causare rumore. La distorsione è il termine usato per descrivere quando commettiamo errori regolarmente. La parola è spesso usata per esprimere un pregiudizio contro o contro alcuni gruppi di individui nella nostra vita quotidiana. Nell'area della psicologia, la parola viene spesso usata per fare riferimento a processi cognitivi che ci fanno prendere decisioni errate. Considera il fenomeno della distorsione della conclusione, che ci porta a piegare i nostri giudizi nella direzione di un risultato desiderato, facendoci percepire le informazioni in modo distorto. Considera l'esempio del Miami Immigration Court, in cui è stato scoperto che le possibilità di ottenere rifugio variavano dal 5 all'88 percento a seconda di quale dei due giudici presiedevano sul caso. Le decisioni di questi due giudici sono state quasi certamente influenzate dalla BIA. Va da sé dire che questo tipo di pregiudizio può avere effetti che alterano la vita.

I due giudici di Miami creerebbero ciascuno obiettivi cartacei con proiettili che sarebbero sparsi dappertutto se i giudizi di asilo fossero pellet BB in una pistola BB. Tuttavia, se i giudizi asilo dell'intera tribunale di Miami, comprese le scelte imprevedibili di altri giudici, fossero tracciati su una mappa, l'obiettivo cartaceo del tribunale sembrerebbe essere un disordine confuso. Il rumore del sistema è un termine utilizzato per descrivere il tipo di variabilità che si verifica quando i giudizi all'interno di un sistema sono ingiustamente discordanti l'uno con l'altro. Ricordi l'odioso lavoratore delle ammissioni della Ivy League che ha fatto molto rumore a volte? È possibile che anche questo sia stato causato dal pregiudizio. Ma, indipendentemente dal fatto che stiamo cercando di capire il rumore degli eventi o il rumore del sistema, dobbiamo ispezionare il nostro obiettivo di carta a distanza. Nel caso in cui teniamo il bersaglio troppo vicino ai nostri occhi, il rumore diventa impercettibile. Spostiamo ora la nostra attenzione su un'altra area soggetta a rumore: previsioni.

Quando facciamo previsioni, siamo spesso influenzati da ciò che sembra corretto al momento.

Un giudice che decide su cauzione ha molta responsabilità. Dovrebbe trattenere un prigioniero in prigione in attesa di processo o dovrebbe permettergli di uscire su cauzione? Se fa un errore e rifiuta la cauzione dell'imputato, perderebbe la sua libertà e il suo lavoro. La sua famiglia potrebbe essere costretta a uscire di casa. Nessuna di queste sofferenze avrà contribuito a ottenere giustizia. In alternativa, se concede la cauzione per errore, può fuggire e, nel peggiore dei casi, commettere un altro crimine come punizione. Quando pesa i professionisti e gli svantaggi del rilascio dell'imputato, un giudice cauzione attinge alla sua precedente esperienza e alle prove in Fronto di lei per anticipare ciò che farà l'imputato se liberato. Sfortunatamente, le persone - e questo include i giudici - sono notoriamente cattive nel generare previsioni accurate nei rispettivi campi. La lezione più importante qui è che quando facciamo previsioni, ci siamo spesso sbagliati da ciò che ci sembra buono in quel momento.

Nel 2018, un team guidato dal ricercatore di calcolo e comportamento Sendhil Mullainathan ha sviluppato un algoritmo che ha generato decisioni di cauzione in tribunale. Gli hanno dato i risultati di circa 760.000 udienze di cauzione nel mondo reale e hanno scoperto che l'algoritmo avrebbe ridotto sia la popolazione carceraria che i crimini commessi da trasgressori rilasciati dal 24 al 42 percento se fosse stato implementato contemporaneamente. Un altro studio ha scoperto che una semplice formula che tiene conto di solo due variabili - l'età del convenuto e il numero di date di corte che hanno saltato - batte i giudici umani in una varietà di situazioni. Quindi, cosa c'è negli algoritmi e nell'aritmetica back-of-the-wevelope che rende i professionisti con anni di formazione ed esperienza che si manifestano così lontano dietro di loro? La soluzione è semplice. I giudici sono persone fallibili.

È il nostro bisogno di chiusura che guida i nostri tentativi per prevedere il futuro. L'obiettivo è quello di risolvere un problema mentale e, quando troviamo la soluzione, otteniamo un segnale interno che dice: "Sì, tutto qui!" Una piacevole previsione è quella conforme alla nostra visione del mondo e la forza di questo piacere emotivo ci acceca spesso a una difetto fondamentale delle previsioni: la loro incapacità di prevedere il futuro. Non abbiamo modo di sapere ciò che non sappiamo e ciò che sappiamo può essere errata, inaccurata o ingannevole in qualche modo. Le regole e gli algoritmi sono anche carenti di conoscenza. In effetti, è molto peggio. Sono, tuttavia, privi di segnali interni, visioni del mondo e premi emotivi ad essi associati. In breve, superano gli umani perché non sono influenzati dal rumore.

Non prestiamo attenzione al rumore poiché non è una narrazione interessante.

Il fatto che le note iniziano spesso con una narrazione potrebbe aver attirato la tua attenzione. Come punto di partenza, creiamo un tempo e una posizione, un evento che include un personaggio, qualcuno che ha uno scopo e sfide da realizzare. Lo facciamo perché la mente umana gode di una buona narrativa e è più probabile che la conoscenza utile all'interno di una storia venga mantenuta. Fino ad ora, abbiamo esaminato il rumore e alcune delle ramificazioni che ha per i processi di giustizia penale e di ammissione al college. Come detto in precedenza, ovunque le persone formino giudizi, ci sarà molto rumore. Ma, se c'è così tanto rumore intorno a noi, perché non ne abbiamo sentito parlare di più? La lezione più importante qui è che ignoriamo il rumore poiché non rende una narrazione interessante.

Gran parte della comprensione psicologica acquisita negli ultimi decenni si è concentrata sulla nostra forte connessione con le narrazioni. Abbiamo scoperto che la mente umana ha un senso del mondo inventando storie per spiegare ciò che vede e le esperienze.

Ad esempio, gli psicologi hanno scoperto ciò che è noto come l'errore di attribuzione di base, che si riferisce alla nostra tendenza a dare credito o incolpare gli individui per eventi che sono descritti più accuratamente per caso. In altre parole, vediamo persone e trame dappertutto in questi giorni. Un processo psicologico noto come un realismo ingenuo, che è il presupposto auto-perpetuante che vediamo la realtà esattamente così com'è, aiuta a rafforzare le nostre narrazioni escludendo contro-narrativi potenzialmente problematici quando la nostra realtà viene messa in discussione. Gli autori si riferiscono a questo come alla valle del normale, in cui l'insolito è reso comprensibile assegnando un motivo in retrospettiva. Quando si verifica qualcosa di veramente inaspettato, la mente tenta di collocarla all'interno di ciò che è noto come la valle del normale.

Questo ci porta al punto primario di questa discussione: il rumore è resistente alla narrazione. Il rumore non è causale e non è conforme ai nostri modelli di comprensione stabiliti. Se c'è una narrazione, è frustrante e apparentemente inutile, almeno a prima vista. Sovra inosservato perché non esiste una narrazione per adattarsi al volume. Le nostre risposte sono o completa oblio o editing consapevole, o lo riconosciamo come un esempio di pregiudizio. Dopotutto, la distorsione può essere efficace in una narrazione. Ha la capacità di causare eventi.

Il rumore, d'altra parte, può essere rilevato solo tramite analisi statistica dei dati. Di fronte all'imprevedibilità dei rifiuti di cauzione, delle ammissioni universitarie, delle udienze asilo e delle decisioni sull'occupazione, è facile credere che siano influenzati dal pregiudizio. Inoltre, come precedentemente affermato, il pregiudizio può essere un elemento significativo in alcuni casi. Al contrario, quando facciamo un passo indietro e guardiamo questi eventi nel loro insieme, il loro carattere casuale e caotico diventa evidente.

Facendo una media di numerose valutazioni indipendenti di un'unica domanda, possiamo ridurre la quantità di rumore che sentiamo.

Prima di procedere, esaminiamo brevemente tutto ciò che abbiamo imparato finora, il che è il seguente: ovunque ci sia un giudizio umano, ci sarà rumore e che il rumore può avere implicazioni spaventose e che cambiano la vita a volte, a seconda della situazione. E quindi, la domanda si pone inevitabilmente: cosa possiamo fare per affrontare la situazione? Cosa possiamo fare per ridurre il livello di rumore?

Dovremmo iniziare con l'autunno del 1906, quando Francis Galton, un cugino di polimath e lontano del famoso evoluzionista Charles Darwin, fece una visita a una fiera della contea a Plymouth, per avere una migliore comprensione del problema. Mentre camminava per le cabine, inciampò in una competizione nella zona di sbalzo di bue. Galton, che era noto per essere un teorico dell'intelligence, tra le altre cose, ascoltava intensamente mentre oltre 800 persone offrivano le loro migliori stime del peso del bue, che suscitava il suo interesse. Nessuno ha identificato correttamente la risposta come 1.198 sterline. Quando il torneo fu terminato, Galton chiese agli organizzatori di dare i biglietti in modo da poter fare ricerche statistiche su di loro.

Quando le stime sono state visualizzate su un grafico, sembravano essere dappertutto. in quantità varie e inaspettate, qua e là e ovunque nel mezzo. Le persone stavano facendo molto rumore. Il significato delle stime degli abitanti del villaggio, tuttavia, ha rivelato qualcosa di inaspettato a Galton quando ha calcolato il significato delle stime. Era quasi impeccabile, con solo una sola libbra di varianza. Uno dei messaggi più importanti qui è che possiamo ridurre il rumore con una media di diversi giudizi indipendenti su un singolo argomento. Durante la sua ricerca, Galton ha scoperto un fenomeno noto come la saggezza dell'effetto della folla. Accumulare valutazioni indipendenti da molti giudici e quindi in media le loro risposte ha dimostrato di essere un metodo affidabile per ottenere qualcosa vicino alla verità in centinaia di situazioni diverse.

Quando chiedi alle persone di stimare la quantità di jelly bean in un barattolo, la distanza tra due città selezionate in modo casuale o la temperatura tra una settimana, le loro risposte saranno diverse e imprevedibili. Faranno molto rumore. Quando le risposte sono mediate, il rumore in una risposta bilancia il rumore contraddizione nell'altra risposta. Il rumore di fondo cancella da solo. La saggezza della folla, d'altra parte, presenta alcune importanti limitazioni. Innanzitutto, ogni giudice deve essere completamente indipendente dagli altri. Nel caso di un gruppo, quando pone una domanda per l'intero gruppo, gli individui reagiscono equamente al gruppo come fanno alla domanda stessa. Inoltre, la saggezza della folla è valida solo quando ogni persona sta prendendo in considerazione la stessa identica situazione. Chiedere a ogni individuo una nuova richiesta non ti porterà da nessuna parte nella vita.

Infine, la saggezza della moltitudine non protegge dalla possibilità di pregiudizio. Ogni volta che un gruppo ha un pregiudizio, come un errore sistematico nel giudizio, il significato delle risposte del gruppo condenserà e amplificherà tale pregiudizio. Un comitato di assunzione che è di parte contro le donne, per esempio, sembrerebbe molto più pronunciato quando le decisioni del comitato sui candidati al lavoro femminile sono aggregate e mediate.

Per combattere il rumore, devi prima renderlo evidente tramite l'uso di un audit del rumore.

Fino a questo punto, abbiamo trascorso molto tempo a discutere dei giudici e della varietà apparentemente casuale e talvolta inspiegabile delle punizioni che impongono. La natura casuale di questa ingiustizia non sfuggiva all'attenzione di Marvin E. Frankel, un giudice distrettuale degli Stati Uniti nel distretto settentrionale della California. In una fase iniziale della sua carriera, Frankel ha riconosciuto di avere la capacità di condannare un ladro di banca condannato fino a 25 anni di prigione o che poteva selezionare una pena di un giorno in prigione. Frankel credeva che la sua decisione finale fosse influenzata dalle sue convinzioni personali, preferenze e pregiudizi. Nel 1973, Frankel pubblicò un libro in cui dimostrava le differenze di punizione per i reati essenzialmente identici. Un esempio è un piccolo assegno che ha ricevuto 30 giorni di carcere e un altro che ha ricevuto 15 anni per quello che era sostanzialmente lo stesso atto.

Aneddoti individuali, d'altra parte, possono essere razionalizzati. Di conseguenza, Frankel ha deciso di sviluppare un ritratto che sarebbe più duraturo e metodico. L'importante lezione qui è che per combattere il rumore, devi prima renderlo evidente tramite l'uso di un audit del rumore. Frankel ha guidato un team di ricerca che ha chiesto a 208 giudici federali di condannare i trasgressori criminali a 16 scenari fittizi nel 1981. I risultati sono stati pubblicati sulla rivista Criminal Justice. Il team di Frankel ha presentato le situazioni a ciascun giudice separatamente, dopo di che hanno tracciato le differenze nelle punizioni raccomandate dei giudici in ogni caso, secondo Frankel. Secondo i risultati di questa ricerca e molti altri simili, le prove statistiche hanno dimostrato che la sorprendente varietà piuttosto che la coerenza è stata la regola nella punizione penale.

Usando tecniche di auditing, Frankel ha dimostrato che si può determinare la quantità di rumore in qualsiasi istituzione in cui un pool di specialisti assume casi significativamente simili. Ecco come farlo. Innanzitutto, identifica il tuo obiettivo. Decidi quanta variazione di giudizio è accettabile nella tua situazione. Ciò che è una variazione accettabile del pagamento suggerito da diversi regolatori di reclami che stanno esaminando lo stesso seminterrato allagato potrebbe essere un problema per un dirigente assicurativo. Successivamente, assemblare i tuoi giudici o rivendicare regolatori, a seconda della situazione, e fornire loro scenari da considerare. Assicurati di dare loro un'espressione numerica per ogni decisione, come il numero di anni che una persona trascorrerà in prigione o la quantità di denaro che una compagnia assicurativa pagherà.

Infine, disegna un diagramma delle risposte dei giudici in relazione al tuo bullseye. Il risultato è un quadro diagnostico del rumore nella tua organizzazione. Ora, cosa hai intenzione di fare al riguardo?

L'igiene decisiva può aiutare a ridurre il rumore ed è simile all'igiene normale in quanto richiede misure di disciplina e preventivo.

Visualizza te stesso su un tavolo operativo, pronto a sottoporsi a una procedura chirurgica. Immediatamente prima di addormentarti sotto gli effetti dell'anestesia generale, il chirurgo principale si avvicina al lavandino e inizia a lavarsi le mani. Si schiera le mani con il sapone e poi le corre sotto l'acqua calda per disinfettarli. È possibile che abbia impedito a un numero sconosciuto di virus di entrare nel tuo corpo con una sola semplice azione. Possiamo essenzialmente la stessa cosa usando il rumore. Potremmo ridurre significativamente la quantità di rumore nel nostro ambiente seguendo una serie di regole che chiameremo come igiene decisionale. C'è un messaggio chiaro qui: l'igiene decisionale può aiutare a ridurre il rumore ed è altrettanto importante quanto la pulizia regolare in quanto richiede disciplina e prevenzione.

Innanzitutto, sapere come fermarsi e pensare statisticamente prima di fare qualsiasi scelta significativa è il primo passo per stabilire l'igiene delle decisioni - l'equivalente del chirurgo che si lava con sapone - è essenziale. In una sezione precedente, abbiamo scoperto che i nostri cervelli in cerca di narrativi creano storie da tutto ciò che incontrano. Entriamo bene e diamo ai dettagli di un caso un senso di causa e significato. Nonostante il fatto che questa sia una naturale inclinazione, funge da invito al caos. Invece, dovresti sforzarti di adottare ciò che Kahneman definisce una "prospettiva esterna", in cui si inserisce ogni istanza nel contesto di un corpus più ampio di situazioni comparabili.

Prendi, ad esempio, la situazione in cui hai un nuovo CEO al lavoro e sei preoccupato per la sua capacità di essere efficace. L'istruzione, la reputazione e la storia delle prestazioni del CEO possono fornire alcuni suggerimenti, ma è un miscuglio di informazioni complicate e forse ingannevoli da affrontare a questo punto. Invece di iniziare da zero, un metodo meno rumoroso esaminerebbe i risultati di circostanze comparabili. Ad esempio, potresti voler scoprire il tasso medio di fatturato del CEO nel tuo settore o potresti voler vedere quanto spesso i nuovi amministratori delegati comportano aumenti dei prezzi delle azioni. Quando si sviluppa un solido quadro statistico, è importante evitare di saltare troppo rapidamente.

Apprezziamo tutti una decisione che si sente bene, ma vuoi essere sicuro che sia giusto per le ragioni corrette. Mantieni quella sensazione istintiva che hai sulla scuola Alma del CEO o quell'intuizione che hai su quello che è successo nel suo ultimo lavoro in un posto sicuro. Invece di questo, prenota la ricompensa emotiva per una decisione coerente con una valutazione ben fondata di ciò che è più probabile. Inoltre, in materia di giudizi complicati e coerenti, produrre uno è emotivamente piacevole, ma il piacere può portare a errori di giudizio. Se affatto possibile, dividere situazioni difficili in domande distinte e delegarle a arbitri indipendenti. Collegare le connessioni tra il mandato del tuo CEO e la valutazione delle scorte della tua attività, ad esempio, può essere un affascinante puzzle mentale, ma può anche essere completamente insignificante. Una storia cautelativa serve da promemoria di un aspetto più importante dell'igiene decisionale che dovremmo considerare.

È fondamentale che i giudici sostengano la riduzione del rumore affinché sia ​​efficace.

Il giudice Frankel ebbe successo nell'anno 1984. Il Congresso approvò la legge sulla riforma della sentenza, che fu rapidamente seguita dall'attuazione di rigorose linee guida di condanna basate su uno studio di 10.000 istanze del mondo reale. Secondo i nuovi regolamenti, i giudici possono esaminare solo il reato e la storia precedente dell'imputato quando prendono le loro decisioni. Il giudice darebbe un valore numerico a ciascuno e il punteggio risultante determinerebbe l'intervallo di potenziali punizioni da imporre. Di conseguenza, la quantità di rumore nella condanna è diminuita in modo significativo. Ad esempio, prima della legge, un ragazzo condannato per il traffico di droga avrebbe potuto affrontare una serie di frasi che vanno da uno a 10 anni, a seconda di quale giudice era assegnato al caso. Successivamente, l'imprevedibilità è stata ridotta a un arco di tempo di alcuni mesi.

I giudici di tutta la nazione hanno espresso la loro insoddisfazione. Avevano trascorso anni ad affinare il loro senso di giustizia attraverso lo studio e l'esperienza, ma improvvisamente la loro discrezione era stata sostituita da un problema matematico rudimentale. La lezione più importante da togliere da ciò è che per essere efficace la riduzione del rumore, i giudici devono essere a bordo. La legge sulla riforma delle condanne è stata gettata dalla Corte Suprema nel 2005 a causa di tecnicismi nella legislazione. Un'indagine del professor Crystal Yang di Harvard Law in 4.000 casi penali condannati a seguito dell'abrogazione della legge è stata completata alcuni anni dopo. La differenza tra punizioni gravi e media nazionale è più che raddoppiata. I valori personali sono stati sviluppati come base per la punizione e questa è diventata la norma. Il rumore era tornato sulla scena.

In retrospettiva, il giudice Frankel e i suoi sostenitori non sono riusciti a fare un passo importante nella lotta per la riduzione del rumore. Avevano fallito nel loro tentativo di portare i giudici a un consenso sull'obiettivo finale della decisione. Lo scopo di prendere una decisione dovrebbe essere la precisione piuttosto che l'espressione personale. Rispetto alle critiche letterarie, agli sport competitivi, al cinema o a qualsiasi altra area in cui la varietà in punto di vista e lo stile promuove la ricchezza e lo sviluppo, l'eterogeneità tra gli specialisti che valutano situazioni essenzialmente identiche è una preoccupazione. Un errore di radiologia si verifica quando due radiologi vedono indipendentemente lo stesso raggio X e ottengono risultati diversi. Uno dei radiologi non era corretto. Per dirla in altro modo, prima che i giudici possano raggiungere il campo di tiro, devono prima essere d'accordo sullo stesso bersaglio.

Una volta che i giudici hanno concordato che l'accuratezza è la considerazione più importante, i revisori dovrebbero chiedere loro di partecipare allo sviluppo degli scenari di prova. In caso contrario, garantisce che l'audit sia sottoposto a esame ostile. Successivamente, i giudici esamineranno l'ambito e l'impatto finanziario del rumore. Kahneman, ad esempio, ha condotto un'indagine in una società assicurativa e ha scoperto che i sottoscrittori stavano fissando tariffe per i clienti che erano, in media, il 55 % in più rispetto a quelli stabiliti dalla società. Era necessario che i sottoscrittori comprendano il significato di ridurre al minimo questo rumore affinché si rendessero conto che le perdite derivanti dall'eccessivo e sottovalutato sono andate nelle centinaia di milioni di dollari.

Quando si implementano l'igiene delle decisioni, i giudici devono essere coinvolti nella formulazione di norme realistiche e specifiche del sistema che colpiscono un compromesso tra ridurre al minimo il rumore e mitigare altre spese. Esempi includono l'attuazione di una legge "tre scioperi" negli Stati Uniti, che richiedeva l'ergastolo per le persone condannate per tre crimini come risposta all'aumento dei livelli di criminalità. La regolamentazione ha ridotto il rumore, ma lo ha fatto senza prendere in considerazione la precedente storia criminale di un imputato, la gravità della sua offesa o la sua capacità di essere un buon cittadino.

Audit, pulizia, regolamenti, abitudini e prevenzione sono tutte considerazioni importanti. La riduzione del rumore non è esattamente una linea di lavoro glamour. Ma, a questo punto, probabilmente ti sei reso conto che il rumore ha un prezzo elevato. Spreca denaro, promuove l'ingiustizia e porta a miseria personale per le persone coinvolte. Erode la fiducia in istituzioni come il sistema legale, la salute, l'educazione e il posto di lavoro. Ora che l'abbiamo scoperto, è nostra responsabilità abbatterlo.

Il rumore si conclude con una somma finale.

Il tema fondamentale di queste note è che esiste una variabilità casuale e indesiderata nel giudizio umano e che paghiamo un prezzo elevato per questo, che lo riconosciamo o no. Fortunatamente, possiamo ridurre il rumore se adottiamo un atteggiamento preventivo e seguiamo i principi della riduzione del rumore. Consigli fruibili: sfrutta la conoscenza collettiva che esiste dentro di te. Seguendo la nota cinque, hai scoperto che la media di diverse valutazioni indipendenti su un'unica domanda può aiutare a ridurre il rumore in tali giudizi e fornire una risposta incredibilmente accurata. Il fatto è che se ti fai la stessa domanda più e più volte, otterrai lo stesso risultato. Provaci. Nei prossimi giorni, poniti la seguente domanda: Quale percentuale degli aeroporti del mondo si trova negli Stati Uniti d'America? Quando aggiungi tutte le tue risposte, la media sarà abbastanza silenziosa e notevolmente vicina alla realtà. ATTENZIONE: in questa risposta c'è uno spoiler: è il 32 percento.

Acquista Book - Noise di Daniel Kahneman, Olivier Sibony e Cass R. Sunstein

Scritto da BrookPad Team basato sul rumore di Daniel Kahneman, Olivier Sibony e Cass R. Sunstein