Dr. Mark Hyman ételjavítása

Dr. Mark Hyman Környezet Család Ételjavítás Általános orvosi kérdések Egészség Egészségügyi szakemberek Életmód

Hogyan lehet megmenteni egészségünket, gazdaságunkat, közösségeinket és bolygónkat - egyszerre egy harapás

 

Dr. Mark Hyman ételjavítása

Vásároljon könyvet - Ételjavítás Dr. Mark Hyman

Pontosan mi a téma az ételjavító könyvről?

Az élelmiszer -javítás (2020) bemutatja, hogy a világ legsúlyosabb kérdései, például a krónikus betegség, az egyenlőtlenség és az éghajlati katasztrófák mind összekapcsolhatók az ételünkkel és a termesztési és előállított módszerekkel. Az amerikai orvos, Mark Hyman ez a cikk felvázolja a következő lépéseket, amelyeket megteszünk az egészséges táplálkozás és a regeneráló mezőgazdasági gyakorlatok elérése érdekében.

Ki a célközönség az élelmiszer -javító könyvhez?

  • Bárki, aki érdekli a megfelelő étkezést és az egészséges életmódot
  • A környezetvédők és az éghajlati aktivisták egyre növekszenek.
  • Azoknak a gazdálkodóknak, akik át akarják váltani a fenntartható mezőgazdaságra, el kell olvasniuk ezt.

Ki az a Dr. Mark Hyman, és mi a háttere?

Dr. Mark Hyman az Egyesült Államok orvosa, aki szintén a legkelendőbb könyv. Ő az Ultrawellness Center alapítója és orvosi igazgatója, amelyet 2003 -ban alapított. Ezenkívül Dr. Hyman blogot írt a Huffington Post számára, és rendszeresen a Katie Couric házigazdájának nappali beszélgetési programjában volt. -

Pontosan mi van benne? Tudja meg, hogyan javíthatjuk egészségünket, miközben megmenthetjük a környezetet a fenntartható ételek felhasználásával.

Vessen egy pillantást az összetevőkre, amikor legközelebb vásárol egy csomag burgonya chipset vagy egy doboz kokszot. Nem igaz, hogy mind annyira ártatlannak hangzik? A kukoricaszirupot, a búzakeményítőt és a szójaolajat használják. Ezek azonban tartalmazzák a szenvedés nagy részét, amelyet körülöttünk látunk. A túlzottan feldolgozott ételek ártanak magunknak és a környezetnek. Ez a szívbetegség, a rák és a 2. típusú cukorbetegség szörnyű statisztikáinak hajtóereje. És ez a hibás a CO2 hatalmas mennyiségéért, amelyet az utóbbi években a légkörbe bocsátottak ki. Van -e csökken a mézelő méhek száma? Lehetséges, hogy van egy nyár pillangók nélkül? Valószínűleg kitalálta. Az agroindustrializáció, amelyre szükség van az összes fogyasztott gyorsétel létrehozásához, megsemmisíti a természetes környezetet és felgyorsítja az éghajlatváltozás felgyorsulását.

Az egész végzet és homály mellett könnyű elárasztani, nem? A jó hír az, hogy minden működik. Ezek a jegyzetek útitervet biztosítanak a jövő számára. Megtanulja az elkerülendő ételeket, hogyan kell reagálni a kormányainknak, és mit tehetnek a gazdálkodók a családjuk fenntartható jövőjének biztosítása érdekében. Fedezze fel, hogy egy guatemalai gazda átalakítja a világot; Mi történt az úgynevezett "zöld forradalommal"; És miért lehet még mindig környezeti szempontból fenntarthatónak tekinteni a húsfogyasztást?

A legsúlyosabb kérdések, amelyekkel fajként szembesülünk, mind egy forráshoz vezethetők vissza: étrendünk.

Időnként úgy tűnik, mintha a világ véget érne. Ahogy bármilyen hírfolyamon megy keresztül, friss válságokkal, növekvő halálozási arányokkal és új háborúkkal szembesül, amelyeket még nem kell megoldani. Van egy új éhínség a láthatáron. A rákos halálesetek száma növekszik. A sarki jégsapkák riasztó sebességgel olvadnak. A méhek a kihalás szélén állnak. Nem valószínű, hogy az "étel" lenne az első olyan elem, amelyre eszembe jut, ha azt kérdezik tőled, hogy miért látszik annyira aggasztó hír. Ennek ellenére az étel minden középpontjában áll. A legfontosabb lecke itt az, hogy a legsúlyosabb kérdések, amelyekkel fajként szembesülünk, mindegyike egy forráshoz vezethető vissza: étrendünk. Vegye figyelembe a legsúlyosabb problémákat, amelyeket mi, mint társadalom és a bolygó, most tapasztalunk.

Az első és legfontosabb az egészségünk. Meglepő módon az étkezési szokásaink jelentik a halálozás, a fogyatékosság és a szenvedés fő okát ma a világon. Az étkezési szokásaink drámaian megváltoztak az elmúlt 40 évben, és már nem ismerik fel őket. Egyre nagyobb mennyiségű ultra-feldolgozott és cukros étkezést fogyasztunk, ami a szívbetegség, a cukorbetegség és a rák előfordulási gyakoriságának gyors emelkedését eredményezte. Ezek a betegségek most felelősek évente körülbelül 50 millió ember haláláért. A mortalitás szempontjából több mint kétszer halálos. Ez az egészségügyi katasztrófa elkerülhető lett volna, de ez már több milliárd dollárjába került az Egyesült Államoknak.

Az egyenlőtlenség a második kérdés. Azok a gyermekek, akik nagyon feldolgozott és magas cukortartalmú ételeket esznek, fennáll az alultápláltság veszélye. Ennek eredményeképp az agyi fejlődésük kaszkadőr, és a gyerekek felnőhetnek és szegénységbe, hajléktalanságokba, vagy bűnözői tevékenységbe taszíthatnak. A rossz evés súlyosbítja a saját tőke teljes ciklusát. A harmadik hivatkozási pont a fejlődő világ közösségei. A nagy agrovállalkozások és vállalatok, amelyeket a szerző "Big Food" - nak nevez, jelentős zavart okoz az életükben. Ezalatt a behemótok taszítják az embereket a földjükről, lerombolják házaikat, és lerombolják a hagyományaikat, miközben előmozdítják az egészségtelen evést és a mezőgazdasági gyakorlatokat.

Végül, de nem utolsósorban, az élelmiszertermelés módja veszélybe sodorja a világot. A mezőgazdasági ágazat egésze az éghajlatváltozáshoz való legnagyobb hozzájárulás. Kiüríti az értékes CO2-elnyelő élőhelyet, és tönkreteszi az egészséges talajok minőségét. Nagyobb hatással van az éghajlatra, mint az összes fosszilis tüzelőanyagunk együttvéve. Az intenzív mezőgazdasági technikák szintén telítődnek a bolygónak káros műtrágyákkal és növényvédő szerekkel, ami óriási számú állat kihalását eredményezi, és a tengerekben hatalmas "holt zónákat" teremnek. Hagyományosan úgy kezeltük ezeket a kérdéseket, mint különálló kérdéseket, amelyek az egyik kategóriában "szegény étrendnek" és "klímaváltozásnak" kategorizálják egymást. De mindnek van egy közös vonása: az evésről szól. Ennek eredményeként a problémák megoldása érdekében széles körű és átfogó stratégiát kell elfogadnunk. Mielőtt meghatároznánk, vegye figyelembe a következő problémákat.

Az ételmérgezésnek szörnyű anyagi következményei vannak.

A többségünk már tudja, hogy nagy mennyiségű ultra-feldolgozott és cukros étel fogyasztása súlyos egészségügyi problémákat okozhat. Úgy tűnik, bárhová is fordulunk, vannak új egészséges fadák és "vörös riadó" figyelmeztetés az egészségtelen ételekről. Azonban, ami meglepetésként ér, az pontosan az, hogy a rossz egészségi állapot milyen mértékben sokba kerül mindannyiunknak. A legfontosabb tanulság ebből az, hogy a szegény étel gazdasági hatása ijesztő. Vegyük például az Amerikai Egyesült Államokat.

Az Egyesült Államokban élő kutatók 2018-ban két jelentős tanulmányt adtak ki: "Az Egyesült Államokban a krónikus betegségek költsége" és "Amerika elhízott válsága: Az egészségügyiek egészségügyi és gazdasági költségei." Mindkét jelentést angol nyelven tették közzé. Felfedezték, hogy a krónikus egészségügyi problémákkal rendelkező személyek gondozásának közvetlen költségei 2016-ban 1 billió dollárt adtak, e tanulmányok szerint. Mi a fő oka ezeknek a feltételeknek? Az idő nagy részében a magyarázat gyenge táplálkozás. Más közvetett költségeket is figyelembe kell venni. 2016-ban az elveszett jövedelem, a termelékenység csökkent, és a gondozók hatása összesen 2,6 billió dollár volt az Amerikai Egyesült Államokban.

Hosszú távon, egy 35 éves időszak alatt, a Világbank szerint az Egyesült Államokban az Egyesült Államokban a rossz egészség előrejelzett költségei önmagukban 95 trillió dollárt jelentenek. Ennek a hatalmas mennyiségnek a nagy részét a krónikus betegségek, például a szívbetegség vagy a cukorbetegség, a rák, a mentális betegség és más krónikus betegségek kumulatív következményei tulajdoníthatják. Olyan feltételek, amelyek - nagymértékben - a rossz táplálkozási döntések okozják. Ezenkívül a kutatás azt mutatja, hogy az amerikaiak 60 % -ának legalább egy krónikus betegségben szenved, 40 % -uk két vagy több krónikus betegségben szenved. Annak eredményeként, hogy megismerjük ezeket az ábrákat, talán elkezdheti megérteni a kérdés nagyságát, amely csak egy nemzetet szemléltet.

De mi van a világ többi részével? Ha ezekből a vizsgálatokból származó eredményeket nagyobb léptékre extrapoláljuk, akkor képet kaphatunk a rossz ételek világméretű hatásáról. A hamburgerek, a kukorica harapnivalók, az édességek és a szóda mind Amerika úgynevezett "ipari étrendjének" kapcsai, amelyek az egész világon kibővültek. Néhány becslés szerint a világköltség dollár négyzet alakú lehet. Annak ellenére, hogy azt gondolhatja, hogy ez sok nulla, számomra ez nem jelent semmit. A Világbank szerint teljesen megváltoztathatjuk a világunkat, ha becsléseik szerint ezt a pénzt más módon használjuk fel. Ingyenes oktatással és egészségügyi ellátással mindenki számára felszámolhatjuk a szegénységet, az élelmiszer -bizonytalanságot és az éhséget; Zárás a társadalmi igazságosság, a jövedelem és az egészség hiányosságaira; Távolítsa el a munkanélküliséget. Rehabilitálhatjuk az infrastruktúra és a szállítási rendszereket, átmenetet a megújuló energiaforrásokra, és átalakíthatjuk ipari mezőgazdasági rendszerünket teljesen fenntarthatóvá.

Természetesen ezt érdemes megfontolni, nem?

A mezőgazdasági ipar katasztrófát épít fel a környezetre.

Amikor megáll a meghajtónál egy hamburgert vagy egy snacket a benzinkútnál, akkor valószínűleg nem gondolkodik azon az útról, amelyet az ételnek az ajkához kellett eljutnia. Ha megtenné, akkor valószínűleg a lehető leghamarabb vissza akarja térni a meghajtó-Thru-ból vagy a benzinkútból. Miért? Mivel a hatalmas agrárfajták, ugyanazok az emberek, akik a hamburgert vagy az adott snack alkatrészeit gyártották, riasztó ütemben pusztítják el a környezetet. A legfontosabb lecke itt az, hogy a nagy mezőgazdaság a környezeti katasztrófára készül. Kezdjük a talajjal, amely bolygónk ökológiájának egyik legfontosabb alkotóeleme, ha nem a legfontosabb. A talaj egy finom, élő ökoszisztéma, amely különleges gondozást igényel. Sűrűn lakott baktériumokkal, gomba- és férgekkel. Együtt dolgoznak annak érdekében, hogy eltávolítsák a tápanyagokat az elhullott anyagokból, és táplálékot biztosítsanak a növények számára. Nem tudunk növényeket előállítani vagy jó talaj nélkül termeszteni az állatállományt.

Az intenzív gazdálkodás azonban megsemmisíti ezt az egészséges, élő ökoszisztémát azáltal, hogy mérgező peszticideket és műtrágyákat öntött bele, így alkalmatlanná teszi az emberi lakást. Következésképpen a földgömbnek csak a század végéig maradhat 60 betakarítás. Ezenkívül a talaj a leghatékonyabb szén -dioxid -mosogató. Mivel azonban az intenzív gazdálkodás révén továbbra is rontjuk, felszabadítjuk az összes CO2 -t, amelyet a talajban tartottak az égbe. Következésképpen a globális felmelegedés tovább növekszik. És bár egészséges, tápanyag-sűrű talajunkat élettelen szennyeződésgé alakítjuk, továbbra is növekvő sebességgel gazdagítjuk azt nitrogén-műtrágyával. Ez a talaj már nem képes támogatni a növekedést, amíg meg nem kapja ezt a kiegészítést. Ez a műtrágya ezután a hatalmas megaafarmokat, folyókba, tavakba és végül az óceánba áramlik, így a helyzet sokkal rosszabb a környezet számára.

Ennek a vegyi anyagnak a jelenléte növeli az algák fejlődését, amely elfojtja a vízi élettartamot és szennyezi az ivóvizet. Cleveland városának Erie -tója nemrégiben a műtrágya lefolyás áldozata volt. Az algavirágzás, amely hatalmas holt zónát okozott Toledóban, Ohioban, és szennyezte a város ivóvízellátását. És az óceánban ezek a holt zónák akár 8000 négyzet mérföldnyire is széles lehetnek - ami egyenértékű New Jersey államnak -, és több százezer tonna halott halat és más tengeri életet tartalmazhat. De ennél több van. Nem csupán a műtrágya szükséges a nagy betakarítás fenntartása az intenzív mezőgazdaságban; Ehhez jelentős számú rovarirtó szerre van szükség. Ezek az anyagok rákot okoznak az emberekben, és negatív hatással vannak a termékenységre. Ugyanakkor képesek is megváltoztatni a természetes ökoszisztémákat, és talán megsemmisítik az egész fajt.

A beporzókat, például a mézelő méheket és a pillangókat különösen súlyosan érintették az aszály. Nincsenek növények, ha a beporzók nem lennének ott. Ha nincsenek növények, akkor nem lesz étel, és végül sem. Mindez meglehetősen komornak hangzik, nem? Van azonban lehetőségünk, ha gyorsan cselekszünk. Csak egy lehetőség van: Vagy gyorsan elmozdulunk a környezetbarátabb mezőgazdasági technikákra és az étkezési szokásokra, vagy elpusztulunk.

Most egyértelmű, hogy azok a mechanizmusok, amelyek korábban segítettek nekünk a széles körű éhség leküzdésében, már nem működnek.

Széles körben várták, hogy az új gazdálkodási módszerek és a mezőgazdasági vegyi anyagok rengeteg növényt eredményeznek a 20. század közepén, és ez igaznak bizonyult. Végül a világ éhsége elképzelhetetlen helyzetgé válik. A zöld forradalom volt a neve ennek a jelenségnek. Nagyon sok szempontból sikeres volt. A nagyszabású mezőgazdaság vitathatatlanul hozzájárult az éhség csökkentéséhez a világ számos területén. Ez az utópikus ideál viszont súlyos nehézségekbe ütközött. A legfontosabb lecke ebből az, hogy azok a mechanizmusok, amelyek korábban segítettek minket a széles körű éhség leküzdésében, most kudarcot vall. Lehetséges, hogy a zöld forradalom jó szándékú volt. Ugyanakkor rengeteg kérdést hagyott el nekünk.

Az utolsó megjegyzésben többek között a talaj, a víz, a biodiverzitás és az éghajlat által okozott károkat vettük fel. A mezőgazdasági forradalom mellékhatása azonban a feldolgozott élelmiszerek túlzott előállítása volt, amely kalóriában gazdag, de a tápanyagokban rossz. Sajnos a zöld forradalom elmaradt elsődleges céljától. Ez nem eredményezte a globális éhség eltörlését. Elméletileg elegendő ételt generálunk az egész bolygó táplálásához. Minden este azonban 800 millió ember éhes fekszik az egész világon. Ennek oka az a tény, hogy az előállítottak annyit használnak állati takarmányként a nyereséges marhahús -üzletben, bioüzemanyaggá alakítva vagy egyéb módon eldobják. A világ rászorulása különféle okokból csak nem fér hozzá ehhez az ételhez.

A zöld forradalom másik eredménye a géntechnológiával módosított élelmiszerek létrehozása, amelyeket gyakran GMO Foods néven ismertek. Annak ellenére, hogy sok szakértő úgy véli, hogy teljesen biztonságban vannak, soha nem volt végleges, egyhangú konszenzus ezzel kapcsolatban. És a géntechnológiával módosított növények egy aspektusa van, amely vitathatatlanul káros. A peszticidek és a herbicidek túlzott mértékű támaszkodása a „szuperbugok” és a „szuperweeds” létrehozását eredményezte, amelyek olyan organizmusok, amelyek ellenállnak a kémiai peszticideknek és a herbicideknek. Maguk a gazdálkodók felelősek a zöld forradalom újabb kudarcáért. A stabil megélhetés ígéretének ellenére a forradalom elmaradt az elvárásoktól. Még Dr. M. S. Swaminathan, az indiai zöld forradalom atyja bevallotta ezt a hibát tudományos dokumentumaiban, annak ellenére, hogy széles körben építésznek tekintik.

Mi okozta ezt? Egyszerűen azt mondták, hogy a nagy agrár- és kapzsiság a hibás. A műtrágyák, vetőmagok és peszticidek túlzott költségeinek eredményeként - mindegyiket nagyvállalatoktól vásárolják - sok gazdálkodó pénzügyi szorongásba került. Ez különösen igaz Indiában, ahol a helyzet jelentősen romlott. Az 1990 -es évek óta riasztóan növekszik az öngyilkosságok száma az eladósodott gazdák körében. Egy szomorú csavarban, amely kiemeli a nagyszabású mezőgazdaság szörnyű emberi hatásait, több ember öngyilkosságot követett el a peszticid lenyelésével. Szóval, ez a rossz hír egyelőre. Mit tehetünk a pozitív változások végrehajtása érdekében? A következő jegyzetekben keresünk megoldásokat, amelyeket itt teszünk közzé.

Az Ön számára előnyös ételek szintén előnyösek a környezetre.

Mint fogyasztók, képesek vagyunk kommunikálni a villáinkon keresztül. Az a döntés, hogy néhány élelmiszerfajtát fogyasztanak, és másokat elutasítanak, nyomást gyakorolnak a nagy mezőgazdasági és élelmiszer -társaságokra, hogy megváltoztassák gyakorlataikat. Sőt, a jó hír az, hogy lehetőséget lehet választani, amely táplálkozási és ökológiai szempontból is előnyös. Itt egyértelmű üzenet van: az Ön számára egészséges étel egészséges a környezet számára. Először is nagy mennyiségű zöldséget és teljes ételt kell fogyasztania, amelyeket fenntartható módon előállítottak. Ellenőrizze, hogy a fogyasztott sárgarépát nem permetezték -e glifozát -herbicid vagy más potenciálisan káros vegyi anyagokkal. Ügyeljen arra, hogy a gabonaféléket környezetbarát módon termesztsék, és nem kimerítik az édesvízi készleteinket. De mi van az állati termékekkel, mint például a hús, a hal és a tejtermék? Vessen egy pillantást mindegyikre.

Egy darab marhahússal kezdjük. Számos dietetikus azt tanácsolja, hogy ne fogyasztja el. Ezenkívül erősen ajánlott a húsfogyasztás csökkentése. Amikor csak lehetséges, a húst köretként kell szolgálni, a zöldségek pedig a tányér több mint felét veszik fel. Ez azonban nem olyan egyszerű, mint csak azt állítani, hogy "kevesebb húst eszel a környezet megőrzéséhez". Valójában a fenntartható módon előállított hús bizonyos módon hozzájárulhat az éghajlatváltozásra adott válaszhoz. Például kombinálja a legeltetést az organikus zöldségtermesztéssel, és az eredmények elképesztőek lehetnek. A természetes talaj dúsítását legelésző állatok biztosítják, amely kiküszöböli a kémiai műtrágyák szükségességét. Az ilyen módon termesztett húsfogyasztás tehát hozzájárulhat egy fenntarthatóbb mezőgazdasági rendszer kialakulásához - természetesen feltéve, hogy ez az általános étrend szerény részét képezi.

Másodszor, ott van hal. Válassza ki a fenntartható módon elfogott halakat, gazdag omega-3 zsírsavakban, és alacsony a higanyban. Kerülje el a nagy, nem fenntarthatatlan fajokat, amelyek magas higanytartalmúak, mint például a tonhal, a kardhal és a laposhal, amelyek mindegyike gazdag higanyban. Ennek helyett több szardella, makréla és lazacot kell fogyasztania, amelyeket vadon halásztak. Végül, de nem utolsósorban, a tejtermék. Általában jobb, ha távol maradnak tőle. Ha azonban tejtermékkel kell rendelkeznie, győződjön meg arról, hogy 100 % -ban fűben táplált és organikus származású. És ha egyáltalán lehetséges, próbáljon meg fogyasztani és inni a juhokból és kecskékből előállított termékeket, nem pedig a szarvasmarhákból. Annak a ténynek köszönhetően, hogy a legtöbb esetben a szarvasmarhák hátsó módszere káros a tehenek egészségére, valamint a környezetre és az emberekre.

Ezek csak iránymutatások. Mindazonáltal mindannyian egyediek vagyunk. Mindannyiunknak egyedi követelményei és előfeltételei vannak. Miközben fenntartható módon előállított ételeket keresünk, figyelni kell a testünkre is. Ha megtaláljuk a megfelelő egyensúlyt ezen a területen, akkor egészséges enni tudunk mind magunk, mind a környezet számára.

Annak ellenére, hogy az élelmiszer -lobbisták nagyon erősek, a káros társaságok elleni kormányzati intézkedések sikeresek lehetnek.

A nagy üzlet dominanciája az egyik legjelentősebb akadálya annak, hogy megbirkózunk az egészségtelen és fenntarthatatlan élelmiszerrel. A törvényhozók lobbiznak a hatalom folyosóin, megvesztegetik a kormányhivatalnokokat, és bármit felajánlnak az adományaiktól az együttműködésükért cserébe. Ez a progresszív jogszabályok nagy része pusztulásához vezetett. Azonban volt némi siker abban, hogy szembeszállunk a vállalati dominanciával a világ bizonyos részein. A legfontosabb tanulság az, hogy annak ellenére, hogy az élelmiszerlobbisták nagyon erősek, a kárt okozó társaságok elleni kormányzati fellépés sikeres lehet. Chile egy olyan ország, amely példát mutat. A Santiago-született doktort, Guido Girardit 2006-ban választották meg az ország szenátusának egy sikeres kampány után. Az egészségügyi problémákkal kapcsolatos személyes tapasztalatai miatt elhatározta, hogy átveszi az élelmiszerüzletet és a ragadozó marketing taktikáját.

Szóval, mit is csinált pontosan? Ennek érdekében felsorolta a táplálkozási szakértők segítségét, akik együtt dolgoztak, hogy megírják, amit elneveztek: "Az étel címkézése és a reklámtörvény." A főbb élelmiszeripari vállalatok erős ellenállása ellenére a Girardi jogszabályait végül jóváhagyták. Ennek a törvénynek számos szemfogó-fogása volt. Az élelmiszeripari vállalkozások számára a túlzott mennyiségű cukrot, sót, telített zsírt vagy kalóriát, többek között a túlzott mennyiségű cukrot, sót kell feltüntetni. Ezért az a döntés született, hogy tilos a rajzfilmfigurák alkalmazása a gyorskaja reklámozására a fiataloknak. A vállalatok már nem reklámozták a gyorskaját a televízióban reggel 6 óra és 10 óra között, és az összes gyorskaját eltávolították az iskolából. Végül, de nem utolsósorban, a kormány arra kötelezte az élelmiszereket, hogy módosítsák a reklámjukat, hogy üzeneteket válthtassanak a testmozgásról és a jó evésről.

A kezdeti hatások nem voltak túl látványosak. A gyerekek arra ösztönözték a szüleiket, hogy ne vásároljanak gyorskaját, mert elegük van belőle. Megállapították, hogy a törvény négyszer sikeresebb volt, mint bármely más élelmiszeradó vagy politika a múltban, amikor a fogyasztói adatokat nyilvánosságra hozták. Egy másik sikeres politikai kezdeményezés az üdítőadó volt, amelyet Larry Summers közgazdász és a korábbi New York-i polgármester, Michael Bloomberg javasolt. Az erős italipar erőfeszítései ellenére, hogy megakadályozzák az örökbefogadást, az adót végül Oakland, San Francisco és Philadelphia, más városok között vezették be. Ez volt a kívánt hatása az üdítős fogyasztásnak. Az általa termelt pénzt azonban állami iskolák és szabadidős létesítmények építésének finanszírozására fordították. Amikor az egyének látták ezeket az iskolákat és szabadidős létesítményeket személyesen-valódi, kézzelfogható eredményekkel -, az adó támogatottságuk jelentősen nőtt.

Ennek eredményeképp a nagy mezőgazdaság és a nagy élelmiszer, a kormányok és a jogalkotók hatalmas erőforrásai és politikai befolyása ellenére jelentős lépéseket tehetnek előre megfontolt és népszerű érvek bemutatásával. A következő részben megnézzük, hogy a gazdák mit tehetnek, hogy segítsenek.

A regeneratív mezőgazdaság elengedhetetlen az egészséges világ és lakosai egészsége szempontjából.

Épp most láttuk, hogy a kormányok milyen módon képesek átalakítani azt, ahogy mi eszünk. De mi van az emberekkel, akik termelik az ételünket és fenntartják a földünket? Mik a kilátásaik? A közegészségügyi válságok és a környezeti katasztrófák megelőzése érdekében a mezőgazdasági termelőknek általánosságban felül kell vizsgálniuk gazdálkodási gyakorlataikat és gyakorlataikat. Ez azt jelenti, hogy a "regeneráló mezőgazdaság" néven ismert technikát kell használni. Az ökológiai fenntarthatóságot hangsúlyozzák, amely táplálja a környezeti fenntarthatóságot, és a biogazdálkodást a bioinamikai gazdálkodásnak nevezik. A legfontosabb tanulság ebből az, hogy a regeneratív mezőgazdaság elengedhetetlen az egészséges és egészséges emberek számára. Mindenekelőtt a talaj a regeneratív gazdálkodás legfontosabb eleme.

Ebben a pillanatban csapdába estünk egy életveszélyes hurokban. Helytelenítjük a szerves életet, ami jó talajban létezik. Aztán, hogy bármit is termeljen, meg kell töltenünk mérgező műtrágyával. Ez nem fenntartható, mind a magunk, mind a környezet számára. Szóval, hogy művelhetjük a talaj tápanyagainak kimerülését? A gazdálkodóknak mindenekelőtt az úgynevezett "no-kasszákig" kell átmenniük, amelyek nem károsítják a talajt. Jobb, ha a magfúrókat úgy használják, hogy korlátozzák a talajt, ahelyett, hogy megfújják, és felborítják a kényes egyensúlyát. Ez javítja a talaj egészségét és az esőzések megőrzésében nyújtott támogatást. Az egészséges talajok jóval hatékonyabbak a víz visszatartásában. Másodszor, a mezőgazdasági termelőknek rendszeresen cserélniük kell és keverniük kell a termésüket, lehetővé téve a talaj betakarítását a betakarítások és az évszakok között. Emellett a betegség és a kártevők kevésbé valószínű, hogy következetes, homogén növénytermesztéssel virágoznak.

Amint azt már láthattuk, a gazdálkodóknak át kell gondolniuk az állatok tevékenységeiben betöltött szerepét. Fontolja meg az ökológiai gazdaságokban tartott szarvasmarhák esetét. Marhaság a földön, trágyázás trágyával, vizelettel és nyállal. Természetesen a növénynövekedés serkentése, a gyökérszerkezet javítása, valamint a talaj termékenységének növelése a gyakorlat minden előnye. Mint a bölénynek, ami több ezer éve járja az amerikai síkságot, a marhák úgy fejlődtek, hogy szimbiotikus kapcsolatban élnek a környezetükkel és a növényekkel. E megközelítés sikere azt mutatja, hogy a természet vezérének követése az egészséges és fenntartható mezőgazdaság kifejlesztésének legmegbízhatóbb eszköze.

Végezetül, a kortárs mezőgazdaság egyik legkárosabb aspektusa a friss víz felhasználása. Azonban van egy halvány optimizmus a távolban. Néhány mezőgazdasági termelő felfedezte, hogy a "dryland gazdálkodás" - ként ismert technika hatékonyan foglalkozik a kérdéssel. Ez azzal jár, hogy öntözésre van szükség az öntözés nélkül. Ahelyett, hogy learatná a földjeiket a betakarítás után, a földművesek a földbe vájták a borostát, majd egy friss növényt ültetnek egyenesen a maradékba. A párologtatás csökkeni fog, ha a növények gyökerei és szárai sértetlenek maradnak, és a mező több csapadékot és havat fog gyűjteni, mint ha a növények meztelenül maradnak. E technikák szélesebb körű végrehajtása révén eltereljük a figyelmünket a jelenlegi irányunkról, és egy zöldebb, egészségesebb jövő felé, ami jobb az embereknek, az állatoknak és a környezetnek.

A világon mindenütt új és innovatív mezőgazdasági technikákat fejlesztenek ki.

Az éghajlatváltozás és az egészségtelen evés egyre népszerűbb témává válik a világ minden táján, és egyes mezőgazdasági termelők saját kezükbe veszik a dolgokat. Ezek a földművesek az úttörők és az úttörők azok az újítók, akiktől sokan mások is részt vesznek. A legfontosabb tanulság ebből: az egész világon új és innovatív mezőgazdasági technikákat fejlesztenek ki. Egy guatemalai fickó, Reginaldo Hassalá-Marroquin, a mozgalom élén áll. Ő a fő utcai projekt megalkotója, egy egyedi fajta csirke farm, amely csak szerves tojást termel.

Az agroerdészet az a kifejezés, amely leírja, hogy a Main Street Project milyen eredményeket ért el. Az ő példájukon belül a mogyoró-fák erdeiben egyre több, szabadtartású csirkét jelent, ami viszonylag új fogalom. Ez olyasmi, ami hasonlít a csirke kezdetére, ami olyan volt, mint egy dzsungelmadár a vadonban. Ez a módszer a természettel való együttműködés helyett számos további előnyt és mellékterméket eredményezett. Először is, a fák természetes menedéket nyújtanak a légi ragadozóktól, mint például a héja és a héja, ami gyakori a környéken. A zöld környezet védelmet nyújt a naptól a tyúkok számára is.

Továbbá, az erdőkben található természetes élelmiszerek bősége miatt a gazdáknak nem kell annyi pénzt költenie a takarmányforrásokra. A tyúkok mellett a hüvelyeket és a szemeket is lehet termeszteni. Továbbá, mivel a tyúkok sok rovart fogyasztanak, természetes kártevőkezelésként szolgálnak. Ez azt jelenti, hogy a növényvédő szereket már nem fogják használni. Ezt követően a mogyorót maguk is eladhatják a mezőgazdasági termelők bevételeinek kiegészítésére, akik aztán tojással vagy tyúkokkal eladhatják azokat. Végül, a diót, ami a földre hullott, és a csirke ürülék megtermékenyíti a talajt, és tápanyagokat ad a többi terménynek.

Az olyan fegyverek, mint ezek, élő ökoszisztémák, önmagukban, és teljesen önellátóak. A mezőgazdasági termelők már nem termelnek monokultúrákat, amelyek károsak a környezetre. Ehelyett a növénytermesztésre koncentrálnak, ugyanakkor egy sokszínű természetes élőhelyet is létrehoznak. Ez olyan dolog, amit egy peszticid telített kukoricaföld vagy egy intenzív tejgazdaság sem remélhet elérni.

A Fő utcai projekt szelleme szintén olyan dolog, amit sok farmer talán kivesz a könyvükből. Annak ellenére, hogy a tyúkgazdaság jövedelmező, nem motiválja a vágy, hogy maximalizálja a profitot a közeljövőben. Az olyan mezőgazdasági termelők, mint Reginaldo Hassal-Marroquin tisztában vannak azzal, hogy a fenntartható gazdálkodás nélkül nincs olyan lakható föld, amelyből a jövőben profitálni lehetne, és keményen dolgoznak e cél elérése érdekében. Ennek eredményeként a technikákat egy manifesztum keretében szervezik, amely kimondja, hogy a mezőgazdaságnak három szinten kell sikeresnek lennie: környezetvédelmi, gazdasági és társadalmi szempontból.

Mindenkinek az a haszna, ha a cél az emberi és környezeti egészség helyreállítása, nem csak a pénz megkeresése. Ez a módszer jobb, mint a mezőgazdasági termelők számára, akik a biztonságos, kellemes és erőforrásokkal teli munkakörnyezetet élvezik. Jobb a csirkéknek, akik úgy tölthetnék az életüket, mintha vadmadarak lennének. Kevésbé negatív hatásai vannak az ökoszisztémának, ami úgy gyarapodhat, hogy nem permeteznek mérgező vegyi anyagokkal. Végül valamennyiünknek jobb, nem csak néhánynak.

A "Food Fix" című könyv következtetése.

E megjegyzések elsődleges témája az, hogy a nyugati étrend, az ultraiparban feldolgozott élelmiszerekben és az intenzív mezőgazdaságban egyaránt ártalmas az emberekre és a környezetre egyaránt. Ami azt illeti, a mai világban olyan nagy a baj a világgal. Ennek eredményeként az evésnek és a gazdálkodásnak fenntarthatóbbnak kell lennie a nap fő problémáinak megoldásában. E cél elérése érdekében a kormányok progresszív törvények révén nyomást gyakorolhatnak a nagy mezőgazdaságra, miközben a mezőgazdasági termelők új és regeneráló gazdálkodási módszereket ölelhetnek meg szén-dioxid-kibocsátásuk csökkentése érdekében. Olyan tanács, amely felléphet: bátorítsa a helyi allokációs termelőket, hogy folytassák a munkájukat. Valószínűsíthető, hogy ha egy városban vagy városban élsz, ahol minden van, akkor képes leszel lokalizálni a helyi gazdákat, akik örömmel szállítanak friss organikus ételt a bejárati ajtódra. Írd alá most! Kérem, támogassa őket! Fogyassza el a viteldíjat!

Vegyen egy könyvet Dr. Mark Hyman-tól.

Írta: BrookPad Az ételjavítás Dr. Mark Hyman szerint



Régebbi bejegyzés Újabb bejegyzés


Szólj hozzá

Felhívjuk figyelmét, hogy a megjegyzéseket a közzététel előtt jóvá kell hagyni