Julia Galef cserkész gondolkodásmódja

Üzleti Kommunikációs képességek Pénzügy Julia Galef Vezetői képességek A cserkész gondolkodásmód

Miért látják egyesek egyértelműen a dolgokat, mások pedig nem

Julia Galef cserkész gondolkodásmódja

Vásároljon könyvet - Julia Galef cserkész gondolkodásmódja

Mi a téma a Scout gondolkodásmódjának?

A katona gondolkodásmódja (2021) és a cserkész gondolkodásmódja (2021) két nagyon különálló gondolkodásmód, amelyeket a Scout gondolkodásmódban (2021) vizsgálnak. A katonai mentalitás ezen elmélet szerint az, amelyben betartjuk ötleteinket, miközben elutasítjuk azokat a tényeket, amelyek helytelenül mutathatnak nekünk, a szerző szerint. De mindannyian megtanulhatjuk, hogy cserkészek legyenek, keressük az igazságot és finomítsuk a körülöttünk lévő világ megértését.

Ki olvassa el a Scout gondolkodásmód könyvet?

  • Bárki, aki meg akarja tanulni, hogyan lehet legyőzni veleszületett előítéleteit.
  • Olyan emberek, akik érdeklődnek a helytelen megtanulásuk iránt
  • Az igazság keresése

Ki az a Julia Galef, és mi a története?

Julia Galef a racionális döntéshozatal szakértője és a Nonprofit Alkalmazott Racionality Center alkotója, amely a racionális gondolkodásra és az emberi megismerésre szakosodott. Megkapta Ph.D. a Kaliforniai Egyetemen, Berkeley. Ő is a Rationaly beszéd előadója, egy podcast, amely ösztönzi a kritikus gondolkodást és a tudományos oktatást hallgatói körében. Debütáló könyve, a Scout Mindset, 2012 -ben jelent meg.

Pontosan mi van benne? Tanulja meg, hogyan kell jobban gondolkodni, mint egy cserkész, és kevésbé mint egy katona, amikor átmegy az edzésen.

Tekintse meg a világot csatatérnek, kétféle személyrel a pályán: katonák és cserkészek. A katonák a leggyakoribb ember a csatatéren. A csapatok azt gondolják, hogy csak egy módja van a világra nézni, és ez a módja annak, hogy megnézzék. Felkészültek arra, hogy bármit megtámadjanak, vagy bárkit, akinek véleménye szerint ellentétes az ideológiájukkal. Aztán ott vannak a cserkészek, amelyeket figyelembe kell venni. A cserkészek nem érdekli a harcban való részvételt. There is nothing more important to them than determining the lay of the ground, drawing an exact map of the battlefield, and establishing the facts, regardless of whether those facts support or contradict what they believe to be true. A fő kinyilatkoztatás a következő: Mi vagyunk a frontvonalon. and we're the scouts in charge. We are both soldiers and scouts, but each of us tends to approach life in a somewhat different way than the other.

Clearly, these notes prefer one kind of mentality over another in terms of content. So, what exactly is it about the soldier's mentality that is so detrimental? What is it about standing up for your ideas and defending your convictions that is so harmful? What is it about the scout's mentality that is so admirable?Prepare yourself to find out. A word to the readers: this message was prepared specifically for the purpose of audio transmission. It is strongly recommended that you listen rather than read if you are debating between the two options. You'll also discover why it's important to become adept at being incorrect, why Intel decided to exit the memory-chip industry, and why superforecasters beat CIA operatives and university professors with their forecasting abilities.

What exactly is it about the soldier's mentality that is so detrimental?

Let's begin by responding to the question from earlier in the session: What exactly is it about the soldier's mentality that is so detrimental? After all, being a steadfast defender of your ideas doesn't seem like such a bad thing, does it? When you put it that way, having a soldier's mentality almost seems like a positive thing to possess. Here's a tale to help you understand why it isn't. It's a well-known story, and it's a real one, and it does a very excellent job of showing the devastation that a soldier's mentality can do. It's the tale of the Dreyfus affair, to be precise.

Our tale starts in 1894 in France – particularly, within the German embassy in Paris – and continues to the present day. A torn-up note has been discovered in a wastebasket at the German embassy by a housekeeping staff member. Now, it just so happens that this cleaning guy happens to be a French spy, and that document just so happens to include information on French military affairs. Someone has been selling French secrets to the Germans for quite some time now. Albert Dreyfus, a French army officer, was accused of treason within a short period of time. The handwriting on the message seems to be identical to that of Dreyfus. Additionally, Dreyfus has been provided with access to the material disclosed in the memo. Furthermore, Dreyfus doesn't seem to be a very nice person - he's a gambler and, according to rumors, a womanizer – which makes the situation much worse.

He protests his innocence, but he is judged guilty and condemned to life imprisonment on Devil's Island despite his protestations. Now, you're undoubtedly aware of this, but Dreyfus was completely innocent. Furthermore, there was a substantial amount of evidence pointing to his innocence. So, why was he imprisoned in the first place? This is when the soldier's frame of mind comes into play. The individuals who investigated Dreyfus wanted to think that he was guilty. They conducted their investigation in that manner. Miért? His guilt, on the other hand, fits well into their worldview.

As you may have seen, Dreyfus was Jewish. Anti-Semitism was rampant in the ranks of the French military at the time. In addition, he seemed to be of questionable character. Keep in mind that there have been allegations of gambling and womanizing. That means that when they looked at the materials, they weren't searching for evidence that indicated either guilty or innocent behavior. They were operating on the premise of guilt and concentrating on evidence that supported that assumption. Among other things, a second handwriting expert examined the letter and determined that it had not been written by Dreyfus himself. However, the investigators did not accept this explanation. And when the detectives investigated Dreyfus's house for more evidence and came up empty-handed, they didn't take a moment to evaluate their options. They came to the conclusion that he had disposed of it.

The fact that a second individual came under suspicion was explained by the fact that he had learnt to duplicate Dreyfus's handwriting, which was precisely the same as the memo's. So, why isn't having a soldier's mentality a good thing in this case? For starters, it has the potential to result in an innocent person being wrongfully convicted and imprisoned! However, on a broader scale, the primary disadvantage of the military mentality is that it may cause us to lose sight of the truth. It's possible that we'll never see what's actually there or have our views altered for the better if we're too preoccupied with seeing what we want to see and looking for proof that supports what we already think. After all, why do individuals want to live with the military mentality in the first place, if it is so clearly harmful?

What causes individuals to acquire a soldier's mentality?

Ez a kérdés: "Miért ölelik fel az egyének elsősorban a katonai mentalitást?" Egy egyszerű válasz: számos előnye van. A katona mentalitásának számos előnye van. Ezen előnyök némelyike ​​tisztán társadalmi jellegű. Másokat érzelmeik befolyásolnak. Amikor eljutunk az érzelmi emberekhez, beszélünk róluk. De egyelőre kezdjük azzal, hogy mi lehet a legjelentősebb társadalmi haszon: a tartozás érzése. Fontolja meg egy percig, hogy egy kicsi, szorosan kötött vallási csoport tagja. Fontolja meg annak a lehetőségét, hogy elvesztette a hitét. Nem csupán az a kérdés, hogy elveszítik a hitet ebben a közösségben; Legalábbis nem az a kérdés, hogy elveszíti a hitét, ha nyíltan kijelenti, hogy már nem hívő. Lehet, hogy a házasságod végét, a családod végét, a barátaid végét írja le. Ez az egész közösség kihalását eredményezheti.

Lehetséges, hogy átgondolja döntését, ha ebben a helyzetben találja magát. Még fizikai erőszakot is igénybe vehet bárki ellen, aki kihívást jelent a vallási hiedelmeire. Ezt megteszi, mert erősen tartozik a tartozáshoz - olyan erős vágy, hogy meghaladja a saját igazságának keresésének törekvését. Ha a tartozás valamiben hisz, akkor legyen az. Az biztos, hogy ez egy szélsőséges példa a kérdésre. Mindazonáltal ez kisebb mértékben igaz minden olyan társadalmi csoportra, amelynek tagja vagy. Ha ez a csoport elkezdi azt hinni, hogy az, amit úgy gondolnak, hogy valódi, az nem az, amit igaznak tart - nos, akkor nem lehet többé a csoport tagjának. Vagyis a katona mentalitásának megtartása a közösség fenntartásának eszköze. Ha kiáll a véleménye mellett, és folyamatosan betartja a közösség szabályait, akkor mindig úgy fogja érezni magát, mintha tartozik.

Fontos az a képesség, hogy érezze a hovatartozás érzését - de ez nem az egyetlen előnye, amelyet a katonai mentalitás kínál. Van néhány jelentős érzelmi előnye is. Vegye figyelembe a következő forgatókönyvet: Ön egy új állásra jelentkezik - ezt kívánja, és úgy gondolja, hogy szeretné. Ennek eredményeként jelentkezését elutasították. Szóval, mi a lehetőségeid? Elismeri, hogy őszintén szólva nem voltál a legképzettebb jelölt? Semmilyen módon, formában vagy formában! Meggyőzi magát arról, hogy az ingázás túl kimerítő lett volna, és hogy a munka nem volt a legjobb körülmények között. Más szavakkal, a katona mentalitása biztosítja a biztonságot. Kerülheti a kellemetlen negatív érzések megtapasztalását azáltal, hogy figyelmen kívül hagyja a valóság más értelmezéseit, amelyek miatt kellemetlen negatív érzelmeket tapasztalhat meg.

Ez a fajta esemény rendszeresen fordul elő - és tudatosságunk nélkül megteszi. Nem kell úgy döntenie, hogy megfelel a közösségének, hogy tagjának tekintse, csakúgy, mint a valóság kellemetlen verzióinak figyelmen kívül hagyása érdekében, hogy annak tagjává váljon. Ez egyszerűen valami, ami megtörténik. Azért fordul elő, mert az alternatíva kellemetlen vagy félelmetes, és a katonai mentalitása megpróbálja megvédeni téged ettől a fájdalomtól vagy félelemtől. Amikor az alternatíva, bár kellemetlen és félelmetes, szintén igaz - és amikor az igazság valami, amit fenntartani akar -, a problémák kezdenek felmerülni. Ez az a pont, amikor a katona mentalitása visszatartja Önt. Szóval, hogyan lehet legyőzni a katona ösztöneit, és inkább cserkészként viselkedhet, amikor ilyen helyzetben találja magát?

Miért fontos a helytelen gyakorlás?

Senki sem élvezi a rossz érzését. Valójában azt lehet állítani, hogy a katonai mentalitás arról szól, hogy megvédje Önt attól, hogy foglalkozzon azzal a kellemetlen érzéssel, hogy valamit rosszul tett, vagy akár jelenleg valami rosszat csinál. Hacsak nem hajlandó átgondolni a véleményét, megtagadja a valóság más értelmezésének elfogadását, vagy más szóval, hogy folyamatosan ragaszkodjon ahhoz, hogy igaza van, valószínűleg soha nem kell szembenéznie azzal a lehetőséggel, hogy téves ... más módon. Szerintük a helyesnek való leghatékonyabb módszer - nem csupán a helyesnek érezni, vagy azt gondolni, hogy igaza van, hanem az, hogy valóban birtokolja az objektív valóság pontos ábrázolását - az, hogy jártassá váljon a téves.

Ha kiválóan helyezkedik el, azonban a végső cél nem jelenti azt, hogy a helytelen lenni. A cél az, hogy helyesek legyenek: pontos képet birtokoljunk arról, hogy mi folyik. Éppen ellenkezőleg, a cserkészek, a katonákkal ellentétben, úgy gondolják, hogy helytelennek kell lenniük a megfelelő lépés a helyesbítéshez. Vegyük például egy olyan csoport szokásait, akik nagyon kiválóak a dolgok helyes megszerzésében: a szuperfordítók, hogy jobban megértsék, hogyan működik ez a valóságban.

A szakértők mindig megpróbálják előrejelezni a jövőbeli események eredményeit, függetlenül attól, hogy a következő elnökválasztás, a gazdasági visszaesés valószínűsége, vagy egyszerűen a következő hét időjárása. És általában véve, ezek az előrejelzők nem túl jó az ilyen előrejelzések elkészítésében. Philip Tetlock, a politológus, aki több mint két évtizeden keresztül tanulmányozta a témát, azt állítja, hogy az átlagos szakértő pontossága "körülbelül megegyezik a dart-dobó csimpánzával". Ugyanakkor rájött, hogy egy apró embercsoport nagyon jó, nagyon jó az embercsoport. Az előrejelzéskor. Superforecasternek nevezte őket, amely illeszkedő megnevezés volt. Ezek a szuperfordítók olyan előrejelzéseket készítettek, amelyek 30 % -kal pontosabbak voltak, mint a CIA elemzői, akik titkos információkhoz férhetnek hozzá, és csak a Google keresőmotorjával csinálták. A kutatók szerint előrejelzéseik akár 70% -kal is pontosabbak voltak, mint az egyetemi tanárok csapatainak.

Szóval, mi tette őket olyan különlegessé? Mi a tudásuk mélysége? Nagyon sok tapasztalata van? Magasabb intelligenciájuk van. Nem, ezeknek a dolgoknak egyike sem helyes. Nagyon kiválóak voltak, hogy helytelenek legyenek. Lehetséges, hogy ezeknek az egyéneknek, ezeknek a szuperfektúráknak a fokozatosan elmozdítják perspektíváikat, mivel a friss információk megtörténtek. Ezután ahelyett, hogy a hibáikat a szőnyeg alatt fogják megmosnák, vagy megváltoztatnák az őket körülvevő narratívát, visszamennek rájuk, és újraértékelik, hogy miként készítették előrejelzésüket. Ez lehetővé tette számukra a tudás megszerzését, ami viszont lehetővé tette számukra, hogy pontosabb előrejelzéseket készítsenek a jövőben. Más szavakkal, nagyon ügyesek voltak abban, hogy gyakorlatuk eredményeként tévesek legyenek.

Ennek eredményeként számos előnye van annak, hogy kitűnő a helytelen helyzetben. A cserkészek figyelmen kívül hagyják azokat az adatokat, amelyek ellenzik a jelenlegi nézeteiket, csakúgy, mint a szuperfordítók nem hagyják figyelmen kívül. Amikor találkoznak ilyen tényekkel, megváltoztatják véleményüket, és esélyüknek tekintik a hibáikat: a tanulás lehetőségei, az alkalmazkodás, és talán a következő alkalommal helyesen teszik a dolgokat. Szeretnék egy rövid félretenni: Mi történt Albert Dreyfussal, ha kíváncsi lenne, mi történt vele? Amikor utoljára láttuk őt, börtönbe vették az Ördög -szigeten, olyan emberek körülvéve, akik ártatlansága ellenére azt hitték, hogy bűnös. A francia ellenálló műveletek vezetője. Ő, mint mindenki más, nem tudott felfedezni több bizonyítékot Dreyfus ellen - de mindenki mással ellentétben hagyta, hogy a Dreyfus ártatlanságára utaló bizonyítékok inkább az igazság felé vezetjenek, nem pedig fordítva.

Emlékeztethet arra, hogy Dreyfus-t egy szakadt dokumentum eredményeként börtönbe vették, amelyet egy francia kém talált a párizsi német nagykövetségnél, amely letartóztatásához vezetett. Mindenesetre a jegyzetek továbbra is akkor jelentkeztek, amikor Dreyfus bebörtönözték - és - amint emlékszel, egy második személyt megkérdőjelezték, akinek olyan kézírása volt, amely azonos volt a memorandumban. A rendelkezésére álló információkkal Picquart a megfelelő következtetésre jutott: Dreyfusot jogellenesen vádolták. Más nyomozók viszont azt állították, hogy két kém létezik, és hogy a második megtanulta Dreyfus kézírásának megismétlését, ami egy kicsit szakasz. Más szavakkal, Picquart cserkészként viselkedett. A többi nyomozó katonai jellegű módon viselkedett.

Picquart Scout-ish Sense vezette őt egy félreeső helyre. A rövid válasz az, hogy súlyos veszélyben vagyunk. Erőfeszítéseinek eredményeként veszélyes feladatokkal küldték el. Még egy kis időt töltött a börtönben. De végül sikeres volt, mert kitartó volt. 10 évbe telt, és számos tárgyalást vett igénybe, mire Dreyfus végül megszabadult a börtönből. A történet leckéje az, hogy a cserkészlé válás nehéz lehet, különösen akkor, ha csapatok vesznek körül. Ezenkívül tudnia kell, hogy érdemes, különösen, ha olyan kérdések, mint a méltányosság és az objektív tények, elengedhetetlenek az Ön számára. Picquart azon szándéka, hogy fennmaradjon és harcoljon Dreyfus nevében, annak ellenére, hogy akkoriban nem lehetett élvezetes, azt jelentette, hogy Picquart a történelem jobb oldalán állt - és hogy egy ártatlan ember mentesül.

A cserkészek mindig keresik a helytelen bizonyítás módját.

A cserkész közösség szerint a tévedés szükséges lépés a helyesbítéshez. Ez azonban kritikus kérdést vet fel: Hogyan lehet jobban ügyesen hibáztatni?

Az első lépés az, hogy felismerjük, amikor rossz vagy, és bevallja. Mint minden gyakorlatban, az elismerés, ha téved, növeli a felismerését, amikor tévedsz, és amint jól tudod, javítja a képességét a jövőben is. Úgy tűnik, hogy a történelem egyik legnagyobb alakja tisztában van ezzel. Például Abraham Lincoln elnök elmeneti az útját, hogy elismerje, amikor hibát követett el. Csak egy illusztráció: 1863 májusában, az amerikai polgárháború közepén, Ulysses S. Grant a Konföderációs Erőktől vette a Vicksburgi Konföderációs erődítményt. Lincoln azt válaszolta, hogy Grant kifejezi gratulációját a diadalához - és a levélben elismerést tett, hogy tévedett. Végül is Lincoln azt jósolta, hogy Grant stratégiája kudarcot vall. Ahelyett, hogy csendben maradna a témában, azt írta: "Most személyes beismerést akarok tenni, hogy igazad volt, és tévedtem", amelyben elismerte a hibáját.

Meg kell próbálnia belemenni arra a gyakorlatba, hogy személyes szinten hasonló hálát fejezzen ki másoknak. Nem mindenkinek kell elismernie a hibáit, ahogyan Lincoln tette - bár ezt kétségtelenül a jó karakter jele -, de önmaguk általi elismerés döntő első lépés a cserkész mentalitása és a vezetői képességek fejlesztése szempontjából. A cserkészek viszont nem félnek elismerni hibáikat. Aktívan keresik a saját feltételezéseik megcáfolásának lehetőségeit. Ne felejtse el, hogy a cserkészek a valóság legpontosabb és objektív ábrázolását keresik, amelyre meg tudják kapni a kezüket - és ez magában foglalja annak a lehetőségnek a kezelését, hogy olyan komolyan tévednek, mint amennyire valaki más helytelen. Kíváncsi vagyok, hogy néz ki ez a gyakorlatban. Engedje meg, hogy Dr. Bethany Brookshire, a tudományos újságíró a helyes irányba vezetjen.

Dr. Brookshire 2018 -ban megfigyelést tett a Twitteren, és megosztotta azt a világgal. Azt mondta a Twitteren, hogy a nők gyakran válaszolnak e -maileire a "Szia, Dr. Brookshire" -nel, míg a férfiak általában "kedves Bethany" vagy "Kedves asszony Brookshire" -nel kezdik üzeneteiket. Íme néhány alapvető dolog, amit emlékezni kell: Dr. Brookshire PhD -jét az e -mail aláírásában említik, tehát bárki számára, aki neki ír, tudatában kell lennie annak, hogy "Dr." -nek kell címeznie. Tweetje vírusos lett, több mint 2000 kedvelést gyűjtött. Dr. Brookshire viszont valami olyasmit tett, ami minden cserkész büszkén tenné: úgy döntött, hogy az e -mail ellenőrzésével állítja be a tesztet. És amint kiderült, feltételezései helytelenek voltak: a nők mindössze 6 % -a válaszolt a "Kedves Dr." -nel, szemben a férfiak 8 % -ával. Ennek eredményeként visszatért a Twitterbe, és elnézést kért a hibájáért. Dr. Brookshire cselekedetei példaértékűek a cserkész viselkedésre: a tények fontosabbak voltak számára, mint láthatatlannak tűnt nyilatkozataiban.

Tweetje természetesen az volt, hogy felhívja a figyelmet arra a tényre, hogy a tudományban nemi elfogultság van - hogy a nők komolyan vették a mandátumát, de a férfiak nem -, és kifejezzék csalódását ezzel. Dr. Brookshire téves hite most nem zárja ki a nemek közötti elfogultság lehetőségét a kutatásban - valójában tőle. Az egyetlen dolog, ami ebben az esetben azt sugallja, hogy perspektíva helytelen volt, és hajlandó volt elismerni, mert az igazság iránti elkötelezettségét szentelte.

Néhány gondolkodó kísérlet, amely segít az elfogultságának leküzdésében.

Mindenki más lencsékkel látja a világot, mint mások. Mint korábban kijelentettük, Dr. Brookshire bizonyítékokat keresett a nemek közötti előítéletekről a tudományban, tehát nem meglepő, hogy a nemi BIA.Julia Galef, a könyv szerzőjének bizonyítékait fedezte fel. Természetesen a dolgozatot alátámasztó adatok vadászatánál volt, azaz hogy a cserkész mentalitás jobb, mint a katonai gondolkodásmód, amikor kutatást végez a cserkész gondolkodásmódért.

A nyomozás ezen időszakában egy bizonyos ponton találkozott egy cikkben, amelyben kijelentette, hogy a katona mentalitása sikeres volt. Gyorsan lecsiszolta a szemétterhelésként. Megvizsgálta a cikk módszertanát, és rájött, hogy valójában hibás. De akkor volt egy epipánia: mi lenne, ha a cikk a sarki ellentétes ügyet a sajátjával tette volna meg? Fontolja meg, mi történt volna, ha azt mondanák, hogy a katona mentalitása felállítja az egyéneket kudarcra. Felismerte, hogy nagyon biztosan beépítette volna a kutatást a könyvébe. Ez arra késztette őt, hogy kétszer ellenőrizze referenciáit, és rájött, hogy ők is hibás voltak a módszereikben. Kiváló cserkész volt, és nem vette be ezt a tanulmányt a referenciák listájába.

Egy gondolatkísérlet, amelyben feltételezi, hogy az adatok ellentétes nézőpontot támasztanak alá, majd felteszi magának a kérdést: továbbra is hihetőnek találom-e? - hiányzott az arzenáljából, amit most szelektív szkeptikus tesztnek nevez. Lehetőség van különféle gondolatkísérletek elvégzésére annak érdekében, hogy természetes előítéleteit ellenőrzés alatt tartsa. Ne feledje azonban, hogy ahhoz, hogy hatékonyak legyenek, el kell helyeznie magát egy elképzelt környezetbe, és figyelnie kell a válaszát, hogy megnézze, mi megesik.

Vegyük például az Intel-t. 1985 - ben az Intel egy memória-chip gyártó volt, amely nehéz időszakon ment keresztül, mivel üzleti tevékenységét a japán riválisok rontották. Az alapítók fontolóra vették egy másik piacra való terjeszkedést, de a koncepció idegennek hangzott számukra. Ezután elvégeztek egy kívülálló tesztet, amely egyfajta gondolkodási kísérlet. Arra gondoltak, hogy egy teljesen új vezérigazgató-valaki, aki teljesen különbözik tőlük-mit tenne a helyzetükben. A magyarázat az volt magától értetődő: kiszállt a memória-chip iparból. Ennek eredményeként az Intel mikroprocesszoros üzletággá fejlődött. A status quo bias teszt egy másik gondolatkísérlet, amely nagyon hasznos lehet. A kívülálló teszt elvégzésekor felkérik, hogy vizsgálja meg egy ismeretlen forgatókönyvet kívülről. Ez a gondolatkísérlet viszont felkéri Önt, hogy vizsgálja meg belülről egy ismeretlen helyzetet.

Fontolja meg a következő forgatókönyvet: lehetősége van új, jól fizető állást elfogadni-de át kell költöznie egy másik helyre, távol a barátaitól, távol a kellemes emlékektől és a stabilitástól, ahol most tartózkodik. Tényleg megéri? A status quo elfogultság valószínűleg azt mondani, hogy ez nem éri meg ezen a ponton. Vessen egy pillantást a helyzetre: mi lenne, ha már rendelkezne ezzel a pozícióval, és kihasználná a megnövekedett fizetés és a nagyobb karrier előnyeit kilátások? Hajlandó lenne feladni, hogy közelebb legyen otthon a haverjaihoz? Talán megtennéd, talán nem, de a status quo elfogultsági teszt segíteni fog egy olyan döntés meghozatalában, amelyet nem befolyásol indokolatlanul az ismert és ismerős (vagy a status quo) preferenciája. Itt egy rövid összefoglaló: tekintettel arra, hogy az utolsó megjegyzésben milyen gyorsan mentünk át sok féltechnikai zsargonon, itt van egy rövid áttekintés az általunk tárgyalt terminológiáról.

A "szelektív szkeptikus" néven ismert teszttel kezdődik."Ezt a tesztet minden alkalommal használhatja, amikor megpróbálja meghatározni egy bizonyíték érvényességét. A bizonyítékok teszteléséhez csak kérdezd meg magadtól, hogy hitelesnek találnád-e a bizonyítékokat, ha olyan érvet vagy hipotézist támasztanak alá, amely homlokegyenest ellentétes azzal, amire vágysz, hogy igaz legyen. Ennyi az egész! A második lépés az, hogy valaki más cipőjébe tegye magát. Ahhoz, hogy sikeres legyen ebben a gyakorlatban, csak annyit kell tennie, hogy úgy tesz, mintha hogy abszolút kívülálló vagy minden adott forgatókönyvben, ugyanúgy, mint az Intel, mielőtt mikroprocesszoros üzlet lett.

Harmadszor, figyelembe kell vennünk a status quo elfogultsági tesztet. Hajlamosak vagyunk érzelmileg kapcsolódni ahhoz, ahogy a dolgok vannak. Dióhéjban, hajlamosak vagyunk a status quo előnyben részesítésére. Hogy ellensúlyozzuk ezt az előítéletet, tegyük fel, hogy egy idegen körülmény – például egy új helyre költözés és egy új karrier megkezdése – az új életszínvonal lett. Amikor arra ösztönzi magát, hogy elfogultságot tanúsítson az ismeretlen mellett, akkor jobban fel lesz készülve az elfogultság elleni küzdelemre családiasság. Végül az alábbiakban három gondolatgyakorlatot mutatunk be, amelyek segíthetnek az elfogultság kihívásában.

Javaslatok a cserkész személyének feltételezésére.

Kétségtelenül most már rájött, hogy a cserkész mentalitása nehéz elérni. Az egész világon a katonáknak különféle előnyei vannak, amelyeket a cserkészeknek hajlandóak hagyni. Nem is beszélve arról, hogy a hibáinak elismerése és a helytelen bizonyítása nem mindig szórakoztató - legalábbis nem mindig. Ez az oka annak, hogy ebben a feljegyzésben megvizsgálunk egy olyan módszert, amely megkönnyíti a cserkészlé válást. Van valami köze az identitásához. A vacsoraparti beszélgetésnek az a aranyszabálya - amely tiltja a vallás és a politika megbeszélését -, amit valószínűleg ismersz, igaz? Miért nem szerepelnek az ilyen témák a menüben? Gondoltad már valaha? Az egyszerű magyarázat az, hogy szinte mindig heves vitával vagy vitával zárulnak. De miért van ez a helyzet?

Ennek oka az a tény, hogy a vallási meggyőződés és a politikai hovatartozás gyakran az emberek identitásának nélkülözhetetlen elemei. Ennek eredményeként, amikor valaki politikáját vagy vallását kritizálja, akkor nemcsak megtámadja a hitüket, hanem a személyiségüket is megtámadja. A vallási hiedelmek és a politikai hiedelmek a leggyakoribbak - de bármi lehet az identitásod részévé, beleértve a kedvenc sportcsapatát, az ételeket, és a hallgatott zenét. Ha véleménye az ön személyazonosságának részévé válik, problémákhoz vezethet. Például, ha személyesen veszi, amikor valaki szeret egy másik kosárlabdacsapatot, vagy amikor azt gondolja, hogy az étrend nevetséges, vagy ha nem ért egyet azzal, hogy a Beatles a minden idők legnagyobb zenekara. Amikor ez bekövetkezik, amikor elkezdi tévedni, amit hiszel, amire gondolsz, elveszíti a megfelelő gondolkodási képességét. Az a szándéka, hogy kizárólag bizonyítékokat gyűjtsön, alátámasztja az Ön nézőpontját.

Nem lehetetlen létrehozni egy cserkész -identitást és örömet élvezni, de első pillantásra könnyű válasznak tűnhet. Az önérzet az, hogy nyomást gyakoroljon a véleményed igazolására. Noha nehéz lehet megőrizni véleményét, miközben nyitott az új ismeretekre, és pontos képet alkot a világról, mindig olyan hiedelmek lesznek, amelyek érdemesek megvédeni, még akkor is, ha a holnap gondolja, hogy a mai hiedelmektől különbözik. Noha a saját cserkész -identitásának meghatározása nehéz, vegye figyelembe ezt: Tudja -e az érzés, amelyet az edzés után vagy hosszú távon jár? Ez az érzés hasonló a saját cserkész identitásának fejlesztéséhez. Igen, fáj, és igen, kimerült vagy - de elégedett vagy magaddal is. Biztos vagy benne, hogy a hosszú távú előnyök meghaladják a kellemetlenségeket és a fáradtságot.

A cserkész személyiségének fejlesztésekor hasonlónak érzi magát. Kicsit csípni fog, amikor elkezdi látni a saját hibáit, vagy amikor rájössz, hogy valaki, akivel nézeteltérésed volt, valóban helyes. Bár lehet, hogy izomfájdalmat tapasztal, vegye fel azt a jelet, hogy egy lépéssel egy lépéssel egy lépéssel továbbfejleszti a cserkész -identitás fejlesztését. Képességek a való világban, szeretnék átmenni néhány megküzdési technikát, amelyek segíthetnek abban, hogy kezeljék a cserkészként való növekvő fájdalmakat. Remélem, hogy hasznosnak találja őket. Kezdődjön a buli.

Mindenekelőtt elsajátítsa a tervezés művészetét. Ha egy katonai mentalitású ember elveszíti a munkáját, meggyőzheti magát arról, hogy eleve soha nem volt elég kompetens a pozícióra - hogy a munkáltató eleve nem érdemelte meg őket. Amikor szembesül a valósággal, ahelyett, hogy megpróbálná megváltoztatni, a cserkész stratégiát dolgoz ki a következőkre it.In ez az eset, a stratégia az lenne, ha elkezdenénk gondolkodni azon, hogyan lehet a lehető leghamarabb új munkát szerezni kirúgtak. Egy másik megküzdési stratégia az, hogy minden helyzetben ezüst bélést keressünk. Ennek a pozíciónak a elvesztése eredményeként, lehet, hogy már nem kell elviselnie főnöke dühös kitöréseit vagy munkatársai állandóságát talking.It takarmányként is szolgálhat egy érdekes történethez, amelyet el lehet mondani a partikon, ha valakivel sikertelen randira megy.

Végül itt van egy tanács: próbáljon távol maradni a mérgező beszélgetésektől a közösségi média platformokon, mint a Twitter és a Facebook. Ehelyett lépjen kapcsolatba olyan személyekkel, akik úgy tűnik, hogy cserkész mentalitással rendelkeznek, mint például írók, újságírók, bloggerek vagy bárki más a közösségi médiában, aki úgy tűnik, hogy rendelkezik a cserkész perspektívájával. Soha nem tudhatod, mi fog történni. A valóságban a szerző csak így találkozott valakivel — és tudod mit? Működött! Úgy döntöttek, hogy összeházasodnak! Ó! Majd én hagyok egy utolsó gondolatot Albert Dreyfusról. Képes volt újra belépni a hadseregbe. Párizsban halt meg 75 éves korában, pontosan 29 évvel a felmentése után, 75 éves korában.

A Scout Mindset a könyv utolsó összefoglalója.

A legfontosabb tanulság ezekben a jegyzetekben az, hogy bár katonai mentalitásod társadalmi és érzelmi előnyökkel jár, a valóság elhomályosítására is szolgál. Megtanulhatsz büszke cserkész lenni, ha ügyesen tévedsz, megkérdőjelezed a saját természetes előítéleteidet, és elkerülöd az önámítást. Tanács, hogy lehet tenni a cselekvésre: elérje, hogy valaki, akivel volt egy nézeteltérés a múltban. Mi a helyzet azzal az érveléssel, amely a múlt hónapban volt, vagy tavaly, vagy talán még utoljára évtized, eszébe jut? A való életben vagy a közösségi médiában történt ez? Lehetséges, hogy azóta "frissítettél", és a véleményed megváltozott. Akkor miért nem éri el és tájékoztatja őket az eljárásról részletesen?

Könyvvásárlás-a cserkész gondolkodásmód Julia Galef

Írta: BrookPad Julia Galef cserkész gondolkodásmódján alapuló csapat



Régebbi bejegyzés Újabb bejegyzés


Szólj hozzá

Felhívjuk figyelmét, hogy a megjegyzéseket a közzététel előtt jóvá kell hagyni