Brûler par Herman Pontzer

La science mal comprise du métabolisme

Acheter Book - Burn by Herman Pontzer

Quelle est l'intrigue du livre Burn?

Le documentaire Consume (2021) met en lumière la physique sous-jacente au métabolisme - le processus par lequel notre corps brûle l'énergie. Il est rempli d'idées et d'informations mémorables, et il s'appuie sur la recherche métabolique la plus récente ainsi que sur l'histoire évolutive du corps humain pour créer un récit convaincant.

Qui est qui lit le livre Burn?

• Les membres du gymnase sont perplexes quant à la raison pour laquelle ils ne perdent pas plus de poids.
• Une diète potentielle qui n'est pas sûre de savoir quel plan alimentaire prévoit d'adhérer
• Naturalistes intéressés par l'histoire de la nature

Qui est Herman Pontzer, et quel est ses antécédents?

Le Duke Global Health Institute abrite Herman Pontzer, professeur agrégé d'anthropologie évolutive à l'Université Duke, ainsi que professeur de recherche adjoint de santé mondiale à la Duke University School of Medicine.

Qu'est-ce qui y a exactement pour moi? Apprenez comment fonctionne le corps humain dans sa forme la plus élémentaire.

Le corps humain est composé d'environ 37 billions de cellules. Chacun fonctionne comme une mini-factoire, produisant toutes les choses qui nous maintiennent en vie, des enzymes aux neurotransmetteurs en passant par les hormones et tout le reste. Les calories que nous mangeons donnent l'énergie qui nous permet d'effectuer nos tâches. Il faut huit litres d'eau froide pour se rendre à ébullition dans notre corps tous les jours, et nos cellules consomment suffisamment d'énergie pour le faire. En conséquence, l'énergie est la monnaie de la vie. Cependant, le métabolisme - le mécanisme qui régule la consommation d'énergie - est souvent mal compris. Il est temps de faire une différence. Parmi les sujets abordés dans ces notes, il y a ce que les chasseurs-cueilleurs tanzaniens peuvent nous enseigner l'évolution humaine, comment le partage de la nourriture distingue les humains des singes, et pourquoi vous ne pouvez manger que des barres de bonbons et pourtant perdre du poids.

Vous êtes, très simplement, ce que vous consommez.

En 1859, le scientifique français Louis Pasteur a créé un bouillon révolutionnaire qui a changé le cours de l'histoire. Qu'est-ce qui le rendait si spécial? D'abord et avant tout, Pasteur a découvert que faire bouillir la soupe détruisait tous les germes qui auraient pu être présents dans le liquide. Et, deuxièmement, il a découvert que le stocker dans un ballon hermétique empêchait des insectes et de la saleté de monter dans le flacon. Cette méthode en deux étapes a empêché la soupe de se détériorer, ce qui était une conclusion révolutionnaire au moment de son invention. La pasteurisation est le terme utilisé pour décrire ce processus, qui a été nommé d'après Pasteur lui-même. Le projet n'était pas seulement un succès retentissant en termes de praticité. Il a également servi de dernier clou dans le cercueil d'une théorie qui existait depuis Aristote - l'idée de la genèse spontanée.

La théorie de la génération spontanée tente d'expliquer des occurrences telles que l'apparition d'asticots sur la viande en décomposition à un moment inattendu. Nous ne savons pas d'où viennent tous ces asticots. Avant l'avènement de microscopes solides, il était difficile de fournir une réponse satisfaisante à cette question. Tout le monde de l'antiquité au Moyen Âge et loin dans les temps modernes a dit qu'ils sont sortis de nulle part - c'est-à-dire qu'ils ont émergé spontanément de choses inanimées comme la chair. La réalité du métabolisme a été révélée par plus d'un siècle d'études, et c'est beaucoup plus étrange que ce que nous aurions pu imaginer lorsque nous avons commencé. La leçon la plus importante de cette lettre est que vous êtes ce que vous mangez - très littéralement.

Aujourd'hui, nous savons que les asticots ne se développent pas à partir de matériaux inertes, comme le pensait précédemment. Examinez de plus près une mouche pondérée de la mouche, d'autre part. Qu'est-ce que cela fait exactement? Cette minuscule machine, dans sa forme la plus élémentaire, est responsable de la transformation des protéines pourrie en mouches pour bébé. Pour le dire autrement, il construit les corps de lui-même et de sa descendance hors de l'eau, de l'air et de la nourriture qu'elle mange sur sa propre initiative. Les humains, comme les mouches, sont des machines de génération spontanée qui génèrent des idées par elles-mêmes. Chaque once d'os et de pinte de sang, ainsi que chaque ongle, cils et mèches de cheveux, est entièrement composé des substances que nous consommons dans notre alimentation. Il a été découvert que la matière inanimée peut générer de la vie. Qu'est-ce qui a provoqué que ce changement étrange se déroule? La solution est le métabolisme, qui est le processus par lequel notre corps brûle l'énergie. Prenons pas par étape.

Le corps humain est composé de centaines de molécules distinctes qui interagissent les uns avec les autres. Les enzymes, les hormones, les neurotransmetteurs, l'ADN et une variété d'autres substances entrent dans cette catégorie. Cependant, seul un petit pourcentage d'entre eux est absorbé par le corps sous une forme utilisable via nos repas. Il est nécessaire de les convertir avant même de pouvoir être utilisés à bon escient. C'est le résultat du travail des cellules. Les cellules ont la responsabilité de dessiner dans des produits chimiques utiles qui coulent dans la circulation via leurs membranes et de convertir ces molécules en autre chose. Prenez, par exemple, les cellules ovariennes. Dans ce processus, ils attirent les molécules de cholestérol dans le corps, les convertissent, puis repoussent le résultat final en circulation en œstrogène, une hormone qui a des effets dans tout le corps.

C'est le travail de ces cellules qui nous permet de survivre. Cependant, cela nécessite une quantité importante d'énergie. La méthylation, également connue sous le nom de métabolisme, est le four de survie du corps, "brûlant" notre nourriture et libérant son énergie pour cette raison.

Le taux de métabolisme est une mesure de la dépense énergétique du corps.

Les cellules sont actives et ont besoin d'énergie pour fonctionner correctement. Mais, plus important encore, comment définissons-nous ces termes? Il est vraiment possible d'utiliser les deux idées de manière interchangeable. Le travail est un mot technique dans le domaine de la physique. De plus, comme le travail et l'énergie sont tous deux mesurés dans les mêmes unités, nous pouvons nous référer de manière interchangeable. Pour le dire autrement, le travail est l'énergie. Lorsque vous lancez un baseball, par exemple, vous exercez des efforts, ce qui fait accélérer la balle. Lorsque la balle quitte votre main, l'énergie que vous utilisez pour le lancer est transformée en énergie cinétique, qui est l'énergie dépensée par la balle lorsqu'elle se déplace dans l'air. La chaleur est un autre type d'énergie que nous rencontrons quotidiennement. Par exemple, lorsque vous réchauffez le lait au micro-ondes, la température augmente et indique la quantité d'énergie électromagnétique que le lait a absorbé.

La quantité d'énergie utilisée est toujours égale à la quantité de main-d'œuvre effectuée et à la quantité de chaleur générée. Parce qu'il s'agit d'une règle de base de la physique, il s'ensuit logiquement qu'il contrôle également le corps humain. Le principal point à retirer de cette remarque est que le métabolisme est une mesure de la dépense énergétique du corps. En ce qui concerne les objets qui ont la capacité d'effectuer du travail ou de générer de la chaleur, l'énergie peut être stockée. Un bon exemple est l'essence stockée dans un réservoir de carburant. Pendant ce temps, un grand pot de plantes qui est dangereusement équilibré sur un rebord de fenêtre et qui a le potentiel de s'écraser à tout moment possède une énergie cinétique.

Au niveau moléculaire, les liaisons qui maintiennent les molécules ensemble servent de dispositifs de stockage d'énergie. Cette énergie peut être transformée en autre chose. Cependant, il est irrémédiablement parti. Lors de la libération d'un élastique étiré, les connexions moléculaires se séparent, libérant l'énergie stockée dans l'élastique dans l'environnement environnant. C'est une règle naturelle que l'énergie ne peut jamais être perdue, mais ne peut être transformée que.

Les explosions sont une magnifique illustration de cette règle en action. Prenez la nitroglycérine comme indiqué. Les connexions chimiques de ce liquide volatil sont cassées lorsqu'elles sont explosées, entraînant la libération d'énergie sous forme d'azote, de monoxyde de carbone, d'oxygène et d'eau. Combien est-ce, exactement? L'énergie contenue dans une livre de nitroglycérine, si elle est transformée en chaleur, a le potentiel de détruire complètement un être humain - ce qui est exactement ce que les bombes fortes sont capables de faire. Cependant, s'il est transformé en énergie cinétique, il a la capacité de lancer un adulte de 165 livres à plus de deux milles et demi dans l'atmosphère. Vous vous demandez peut-être comment cela se rapporte au métabolisme.

Après tout, si l'énergie et le travail sont interchangeables, alors le travail que nos cellules font et l'énergie qu'ils consomment sont deux mesures différentes de la même chose. Le terme «métabolisme» fait référence au processus de conversion des aliments en énergie. Quel que soit le mot que nous choisissons, nous recherchons l'action la plus élémentaire du corps. Lorsque nous incluons la vitesse dans l'équation, nous pouvons calculer le taux métabolique du corps, qui est la quantité d'énergie que le corps dépense par minute pour alimenter le travail de ses cellules.

Tout se résume à compter les atomes lorsqu'il s'agit de suivre la consommation d'énergie.

Quelle méthode utilisez-vous pour calculer votre dépense énergétique? En principe, c'est simple: vous suivez simplement le CO2. Peu importe le carburant utilisé, qu'il s'agisse de charbon ou de glucides, la combustion du carburant produit un sous-produit: le dioxyde de carbone. Lorsque le corps consomme de l'énergie, le CO2 est libéré dans l'atmosphère. Lorsque vous respirez, vous expirez principalement cette substance. Dès que vous découvrez la quantité de CO2 que le corps génère, vous aurez une évaluation exacte de la quantité d'énergie du corps. Pour surveiller les niveaux de CO2, une méthode consiste à mettre une personne dans une chambre métabolique, qui est une pièce scellée équipée de capteurs qui mesurent les niveaux d'oxygène et de dioxyde de carbone. Bien que des résultats fiables puissent être obtenus dans un cadre contrôlé, ce que nous voulons réellement savoir, c'est la quantité d'énergie que les individus dépensent pour leurs activités quotidiennes. Parmi les messages les plus importants inclus dans cette lettre figurent les suivants: le suivi de la consommation d'énergie consiste à compter les atomes.

Une technique discret pour surveiller la production de CO2 chez les individus qui se prolongent dans leur vie quotidienne ont été développées dans les années 1950 par Nathan Lifson, physiologiste à l'Université du Minnesota qui a travaillé comme professeur adjoint de biologie. La découverte de Lifson a commencé avec l'observation que le corps humain, qui est composé principalement d'eau (65%), est essentiellement un vaste piscine de liquide. Il y a un afflux et une sortie d'informations. Les atomes d'hydrogène et d'oxygène pénètrent dans le corps via de la nourriture et des boissons, et ils sortent par l'urine, les excréments, la transpiration et la vapeur expirée par le corps lorsque nous respirons. Les atomes d'hydrogène quittent généralement le corps sous forme d'eau, tandis que les atomes d'oxygène ont une deuxième méthode de départ. Dans le processus de métabolisation des composés à base de carbone, le CO2 est produit. Dans cette molécule de CO2 nouvellement formée, l'atome d'oxygène provient de l'eau du corps. Cet atome est par la suite expulsé dans l'atmosphère sous forme de CO2 dans notre souffle expiré.

Lifson a découvert que la surveillance du rythme auquel les atomes d'hydrogène et d'oxygène ont laissé le corps lui permettaient de calculer la vitesse à laquelle le CO2 était produit, ce qui lui a permis de déterminer la quantité d'énergie utilisée. Il est nécessaire de faire une chimie compliquée pour retracer ces atomes, mais le concept fondamental est de les «étiqueter». Plus précisément, vous injectez des isotopes d'hydrogène et d'oxygène, qui sont des versions plus lourdes de l'hydrogène et de l'oxygène, dans le corps pour ce faire. Une fois que les isotopes ont quitté le corps, vous pouvez les compter en examinant les échantillons d'urine prélevés à divers moments. Le deutérium est un isotope d'hydrogène, et si 10% de l'hydrogène dans le corps d'un sujet était lundi, mais seulement 5% étaient du deutérium mercredi, il est évident que la moitié de l'eau du corps a été évacuée et remplacée par du H2O normal. C'est la même chose que l'oxygène 18, qui est un isotope d'oxygène.

Le calcul de la vitesse à laquelle les atomes d'hydrogène et d'oxygène sont perdus de l'atmosphère vous permet de déterminer le taux de génération de CO2 en fonction de ces données. Ceci, à son tour, sert d'indicateur de la quantité d'énergie - ou, plus précisément, du nombre de calories - le corps a dépensé.

Dans un sens figuratif, nous ne sommes pas différents de nos ancêtres.

Qu'est-ce qui les rend si grosses? Selon une idée populaire, ça se passe comme ça. Lorsque les premiers Homo Sapiens vivaient dans l'habitat que nous appelons maintenant l'Afrique, le corps humain, en particulier son système métabolique, s'est développé pour pouvoir faire face à cet environnement. La nourriture était limitée, et ces chasseurs-cueilleurs devaient dépenser d'énormes quantités d'énergie afin de localiser le peu de disponible. L'idée fait valoir que l'industrialisation, qui nous a fourni des automobiles, des emplois de bureau et des supermarchés, est responsable de notre épidémie actuelle d'obésité. Nous ne sommes pas aussi physiquement actifs que nos ancêtres et nos anciens, ce qui signifie que nous ne profitons pas de notre corps de la manière dont ils étaient destinés à être utilisés. Il n'est pas surprenant que nous ayons des problèmes métaboliques! Bien qu'il s'agisse d'une hypothèse convaincante, de nouvelles données indiquent qu'elles sont incorrectes. La leçon la plus importante dans cette lettre est que nous ne sommes, à bien des égards, pas différents de nos ancêtres.

Si vous croyez que l'épidémie d'obésité du monde occidental est due au fait que nous brûlons moins de calories par jour que nos anciens ancêtres, comment pouvez-vous vérifier ou réfuter cette affirmation? Bien qu'il soit facile de déterminer la quantité d'énergie que les Américains ou italiens typiques dépensent quotidiennement, nous ne pouvons pas remonter à temps pour examiner les systèmes métaboliques des premières personnes. Nous pouvons cependant faire la meilleure chose suivante, qui est de regarder la consommation d'énergie des individus contemporains qui vivent de la même manière que nous.

Prenons, par exemple, le peuple Hadza du nord de la Tanzanie, qui constituent l'un des rares groupes de chasseurs-cueilleurs survivants du monde. Leur style de vie est intense sur le corps. Les femmes Hadza passent la plupart de leurs jours à creuser des tubercules du sol rocheux et à recueillir des fruits sauvages de la forêt. Les hommes, en revanche, traversent environ douze kilomètres à travers la savane au soleil, à la recherche d'animaux et à grimper des arbres de 40 pieds pour obtenir du miel sauvage. Le soir, les gens de Hadza se rassemblent autour des feux de camp pour profiter des produits de leur travail et raconter des histoires sur leur vie. Quel genre d'énergie consomment-ils? Afin de le découvrir, l'auteur et ses collègues ont soumis des échantillons d'urine Hadza à une installation spécialisée au Texas pour analyse. Selon la croyance populaire, les hommes et les femmes Hadza devraient exercer beaucoup plus d'énergie que leurs homologues occidentaux sédentaires pour survivre. Cependant, le résultat n'a pas répondu aux attentes.

Les mâles Hadza consomment et dépensent environ 2 600 calories par jour, tandis que les femmes Hadza consomment et dépensent environ 1 900 calories par jour. C'est précisément le même nombre de calories que les hommes et les femmes brûlent en moyenne en Europe et aux États-Unis, respectivement. Comparé à quelqu'un qui se rendait à un poste de bureau à New York ou à Naples, un chasseur de chasseur Hadza a des variations importantes de style de vie. Cependant, en termes de consommation d'énergie, ils sont complètement inexistants.

Les humains ont un métabolisme qui est restreint ou fixe.

Est-il possible que les résultats de Hadza soient une anomalie étrange? Non pas du tout. Considérez les résultats d'une étude de 2008 menée par Amy Luke, chercheuse à l'Université Loyola de Chicago. Les femmes résidant dans le Nigéria rural ont été comparées aux femmes afro-américaines vivant à Chicago en utilisant la technique Lifson, que Luke a utilisée pour déterminer leur consommation d'énergie et leur activité physique. Malgré le fait qu'ils mènent des vies totalement différentes, il a été découvert que les deux groupes passent quotidiennement la même quantité d'énergie. Ensuite, il y a Lara Dugas, un autre boursier de Loyola qui mérite d'être mentionné. Elle a comparé les données de 98 recherches différentes menées dans le monde entier. Quelle était sa conclusion? Les personnes qui ont des modes de vie sédentaires dans le monde industrialisé dépensent à peu près la même quantité d'énergie que les personnes qui mènent des vies beaucoup plus exigeantes physiquement dans le monde en développement. Il s'avère que les gens sont très similaires partout où vous allez en ce qui concerne la consommation d'énergie.

La leçon la plus importante dans cette note est que les humains ont un taux métabolique limité ou défini. Comment se fait-il que les Hadza passent leurs journées à l'extérieur à rassembler, chasser et grimper les arbres sans dépenser plus de calories que les urbanites occidentales sédentaires restent un mystère pour nous? Très probablement, un certain nombre de variables sont impliquées dans cette situation. Un élément de l'explication est que les individus qui sont très actifs, comme le Hadza, modifient progressivement leur comportement afin d'économiser de l'énergie. Cela peut inclure une assise plutôt que de se tenir debout ou de dormir plus longtemps. Lorsque nous participons à beaucoup d'activités physiques, notre corps "budgétaire" leur consommation d'énergie d'une manière différente.

En règle générale, la majorité des calories que nous dépensons sont utilisées pour alimenter l'activité de nos cellules et pour effectuer des «ménages» cellulaires, ce qui comprend la réparation des dommages causés à notre corps par des activités quotidiennes. Il semble qu'en réduisant le temps passé sur ces activités, le corps est capable de libérer plus d'énergie pour d'autres activités. Les preuves suggèrent que l'exercice peut réduire la réponse inflammatoire du système immunitaire ainsi que la synthèse d'hormones telles que les œstrogènes, entre autres.

De plus, nous savons qu'à des niveaux d'exercice plus élevés, la consommation d'énergie atteint un plateau. Prenons, par exemple, la recherche effectuée par l'auteur et Amy Luke en collaboration. Ils ont donné le test de Lifson à 300 individus et ont utilisé des trackers de fitness pour mesurer leurs niveaux d'activité au cours de sept jours. En conséquence, que s'est-il passé? Tout le monde, même ceux qui ont la vie quotidienne la plus active, ont brûlé la même quantité de calories chaque jour que ceux qui étaient juste modérément actifs. En tenant compte de toutes ces données, nous pouvons tirer une conclusion intrigante: notre espèce a développé des méthodes pour garder notre consommation quotidienne d'énergie sous contrôle. Cela a des conséquences d'une grande portée sur la santé du public. Le fait que notre consommation quotidienne d'énergie ait été constante tout au long de l'histoire humaine signifie que l'obésité ne peut pas être imputée à notre vie sédentaire. Pour le dire autrement, c'est la gourmandise plutôt que la paresse qui est responsable de notre obésité.

Notre passé évolutif aide à expliquer pourquoi les humains sont si enclins à être gros en premier lieu.

L'histoire naturelle, selon Charles Darwin, est formée par la lutte pour les ressources de l'environnement. L'évolution des espèces se produit dans des circonstances de la rareté, car il n'y a jamais assez de nourriture pour tous. C'est pour cette raison que les compromis sont si essentiels. Vous ne pouvez pas tout avoir parce que vous n'avez pas assez d'énergie. Dans le cas des caractéristiques évolutives, de telles limites sont facilement apparentes. Peut-être que l'évolution donne une espèce dentaires à rasoir, mais en même temps, il fournit à l'espèce les petits bras délicats. C'est ainsi que vous obtenez un squelette Tyrannosaurus Rex. Alors que Darwin l'a formulé dans l'origine des espèces, "la nature est obligée d'économiser de l'autre côté de la médaille afin de la dépenser de l'autre côté". Il existe cependant une espèce qui n'adhère pas à ce principe: la nôtre. Tout au long de cette note, le point principal est que notre passé évolutif aide à expliquer pourquoi les humains sont si sujets aux graisses.

En ce qui concerne la consommation d'énergie, les humains sont trop indulgents. Prenez, par exemple, les différences entre nous et nos cousins ​​les plus proches, les chimpanzés. Lorsque vous prenez en considération des facteurs tels que la taille du corps et le niveau d'activité, les humains mangent environ 400 calories de plus par jour que les chimpanzés et les bonobos. Qu'allons-nous faire avec toutes ces calories supplémentaires? Après tout, le simple fait de maintenir sa santé physique est une entreprise coûteuse. Prenez le cerveau, par exemple. Il consomme tellement d'énergie que chaque quatrième souffle que nous prenons est dédiée à la fourniture de cet organe de trois livres en nutriments. Par rapport aux singes, nous nous élevons également plus souvent, avons des enfants plus grands, vivons des vies plus longues et voyageant plus. Y a-t-il des compromis à faire? Bien sûr, le système digestif humain est plus petit et moins cher que celui de la majorité des singes, mais c'est à peu près tout ce qu'il y a.

Biologiquement, notre corps a évolué pour brûler plus d'énergie au niveau cellulaire. Ce n'était rien de moins qu'une révolution métabolique, mais ce n'était pas non plus sans inconvénients. À mesure que les métabolismes de nos ancêtres sont devenus plus rapides, la probabilité de leur rose affamée. Après tout, plus vous avez besoin d'énergie pour fonctionner, plus c'est pire lorsque votre approvisionnement alimentaire est épuisé. La réponse évolutive à cette question a été une source de fascination pour nous à ce jour.

Garder une machine à énergie comme le corps humain alimenté dans un environnement caractérisé par la rareté est la méthode la plus simple pour s'assurer qu'elle continue de fonctionner. La cellule graisseuse sert de système de stockage de carburant principal du corps. Cela distingue également les humains des singes. Si vous gardez un chimpanzé dans un zoo avec beaucoup de nourriture, il deviendra plus grand que ses cousins ​​sauvages, mais il conservera son apparence mince. Des calories supplémentaires conduisent au développement de muscles et d'organes plus gros plutôt que l'accumulation de graisse. Les humains prennent du poids dans des circonstances comparables - et ce n'est pas une surprise! En réaction à la pénurie alimentaire, les humains ont évolué, mais nous vivons maintenant dans un monde de l'abondance calorique, et nous devons nous adapter. C'est le véritable désalignement entre nos corps physiques et notre environnement social.

La révolution métabolique a été alimentée par l'acte de partage.

Les humains et les singes ont un certain nombre de caractéristiques, y compris le fait qu'ils sont tous deux des créatures sociables. Bien sûr, il existe une variété d'autres caractéristiques qui nous distinguent. Des choses comme le métabolisme me viennent à l'esprit. Quelle est la raison profonde de cette divergence? Et comment se fait-il que le système métabolique humain surpasse celui des singes? !! ​​L'explication simple est que les gens partagent de la nourriture - tandis que les singes ne partagent pas leur nourriture. La réponse la plus détaillée est la suivante. Malgré le fait que les singes sont capables d'établir des connexions sociales complexes et même à vie, ce sont des individualistes robustes en matière de consommation alimentaire.

Cela influence la façon dont les gens abordent la tâche du comptage des calories. Parce que leur existence en dépend et que personne d'autre n'est disposé à les aider, ils profitent des fruits bas - à la fois littéralement et au figuré. Il est peu logique de collaborer avec les autres pour chasser de grands animaux ou collecter suffisamment de fruits pendant une semaine si vous n'êtes pas prêt à partager. C'était finalement la pierre d'achoppement pour les singes. Les ressources partagées ont conduit la révolution métabolique, selon le thème principal de cette note. Nos ancêtres et nos ancêtres étaient des butineurs qui vivaient en groupes. Quand ils étaient pleins, ils n'ont pas arrêté la recherche de calories, mais ont plutôt ramené de la nourriture pour le reste du groupe.

La responsabilité partagée fournit un filet de sécurité. Peu importe la quantité de nourriture que vous obtenez de quelqu'un, si vous retournez dans votre camp les mains vides, vous pourrez toujours vous nourrir, vous et votre famille. Le comportement humain est modifié à la suite de ce filet de sécurité. Il vous permet de prendre des risques calculés, comme l'envoi d'hommes à chasser les animaux en sachant qu'ils échoueront neuf fois sur dix. Les dames, en revanche, sont occupées depuis plusieurs heures à collecter des tubercules et des baies, il y a donc plus que suffisamment de nourriture pour tout le monde. Et quand les gars réussissent à ramener un gnou, il y aura une célébration.

Il y a environ deux millions d'années et demi, des hominins au cerveau de l'APE vivant en Afrique de l'Est ont développé cette structure sociale, selon les théories actuelles. Nous ne savons pas grand-chose sur les débuts du partage, mais il y a beaucoup de preuves de celui-ci dans le passé plus récent, ce qui suggère qu'il était répandu. Par exemple, les os zèbres avec des marques coupés sont une excellente illustration. Il faut une équipe pour faire tomber un grand animal rapide comme un zèbre, et la coopération n'a de sens que lorsque tout le monde peut participer aux récompenses.

La recherche sociale a modifié le cours de l'histoire évolutive de l'humanité. Le partage signifiait qu'il y avait plus d'énergie disponible pour les activités importantes de la vie. C'était une période d'augmentation de la survie et de l'accouchement, ainsi qu'une augmentation du temps passé à expérimenter les technologies primitives. qui a partagé leurs ressources surperforma ceux qui ne l'ont pas fait. Après une longue période, le corps humain tel que nous le connaissons commence à prendre forme. Le taux de métabolisme a augmenté, ce qui a entraîné le développement de l'équipement qui finirait par soutenir l'organe gourmand de énergie qui nous distingue comme une espèce - le cerveau.

Toute nourriture suffira tant que vous brûlez plus de calories que vous ne le consommez pour perdre du poids.

Passons en revue ce que nous avons appris jusqu'à présent. Selon les études métaboliques, les urbanes contemporaines qui conduisent des automobiles et s'assoient dans des chaises de bureau confortables dépensent autant de calories que les chasseurs-cueilleurs. En d'autres termes, il est probable que la consommation quotidienne d'énergie a été constante tout au long de la période paléolithique d'évolution. Comme dit précédemment, nous savons que notre dépense énergétique quotidienne est limitée, ce qui implique que l'augmentation de la quantité d'activité que nous avons a un impact minimal sur le nombre de calories que nous dépensons. Quelles sont nos options à la lumière de ces résultats? Ils soutiennent qu'il est passé le temps de reconsidérer notre approche pour lutter contre l'obésité infantile. Pour la plupart, l'exercice a peu d'effet sur notre poids, mais la gestion de nos repas a un impact significatif. Vous pouvez manger n'importe quoi et perdre du poids tant que vous brûlez plus de calories que vous ne consommez, ce qui est le principal point de cette lettre.

L'exercice régulier offre une multitude d'avantages bien documentés, allant d'une meilleure santé cardiaque et d'une force immunitaire à une fonction cérébrale améliorée et à une plus longue espérance de vie. Il offre également l'avantage supplémentaire de supprimer l'inflammation chronique, qui a été liée à la fois aux maladies cardiovasculaires et aux maladies auto-immunes. L'exercice, en revanche, n'est pas une stratégie très utile en ce qui concerne le contrôle du poids. Une mauvaise alimentation, comme le dit le vieil adage, est quelque chose que vous ne pouvez pas échapper. Cela nous amène au sujet des régimes. Compte tenu de la quantité de battage médiatique autour de ce sujet, passons directement au point: si vous voulez perdre du poids, vous devez brûler plus de calories que vous ne mangez quotidiennement. Ce n'est qu'une règle fondamentale de la physique.

La bonne nouvelle est que vous avez maintenant une liberté totale de choisir le régime alimentaire qui convient le mieux à vos besoins. Considérez les résultats des recherches de 2005 menées par Michael Dansinger, qui est maintenant directeur du programme d'inversion du diabète au Tufts Medical Center à Boston, Massachusetts. Son équipe a randomisé 160 personnes de Boston au hasard à l'un des quatre régimes populaires sur une période de douze mois. Ceux-ci étaient basés sur une variété de «philosophies» alimentaires. Par exemple, Atkins est un régime faible en glucides, tandis que l'ornish est un régime faible en gras. Les deux autres programmes, Weight Watchers et Zone, utilisent une combinaison de méthodes pour atteindre leurs objectifs. En conséquence, que s'est-il passé? Les participants qui ont adhéré au régime ont perdu du poids, peu importe celui qu'ils ont choisi; Ceux qui n'ont pas perdu une seule livre.

La conclusion est que tous les régimes sont efficaces tant qu'ils sont conformes aux lois de la physique. Mark Haub, professeur de nutrition humaine à la Kansas State University, a quelques mots de sagesse. Haub en avait marre du hoopla pseudoscientifique qui entourait tant de régimes, alors il a créé son propre régime qui n'était composé que de la malbouffe. Pendant 10 semaines, il n'a mangé que des bonbons, des céréales, des frites et des biscuits, à l'exception de l'eau. La chose la plus importante à noter est qu'il n'a jamais ingéré plus de 1 800 calories en une seule journée. Il avait perdu 27 livres après deux mois et demi de travail acharné. Maintenant, personne, même Haub, ne fait pression pour ce type de régime, car il est évidemment nocif pour sa santé. Cependant, il vaut la peine de considérer son argument la prochaine fois que vous rencontrerez quelqu'un qui fait la promotion du nouveau régime miracle. Mais, en général, le concept reste le même: si vous pouvez brûler des calories, vous pourrez perdre des livres.

La conclusion du roman Burn.

La leçon la plus importante de ces notes est que l'existence humaine dépend des milliards de cellules qui composent notre corps. L'énergie est nécessaire pour le travail que ces cellules effectuent, ce qui comprend la production d'enzymes, de neurotransmetteurs et d'ADN. Nous obtenons l'énergie des calories, et le métabolisme est la mesure de la quantité d'énergie que nous «brûlons». Il est sûr de dire que notre métabolisme est resté principalement inchangé depuis l'ère paléolithique. Nous brûlons tous approximativement la même quantité de calories, que nous soyons des urbanites sédentaires ou des chasseurs-cueilleurs énergiques, car nous faisons tous la même chose. Quelle est la conclusion? Si l'activité physique n'entraîne pas une augmentation des dépenses de calories, l'obésité doit être le résultat de la gourmandise plutôt que de la paresse.

Acheter Book - Burn by Herman Pontzer

Écrit par BrookPad Équipe basée sur Burn by Herman Pontzer