Musta joutsen - Nassim Nicholas Taleb

Business Chaos Mathematics Corporate Finance Finance Forecasting Management Management Skills Nassim Nicholas Taleb The Black Swan

Erittäin epätodennäköisen vaikutus

The Black Swan - Nassim Nicholas Taleb

Osta kirja - Nassim Nicholas Talebin musta joutsen

Mikä on romaanin Musta joutsen juoni?

Elokuva The Black Swan (2010) antaa oivalluksia siitä, miten koemme satunnaisuuden ja rajoitukset, joita kohtaamme yrittäessään ennakoida tulevaisuutta. Liiallinen tukeutumisemme menetelmiin, jotka vetoavat intuitioimme tarkkuuden kustannuksella, perustavanlaatuinen kyvyttömyytemme ymmärtää ja määritellä satunnaisuutta, ja jopa biologiamme itsessään vaikuttavat kaikki huonoon päätöksentekoon ja toisinaan "Black Swans" -tapahtumiin. joita aiemmin pidettiin mahdottomina, mutta joilla on potentiaalia muuttaa käsityksemme maailmasta täysin.

Kuka lukee romaanin Musta joutsen?

  • Kaikki, joiden työhön kuuluu kaavioiden ja trendien tutkiminen, ovat päteviä.
  • Kaikki, jotka ovat kiinnostuneita oppimaan lisää tavoista vähentää riskialtistustaan.
  • Kaikki, jotka ovat kiinnostuneita epistemologiasta

Kuka on Nassim Nicholas Taleb ja mikä on hänen taustansa?

Hänen lukuisat esseensä ovat ilmestyneet useissa aikakaus- ja aikakauslehdissä, ja häntä pidetään yhtenä tuotteliaimmista nykyajan taloustieteilijöistä ja ajattelijoista. Hän on kirjoittanut useita kriitikoiden ylistämiä kirjoja, kuten Fooled by Randomness, sekä lukuisia esseitä, jotka ovat ilmestyneet useissa aikakaus- ja aikakauslehdissä. Taleb on arvostettu riskitekniikan professori New Yorkin yliopiston Polytechnic Institutessa, jossa hän myös opettaa Columbian yliopistossa.

Mitä se tarkalleen ottaen hyödyttää minulle? Ota selvää, miksi näkemyksissäsi pitäminen voi johtaa epämiellyttävään yllätykseen matkan varrella.

 Nassim 'The Black Swan', Nicholas Talebin kirja, perehtyy satunnaisten tapahtumien luonteeseen sekä loogisiin virheisiin, jotka saavat meidät kadottamaan suuremman kuvan. Hän kutsuu näitä näennäisesti satunnaisia ​​tapahtumia "mustiksi joutseniksi", koska niillä on usein kauaskantoisia vaikutuksia yksilöön ja joissakin tapauksissa kokonaisiin sivilisaatioihin. Taleb auttaa meitä tiedostamaan paremmin omat rajoituksemme ennustamisen suhteen. Kyky havaita, milloin harkintakykyämme vaikuttaa tarve sovittaa tosiasiat siistiin, helposti ymmärrettäviin kertomuksiin, voi olla hyödyllistä tunnistaa, milloin meitä petetään. Jos luet tämän osion huolellisesti, opit välttämään sekoittamasta melua tietoon sekä kuinka hyödyntää tietämättömyyttäsi paremmin. Tästä artikkelista saat selville, miksi kalkkunan kaltainen ajattelu voi olla haitallista terveydelle. Opit myös, miksi kasinon vakavin vaara ei liity pelaamiseen ollenkaan.

Kirjan lopussa opit myös, miksi "tietäen sen, mitä et tiedä" voi estää sinua menettämästä koko elämäsi säästöjäsi.

"Mustat joutsenet" ovat tapahtumia, joiden katsotaan olevan mahdollisuuksien alueen ulkopuolella, mutta joita kuitenkin esiintyy.

 Ihmiset ovat erityisen taitavia, kun kyse on ympäristöstämme saamien syötteiden muuntamisesta merkitykselliseksi tiedoksi. Meillä on taito, joka on auttanut meitä kehittämään tieteellistä menetelmää, filosofoimaan olemisen olemusta ja suunnittelemaan hienostuneita matemaattisia malleja. Se, että meillä on kyky reflektoida ja organisoida ympärillämme olevaa ympäristöä, ei kuitenkaan tarkoita, että olisimme erityisen taitavia siinä. Ensinnäkin meillä on taipumus olla kapeakatseisia, kun on kyse näkemyksistämme maailman toiminnasta. Kun meillä on yleinen käsitys maailman toiminnasta, meillä on taipumus pitää siitä kiinni.

Koska inhimillinen tieto laajenee ja muuttuu jatkuvasti, dogmaattinen lähestymistapa on kuitenkin epäloogista.Esimerkiksi lääkärit ja tiedemiehet olivat äärimmäisen luottavaisia ​​lääketieteen ymmärrykseensä vasta kaksisataa vuotta sitten, mutta nyt heidän vakuutuksensa vaikuttaa naurettavalta: kuvittele, että menet lääkärillesi valittamassa yksinkertaisesta flunssasta ja saavan sen sijaan reseptin käärmeitä ja iilimatoja! Dogmaattinen ajatuksemme saa meidät unohtamaan käsitteet, jotka eivät sovi paradigmoihin, jotka olemme jo hyväksyneet todeksi mielessämme. Kuvittele, että yritämme ymmärtää lääketiedettä tietämättä bakteereja. Miten oppisit lääketiedettä tietämättäsi bakteereja? Kohtuullinen selitys taudille voidaan kehittää, mutta se on virheellinen kriittisten tosiasioiden puutteen vuoksi.

Tällainen dogmaattinen ajattelu voi johtaa odottamattomiin tuloksiin. Tapahtumat yllättävät meidät usein, ei siksi, että ne tapahtuisivat satunnaisesti, vaan koska näkökulmamme on liian rajallinen. Tällaisia ​​iskuja kutsutaan "mustiksi joutseniksi", ja ne voivat saada meidät ajattelemaan radikaalisti uudelleen maailmankatsomustamme: Päinvastaisten todisteiden puuttuessa ihmiset uskoivat, että joutsenet olivat yksinomaan valkoisia. Tämän heijastamiseksi kaikki heidän esitykset ja mielikuvitukselliset kuvaukset joutsenesta olivat valkoisia, mikä viittaa siihen, että valkoinen oli tärkeä osa "joutsenta". Tämä tarkoitti sitä, että maailman ensimmäisen mustan joutsenen löytö muutti ihmisten ajattelua lajista ikuisesti (ja tekee niin edelleen). Sen mukaan, mitä tulet huomaamaan, Black Swans voi olla yhtä merkityksetöntä kuin sen selvittäminen, etteivät kaikki joutsenet ole valkoisia, tai yhtä elämää muuttava kuin kaiken menettäminen osakemarkkinoiden romahduksen seurauksena.

Black Swan -esiintymillä voi olla elämää muuttava vaikutus yksilöihin, jotka eivät tunnista niitä tai valmistaudu niihin.

Mustan joutsenen seuraukset eivät ole samat kaikille. Jotkut vaikuttavat vakavasti, kun taas toiset eivät vaikuta ollenkaan. Niiden vaikutuksen voimakkuutta hallitsee pääasiassa pääsysi asiaankuuluvaan tietoon: mitä enemmän sinulla on tietoa, sitä epätodennäköisempää on, että musta joutsen osuu sinuun; ja mitä tietämättömämpi olet, sitä haavoittuvampi olet mustan joutsenen iskemiselle. Hyvä esimerkki tästä on seuraava skenaario: Harkitse mahdollisuutta lyödä vetoa suosikkihevosellesi, Rocketille. Rocketin rakenteesta, hänen saavutuksistaan, hänen jockeynsa pätevyydestä ja kilpailun puutteesta johtuen sinusta tuntuu, että Rocket on turvallisin vaihtoehto ja aseta kaikki rahasi hevoselle voittaaksesi kilpailun. Voit vain kuvitella hämmästyksesi, kun starttipistooli laukeaa ja Raketti kieltäytyy poistumasta porteista ja valitsee vain maata kilparadalla juoksemisen sijaan.

Tätä pidettäisiin Black Swan -tapahtumana. Olit varma, että Rocket voittaa keräämiesi faktojen perusteella, mutta olit väärässä ja menetit kaiken heti kilpailun alkaessa. Tämä ei kuitenkaan ole katastrofi kaikille asianosaisille. Esimerkiksi Rocketin omistaja ansaitsi omaisuuksia asettamalla vetoja omaa hevostaan ​​vastaan, jonka nimi oli Rocket. Hänen tietonsa oli parempi kuin sinun, koska hän tiesi, että Rocket oli aloittamassa nälkälakon protestoidakseen eläinten julmuutta vastaan. Pelkästään se tosiasia, että hänellä oli vähän tietoa, säästi hänet joutumasta käsittelemään Black Swan -tapahtumaa.

Mustajoutsenen vaikutuksen suuruus voi myös vaihdella merkittävästi. Kun Black Swan esiintyy, sillä voi olla kauaskantoisia seurauksia kokonaisille sivilisaatioille, ei vain yksittäisille ihmisille. Kun näin tapahtuu, Black Swan voi muuttaa perusteellisesti tapaa, jolla maailma toimii, millä on vaikutuksia moniin sivilisaation sektoreihin, mukaan lukien filosofia, uskonto ja fysiikka. Harkitse Kopernikuksen löydön seurauksia, joiden mukaan Maa ei ollut kosmoksen keskus.Hänen löytönsä asettivat kyseenalaiseksi sekä hallitsevan katolisen kirkon auktoriteetin että itse Raamatun historiallisen auktoriteetin. Loppujen lopuksi tämä erityinen Black Swan auttoi luomaan uuden alun koko eurooppalaiselle sivilisaatiolle kokonaisuudessaan.

Jopa kaikkein perustavanlaatuisin loogisista virheistä saattaa pettää meidät uskomaan, mitä haluamme uskoa.

 Huolimatta siitä, että ihmiset näyttävät olevan planeetan älykkäimmät olennot, meillä on vielä pitkä matka, ennen kuin olemme kasvaneet kokonaan pois kaikista negatiivisista tottumuksistamme ja käytöksistämme. Tarinoiden keksiminen sen perusteella, mitä tiedämme menneisyydestä, on esimerkki tällaisesta käyttäytymisestä. Vaikka meillä on luonnollinen taipumus ajatella, että menneisyys on hyvä tulevaisuuden ennustaja, tämä on usein väärin. Seurauksena on, että olemme alttiimpia virheille, koska on aivan liian monia tuntemattomia muuttujia, jotka voivat toimia kertomustemme vastaisesti. Harkitse seuraavaa tilannetta: Olet maatilalla asuva kalkkuna. Vuosien varrella maanviljelijä on tarjonnut sinulle ruokaa, sallinut vapaan vaeltamisen ja paikan, jota kutsua kotiin. Kun menneisyys ohjaa, ei ole mitään syytä uskoa, että huominen olisi erilainen kuin edellinen.

Sinut mestataan ennen kuin sinut täytetään mausteilla ja paistetaan uunissa ennen kuin sinut syövät ihmiset, jotka ovat pitäneet sinusta huolta ja tarjonneet sinulle kodin ja ruokaa. Kuten tämä esimerkki havainnollistaa, käsitys siitä, että voimme tehdä ennusteita tulevaisuudesta menneisyyden tiedon perusteella, on harha, jolla on mahdollisesti tuhoisia seurauksia, kuten alla nähdään. Analoginen virhe on vahvistusharha, jonka mukaan etsimme usein tietoa pelkästään tukemaan jo muodostamiamme näkemyksiä, jopa siihen pisteeseen asti, että jätämme huomiotta todisteet, jotka ovat ristiriidassa näiden uskomusten kanssa. On harvinaista, että hyväksymme tietoa, joka on ristiriidassa olemassa olevien uskomuksemme kanssa, ja vielä vähemmän todennäköisemmin jatkamme tietojen tutkimista. Jos suoritamme tutkimuksen, etsimme varmasti lähteitä, jotka ovat ristiriidassa tämän väitteen kanssa.

Mieti seuraavaa skenaariota: Jos olet vakaasti sitä mieltä, että "ilmastonmuutos" on salaliitto, ja sitten sinulla on mahdollisuus nähdä video "Kiistaton todiste muuttuvasta ilmastosta", olet todennäköisesti vihainen. Jos etsit sen jälkeen Internetiä ja etsit tietoa ilmastonmuutoksesta, on todennäköisempää, että käyttäisit hakulauseketta "ilmastonmuutoshuijaus" kuin "todisteita ilmastonmuutoksen puolesta ja vastaan". Osoittautuu, että vaikka nämä molemmat virheellisyydet ovat tieteen vastaisia, emme voi tehdä paljon estääksemme huonoa ajattelua, koska se on vain osa ihmisluontoamme tehdä niin.

Koska aivomme luokittelevat tietoja, on erittäin vaikea tehdä tarkkoja ennusteita.

 Evoluutiohistoriamme aikana ihmisen aivot ovat kehittäneet tiettyjä tiedon luokittelumenetelmiä. Vaikka ne ovat hyödyllisiä luonnossa elämiseen, kun ihmisten on opittava ja sopeuduttava nopeasti vaaralliseen ympäristöömme, ne ovat haitallisia nykypäivän monimutkaisissa olosuhteissa. Ns. narratiivisen virheen tapauksessa rakennamme lineaarisia tarinoita selittämään nykyistä tilaamme, mikä on esimerkki tiedon väärästä luokittelusta. Tämä johtuu valtavasta tiedon määrästä, jolle olemme alttiina päivittäin. Ymmärtääkseen kaiken aivomme tallentavat valikoivasti vain sen tiedon, jonka he pitävät välttämättöminä. Vaikka esimerkiksi muistat todennäköisesti, mitä söit aamiaisella tänä aamuna, on epätodennäköistä, että muistat kaikkien tänä aamuna junassa olevien kenkien väriä.

Jotta voimme antaa merkityksen näille näennäisesti toisiinsa liittymättömille tiedoille, meidän on punottava ne yhteen yhtenäiseksi kerrontarakenteeksi.Kun ajattelet esimerkiksi omaa elämääsi ja pohdit sitä, valitset todennäköisesti vain tiettyjä tapahtumia, joilla on sinulle merkitystä ja järjestät tapahtumat kerronnaksi, joka selittää, kuinka ja miksi sinusta tuli se, joka olet Esimerkiksi saatat pitää musiikkia, koska äitisi lauloi sinulle Beatlesin kappaleita joka ilta ennen nukkumaanmenoa. Toisaalta tällaisten kertomusten luominen on kauhea tapa saada todellista tietoa maailmasta. Tämä johtuu siitä, että prosessi toimii vain katsomalla ajassa taaksepäin, eikä ota huomioon lähes rajatonta mahdollisten selitysten määrää kullekin tapahtumalle. Tosiasia on, että jopa näennäisesti vähäisillä tapahtumilla voi olla arvaamattoman suuria ja kauaskantoisia vaikutuksia.

Ajattele esimerkkinä mahdollisuutta, että Intiassa siipiään heiluttava perhonen laukaisee myrskyn New Yorkissa kuukautta myöhemmin. Jos seuraamme jokaista syyn ja seurauksen vaihetta tässä prosessissa sen edetessä, voimme luoda selkeän syy-yhteyden tapahtumien välille. Koska me kuitenkin tarkkailemme vain tulosta – tässä tapauksessa myrskyä – voimme vain arvioida, millä samanaikaisesti esiintyvistä tapahtumista oli suurin vaikutus lopputulokseen.

Emme pysty erottamaan skaalautuvaa tietoa ei skaalautuvasta tiedosta.

 Ihmiset ovat aikojen saatossa luoneet monia erilaisia ​​tekniikoita ja malleja tiedon luokitteluun ja ympäristön ymmärtämiseen. Valitettavasti ihmiset eivät ole erityisen hyviä erottamaan erityyppistä tietoa - mikä tärkeintä, "skaalautuvan" ja "skaalautumattoman" tiedon välillä. Näiden kahden tyypin välillä on kuitenkin merkittävä ero. Ei-skaalautuvilla tiedoilla, kuten ruumiinpainolla ja pituudella, on määritelty tilastollinen ylä- ja alaraja, jota ei voida ylittää. Ihmisen painolle on fyysiset rajat, joten vaikka on ajateltavissa, että joku painaa 1000 kiloa, on mahdotonta, että kenenkään paino ylittää 10 000 kiloa fyysisen kapasiteetin rajoitusten vuoksi. Koska ei-skaalautuvan tiedon ominaisuudet ovat selvästi rajalliset, voimme tehdä mielekkäitä ennusteita keskiarvoista käytettävissämme olevien tietojen perusteella.

Ei-fyysiset tai olennaisesti abstraktit ilmiöt, kuten varallisuuden jakautuminen tai levymyynti, sitä vastoin ovat skaalattavissa. Harkitse seuraavaa skenaariota: Jos myyt levysi digitaalisessa muodossa iTunesin kautta, odotettavissa olevalla myyntimäärällä ei ole rajoituksia, koska jakelua ei rajoita mahdollisesti valmistamiesi fyysisten kopioiden määrä. Koska liiketoimet suoritetaan verkossa, oikean rahan niukkuus estäisi sinua myymästä biljoonaa levyä. Jos haluat saada tarkan kuvan maailmasta, skaalautuvan ja ei-skaalautuvan tiedon eron ymmärtäminen on ratkaisevan tärkeää maailman ymmärtämisen kannalta. Lisäksi sellaisten periaatteiden soveltaminen, jotka onnistuvat ei-skaalautuvien tietojen kanssa skaalautuvaan tietoon, johtaisi yksinkertaisesti virheisiin ja tehottomuuteen.

Mieti seuraavaa skenaariota: haluat määrittää Englannin kansan vaurauden. Heidän asukaskohtaisen varallisuutensa on helpoin laskea laskemalla yhteen heidän koko tulonsa ja jakamalla se maan asukasmäärällä. Varallisuus puolestaan ​​on todella skaalautuvaa: on mahdollista, että pieni osa ihmisistä omistaa erittäin suuren osan maailman varallisuudesta. Pelkästään henkeä kohti laskettujen tulotilastojen avulla voit luoda tulonjakokuvan, joka todennäköisesti edustaa epätarkasti Englannin kansan kokemaa todellista todellisuutta.

Meillä on suhteettoman paljon luottamusta siihen, mitä luulemme tietävämme.

 Ihmisinä me kaikki haluamme suojautua vahingoilta, ja yksi tavoista, joilla saavutamme tämän, on arvioida ja hallita riskipotentiaalia. Tämän välttämiseksi ostamme tavaroita, kuten tapaturmavakuutuksia ja yritä olla "laittamatta kaikkia munia yhteen koriin". Suurin osa meistä tekee kaikkensa arvioidakseen riskejä mahdollisimman tarkasti välttääkseen mahdollisuuksien menettämisen ja välttääkseen tekemästä mitään, mitä saatamme myöhemmin katua. Tämän tavoitteen saavuttamiseksi on tarpeen arvioida mahdolliset vaarat ja laskea sitten näiden riskien toteutumisen todennäköisyys.

Mieti seuraavaa skenaariota: aiot ostaa vakuutuksen. Haluat saada sellaisen vakuutussuojan, joka suojaa sinua pahimmalta mahdolliselta tilanteelta, mutta ei samalla kuluta resurssejasi. Tässä tilanteessa sinun on punnittava sairauden tai tapaturman vaaraa näiden tapahtumien seurauksiin ja tehtävä sitten tietoinen valinta havaintosi perusteella. Valitettavasti olemme aivan liian varmoja siitä, että olemme tietoisia kaikista mahdollisista vaaroista, joilta meidän on ryhdyttävä varotoimiin suojellaksemme itseämme. Se tunnetaan naurettavana virheenä, ja se väittää, että käsittelemme riskejä mieluummin samalla tavalla kuin käsittelemme sitä pelissä, jossa on joukko sääntöjä ja todennäköisyyksiä, jotka voidaan määrittää ennen aloittamista.

Vaarojen käsitteleminen ikään kuin se olisi kuitenkin itsessään vaarallinen yritys. Esimerkiksi kasinot ovat motivoituneita halusta ansaita mahdollisimman paljon rahaa, minkä vuoksi ne käyttävät kehittyneitä turvatoimia ja estävät pelaajia, jotka voittavat liikaa ja usein. Toisaalta heidän menetelmänsä perustuu loogiseen harhaan. Vakavimpia kasinoita uhkaavia vaaroja eivät välttämättä ole onnelliset pelaajat tai murtovarkaat, vaan kidnappaajat, jotka sieppaavat omistajan lapsen tai työntekijän, joka ei ilmoita kasinon voitoista Verohallinnolle. Kasinon vaarallisimmat vaarat voivat olla täysin odottamattomia. Kuten tämä esimerkki osoittaa, vaikka kuinka yrittäisimme, emme koskaan pysty ennustamaan oikein kaikkia vaaroja. Sen jälkeen huomaamme, että on paljon parempi olla tietoinen tietämättömyydestämme kuin pysyä tietämättömänä siitä.

Listan tekeminen asioista, joita et tiedä, voi auttaa sinua tekemään tietoisempia riskejä koskevia päätöksiä.

 Olemme kaikki kuulleet ilmaisun "tieto on valtaa", ja se on totta. Kuitenkin on tilanteita, jolloin tietomme rajoittaa meitä, ja juuri näinä hetkinä ymmärtää, mitä et tiedä, on paljon hyödyllisempää. Sen sijaan, että kaventaisit näkemystäsi tietyn tapahtuman kaikista mahdollisista seurauksista, keskittymällä vain siihen, mitä tiedät, luot hedelmällisen maaperän Black Swan -tapahtumien esiintymiselle. Harkitse seuraavaa skenaariota: Haluat sijoittaa yritykseen, mutta tietosi osaketiedoista rajoittuu ajanjaksoon 1920-1928 – vuosi ennen Yhdysvaltain historian pahinta osakemarkkinoiden romahdusta. Tällaisessa skenaariossa näkisit muutamia pieniä laskuja ja huippuja, mutta yleinen suuntaus olisi odotetusti ylöspäin. Tämän seurauksena päätät sijoittaa elämänsäästösi osakkeisiin uskoen trendin jatkuvan. Seuraavana päivänä osakemarkkinat kuitenkin romahtavat ja menetät kaiken, minkä eteen olet tehnyt niin kovasti töitä.

Jos olisit tutkinut alaa hieman enemmän, olisit nähnyt ne monet noususuhdanteet ja romahdukset, joita historian aikana on tapahtunut. Keskittymällä vain siihen, mitä jo tiedämme, altistamme itsemme merkittäville ja mittaamattomille vaaroille. Toisaalta, jos voit ainakin selvittää, mitä et tiedä, voit vähentää merkittävästi mahdollisuuttasi altistua. Hyvät pokerinpelaajat ovat täysin tietoisia tästä konseptista, joka on kriittinen heidän kyvylleen menestyä pelissä.Vaikka lapset ovat tietoisia pelin säännöistä ja todennäköisyydestä, että heidän vastustajallaan on vahvempia kortteja kuin heillä, he ovat myös tietoisia siitä, että on olemassa tiettyjä tärkeitä tietoja, joita he eivät tiedä - kuten vastustajan strategia ja kuinka paljon vastustaja on varaa hävitä

Heidän ymmärryksensä näistä tuntemattomista antaa heille mahdollisuuden kehittää strategiaa, joka ei keskity pelkästään omiin kortteihinsa, vaan antaa heille mahdollisuuden tehdä paljon valistuneempi arvio riskeistä, joita he ottavat.

Omien rajojemme selkeä tunteminen ihmisinä voi auttaa meitä tekemään tietoisempia päätöksiä.

 Todennäköisesti paras suoja yllä kuvattuihin kognitiivisiin ansoihin liukumista vastaan ​​on perusteellinen tuntemus ennusteiden tekemiseen käyttämistämme työkaluista sekä näiden instrumenttien rajoituksista. Vaikka omien rajojemme tiedostaminen ei ehkä estä meitä tekemästä virheitä tulevaisuudessa, se ainakin auttaa meitä tekemään parempia päätöksiä nykyhetkellä. Harkitse seuraavaa esimerkkiä: Kun tiedät, että sinä, kuten kaikki muutkin, olet altis kognitiiviselle harhalle, on paljon helpompi tunnistaa, kun etsit vain todisteita sen tueksi, minkä uskot jo olevan totta. Vastaavasti, jos olet tietoinen siitä, että ihmiset pitävät asioiden järjestämisestä siisteiksi, kausaalisiksi kertomuksiksi ja että tämäntyyppinen lähestymistapa vähentää maailmankaikkeuden monimutkaisuutta, olet taipuvaisempia etsimään lisää tietoa saadaksesi syvemmän ymmärryksen "koko kuvasta". ."

Jopa pienikin kriittinen itseanalyysi voi auttaa sinua saamaan kilpailuetua muihin oman osaamisesi suhteen. On kiistatta parempi olla tietoinen virheistään. Toisin sanoen, jos olet tietoinen siitä, että minkä tahansa tilaisuuden tavoittelemiseen liittyy aina odottamattomia vaaroja, riippumatta siitä, kuinka hyvältä se mahdollisuus näyttää, et todennäköisesti osallistu merkittävästi tähän mahdollisuuteen. Vaikka emme koskaan pysty kukistamaan sattumaa tai rajallista kykyämme ymmärtää universumimme valtavaa monimutkaisuutta, voimme ainakin minimoida tietämättömyytemme aiheuttaman haitan.

Yhteenveto lopussa

Vaikka teemme jatkuvasti ennusteita tulevaisuudesta, olemme siinä todella kauheita, kuten tämän kirjan keskeinen teema osoittaa. Me uskomme liikaa omaan tietoomme ja aivan liian vähän uskomme omaan typeryyteemme. Jopa biologiamme, johon sisältyy liiallinen tukeutuminen järkeviltä vaikuttaviin menetelmiin ja perustavanlaatuinen kyvyttömyys ymmärtää ja määritellä satunnaisuutta, kaikki vaikuttavat huonoon päätöksentekoon ja "mustien joutsenten" -tapahtumiin, jotka näyttävät tuolloin mahdottomilta. mutta lopulta määrittelemme uudelleen käsityksemme maailmasta. Neuvoja, jotka voidaan toteuttaa: Pidä silmällä sanaa "koska". Tämän monimutkaisen universumin ymmärtämiseksi meidän luonteemme on ehdottomasti etsiä lineaarisia, kausaalisia yhteyksiä tapahtumien välillä. Totuus on kuitenkin se, että ihmiset ovat täysin toivottomia sekä tulevaisuuden ennustamisessa että nykyisten tapahtumien syiden tunnistamisessa. Sen sijaan meidän pitäisi tutkia erilaisia ​​vaihtoehtoja kiinnittymättä mihinkään niistä sen sijaan, että ruokkisivat haluamme tarkastella tapahtumia syyn ja seurauksen näkökulmasta. Ymmärrä mitä et tiedä. Ei yksinkertaisesti riitä, että huomioidaan kaikki "tunnetut" kenelle tahansa, joka haluaa tehdä merkityksellisiä ennusteita tulevaisuudesta – mitä kaikki haluavat tehdä, olivatpa he ostamassa vakuutusta tai tekemässä sijoituksia tai opiskelemassa tai vaihtamassa työpaikkaa, tutkimusta tai yksinkertaisesti ihmisenä olemista. Tämän seurauksena sinulla on vain rajallinen tieto ennusteeseesi liittyvistä vaaroista. Sen sijaan sinun tulee olla tietoinen siitä, mitä et tiedä, jotta et turhaan rajoita käytettävissäsi olevan tiedon määrää.

Osta Nassim Nicholas Talebin kirja - The Black Swan

Kirjoittaja BrookPad Team perustuu Nassim Nicholas Talebin elokuvaan The Black Swan

.


Vanhempi viesti Uusi postaus


Jätä kommentti

Huomaa, että kommentit on hyväksyttävä ennen kuin ne julkaistaan