SuperFreakonomics, Steven D. Levitt ja Stephen J. Dubner

Economic Theory Microeconomics Research Social Sciences Social Sciences Statistics Stephen J. Dubner Steven D. Levitt SuperFreakonomics

Globaali viileneminen, isänmaalliset prostituoidut ja miksi itsemurhapommittajien pitäisi ostaa henkivakuutus

SuperFreakonomics by Steven D. Levitt and Stephen J. Dubner

Osta kirja – Steven D. Levittin ja Stephen J. Dubnerin SuperFreakonomics

Mistä SuperFreakonomics-kirja tarkalleen ottaen on aiheena?

Kirjassa SuperFreakonomics (2009) selitetään, miksi taloustieteilijänä ajattelu voi auttaa meitä ymmärtämään paremmin nykyympäristöämme. Nämä muistiinpanot käyttävät värikkäitä tarinoita ihmiskunnan historiasta ja selittävät talouden peruskäsitteitä ja tiedonkeruun tarpeellisuutta. He ehdottavat myös odottamattomia vastauksia kohtaamiimme globaaleihin ongelmiin, kuten ilmastonmuutokseen.

Kuka on SuperFreakonomics-kirjan kohdeyleisö?

  • Kaikkien, jotka ovat kiinnostuneita mielenkiintoisista tilastollisista totuuksista ihmisen käyttäytymisestä, kannattaa lukea tämä kirja.
  • Matemaatikot ja tilastotieteilijät, jotka uskovat tilastojen voimaan
  • Kaikkien, jotka ovat kiinnostuneita oppimaan erittäin edullisesta menetelmästä ilmaston lämpenemisen torjuntaan, kannattaa lukea eteenpäin.

Keitä ovat Steven D. Levitt ja Stephen J. Dubner, ja mitä he tekevät?

Yhdysvaltalainen taloustieteilijä Steven D. Levitt on suorittanut tutkinnot Harvardin yliopistosta ja Massachusetts Institute of Technologysta. Hän on erikoistunut rikollisuuden ja korruption tutkimukseen viimeisen kahden vuosikymmenen ajan. Hän työskentelee nykyään professorina Chicagon yliopistossa.

Stephen J. Dubner on yhdysvaltalainen kirjailija ja toimittaja, joka on erikoistunut talousaiheisiin. Lisäksi hän on kirjoittanut julkaisut Choosing My Religion (tunnetaan aiemmin nimellä Turbulent Souls) ja Confessions of a Hero-Worshiper, jotka molemmat ovat saatavilla Amazonista.

Mitä siitä oikein on minulle? Data on avain yhteiskunnan ongelmien ratkaisemiseen.

Suututko, kun ajattelet yhteiskunnan ongelmia, olivatpa ne sitten ilmaston lämpenemistä, terrorismia tai sairauksia, koska vastauksia ei ole näköpiirissä? Miksi maailmassa on niin monia älykkäitä yksilöitä, jotka eivät pysty ratkaisemaan mitään ongelmaa? Miksi he epäonnistuvat niin näyttävästi? Ikävä kyllä ​​monet asiantuntijat eivät etsi ratkaisuja kaikkein ilmeisimmästä paikasta: kylmistä, kovista faktoista. Tämä on epämiellyttävä todellisuus. Suhteettoman suuri osa heistä perustaa ajatuksensa ihmisten virheellisiin muistoihin ja kokemuksiin, mikä johtaa väärinkäsityksiin ja virheisiin. Tilastot sen sijaan ovat tunteettomia, vankkoja ja yksinkertaisia. Nämä kommentit tuovat esiin muutamia odottamattomimpia vastauksia, joita tiedoista voi löytyä. Niiden lukeminen saattaa saada sinut harkitsemaan uudelleen lähestymistapaasi ongelmiin ja ratkaisujen etsimistä.

Näistä muistiinpanoista opit, miksi nykyajan prostituoidut saavat paljon vähemmän palkkaa kuin 1800-luvun prostituoidut; miksi korotetut verot vaikuttivat rottakannan kasvuun; ja miksi vastaus ilmaston lämpenemiseen voi olla pumppaamalla lisää saasteita ilmakehään.

Tilastot voivat tarjota meille runsaasti tietoa maailmasta.

Oletko yksi niistä henkilöistä, jotka ärsyyntyvät, kun joku lähiympäristöstäsi jättää roskat taakse? On mahdollista, että jäät miettimään, mikä saa heidät toimimaan näin huolimattomasti. Saatat jopa toivoa, että voisit mennä heidän mieleensä ja saada selville, mitä he ajattelevat. Tosiasia on, että emme pääse muiden ihmisten mieliin. Siksi meillä on taipumus hylätä tällaiset ajatukset. Silti meillä on kyky vaikuttaa heidän ei-toivottuihin tekoihinsa. Koska loppujen lopuksi hallitukset ja muut julkiset instituutiot tekevät tätä koko ajan kannustimien muodossa, jotka palkitsevat meidät hyvän tekemisestä. Valitettavasti kannustinohjelmat menestyvät harvoin tarkoitetulla tavalla. Suurimman osan ajasta niillä on haitallisia sivuvaikutuksia, mikä asettaa ei-toivottujen seurausten lain peliin.

Otetaan esimerkiksi volyymiperusteisten jätteenkeräyskustannusten käyttöönotto. Tämän oli tarkoitus kannustaa yksilöitä vähentämään jätetuotantoaan. Sen sijaan yksilöt keksivät nerokkaita tapoja kiertää maksun maksaminen. Monet saksalaiset ihmiset alkoivat heittää syömättä jäänyttä ruokaa wc:hen, mikä johti rottapopulaation kasvuun. Jos kuitenkin pystyisimme ennakoimaan ihmisten reaktiot kannustimiin ennen niiden käyttöönottoa, säästäisimme paljon aikaa ja vaivaa prosessissa. Ja miten aiomme tehdä tämän? Tunkeutumalla heidän mieleensä tilastollisilla todisteilla. Ihmiset toimivat tietyillä tavoilla useista syistä, jotka voidaan havaita keräämällä ja analysoimalla tietoja ja tilastoja. Mielenkiintoisia ja odottamattomia tarinoita paljastetaan seuraavissa muistiinpanoissa, jotka kirjoittajat ovat koonneet korostaakseen tilastojen merkitystä ihmisen käyttäytymisen ymmärtämisessä.

Tee taloudellisia päätöksiä ja pystyt paljastamaan sivilisaation mysteerit.

 Ekonometrikot joutuvat ankaran kritiikin kohteeksi talouden romahduksen ja kriisin aikana – ja aivan oikeutetusti! Tästä huolimatta taloustieteilijät tai ainakin ne, jotka uskovat samalla tavalla kuin he, voivat todellakin olla valtavasti avuksi koko yhteiskunnalle. Huolimatta siitä, että meillä on tapana yhdistää taloudellinen ajattelu epäeettisiin pyrkimyksiin maksimoida voitot, taloudellisella ajattelulla on todella enemmän tekemistä ulkoisen ympäristön ymmärtämisen kanssa. Taloustieteen perusta ei ole muuta kuin hypoteesien muotoileminen luotettavien tosiasioiden avulla. Näin taloustieteilijät voivat säilyttää objektiivisuutensa ja tehdä eron normaalin käyttäytymisen ja säännön poikkeuksien välillä.

Kesä 2001 Yhdysvalloissa on tullut tunnetuksi "hain kesänä". Kahdeksanvuotias poika, jonka kimppuun joutui ja joka menetti kätensä ja palan reidestään, sai laajaa mediahuomiota, mikä lisäsi tietoisuutta vedenalaisista petoeläimistä. Tämän vuoksi yleisö uskoi, että hait olivat tappavampia kuin koskaan. Objektiivisen tilastollisen tutkimuksen jälkeen kuitenkin osoitettiin, että haiden hyökkäysten määrä sinä vuonna oli verrattavissa aiempien vuosien normaaleihin lukuihin - yleisön tietoisuus oli vain tavallista suurempi. Tällä tavalla taloustieteilijänä ajattelu vie sinut lähemmäksi tilanteen todellisuutta. Mutta siinä ei vielä kaikki – se myös rohkaisee sinua ajattelemaan laatikon pidemmälle. Vaikeinkin ongelma voidaan ratkaista lähestymällä sitä loogisesti, järjestelmällisesti ja perusteellisesti kaikista mahdollisista näkökulmista ja näkökulmista.

Hevosvaunut olivat ensisijainen kulkuväline 1900-luvun alussa. Tästä johtuva hevosen ulosteiden runsaus on kasvanut merkittäväksi ja epämiellyttäväksi hajuongelmaksi. Koska ei kuitenkaan ollut keinoa saada hevoset tuottamaan vähemmän lantaa millään tavalla, tämä ongelma näytti ylitsepääsemättömältä. Rationaaliset, uteliaat tutkijat ovat alkaneet lähestyä asiaa toisesta näkökulmasta sen sijaan, että olisivat keskittyneet vain siihen, kuinka saada hevoset syömään vähemmän. Sen sijaan, että he olisivat yrittäneet minimoida lantaa, he loivat jotain, joka voisi tehokkaasti korvata hevosen itsensä: auton! Samalla tavalla näissä muistiinpanoissa käsitellyt aiheet tarkastelevat monia yhteiskuntamme elementtejä eri näkökulmista alkaen prostituutiosta.

Prostituutiota koskevat tilastot osoittavat useita taloudellisia tekijöitä, jotka vaikuttavat.

 Nykyään suurin osa yrityksistä on miesten määräysvallassa, kuten monet naiset edelleen kokevat palkkaerot osoittavat. On kuitenkin yksi toimiala, jolla naiset ovat aina olleet hallitsevassa asemassa: prostituutio. Kun katsomme seksityön tilastoja, voimme nähdä todella kiehtovia kuvioita. Prostituutio tarjosi paljon korkeamman palkan sata vuotta sitten.Arvioiden mukaan Everleigh Butterfly Girls, joka työskenteli tunnetussa bordellissa Chicagossa noin vuonna 1900, ansaitsi jopa 430 000 dollaria vuodessa. Tämä on palkka, jonka nykyaikainen seksityöntekijä saattoi vain haaveilla. Joten mikä on muuttunut sen jälkeen? Miehet vierailivat prostituoitujen luona useammin aikaisempina aikoina, jolloin esiaviollinen seksi oli vähemmän yleistä kuin nykyään vapaammassa kulttuurissa. Bordellissa työskentely oli myös laitonta, joten pidätysmahdollisuus sekä prostituutioon liittyvä sosiaalinen häpeä johtivat korkeampaan palkkaan kompensoimaan ammatin riskejä ja haittoja.

Viime vuosina yhä useammat naiset ovat kuitenkin ilmoittautuneet vapaaehtoisiksi seksiteollisuuteen, kun taas vähemmän miehiä on valmis maksamaan seksistä. Kysyntään suhteutetun tarjonnan ylijäämän vuoksi hinnat ovat laskeneet ja tulot ovat sen seurauksena laskeneet. Seksityön kysyntä on myös alttiina lyhytaikaisten tapahtumien vaihteluille. Kaksi vuotta kestäneen asiaa koskevan tutkimuksen tulosten mukaan seksityöntekijät harjoittavat hinnoittelusyrjintää. Tästä seuraa, että naiset veloittivat korkeampia hintoja asiakkailta, jotka olivat selvästi rikkaampia, kuten paremmat vaatteet tai hienostuneempi käytös osoittavat.

Tulokset osoittavat myös, kuinka seksityöntekijät reagoivat nopeasti, kun heidän palvelujensa kysyntä kasvaa. Esimerkiksi yhdellä alueella hinnat nousivat 30 % kiitospäivän lomakauden aikana, koska asiakkaat saapuivat sukulaistensa luo ja etsivät pientä lisäviihdettä. Jopa ne, jotka eivät työskennelleet seksiteollisuudessa, käyttivät hyväkseen mahdollisuutta ansaita hieman enemmän rahaa joulun aikana! Seksityöntekijät vastaavat kysyntään eri tavalla kuin tavaratalojen joulupukit: kun he näkevät mahdollisuuden ansaita enemmän rahaa, he tekevät ylitöitä hyödyntääkseen käytettävissään olevia lyhytaikaisia ​​työmahdollisuuksia.

Terroristit voidaan ottaa kiinni ennen kuin he aloittavat hyökkäyksen, jos käytämme taloudellista päättelyä.

 Terrismi on yksi nykyajan vaara, josta meidän kaikkien pitäisi olla huolissaan, varsinkin kun kohteet ja uhrit valitaan sattumanvaraisesti. Tämä on myös yksi syy siihen, miksi terrorismia on niin vaikea välttää. Vaikka tietojen analysointi ei ole rajoituksiaan, se voi olla hyödyllistä terroristien havaitsemisessa ennen hyökkäysten tekemistä. Terroristien ymmärtämiseksi on välttämätöntä ymmärtää heidän motiivinsa. Princetonin yliopiston taloustieteen professori Alan Krueger suoritti tutkimuksen, jossa hän vertasi Libanonin terroristeja koskevia tilastoja maan väestöä koskeviin tilastoihin. Tulokset järkyttivät kaikkia. Sen sijaan, että terroristit olisivat huonosti koulutettuja ja kotoisin keskiluokkaisesta varakkaasta kotitaloudesta, he ovat todennäköisemmin hyvin koulutettuja ja tulevat sellaisista perheistä. Heitä ei motivoi köyhyys tai henkilökohtainen hyöty, vaan halu osallistua poliittiseen solidaarisuuteen.

Paremman ymmärryksen kehittäminen siitä, miksi ja miten terroristit toimivat, auttaa meitä tunnistamaan heidät paremmin tulevaisuudessa. Perinteiset terrorismin vastaiset menetelmät, kuten epäiltyjen keskustelujen kuunteleminen, ovat kuitenkin aiemmin osoittautuneet tehottomiksi. Joten Ian Horsley, jonka oikea nimi on muutettu tässä tekijän henkilöllisyyden suojaamiseksi, loi algoritmin, joka analysoi taloustietoja potentiaalisten terroristien metsästämiseksi. Järjestelmä oli alun perin suunniteltu tunnistamaan huijarit, mutta nyt järjestelmä käyttää indikaattoreita tunnistamaan käyttäytymistä, joka voi viitata terroristin läsnäoloon. On mahdollista tunnistaa myönteisiä viitteitä etsimällä piirteitä, jotka terroristit usein jakavat, kuten vuokraaminen asunnon ostamisen sijaan tai opiskelijaksi ilmoittautuminen. Lisäksi negatiivinen osoitus tarkoittaa jotain, jota terroristit eivät yleensä tekisi, kuten henkivakuutuksiin sijoittamista, mikä ei selvästikään kannattaisi terroristin itsemurhan tapauksessa.

Huolimatta siitä tosiasiasta, että algoritmi ei ole virheetön, se voi olla hyödyllinen työkalu sellaisten epäiltyjen tunnistamisessa, jotka muuten jäisivät huomaamatta. Terroristit voivat omalta osaltaan harkita henkivakuutuksen ostamista. asioiden turvallinen puoli.

Ihmiset eivät ole täysin altruistisia eivätkä täysin apaattisia toimiensa suhteen.

The New York Timesin mukaan, kun Kitty Genovese, 28-vuotias newyorkilainen nainen, puukotettiin kuoliaaksi päivänä vuonna 1964, kolme erillistä hyökkäystä, jotka johtivat Genovesen murhaan, olivat todistajia. 38 jalankulkijaa, joista kukaan ei ilmoittanut tapauksesta viranomaisille. Koska se on näkyvä esimerkki sivustakatsojan välinpitämättömyydestä, ilmiö, joka selittää tapamme, jolla havaitsemme jotain asiaan liittyvää, mutta emme tee asialle mitään, koska uskomme, että joku muu huolehtii tämä tapaus on saanut laajaa huomiota. Kriitikot pitivät tätä äänekkäänä ja ilmeisenä varoituksena siitä, että yhteiskunta oli pohjimmiltaan itsekäs ja välinpitämätön muiden tarpeiden suhteen.

Kuitenkin vain 20 vuotta myöhemmin yleisön käsitys on muuttunut täysin. Kaikki alkoivat uskoa, että yhteiskunta oli luonnostaan ​​hyväntahtoinen aikeissaan. 1980-luvun näkyvänä suuntauksena peliteoria, joka on psykologian ja taloustieteen tieteellinen synteesi, popularisoitiin. Erityisesti yksi koe tarjosi paljon kehuttua tietoa ihmisen käyttäytymisen luonteesta. Diktaattoripeli arvioi kohteen valmiutta jakaa rahansa täysin tuntemattoman kanssa rahallista palkkiota vastaan. Tulokset olivat todella hämmästyttäviä. Pelaajat eri maista ja eri tilanteista kannattivat yksimielisesti rahojen jakamista tasapuolisesti, mikä hälvensi stereotypia ahneesta ja tyhmästä ihmisestä. Tapahtuiko se vai ei? Tunnetun kokeellisen taloustieteilijän John Listin mukaan tämä havainto ei sopinut hänelle. Hän kehitti sarjan Dictator Games -pelejä, muunneltuja ja luonteeltaan realistisempia, jotta yhteiskunnan hyväntahtoisuus voitaisiin koettaa.

Listin tulkinnan mukaan henkilöt voivat sekä varastaa että lahjoittaa rahaa kuvitteelliselle muukalaiselle. Ja ennen kuin peli voi alkaa, pelaajia vaadittiin suorittamaan joitain arkipäiväisiä askareita, kuten leimaamaan kirjaimia, joissa oli heidän nimensä. Lopulta vain 6 prosenttia osallistujista päätti jakaa rahat, ja loput 66 prosenttia pitivät ne itselleen.

Joihinkin vaikeimpiin kysymyksiin on yksinkertaisimmat vastaukset.

Jokainen on kokenut turhautumisen vaikean ongelman käsittelyssä, joka ei suostu menemään pois, vaikka kuinka yrittäisit. Juuri tätä tiedemiehet käyvät läpi päivittäin. Mitä heidän pitäisi tehdä, kun ratkaisuja ei ole näköpiirissä? He keräävät tietoa voidakseen analysoida tilannetta objektiivisesti ja selvittääkseen perimmäiset syyt. Kuten Wienin sairaalassa vuonna 1847, tämä tekniikka saattaa jopa pelastaa hengen tietyissä tapauksissa. Tuolloin joka kuudes terve nainen, joka synnytti sairaalassa, oli vaarassa sairastua mahdollisesti kuolemaan johtavaan lapsikuumeeseen. Ignatz Semmelweis teki päätöksen ryhtyä tähän asiaan keräämällä tilanteesta mahdollisimman paljon tietoa.

Tutkimuksessaan hän havaitsi, että kotona tai kätilöiden osastolla synnyttäneet naiset sairastuivat paljon harvemmin kuumeeseen kuin mieslääkärisairaaloissa synnyttäneet naiset. Muutamaa päivää myöhemmin uutisoitiin mieslääkärin kuolemasta, kun hän leikkasi sormensa ruumiinavauksen aikana ja saastui ruumiinavauksilla. Ruumiinavauksen suorittaneet mieslääkärit etenivät sitten suoraan synnytysasemalle, jossa he välittivät ruumiinavauksia synnyttäville naisille. Vastaus oli suoraviivainen - heidän piti vain pestä kätensä! Tiedon saaminen auttaa myös tunnistamaan asioita, jotka eivät ehkä ole olleet ilmeisiä aiemmin.Ratkaisut äskettäin löydettyihin ongelmiin johtavat keksimiseen, kuten tapahtui 1950-luvulla, kun Henry Ford aloitti työskentelyn auto-onnettomuuksien tietojen kanssa mallin T kehittämiseksi

Kaatumisissa kuolleet olivat merkittävä kuolleisuuden lähde kyseisellä ajanjaksolla, ja ne aiheuttivat 40 000 kuolemaa vuosittain. Ford palkkasi Robert Strange McNamaran keräämään ja analysoimaan tietoja tehdäkseen ajamisesta turvallisempaa. McNamara havaitsi, että suurin osa vammoista johtui siitä, että matkustajien päät putosivat ohjauspyöriä ja tuulilasia vasten törmäyksen seurauksena. Tämän vuoksi useat suunnittelijat ovat yrittäneet tehdä ohjauspyöristä pehmeämpiä vähentääkseen väsymystä. Sen sijaan, että McNamara olisi keskittynyt asiaan samasta näkökulmasta kuin data, hän lähestyi asiaa eri näkökulmasta: miksi ei vain estäisi päätä liikkumasta? Johtopäätös oli edullinen, yksinkertainen lääke, joka voi vähentää kuolleisuusriskiä jopa 70 %: turvavyö!

Ilmaston lämpenemistä on vaikea torjua sen ympärillä olevan väärinkäsityksen vuoksi.

 Maailman lämpenemistä pidetään tiedeyhteisön mukaan yhtenä vakavimmista vaaroista ihmisen selviytymiselle. Joten miksi emme tee enemmän tämän ongelman ratkaisemiseksi? Ilmaston lämpeneminen on ihmisen toiminnan aiheuttama uusi ilmiö; Emme kuitenkaan vielä ymmärrä, miten tai missä määrin se tapahtuu. Koska emme voi tietää, kuinka suuri vaikutusvaltamme on tai johtaako se katastrofiin vai ei, on vaikeaa käydä puolueetonta julkista keskustelua aihe. Lisäksi se, että ilmaston lämpenemistä koskeviin keskusteluihin vaikuttavat jatkuvat väärinkäsitykset, ei auta. Esimerkiksi autot ja teollisuus esitetään johdonmukaisesti ilmaston lämpenemisen ensisijaisina tekijöinä. Maailman märehtijät, erityisesti lehmät, aiheuttavat kuitenkin 50 prosenttia enemmän kasvihuonekaasupäästöjä kuin koko kuljetusala yhteensä.

Joten miksi ei kerätä ja analysoida lisätietoa määrittääkseen muuttujat, jotka todella aiheuttavat ilmastonmuutosta? Totuus on, että ilmaston lämpeneminen on erittäin monimutkainen asia, ja monet merkit on otettava huomioon, kuten aiemmin todettiin. Lisäksi ilmastotutkijat eivät pysty suorittamaan kokeita, mikä tarkoittaa, että he eivät pysty määrittämään, mitkä politiikat ovat tehokkaimpia ilmaston lämpenemisen vähentämisessä. Yrityksemme torjua ilmaston lämpenemistä haittaavat myös negatiiviset ulkoisvaikutukset. Negatiiviset ulkoisvaikutukset ovat seurauksia, jotka tuntevat monet ihmiset, mutta eivät niistä vastuussa olevat. Länsimaalaisten liiallinen lihansyönti – samoin kuin lehmien tuottamat kasvihuonekaasut – ovat merkittävä tekijä esimerkiksi merenpinnan nousussa ja pienen eteläisellä Tyynellämerellä olevan saaren upottamiseksi.

Valitettavasti, jos olet vastuussa, mutta et joudu kohtaamaan tekojesi seurauksia, on epävarmaa, että muutat käyttäytymistäsi parempaan suuntaan. Aloitteet, kuten Al Goren elokuva An Inconvenient Truth ja hänen ilmastonsuojeluliittonsa, ovat yrittäneet lisätä tietoisuutta ilmastonmuutoksesta vaihtelevalla menestyksellä. Emme muuta käyttäytymistämme niin kauan kuin meille ei tarjota kannustimia tehdä niin, minkä vuoksi ilmaston lämpeneminen on niin vaikeaa. Saatavilla voi kuitenkin olla nopea parannuskeino – oletko kuullut siitä? Lisätietoja löytyy viimeisestä huomautuksesta!

Tilaston mukaan ilmaston lämpenemistä voidaan torjua lisäämällä saastumista sen vähentämisen sijaan.

Ihmiset ovat haluttomia laittamaan rahaa syrjään estääkseen tulevan ongelman, koska aina on mahdollista, että edullisempi ja tarkoituksenmukaisempi ratkaisu saattaa ilmaantua. Voi todellakin olla nopea ja kustannustehokas tapa torjua ilmaston lämpenemistä – se näyttää yksinkertaisesti paradoksaalliselta ensi silmäyksellä.Ymmärtääksemme paremmin, miten se toimii, meidän on palattava vuoteen 1991 ja tulivuoren Pinatubo-vuoren purkaukseen. Kului kaksi vuotta ennen kuin sumu ilmasta poistui massiivisen purkauksen seurauksena. Yllättäen planeetta jäähtyi koko tämän ajanjakson ajan, ja sen seurauksena metsät kasvoivat aggressiivisemmin. Microsoftin entinen teknologiajohtaja Nathan Myhrvold, joka on nyt tutkija Intellectual Venturesissa Seattlessa, sai idean ajateltuaan sitä: miksi et yrittäisi jäljitellä tätä prosessia säähän vaikuttamalla?

Geotekniikka eli globaaliin ilmastojärjestelmään puuttuminen voi olla avain ilmastonmuutoksen vaikutusten kääntämiseen. Kansallisen tiedeakatemian vuonna 1992 tekemässä tutkimuksessa paljastettiin, että rikkidioksidin pumppaus stratosfääriin saattaa jäähdyttää maapalloa – oli vain kysymys sen saamisesta korkeammalle kuin mitä teollisuus tuolloin teki! Ilmakehään ruiskutettu 100 000 tonnia rikkidioksidia vuodessa saattaa kääntää lämpenemisen arktisella alueella ja vähentää sitä pohjoisella pallonpuoliskolla, jos se sijoitettaisiin huolellisesti. Ainoa asia, joka meidän pitäisi tehdä, on hyödyntää olemassa olevia voimalaitoksia ja pumpata niistä saasteet stratosfääriin letkun muotoisella laitteella. Budyko's Blanket on nimi kokeen tuloksena syntyneelle utuiselle peitolle venäläisen klimatologin kunniaksi. Tämä tekniikka ei olisi vain edullinen ja yksinkertainen, vaan se olisi myös palautuva, jos se ei toimisi tarkoitetulla tavalla.

Kyllä, vaikuttaa hieman oudolta torjua ilmansaasteiden vaikutuksia lisäämällä saastumista, mutta todisteet viittaavat siihen, että se voi olla tehokasta. Ajattele, että tämä maksaisi vain 250 miljoonaa dollaria, mikä on 50 miljoonaa dollaria vähemmän kuin Al Goren organisaatio käyttää vuosittain lisäämään yleistä tietoisuutta ilmastonmuutoksesta.

SuperFreakonomics on kirja, jossa on lopullinen yhteenveto.

Tämän kirjan pääteema on, että ihmisten käyttäytymistä voidaan ymmärtää huomattavasti paremmin, kun tilastoja käytetään analyysin apuna. Vastausten löytäminen pitkäaikaisiin ongelmiin ja maailmasta paremman paikan tekeminen voidaan saavuttaa keräämällä tietoja, esittämällä asianmukaisia ​​kysymyksiä ja olemalla objektiivisia. Toimintaohje: Tietoa ei voi koskaan olla liikaa! Aina kun huomaat kohtaamasi ongelman, jota et näytä pystyvän ratkaisemaan, aloita irrottamalla itsesi kaikista ennakkokäsityksistä tilanteesta. Oletko sitä mieltä, että kissasi pissaa lattialle keskiviikkoisin, koska on tiistai? Se näyttää olevan epätodennäköistä. Aloita mahdollisimman paljon tiedon kerääminen tärkeimpien merkkien tunnistamiseksi. Mitä sinä teet keskiviikkoisin ja mitä kissasi tekee myös keskiviikkoisin? Mitä se tarkalleen syö? Yritä selvittää, miten voit vaikuttaa näihin oireisiin löytääksesi ratkaisun ongelmaasi. Ehkä kissasi tuntee olonsa yksinäiseksi keskiviikkoisin pitkien työpäivien vuoksi, ja se yrittää saada huomiosi. Lisälukemista suositellaan: Steven D. Levittin ja Stephen J. Dubnerin kirjoittama When to Rob a Bank on kirja pankin ryöstöstä. When to Rob a Bank (2015) on kokoelma esseitä, jotka alun perin julkaistiin Freakonomics-blogissa osoitteessa Freakonomics.com, joka on ollut käynnissä 10 vuotta ja jatkuu edelleen vahvana. Levitt ja Dubner keskittävät huomionsa odottamattomiin ja omituisiin asioihin ja keskustelevat kaikesta, miksi sinun pitäisi välttää toista nimeä Wayne, miksi joidenkin meistä pitäisi kirjassaan harrastaa enemmän seksiä kuin toisten.

Osta kirja – Steven D. Levittin ja Stephen J. Dubnerin SuperFreakonomics

Kirjoittaja BrookPad Team perustuu Steven D. Levittin ja Stephen J. Dubnerin SuperFreakonomicsiin

.


Vanhempi viesti Uusi postaus


Jätä kommentti

Huomaa, että kommentit on hyväksyttävä ennen kuin ne julkaistaan