Kate Raworthin Donut Economics

Crafts Economics Forecasting Gardening Home Plants

Seitsemän tapaa ajatella kuin 2000-luvun ekonomisti

Seven Ways to Think Like a 21st-Century Economist

Osta kirja – Kate Raworthin Donut Economics

Mitä Donut Economics -kirja tarkalleen ottaen käsittelee?

Doughnut Economics (2017) on kutsu aseisiin uudelle, munkkeihin perustuvalle taloustieteen lähestymistavalle. Kun eriarvoisuus kasvaa jatkuvasti ja ympäristökatastrofin uhka häämöttää, kirjan ydinkysymys ei ole koskaan tuntunut ajankohtaisemmalta. Joten kuinka voimme luoda oikeudenmukaisen talousjärjestelmän, joka antaa meille mahdollisuuden menestyä ja samalla suojella ympäristöä? Kate Raworthin mielestä hyvä paikka aloittaa on hälventää joitakin vanhoja väärinkäsityksiä, jotka ovat vaikuttaneet taloudelliseen ajatteluun niin kauan. Tämä kirja, joka keskittyy munkin muotoiseen "suloiseen paikkaan", jossa ihmisten vaatimukset voidaan täyttää kestävällä tavalla, on ajatuksia herättävä luku, joka voi auttaa pelastamaan planeetan itsestään.

Kuka lukee Donut Economics -kirjaa?

  • Kaikkien, jotka ovat huolissaan maapallon tulevaisuudesta ilmastonmuutoksen seurauksena, kannattaa lukea tämä.
  • Talousinnovaattorit etsivät uusia malleja 2000-luvulle Ne, jotka pitävät uusista näkökulmista tärkeisiin asioihin

Mikä on Kate Raworthin tausta?

Kate Raworth on vanhempi vieraileva tutkija Oxfordin yliopiston Environmental Change Institutessa, jossa hän tutkii ilmastonmuutosta ja muita ympäristökysymyksiä. Raworth, itsekuvansa luopio taloustieteen ammatissa, keskittyy tutkimuksessaan 2000-luvun sosiaaliseen, taloudelliseen ja ympäristön kestävyyteen. Guardian-sanomalehti nimesi hänet ammattinsa 10 parhaan tweetterin joukkoon, ja hän on esittänyt näkemyksensä laajalle yleisölle, mukaan lukien Yhdistyneiden Kansakuntien yleiskokoukselle ja Occupy-liikkeelle.

Mitä se tarkalleen ottaen hyödyttää minulle? Ympäristölähettiläs tarjoaa tuoreen näkökulman talouteen.

 Jos virheiden tekeminen on inhimillistä, taloustieteilijät eivät eroa meistä muista siinä, että he tekevät virheitä. Teoriat, jotka lumoavat meitä oppikirjoissa, johtavat meidät usein väärään todellisessa maailmassa ja päinvastoin. Osoittautuu, että jopa tunnetuimmilla mielillä on kömpelöt jalat. Taloudellisilla käsitteillä voi toisaalta olla huomattava pysyvyys. Kuten brittiläinen taloustieteilijä John Maynard Keynes tunnetusti huomautti, "käytännölliset miehet", jotka arvostavat ajattelunsa riippumattomuutta, ovat hänen havaintojensa mukaan usein "jonkin kuolleen taloustieteilijän orjia". Huolimatta siitä, että niiden viimeinen myyntipäivä on ohi, petolliset lausunnot istuvat edelleen ideamarkkinoiden hyllyllä.

Kate Raworthin kirjoittama Donut Economics tähtää konseptiin, joka on pitkään askarruttanut sekä taloustieteilijöitä että poliittisia päättäjiä: lupaus loputtomasta kasvusta. Hänen tarkoituksensa ei toisaalta ole puhtaasti teoreettinen. Hän väittää, että jos emme pääse eroon riippuvuudestamme kehitykseen, tuhoamme lopulta maan. Loputon talouskasvu ei ole vain kuollut käsite, vaan se on myös erittäin vaarallinen. Juuri nyt vaaditaan rohkeaa, eteenpäin katsovaa asennetta. On aika sanoa hyvästit vanhalle ja tervehtiä uutta. Jos haluamme elää ja kukoistaa tällä planeetalla, meidän on alettava ajatella ja toimia ikään kuin eläisimme 2000-luvulla. Näistä muistiinpanoista opit, miksi nykyisten ongelmiemme ratkaisu näyttää donitsilta, kuinka nerokas taloustieteilijä laiminlyö tunnustusta äitinsä keittiölle ja miksi oikeudenmukaisuuden tunne voi voittaa oman edun erilaisissa olosuhteissa. .

Donitsi edustaa radikaalia muutosta ajattelussamme taloudellisesta kestävyydestä 2000-luvulla.

 Taloustiede on universaali kieli, jota käyttävät sekä yritykset että viranomaiset kaikkialla maailmassa. Monet sen perusoletuksista ovat kuitenkin vääriä.Talouskriisit, kuten vuoden 2008 finanssiromahdus, ovat osoittaneet tämän asian - asiantuntijat eivät vain osaneet ennakoida sen tulevaa Ilmastonmuutos ja maailmanlaajuinen epätasa-arvo toisaalta ovat ongelmia, jotka ovat kypsyneet jo jonkin aikaa. Jotta 2000-luvun ongelmat voitaisiin kohdata suoraan, talouden on läpikäytävä radikaali muutos. Uusien ideoiden tarve on päivän sääntö. Joten mistä meidän pitäisi aloittaa? Yksi kirjailija Kate Raworthin ehdottama idea, joka tunnetaan nimellä Donitsi, voi auttaa meitä selviytymään nykyisestä tilanteestamme.

Ajattele kuvaa perinteisestä donitsista, jonka keskellä on reikä. Tämä malli koostuu kahdesta ympyrästä - yksi, joka muodostaa sisäreunan ja toinen, joka muodostaa ulkoreunan. Vaihtoehtoisesti ensimmäistä voidaan pitää sosiaalisena perustana, kun taas jälkimmäistä voidaan pitää ekologisena kattona. Näiden kahden renkaan välissä – tai metaforamme jatkamiseksi, taikinan sisällä – on se, mitä kirjoittaja viittaa "turvalliseksi ja oikeudenmukaiseksi kodiksi ihmiskunnalle". Paikka, jolle on ominaista dynaaminen tasapaino. Kaikki sosiaaliset vaatimukset voidaan täyttää siinä ilman, että ympäristöä kuormitetaan tarpeettomasti. Ensimmäinen ajatus pitäisi selittää seuraavasti: Donutin sosiaalinen perusta sisältää kaiken, mitä ihmiset tarvitsevat selviytyäkseen. Perustarpeiden, kuten puhtaan veden ja ruoan, saatavuus katetaan, mutta se sisältää paljon muutakin.

Enemmän kuin vain selviytymistä, haluamme ihmisten kukoistavan ympäristössään. Täydellisen ihmiselämän eläminen vaatii muutakin kuin vain riittävää ruokaa. Tarvitaan myös abstraktimpia sosiaalisia hyödykkeitä, kuten tukiverkostot, yhteisöön kuulumisen tunne, poliittinen edustus ja sukupuolten tasa-arvo. Entä ekologinen katto, luuletko sen olevan olemassa? Pohjimmiltaan tämä on ekologinen raja, jota meidän on noudatettava, jos haluamme varmistaa, että planeetta kukoistaa edelleen. Maajärjestelmän asiantuntijat Johan Rockströmin ja Will Steffenin johdolla tunnistivat yhdeksän prosessia, jotka ovat kriittisiä planeettamme kyvylle tukea ihmisen olemassaoloa vuonna 2009. Niitä vaarantavat tekijät, kuten otsonikato, valtamerten happamoituminen, typen ja fosforin kuormitus, kemiallinen saastuminen ja makean veden köyhtyminen. , maanmuutos, ilmansaasteet, ilmaston lämpeneminen ja biologisen monimuotoisuuden väheneminen.

Donutin ulkorengas toimii "suojakaiteena", joka varmistaa, että nämä kriittiset prosessit eivät vaarannu. Jos ylitämme sen, vaarana on ympäristökatastrofi. Mutta mistä on kysymys? Olemme hypänneet kaiteen yli jo ainakin neljä kertaa! Ilmastonmuutos, typen ja fosforin kuormitus, maan muuntaminen ja biologisen monimuotoisuuden väheneminen ovat kaikki tällä hetkellä hyvässä vauhdissa. Kello tikittää jo ja aikaa on rajoitettu määrä. Jos haluamme tuoda ihmiskunnan Donitsiin, meidän on toimittava nopeasti ja päättäväisesti. Meidän on ensin muutettava näkemystämme maailmasta ennen kuin voimme ryhtyä muihin toimiin. Ja ensimmäinen askel on kohdata huolimme loputtomasta laajentumisesta.

Vaikka talouskasvu on tärkein mitta, se on rajoitettu mitta, joka ei kerro kokonaiskuvaa.

 On tärkeää ymmärtää, että taloustiede ei ole aina ollut jatkuvaa laajentumista. Otetaan esimerkiksi muinaiset kreikkalaiset. Heille taloustiede määriteltiin perhekodin pitämisen taidoksi. Rajoitettujen resurssien hyödyntäminen parhaalla mahdollisella tavalla oli välttämätöntä aiheen hallitsemiseksi. Rahan ansaitseminen ja varallisuuden kerääminen olivat kaksi täysin erilaista yritystyyppiä, kuten myös varallisuuden hankkiminen. Itse asiassa heillä oli sille erillinen termi - chrematistics - kuvaamaan sitä. 1700-luvun puoliväli oli vedenjakaja taloustieteen historiassa, jolloin taloustieteilijät alkoivat muotoilla ammattiaan tieteen sijaan taiteena. Jo 1700-luvulla taloustieteilijät, kuten John Stuart Mill, muuttivat tieteenalojensa painopistettä.He siirsivät huomion pois resurssien hallinnasta talouselämän yleisten periaatteiden tutkimiseen

Taloudelliset ajattelijat, kuten Milton Friedman, Chicagon talouskouluna tunnetun koulukunnan merkittävin edustaja, omaksuivat myöhemmin tämän uuden tavan tarkastella maailmaa. Heidän mielestään tieteenalan tulisi pidättäytyä yrittämästä muuttaa historian kulkua ja sen sijaan vain selittää asioita sellaisina kuin ne nyt ovat. Tämän seurauksena taloustieteen ytimessä oli tyhjiö. Sillä ei näyttänyt olevan enää minkäänlaista suunnan tajua. Tämän seurauksena taloustieteilijöille tuli pakkomielle jotain muuta: kasvua. 1900-luvun loppuun mennessä tieteenala oli koukussa sen mittaamiseen, kuinka paljon rahaa maat tuottivat globaalilla näyttämöllä. Taloudellisen menestyksen arvioinnissa käytetty mittari – bruttokansantuote eli lyhyesti BKT – ei kuitenkaan anna kokonaiskuvaa tilanteesta. Se on esimerkiksi amerikkalaisen taloustieteilijän Simon Kuznetsin lainaus.

1930-luvulla Yhdysvaltojen hallitus tilasi Kuznetsin suunnittelemaan kansantulon laskentamenetelmän, joka olisi laajalti hyväksytty. Hänen vastauksensa oli bruttokansantuote (BKT), joka oli alun perin kansakuntien arvon mitta, joka korvattiin myöhemmin BKT:lla. Kuznets puolestaan ​​alkoi epäillä BKT:tä. 1960-luvun lopulla hän alkoi tuoda esiin sen puutteita. Hän sanoi, että tärkeintä on se, että se kirjasi vain osan kansakunnan kokonaisvarallisuudesta - muut osat puuttuivat täysin yhtälöstä. Tämä johtuu siitä, että ajatus rajoittui yhteen talouden alaan: markkinoihin. Se ei ota huomioon muiden toimijoiden, kuten perheiden, yhteiskunnan tai hallituksen, luomien tuotteiden ja palveluiden arvoa. Kuznets totesi, että jos haluat suurempaa kasvua, sinun on "määritettävä enemmän kasvua mitä ja mitä varten". Hän oli alansa edelläkävijä. Valitettavasti meille harvat ihmiset ovat ottaneet hänen neuvonsa sydämeensä.

Markkinoiden lisäksi taloudessa on enemmän kuin miltä näyttää, eikä se ole itsenäinen, kuten monet ortodoksiset taloustieteilijät väittävät.

 Pyöreä vuokaavio on klassinen taloudellinen malli, jota käytetään usein kuvaamaan maailmankaikkeutta. Suljettu järjestelmä on esitetty, jossa tulot liikkuvat yritysten ja perheiden välillä pankkien, valtioiden ja kaupan toimiessa välittäjinä näiden kahden ryhmän välillä. Se on vahva kuva, joka on muokannut tapaamme ajatella taloudesta ja tekee niin edelleen. On vain yksi ongelma: se on täysin väärin! Riippumatta siitä, kuinka vahvat markkinat ovat, se ei ole ainoa arvoa tuottava talouden ala maailmassa. Valtio lahjoittaa hyödykkeitä ja työvoimaa teiden rakentamiseen ja lasten koulutukseen. Sen lisäksi on yhteisiä resursseja, kuten julkinen maa tai Wikipedia. Yksittäisillä kodilla on tärkeä rooli taloudessa, vaikka se jää usein suurelta yleisöltä huomiotta. Tämä voidaan nähdä kuuluisan skotlantilaisen taloustieteilijän Adam Smithin elämässä, joka on erinomainen esimerkki tästä.

Smithin kirjoitusten mukaan markkinat mobilisoivat yksilön oman edun yleisen edun takaamiseksi, esimerkiksi silloin, kun ruokakauppa joutuu myymään jollekulle kaiken aterian valmistamiseen. Joten missä Smith loi monumentaalisen kirjansa, Kansakuntien rikkaus, alun perin? Smithin näkemyksen mukaan hänen olisi pitänyt maksaa jollekin palvelusta, joka tarjosi hänelle mukavan yöpymispaikan, eikö niin? Todellisuudessa hän palasi kotiin asumaan äitinsä luo. Hänen kirjoittaessaan hän oli kiireinen aterioiden valmistamiseen ja kotitöihin. Toisin sanoen hänen työnsä oli riippuvainen palkattomasta työvoimasta. Hän ei olisi voinut keskittyä romaaniinsa, ellei sitä olisi ollut. Siitä huolimatta hän ei mainitse sitä kirjoituksessaan. Ehkä hän oli yksinkertaisesti liian kiireinen huomatakseen.Se on pysynyt enimmäkseen muuttumattomana 1600-luvulta lähtien Palkattomien kotitöiden osalta valtavirran talousteorialla on sokea piste, johon on puututtava.

Toinen ongelma kiertovirtausmallissa on, että se ei ota huomioon aikaa. Talous ei ole suljettu järjestelmä perinteisessä mielessä. Kaikki mitä teemme maailmassa perustuu auringon ja oman planeettamme toimittamiin resursseihin. 1970-luvulla Herman Daly ja muut ekologiset taloustieteilijät keksivät hyödyllisen sanan selittämään näkemäänsä. Ne, jotka uskovat talouteen, uskovat, että se on maapallon suljetun järjestelmän avoin alajärjestelmä. Taloudellinen elämä pysähtyisi, jos emme saisi auringon ja planeetan tarjoamaa energiaa ja raaka-aineita. Se on "täysi maailma", kun otamme planeetalta enemmän kuin se pystyy tarjoamaan meille ja odotamme sen imevän enemmän roskia kuin se pystyy imemään. Kuten Daly väittää, elämme jo täysin toteutuneessa maailmassa. Maapallolla ei ole mahdollista palauttaa kriittisiä resursseja samaan tahtiin kuin kulutamme niitä. Tämä on toinen syy meidän harkita uudelleen lähestymistapaamme talouteen!

Taloustieteen tutkimus perustuu usein virheellisiin ja vääriin oletuksiin ihmisen käyttäytymisestä.

 Kun tutkitaan suuria aiheita, on tavallista, että kentät alkavat etsimällä järjestelmän pienintä yksikköä. Fyysikoille tätä kutsutaan atomiksi. Rational Economic Man on taloustieteilijöiden luoma fiktiivinen hahmo. Joten kuka tämä mystinen hahmo on? Hän on pohjimmiltaan teoreettinen esitys yksittäisestä asiakkaasta. Varhaisessa kehitysvaiheessaan, 1700-luvulla, tämä paradigma tarjosi kohtuullisen yksityiskohtaisen kuvauksen ihmisen käyttäytymisestä ja ajattelusta. Kun se tuli 1970-luvulle, se oli kehittynyt joksikin paljon vähemmän monimutkaiseksi. Itsekäs, yksinäinen, nälkäinen ja aina laskelmoiva, Rational Economic Man on tullut parodia itsestään yleisön silmissä. Itse asiassa käsite kasvoi niin absurdiksi, että jopa karikaturistit itse joutuivat tunnustamaan sen puutteet.

Essays on Some Settled Questions of Political Economy, joka julkaistiin vuonna 1844, John Stuart Mill koristeli tätä sarjakuvamaista hahmoa useilla koristeilla. Mill sanoi, että rationaalisen talousmiehen luonnetta luonnehtii myös hänen työn halveksuminen ja rakkaus luksusta kohtaan. Kuten hän itse huomautti, tämäkin oli ensinnäkin "mielivaltainen määritelmä ihmisestä". Vaikka tämä yksinkertainen luonnos ihmisen käyttäytymisestä oli kuinka epätodennäköinen tahansa, sillä oli lopulta syvä vaikutus yhteiskuntaan ja historiaan. Amerikkalaisen taloustieteilijän Robert Frankin mukaan "käsityksemme ihmisluonnosta vaikuttavat itse ihmisluonnon muotoutumiseen."

Tätä näkemystä tuki Saksassa, Israelissa ja Yhdysvalloissa tehty tutkimus. Tutkimukseen osallistuneet opiskelijat, jotka olivat viettäneet aikaa taloustieteen opiskeluun – ja siksi tutustuneet Rational Economic Maniin läheisesti – hyväksyivät tutkimustulosten mukaan muita opiskelijoita todennäköisemmin itsekkyyden. He toimivat itsekkäästi ja odottivat muiden reagoivan samalla tavalla. Tämä näkökulma on jopa vaikuttanut tapaan, jolla puhumme maailmasta. Otetaan esimerkiksi termi "kansalainen". Pitkään se oli yleinen lause sanomalehdissä ja kirjallisuudessa kaikkialla englanninkielisessä maailmassa. 1970-luvun jälkeen termi "kuluttaja" syrjäytti sen kuitenkin nopeasti hallitsevaksi termiksi. Siinä on ongelma. Nykyajan taloustieteen on oltava paremmin sopusoinnussa ihmisten todellisten arjen tilanteiden kanssa. Vaikka Rational Economic Man on erinomainen malli, ihmisten käytös ei ole aivan niin itsekästä tai yhtenäistä kuin malli antaa uskoa.

Otetaan esimerkiksi Ultimatum Game. Säännöt ovat yksinkertaiset: Peliä pelaa kaksi täysin tuntematonta henkilöä. Molemmat osapuolet tarjoavat toisilleen osan tietystä rahasummasta.Jos jälkimmäinen päättää hylätä ehdotuksen, kumpikaan pelaaja ei saa mitään korvausta. Se on esitetty monta kertaa ympäri maailmaa, ja tulokset ovat aina mielenkiintoisia nähdä. Rational Economic Man -konseptin mukaan toisen pelaajan tulee aina hyväksyä ensimmäisen pelaajan tarjous joka tilanteessa. Ilmaista rahaa, olipa summa kuinka pieni tahansa, ei pidä jättää huomiotta. Käytännössä urheilijat kuitenkin usein kieltäytyvät hyväksymästä sopimusta, jos he pitävät sitä epäoikeudenmukaisena. Pohjois-Amerikan korkeakouluopiskelijat hylkäävät usein työtarjoukset, jotka ovat alle 20 prosenttia koko korvauspaketista. He ovat valmiita rankaisemaan itsekkyyttä, vaikka se tarkoittaisi omien etujensa uhraamista. Tämä vain osoittaa, että oikeudenmukaisuus voi tietyissä tilanteissa mennä oman edun edelle.

Todellinen maailmantalous on monimutkainen toisiinsa yhdistettyjen järjestelmien verkosto, joka toimii maailmanlaajuisesti.

 Termi "tarjonta ja kysyntä" on hyvin tunnettu. Tutustu mihin tahansa ensimmäisen vuoden taloustieteen oppikirjaan, ja löydät varmasti selkeän grafiikan, joka havainnollistaa sen toimintaa. Kaavion toisella puolella on nouseva viiva. Toisaalta on laskeva viiva. Ne yhdistyvät sillä hetkellä, kun hinnoittelu on linjassa sen kanssa, mitä asiakkaat ovat valmiita maksamaan tavaroista ja palveluista. Taloustieteilijät kutsuvat tätä tasapainopisteeksi. Samalla tavalla kuin heiluvaa heiluria ohjaavat fysiikan säännöt, jotka pyrkivät tasapainoon, markkinoita hallitsevat taloudelliset lait, jotka pyrkivät saavuttamaan tasapainon. Ainakin teoria menee näin. Valitettavasti todellisessa maailmassa tasapaino ei toimi ollenkaan tällä tavalla. Todellisuudessa taloustieteilijöiden käyttämät mallit ovat usein liian yksinkertaistettuja siinä määrin, että niissä ei ole enää järkeä. Tämä johtuu siitä, että he etsivät usein malleja, jotka ovat samankaltaisia ​​kuin tiedemiesten, kuten fyysikkojen, käyttämät mallit.

Maailman sotkuisten todellisuuden poistamiseksi on kuitenkin tehtävä yksinkertaisia ​​oletuksia, jotka eivät heijasta asioiden todellista toimintaa. Yksi näistä oletuksista on, että edustava kuluttaja reagoi tapahtumiin ennustettavilla tavoilla, mikä on vaarallista, koska se jättää huomiotta markkinoiden arvaamattomat nousu- ja laskusyklet. Otetaan esimerkiksi vuoden 2008 finanssikriisi. Koska perinteiset taloustieteilijät uskoivat markkinoiden automaattisesti vakauttavan itsensä, he eivät nähneet varoitussignaaleja. He eivät ottaneet huomioon pankkialan erityistä monimutkaisuutta ja heikkouksia. Yhdysvaltain keskuspankki ei edes sisällyttänyt malleihinsa yksityisiä pankkeja! Heitä ei valvottu onnettomuuden sattuessa. Koska heillä oli yllään kuvitteelliset muistilehtiöt, he eivät kyenneet ennakoimaan, mitä oli tapahtumassa. Mitä voidaan tehdä tällaisten katastrofien estämiseksi?

2000-luvun talousjärjestelmä on muutettava. Tämä edellyttää mekaanisten analogioiden hylkäämistä talouksien näkemiseksi monimutkaisina järjestelminä. On välttämätöntä ymmärtää taloudet sellaisena kuin ne ovat – valtavia linkitettyjen muuttujien järjestelmiä – jotta tämä onnistuisi. Tällaisissa järjestelmissä tasapainoa ei todennäköisesti tapahdu. Yksittäiset komponentit sen sijaan ovat vuorovaikutuksessa toistensa kanssa vahvistaen toisiaan. Tämän ymmärtämiseen on hyödyllistä käyttää systeemiajattelun työkaluja. Harkitse palautesilmukoiden käyttöä. Näillä voi olla kaksi vaikutusta: Positiivisia silmukoita käytetään ensisijaisesti edistämään mitä tahansa järjestelmässä. Jälkimmäisessä tapauksessa tasapainotussilmukoita käytetään estämään jotain.

Mieti seuraavaa skenaariota: kanaparvi asuu lähellä vilkasta tietä ja haluat oppia kuinka se toimii. Kanat pitävät erityisesti kahdesta asiasta: valtateiden ylittämisestä ja munimisesta. Mitä enemmän munia ne tallettavat, sitä enemmän kanoja. Tämän seurauksena risteykset lisääntyvät.Tämä on esimerkki positiivisesta – tai vahvistavasta – palautesilmukasta. Oletetaan kuitenkin, että reitti on hyvin ruuhkainen. Useammat risteykset merkitsevät sitä, että enemmän kanoja ajetaan yli, mikä vähentää kanojen kokonaismäärää laumassa. Tämä on esimerkki tasapainotussilmukasta. Palautesilmukoiden ajattelu antaa meille mahdollisuuden seurata taloudessa esiintyviä monimutkaisia ​​vuorovaikutuksia, mikä on paljon parempi lähestymistapa kuin sokea luottamus markkinoiden kykyyn ylläpitää tasapainoa!

Epätasa-arvo ei ole välttämätön edellytys taloudelliselle kehitykselle.

 Vaikka "ei kipua, ei voittoa" yhdistetään usein kehonrakentajiin, se on myös ilmaus, jonka monet valtavirran taloustieteilijät ovat ottaneet sydämellään. He väittävät, että jos haluat luoda paremman talouden, sinun on oltava valmis kärsimään vaikeista ajoista. Ja eriarvoisuuden tunnustaminen on välttämätön osa sitä. Kuznetsin käyrä on matemaattinen malli, jonka tarkoituksena on osoittaa tämä. Se on toinen vakiokäsite taloustieteen oppikirjoissa. Voit löytää kellonmuotoisen grafiikan, joka havainnollistaa tuloerojen ja asukasta kohti laskettujen tulojen välistä suhdetta melkein mistä tahansa versiosta selaamalla sivuja. Alkuperäiset todisteet viittaavat siihen, että eriarvoisuus pahenee ja pahenee. Kun siima saavuttaa kellon huipun, sen pituus alkaa kuitenkin laskea jyrkästi. Konseptin mukaan kun maan talous vaurastuu tarpeeksi, rahaa alkaa valua alas ja eriarvoisuus vähenee.

Se näyttää liian upealta ollakseen totta, eikö niin? Se johtuu siitä, että se loppujen lopuksi on. Simon Kuznets itse myönsi, että näin oli. Hän teki 1950-luvulla epätasa-arvoa koskevan tutkimuksensa, joka perustui vähäiseen tietoon ja moniin valistuneisiin arvauksiin. Taloustieteilijöiden käytettävissä olevan tiedon määrä on kasvanut merkittävästi 1990-luvulle mennessä. Testaessaan hypoteesia – etsimällä historiallisia tapauksia kansojen tasa-arvoisuudesta vauraammiksi – he havaitsivat, etteivät he kyenneet tunnistamaan yhtä esimerkkiä. Jos Kuznetsin käyrä on oikea, meidän pitäisi tietojen mukaan nähdä rikkaimmissa maissa erittäin alhaista eriarvoisuutta. Vastoin yleistä uskomusta todisteet osoittavat, että korkean tulotason maat kohtaavat suurimman eriarvoisuuden 30 vuoteen!

Otetaan esimerkiksi Yhdysvallat. Huolimatta siitä, että Yhdysvalloissa oli yli 500 miljardööriä vuonna 2015, joka viides lapsi eli liittovaltion köyhyysrajan alapuolella. Mitä enemmän voidaan tehdä yhteiskunnan tasa-arvoisuuden lisäämiseksi, jos palkat eivät nouse? Parempi suunnittelu on erinomainen paikka aloittaa. Bangla-Pesa osoittaa, kuinka tämä voidaan saavuttaa. Valuutta lanseerattiin alun perin Bangladeshin Mombasan alueella Keniassa – alueella, joka tunnetaan epävakaista liiketoimintaolosuhteistaan ​​ja toistuvasta käteispulasta. Valuutta on sittemmin kasvattanut suosiotaan. Bangla-Pesan ei ollut tarkoitus korvata Kenian virallista rahaa, Kenian shillinkiä, vaan pikemminkin täydentävänä tarjouksena. Tällä ostettaisiin ja myytäisiin tuotteita suunnitelman mukaan piirin noin 200 kauppiaan verkostossa.

Sen avulla asiakkaat pystyivät säästämään shillinkejä voidakseen maksaa sähkön kaltaisista apuohjelmista, jotka on maksettava käteisellä. Bangla-Pesan avulla voi ostaa päivittäisiä tarpeita, kuten leipää tai puusepän palveluita. Kauppayritykset voisivat silti tulla toimeen itselleen ja perheilleen tämän toissijaisen valuutan seurauksena, vaikka heidän ensisijainen yhtiönsä kärsisi. Kun sähkökatko tapahtui vuonna 2014, paikalliset yrittäjät, kuten parturi John Wacharia, pystyivät edelleen ostamaan ruokaa ja muita välttämättömiä tarvikkeita Bangla-Pesa-mobiilirahajärjestelmällä.

2000-luvun taloudet voivat olla kestävämpiä ja samalla edistää ympäristön elvyttämistä.

 Kun odotat lähestyvän ympäristökatastrofin vuoksi maiden kiirehtivän ympäristön kannalta kannattavien politiikkojen luomiseen, eikö niin? Valitettavasti monet maat ummistavat edelleen silmänsä ilmastonmuutoksen vaaroilta. Tilanteen taloudellinen tilanne on usein myötävaikuttava tekijä. Monet taloustieteilijät pitävät luonnonympäristöä, jossa ei ole saasteita, ylellisyyttä. Ympäristönsuojelu nähdään sellaisena, johon sivilisaatioilla on varaa vasta saavutettuaan tietyn kehitystason, samoin kuin suurempaa tasa-arvoa. Tämä on kuitenkin virhe. 1990-luvulla amerikkalaiset taloustieteilijät Gene Grossman ja Alan Krueger murskasivat tietoja selvittääkseen, mitä oli tekeillä. He vertasivat BKT:n kasvua sekä ilman ja veden saastumista. Suuntaus ilmeni pian: BKT:n noustessa saastuminen lisääntyi ensin, mutta väheni vähitellen ajan myötä.

Se toisaalta oli petollista. Kuten kirjoittajat itse myönsivät, he eivät olleet huomioineet maailmanlaajuisia saastetasoja laskelmissaan. Huolimatta sen heikosta perustasta, käsitystä siitä, että BKT:n kasvu väistämättä johtaisi saastetason alenemiseen, oli vaikea sivuuttaa. Vuosina 1990–2007 korkean tulotason maiden BKT kasvoi samalla kun niiden ympäristöjalanjälki kasvoi. Kun kaikki ekologiset muuttujat huomioidaan, Iso-Britannian ja Uuden-Seelannin jalanjäljet ​​nousivat 30 prosenttia samassa ajassa, kun taas Espanjan ja Alankomaiden jalanjäljet ​​yli 50 prosenttia samana aikana. Se on pitkän matkan päässä Donutin turvasatamasta, jota olimme aiemmin tutkineet. Joten mitä meidän on tarkalleen tehtävä päästäksemme sinne? Ennen kaikkea lineaarinen taloutemme on muutettava kiertotaloudeksi.

Tämä tarkoittaa pohjimmiltaan siirtymistä pois heitettävien tavaroiden tuotannosta uudelleenkäytettävien tavaroiden tuotantoon. Riippumatta siitä, onko kyse biologisista aineista, kuten kasveista ja maaperästä, tai teknologisista hyödykkeistä, kuten synteettiset tuotteet ja metallit, useimmille asioille voidaan antaa toinen mahdollisuus elämässä. Esimerkiksi kahvinporojen käyttöä voidaan hyödyntää uskomattoman moneen eri asiaan. Niistä voit valmistaa sieniä, joita voit sitten käyttää karjan rehuna. Tämä on erityisen hyödyllistä, koska eläinten lanta palauttaa ne maaperään luonnollisen lannoitteen muodossa, mikä on erittäin hyödyllistä. Tällä menetelmällä on mahdollisuus muuttaa huomattava määrä "roskaa" hyödyllisiksi resurssiksi. Ei paha, kun otetaan huomioon, että alle yksi prosentti ravinteita sisältävistä papuista pääsee kuppiin kahvia! Samanlainen argumentti voidaan esittää teollisuustuotteille.

Togon kaupungin Lomén työpajat kierrättävät hylättyjä tietokonelaitteita luodakseen avoimen lähdekoodin suunnitelmiin perustuvia 3D-tulostimia, jotka muuttavat jätehyödykkeitä tärkeimmäksi raaka-aineeksi. Se ei ole vain ekologisesti hyödyllistä, vaan sillä on myös mahdollisuus pelastaa ihmishenkiä, koska lääkärit voivat käyttää laitteita lääketieteellisten laitteiden tulostamiseen, mikä on paljon halvempaa ja nopeampaa kuin instrumenttien tilaaminen ulkomailta, mikä säästää aikaa ja rahaa. Tästä johtuen uudelleenkäyttöä, uudelleenkäyttöä ja älykästä suunnittelua ei enää pidetä ylellisyyksinä – niitä pidetään sen sijaan välttämättöminä!

Koska kasvu ei ole äärettömän jyrkkä rinne, meidän on alettava kysyä itseltämme, mitä tapahtuu seuraavaksi.

 Millä tavalla taloustiede palvelee tarkoitusta? Taloustieteilijä sanoisi varmasti, että kurinalaisuudesta on hyötyä talouden kokonaiskasvulle. Toisaalta kasvu ei voi jatkua loputtomiin. Loppujen lopuksi jotain on uhrattava. Joten mitä teemme, kun väistämätön tapahtuu ja taloutemme alkavat supistua eikä kasvaa? Se on mielenkiintoinen aihe pohdittavaksi. Loppujen lopuksi nykyiset kasvutavoitteemme eivät ole yhteensopivia ympäristön kestävyyden kanssa.Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestön 2014 raportin mukaan maailmantalous kasvaa vaatimattomalla vauhdilla pitkällä aikavälillä Tämäkin "keskinkertainen" kasvu johtaisi kuitenkin maailmanlaajuisten kasvihuonekaasupäästöjen kaksinkertaistumiseen vuoteen 2060 mennessä! Eikä se ole ainoa käsillä oleva ongelma. Muut tiedot osoittavat, että kasvu korkean BKT:n ja hitaan kasvun maissa, kuten Japanissa ja Saksassa, on saavuttamassa tai on tasaantunut.

Miljoonan dollarin kysymys on, voidaanko BKT ylläpitää koko siirtymisen ajan "vihreän kasvun" talouskehityksen paradigmaan. Onko mahdollista, että taloudet jatkavat kehitystä siirtyessään pois fossiilisista polttoaineista uusiutuviin energialähteisiin, kuten tuuli- ja aurinkovoimaan? Ainoa toinen vaihtoehto on hyväksyä "kasvun vähentäminen", mikä tarkoittaa sen mahdollisuuden hyväksymistä, että BKT voi hidastua, tasoittaa tai mahdollisesti kääntyä. Ehkä paras toimintatapa on olla vähemmän riippuvainen talouskehityksestä. Yksi lähestymistapa olisi poistaa veroporsaanreiät, mikä olisi merkittävä askel eteenpäin.

Bruttokansantuote (BKT) on hallitusten pakkomielle, koska sen avulla ne voivat lisätä tuloja ilman verojen nostamista. Suuria summia ei kuitenkaan yksinkertaisesti veroteta. Veroparatiisiteollisuuden ennustetaan menettävän noin 156 miljardia dollaria vuodessa, mikä on yli kaksinkertainen määrä, joka tarvitaan vakavan köyhyyden poistamiseen maailmasta. Toinen mahdollisuus on käyttää seisontapalvelua vaihtoehtona. Tällä hetkellä valuutan arvo on nousussa koron seurauksena. Jos sinulla on rahaa, on järkevää pitää siitä kiinni niin kauan kuin mahdollista. Rahoitusala toimii sillä oletuksella, että mitä pidemmäksi aikaa jättää jotain rauhaan, sitä enemmän se kasvaa. Tämän seurauksena raha jää kuitenkin jumiin yhdelle toimialalle sen sijaan, että se sijoitettaisiin muihin hankkeisiin. Mutta entä jos säästöjesi arvo ei noussut ajan myötä, vaan sen arvo pieneni ajan kuluessa käyttämättä? Se on seisontatyön kiehtova lähtökohta yksinkertaisesti sanottuna.

Sillä on potentiaalia muuttaa peliä. Sen sijaan, että ihmiset laittaisivat rahansa säästötilille, heillä olisi kannustin käyttää rahansa. Huolimatta siitä, että se näyttää olevan vallankumouksellinen uusi strategia, se otettiin melkein käyttöön Yhdysvalloissa suuren laman aikana! Nämä ovat vain muutamia tekniikoita, joita voidaan käyttää tuomaan meidät munkin sisällä olevaan makeaan kohtaan. Riippumatta käytetystä menetelmästä meidän on päästävä eroon riippuvuudestamme loputtomasta talouskehityksestä. Se on välttämätöntä maailmamme selviytymiselle.

Doughnut Economics on kirja, jossa on lopullinen yhteenveto.

Tämän kirjan perusteemana on, että voidaksemme kohdata 2000-luvun ongelmat, meidän on keksittävä taloustiede uudelleen. Donut on malli, jolla on potentiaalia ohjata meidät oikealle tielle. Se osoittaa, kuinka voimme kehittää talouksia, jotka täyttävät yhteiskunnalliset vaatimukset ilman, että maapallon rajallisia resursseja rasitetaan tarpeettomasti. Siinä tapauksessa, että onnistumme pääsemään Donutin turvalliselle alueelle, olemme edistyneet merkittävästi kohti tulevaisuutta, jossa sekä ihmiskunta että ympäristö eivät vain selviä, vaan kukoistavat. Käytännöllinen neuvo: Ajattele globaalisti ja toimi paikallisesti. Merkittävän muutoksen tekeminen niin suureen ja monimutkaiseen kuin maailmantalouteen on vaikea tehtävä. Toisaalta pienemmillä säädöillä voi olla merkittävä vaikutus. Kestävän kahvin tai pankkipalvelujen ostaminen eettisiltä rahoituslaitoksilta voi tehdä maailmasta paremman paikan. On mahdollista, että kun aloitat tutkimisen, hämmästyt kuinka monia erilaisia ​​vaihtoehtoja ympärilläsi olevan ympäristön muuttamiseksi on!

Osta kirja – Kate Raworthin Donut Economics

Kirjoittaja BrookPad Team perustuu Kate Raworthin Donut Economicsiin

.


Vanhempi viesti Uusi postaus


Jätä kommentti

Huomaa, että kommentit on hyväksyttävä ennen kuin ne julkaistaan