The Scout Mindset by Julia Galef

Yritys Kommunikointitaidot Rahoittaa Julia Galef Johtamistaidot Scout -ajattelutapa

Why Some People See Things Clearly and Others Don't

The Scout Mindset by Julia Galef

Buy book - The Scout Mindset by Julia Galef

What is the subject of the book The Scout Mindset?

The Soldier's Mindset (2021) and the Scout's Mindset (2021) are two very distinct mindsets that are explored in The Scout Mindset (2021). A military mentality, according to this theory, is one in which we adhere to our ideas while dismissing facts that may show us incorrect, according to the author. But we may all learn to be scouts, searching for the truth and refining our understanding of the world around us.

Who is it that reads the book The Scout Mindset?

  • Anyone who wants to learn how to overcome their innate prejudices.
  • People who are interested in learning how to be incorrect
  • Seekers of the truth

Who is Julia Galef, and what is her story?

Julia Galef is an expert in rational decision-making and the creator of the nonprofit Center for Applied Rationality, which specializes in rational thinking and human cognition. She received her Ph.D. from the University of California, Berkeley. She's also the presenter of Rationally Speaking, a podcast that encourages critical thinking and scientific education among its listeners. Her debut book, The Scout Mindset, was published in 2012.

Mitä siinä tarkalleen on minulle? Learn how to think more like a scout and less like a soldier as you go through your training.

Consider the world to be a battlefield, with two kinds of individuals on the field: soldiers and scouts. Soldiers are the most common type of person on the battlefield. The troops think that there is only one way to look at the world, and that is their way of looking at it. They are prepared to attack anything or anybody who they believe is in opposition to their ideology. Then there are the scouts to consider. The scouts are not interested in engaging in combat. There is nothing more important to them than determining the lay of the ground, drawing an exact map of the battlefield, and establishing the facts, regardless of whether those facts support or contradict what they believe to be true. The major revelation is as follows: We're the ones on the front lines. and we're the scouts in charge. We are both soldiers and scouts, but each of us tends to approach life in a somewhat different way than the other.

Clearly, these notes prefer one kind of mentality over another in terms of content. So, what exactly is it about the soldier's mentality that is so detrimental? What is it about standing up for your ideas and defending your convictions that is so harmful? What is it about the scout's mentality that is so admirable?Prepare yourself to find out. A word to the readers: this message was prepared specifically for the purpose of audio transmission. It is strongly recommended that you listen rather than read if you are debating between the two options. You'll also discover why it's important to become adept at being incorrect, why Intel decided to exit the memory-chip industry, and why superforecasters beat CIA operatives and university professors with their forecasting abilities.

What exactly is it about the soldier's mentality that is so detrimental?

Let's begin by responding to the question from earlier in the session: What exactly is it about the soldier's mentality that is so detrimental? After all, being a steadfast defender of your ideas doesn't seem like such a bad thing, does it? When you put it that way, having a soldier's mentality almost seems like a positive thing to possess. Here's a tale to help you understand why it isn't. It's a well-known story, and it's a real one, and it does a very excellent job of showing the devastation that a soldier's mentality can do. It's the tale of the Dreyfus affair, to be precise.

Our tale starts in 1894 in France – particularly, within the German embassy in Paris – and continues to the present day. A torn-up note has been discovered in a wastebasket at the German embassy by a housekeeping staff member. Now, it just so happens that this cleaning guy happens to be a French spy, and that document just so happens to include information on French military affairs. Someone has been selling French secrets to the Germans for quite some time now. Albert Dreyfus, a French army officer, was accused of treason within a short period of time. The handwriting on the message seems to be identical to that of Dreyfus. Additionally, Dreyfus has been provided with access to the material disclosed in the memo. Furthermore, Dreyfus doesn't seem to be a very nice person - he's a gambler and, according to rumors, a womanizer – which makes the situation much worse.

He protests his innocence, but he is judged guilty and condemned to life imprisonment on Devil's Island despite his protestations. Now, you're undoubtedly aware of this, but Dreyfus was completely innocent. Furthermore, there was a substantial amount of evidence pointing to his innocence. So, why was he imprisoned in the first place? This is when the soldier's frame of mind comes into play. The individuals who investigated Dreyfus wanted to think that he was guilty. They conducted their investigation in that manner. Miksi? His guilt, on the other hand, fits well into their worldview.

As you may have seen, Dreyfus was Jewish. Anti-Semitism was rampant in the ranks of the French military at the time. In addition, he seemed to be of questionable character. Keep in mind that there have been allegations of gambling and womanizing. That means that when they looked at the materials, they weren't searching for evidence that indicated either guilty or innocent behavior. They were operating on the premise of guilt and concentrating on evidence that supported that assumption. Among other things, a second handwriting expert examined the letter and determined that it had not been written by Dreyfus himself. However, the investigators did not accept this explanation. And when the detectives investigated Dreyfus's house for more evidence and came up empty-handed, they didn't take a moment to evaluate their options. They came to the conclusion that he had disposed of it.

The fact that a second individual came under suspicion was explained by the fact that he had learnt to duplicate Dreyfus's handwriting, which was precisely the same as the memo's. So, why isn't having a soldier's mentality a good thing in this case? For starters, it has the potential to result in an innocent person being wrongfully convicted and imprisoned! However, on a broader scale, the primary disadvantage of the military mentality is that it may cause us to lose sight of the truth. It's possible that we'll never see what's actually there or have our views altered for the better if we're too preoccupied with seeing what we want to see and looking for proof that supports what we already think. After all, why do individuals want to live with the military mentality in the first place, if it is so clearly harmful?

What causes individuals to acquire a soldier's mentality?

Kysymys: "miksi yksilöt ylipäätään omaksuvat sotilaallisen ajattelutavan?"on helppo vastata: sillä on useita etuja. Sotilaan mentaliteetilla on monia etuja. Jotkin näistä eduista ovat luonteeltaan puhtaasti sosiaalisia. Toisten tunteet vaikuttavat. Kun pääsemme tunteisiin, puhumme niistä. Mutta aloitetaan toistaiseksi siitä, mikä saattaa olla merkittävin yhteiskunnallinen hyöty: yhteenkuuluvuuden tunne. Mieti hetki, että olet pienen, tiiviin uskonnollisen ryhmän jäsen. Ajattele sitä mahdollisuutta, että olet menettänyt uskosi. Kyse ei ole pelkästään uskon menettämisestä tässä yhteisössä, ainakaan siitä, että menettää uskonsa, jos avoimesti ilmoittaa, ettei ole enää uskova. Se voi tietää avioliittosi loppua, perheesi loppua, ystäviesi loppua. Se voi johtaa koko yhteisön tuhoutumiseen.

On mahdollista, että harkitset päätöstäsi uudelleen, jos huomaat olevasi tässä tilanteessa. Voit jopa turvautua ruumiilliseen väkivaltaan ketä tahansa vastaan, joka kyseenalaistaa uskonnollisen vakaumuksesi. Teet näin, koska sinulla on voimakas tarve kuulua - halu, joka on niin voimakas, että se ylittää pyrkimyksesi etsiä omaa totuuttasi. Jos kuuluminen edellyttää johonkin uskomista, olkoon niin. Tämä on varmasti äärimmäinen esimerkki esitetystä asiasta.Tämä on kuitenkin totta vähemmässä määrin jokaiselle sosiaalinen ryhmä, jonka jäsen olet. Jos tuo ryhmä alkaa uskoa, että se, minkä he uskovat olevan totta, ei ole sitä, minkä sinä uskot olevan totta - no, silloin sinua ei ehkä enää pidetä tuon ryhmän jäsenenä. Toisin sanoen sotilaan mentaliteetin säilyttäminen on keino ylläpitää yhteisöä. Jos puolustat näkemyksiäsi ja noudatat jatkuvasti yhteisön sääntöjä, tunnet aina kuuluvasi joukkoon.

Kyky tuntea yhteenkuuluvuuden tunnetta on tärkeää – mutta se ei ole ainoa etu, että sotilaallinen mentaliteetti on tarjota. On myös joitakin merkittäviä tunneperäisiä etuja saavutettavana. Ajattelehan seuraavaa tilannetta: haet uutta työtä, jota haluat ja jota uskot haluavasi. Tämän seurauksena hakemuksesi hylättiin. Mitä vaihtoehtoja sinulla on? Myönnättekö, ettette ollut pätevin ehdokas? Ei missään muodossa! Olet vakuuta itsellesi, että työmatkat olisivat olleet liian uuvuttavia ja että työ ei ollut parhaissa mahdollisissa olosuhteissa. Toisin sanoen sotilaan mentaliteetti antaa turvallisuuden tunteen. Voit välttyä epämiellyttäviltä kielteisiltä tunteilta jättämällä huomiotta muut todellisuuden tulkinnat, jotka saattavat saada sinut kokemaan epämiellyttäviä negatiivisia tunteita.

Tällaista tapahtuu säännöllisesti-ja se tapahtuu meidän tietämättämme. Sinun ei tarvitse päättää mukautua yhteisöösi, jotta sinua voidaan pitää sen jäsenenä, aivan kuten sinun ei tarvitse valita sivuuttaa epämiellyttäviä versioita todellisuudesta, jotta sinua voidaan pitää sen jäsenenä. Se vain tapahtuu. Se johtuu siitä, että vaihtoehto on epämiellyttävä tai pelottava, ja sotilaallinen mentaliteetti yrittää suojella sinua siltä tuskalta tai pelolta. Kun vaihtoehto, kun taas epämiellyttävä ja pelottava, myös sattuu olemaan totta – ja kun totuus on jotain, jonka haluat säilyttää - ongelmia alkaa syntyä. Tässä vaiheessa sotilaan mentaliteetti alkaa jarruttaa. Miten voit voittaa sotilasvaistosi-ja alkaa käyttäytyä kuin tiedustelija, kun olet tällaisessa tilanteessa?

Miksi on tärkeää harjoitella virheellisyyttä?

Kukaan ei nautti tunteesta olla väärässä. Voidaan todellakin väittää, että sotilaallisen mentaliteetin tarkoituksena on suojata sinua joutumasta käsittelemään epämiellyttävää tunnetta tehdä jotain väärin tai edes tehdä jotain väärin. Ellet ole valmis harkitsemaan näkemyksiäsi uudelleen, kieltäydy hyväksymästä muita todellisuuden tulkintoja tai toisin sanoen vaativat jatkuvasti, että olet oikeassa, sinun ei ehkä tarvitse koskaan kohdata mahdollisuutta, että olet väärä ... partiolaiset lähestyvät asioita toinen tapa. Heidän mukaansa tehokkain tapa olla oikeassa - ei pelkästään tuntea olonsa oikealle tai ajatella, että olet oikeassa, vaan objektiivisen todellisuuden tarkan esityksen hallussapidossa - on taitava olla väärä.

Erinomainen on väärä, se ei kuitenkaan tarkoita, että väärin oleminen on perimmäinen tavoite. Tavoitteena on olla oikea: olla hallussaan tarkka kuva siitä, mitä tapahtuu. Päinvastoin, partiolaiset, toisin kuin sotilaat, pitävät virheellisiä välttämättömänä askeleena tielle tullakseen oikealle. Otetaan esimerkiksi yksilöiden ryhmän tottumukset, jotka ovat erittäin erinomaisia ​​saamaan asiat oikein: superforecasters, jotta voidaan ymmärtää paremmin, miten tämä toimii todellisuudessa.

Asiantuntijat yrittävät aina ennustaa tulevien tapahtumien tuloksia riippumatta siitä, onko kyse seuraavien presidentinvaalien, taloudellisen laskun todennäköisyyden tai yksinkertaisesti seuraavan viikon säätä. Ja yleisesti ottaen nämä ennustajat eivät ole kovin hyviä tekemään tällaisia ​​ennusteita. Philip Tetlock, politologi, joka on tutkinut aihetta yli kahden vuosikymmenen ajan, väittää, että keskimääräisen asiantuntijan tarkkuus on "suunnilleen yhtä suuri kuin tikka-heittämisen simpanssi", hän kuitenkin huomasi, että pieni ihmisryhmä on erittäin hyvä ennustamisessa. Hän viittasi heihin superforecasters, joka oli sopiva nimitys. Nämä superforecasters tuottivat ennusteita, jotka olivat 30 prosenttia tarkempia kuin CIA: n analyytikot, joilla oli pääsy salaisiin tietoihin, ja he tekivät sen vain Googlen hakukoneeseen. Tutkijoiden mukaan heidän ennusteensa olivat myös 70% tarkempia kuin yliopistoprofessorien ryhmien tarjoamat.

Joten mitä se teki heistä niin erityisiä? Mikä on heidän tietonsa syvyys? Onko heillä paljon kokemusta? Heillä on korkeampi älykkyys. Ei, mikään näistä asioista ei ole oikein. He olivat todella erinomaisia ​​vääriä. Näiden henkilöiden, näiden superforecastersin, oli mahdollista siirtää näkökulmansa vähitellen, kun tuore tieto tuli esiin. Sitten sen sijaan, että harjattaisiin virheitä maton alla tai muuttaisi niitä ympäröivää kertomusta, he palaavat heidän yli ja arvioivat uudelleen, kuinka he tekivät ennusteensa. Tämä antoi heille mahdollisuuden saada tietoa, mikä puolestaan ​​antoi heille mahdollisuuden tehdä tarkempia ennusteita tulevaisuudessa. Toisin sanoen he olivat erittäin taitavia, että he olivat väärinkäytönsä seurauksena.

Tämän seurauksena, on erinomainen on virheellinen on useita etuja. Kykyjenetsijät sivuuttavat heidän nykyisiä näkemyksiään vastustavan datan, aivan kuten superluotsietkaan eivät sitä sivuuta. Kun he törmäävät tällaisiin tosiasioihin, he muuttavat näkemyksiään, ja he näkevät virheensä mahdollisuuksina: mahdollisuuksina oppia, sopeutua ja ehkä tehdä asiat oikein seuraavalla kerralla. Mitä Albert Dreyfusille tapahtui, jos mietit, mitä hänelle tapahtui? Viimeinen kerta kun näimme hänet vangittiin Devil ' s Islandille ihmisten ympäröimänä, jotka syyttömyydestään huolimatta uskoivat hänen olevan syyllinen.Samoihin aikoihin kun hänet tuomittiin vankilaan, eversti Georges Picquart-niminen mies nimitettiin Ranskan vastavakoiluoperaatioiden johtajaksi. Hän, kuten kaikki muutkin, ei kyennyt paljastamaan enempää todisteita Dreyfusia vastaan-mutta toisin kuin kaikki muut, hän antoi Dreyfusin syyttömyyteen viittaavien todisteiden johtaa hänet kohti totuutta eikä päinvastoin.

Muistanette, että Dreyfus vangittiin Saksan Pariisin-suurlähetystössä työskennelleen ranskalaisen vakoojan repimän asiakirjan seurauksena, mikä johti hänen pidätykseensä. Joka tapauksessa muistiinpanot ilmestyivät vielä sen jälkeen, kun Dreyfus vangittiin-ja kuten ehkä muistatte, kuulusteltiin toista henkilöä, jonka käsiala oli samanlainen kuin muistioissa. Näillä tiedoilla Picquart pystyi tekemään oikean johtopäätöksen: Dreyfus oli ollut väärin syytetty. Toiset tutkijat taas väittivät, että vakoojia oli kaksi, ja että toinen oli oppinut kopioimaan Dreyfusin käsialaa, mikä on hieman liioiteltua. Picquart käyttäytyi toisin sanoen tiedustelijan tavoin. Muut etsivät käyttäytyivät sotilasmaisesti.

Picquartin kykyjenetsijä johdatti hänet syrjäiseen paikkaan. Lyhyt vastaus on, että olemme suuressa vaarassa.Picquart, joka oli erinomainen tiedustelija, teki tietenkin kaikkensa saadakseen Dreyfusin vapaaksi. Ponnistelujensa seurauksena hänet lähetettiin vaarallisiin tehtäviin. Hän jopa vietti jonkin aikaa vankilassa. Lopulta hän onnistui, koska oli sinnikäs. Kesti 10 vuotta ja lukuisia oikeudenkäyntejä ennen kuin Dreyfus lopulta vapautui vankilasta. Tarinan opetus on, että partiolaisena oleminen voi olla vaikeaa, varsinkin kun ympärillä on joukkoja. Lisäksi kannattaa tietää, että se kannattaa, varsinkin jos esimerkiksi oikeudenmukaisuus ja objektiiviset faktat ovat itselle olennaisia asioita. Picquartin päättäväisyys jatkaa ja taistella Dreyfusin puolesta, huolimatta siitä, että se ei olisi voinut olla nautittavaa tuohon aikaan, tarkoitti sitä, että Picquart päätyi historian oikealle puolelle - ja että viaton mies vapautettiin syytteistä.

Partiolaiset etsivät aina keinoja todistaa olevansa väärässä.

Partioyhteisön mukaan väärässä oleminen on välttämätön askel oikeaan tulemisen tiellä. Tämä herättää kuitenkin ratkaisevan kysymyksen: miten voit tulla taitavammaksi tekemään virheitä?

Ensimmäinen askel on tunnistaa, milloin on väärässä ja tunnustaa se. Kuten missä tahansa harjoituksessa, sen myöntäminen, milloin olet väärässä, lisää kykyäsi tunnistaa, milloin olet väärässä, mikä, kuten hyvin tiedät, parantaa kykyäsi tehdä asioita oikein myös tulevaisuudessa. Jotkut historian suurimmista henkilöistä näyttävät tietävän tämän. Esimerkiksi presidentti Abraham Lincoln näki vaivaa tunnustaakseen virheensä. Tässä on vain yksi esimerkki: toukokuussa 1863, keskellä Yhdysvaltain sisällissotaa kenraali Ulysses S. Grant valtasi Konfederaation joukoilta Vicksburgin linnakkeen. Lincoln vastasi Grantille onnitellakseen tämän voitosta – ja kirjeessä hän myönsi olleensa väärässä. Olihan Lincoln ennustanut Grantin strategian epäonnistuvan. Sen sijaan, että hän olisi pysynyt vaiti aiheesta, hän kirjoitti: "haluan nyt henkilökohtaisesti myöntää, että olit oikeassa ja minä väärässä", jossa hän tunnusti hänen virheensä.

Sinun pitäisi yrittää päästä käytäntöön ilmaista samanlaista kiitollisuutta toisille henkilökohtaisella tasolla. Kaikkien ei tarvitse tunnustaa virheitään, kuten Lincoln teki – vaikka se on epäilemättä merkki hyvästä luonteesta – mutta niiden tunnustaminen itse on ratkaiseva ensimmäinen askel Scoutin mentaliteetin luomisessa ja johtamistaitojen parantamisessa. Kykyjenetsijät sen sijaan eivät pelkää tunnustaa virheitään. He etsivät aktiivisesti tapoja kumota omia oletus. Muista, että partiolaiset etsivät mahdollisimman tarkkaa ja objektiivista kuvausta todellisuudesta, että he voivat saada käsiinsä-ja että Sisältää käsitellä mahdollisuutta, että he ovat väärässä yhtä vakavasti kuin mahdollisuutta, että joku muu on virheellinen. Minua kiinnostaa tietää, miltä tämä näyttää käytännössä. Antakaa tohtori Bethany Brookshiren, tiedetoimittajan, opastaa meitä oikeaan suuntaan.

Tohtori Brookshire teki havainnon Twitterissä vuonna 2018 ja jakoi sen maailmalle. Hän kertoi Twitterissä, että naiset usein vastaavat hänen sähköposteihinsa "Hei, tohtori Brookshire", kun taas miehet tyypillisesti aloittavat viestinsä" Dear Bethany "tai" Dear Ms. Brookshire."Tässä on joitakin olennaisia asioita muistaa: Dr. Brookshire PhD on mainittu hänen email allekirjoitus, joten jokainen kirjallisesti hänelle pitäisi olla tietoinen siitä, että hän olisi osoitettu" Dr. " hänen twiitti meni viral, kerännyt yli 2,000 tykkää. Toht. Brookshire sen sijaan teki jotain, josta kuka tahansa kykyjenetsijä olisi ylpeä: hän päätti laittaa väitteensä testiin tarkistamalla sähköpostinsa. Ja kuten kävi ilmi, hänen olettamuksensa olivat vääriä: vain 6 prosenttia naisista vastasi "Hyvä tohtori", kun taas 8 prosenttia miehistä vastasi. Tämän seurauksena hän palasi Twitteriin ja pyysi virhettään anteeksi. Tohtori Brookshiren toiminta on esimerkillistä scoutishia: tosiasiat olivat hänelle tärkeämpiä kuin hänen lausuntojensa erehtymättömältä näyttäminen.

Hänen twiittinsä tarkoituksena oli luonnollisesti kiinnittää huomiota siihen, että tieteessä on sukupuolivinouma-että naiset ottivat hänen ansionsa vakavasti mutta miehet eivät-ja ilmaista hänen turhautumisensa tähän. Tohtori Brookshiren harhaluulo ei sulje pois sukupuolivinouman mahdollisuutta tutkimuksessa - itse asiassa kaukana siitä. Ainoa asia, mitä se antaa ymmärtää tässä tapauksessa on, että hänen näkökulmansa oli väärä, ja hän oli halukas tunnustamaan sen, koska hän oli omistautunut totuudelle.

Ajatuskokeita, jotka auttavat sinua voittamaan harhasi.

Kaikki näkevät maailman eri linssien läpi kuin muut. Kuten aiemmin todettiin, tohtori Brookshire etsi todisteita sukupuolen ennakkoluuloista tieteissä, joten ei ole yllättävää, että hän löysi todisteita sukupuolen vinoudesta.Kirjan kirjoittaneella Julia Galefilla oli samanlainen kokemus. Hän oli luonnollisesti tiedonjahdissa, joka tuki hänen opinnäytetyötään, jonka mukaan tiedustelumentaliteetti on parempi kuin sotilaallinen ajattelutapa, kun tehdään tutkimusta Partiolaisten ajatusmaailmaa varten.

Jossain vaiheessa tutkimuksensa aikana hän törmäsi artikkeliin, jossa väitettiin, että sotilaan mentaliteetin omistaminen johti menestykseen. Hän pyyhki sen nopeasti pois roskana. Hän tutki kirjoituksen metodologiaa ja huomasi, että se oli itse asiassa virheellinen. Mutta sitten hän sai oivalluksen: mitä jos kirjoitus olisi tehnyt Polarista päinvastaisen jutun kuin hän itse? Ajattelehan, mitä olisi tapahtunut, jos olisi sanottu, että sotilaan mentaliteetti asettaa yksilöt epäonnistumaan. Hän myönsi, että olisi aivan varmasti sisällyttänyt tutkimuksen kirjaansa. Tämä sai hänet tarkistamaan suosituksensa uudelleen, ja hän huomasi, että nekin olivat virheellisiä menetelmissään. Hän oli erinomainen tiedustelija, eikä sisällyttänyt tätä tutkimusta lähdeluetteloonsa.

Ajatuskoe, jossa oletat datan tukevan vastakkaista näkökulmaa ja sitten kysyt itseltäsi, Pitäisinkö sitä silti uskottavana? - puuttui arsenaalista,jota hän nyt kutsuu valikoivaksi skeptikoksi. On mahdollista tehdä erilaisia ajatuskokeiluja, jotta luonnolliset ennakkoluulot pysyvät kurissa. Muista kuitenkin, että jotta ne olisivat tehokkaita, sinun täytyy sijoittaa itsesi kuviteltuun ympäristöön ja tarkkailla reaktiotasi nähdäksesi, mitä tapahtuu.

Otetaan esimerkiksi tiedustelu. Vuonna 1985 Intel oli muistisirujen valmistaja, joka kävi läpi kovia aikoja, sillä japanilaiset kilpailijat murensivat sen liiketoimintaa. Perustajat harkitsivat laajentumista eri markkinoille, mutta konsepti kuulosti heistä vieraalta. Sen jälkeen he tekivät ulkopuolisuustestin, joka on eräänlainen ajattelukoe. He miettivät, mitä täysin uusi toimitusjohtaja — joku täysin erilainen kuin he-tekisi heidän asemassaan. Selitys oli itsestäänselvyys: hän oli pääsemässä pois muistisiruteollisuudesta. Tämän seurauksena Intelistä on kehittynyt mikroprosessoribisnes. Status quo bias testi on toinen ajatuskoe, joka voi olla erittäin hyödyllinen. Outsider-testiä tehdessä pyydetään tarkastelemaan tuntematonta skenaariota ulkopuolelta. Tämä ajatuskoe taas kehottaa tutkimaan tuntematonta tilannetta sisältäpäin.

Ajattelehan seuraavaa tilannetta: sinulla on mahdollisuus ottaa vastaan uusi, hyväpalkkainen työ-mutta sinun täytyy muuttaa toiseen paikkaan, pois ystävistäsi, pois miellyttävistä muistoista ja siitä, missä olet nyt. Onko se todella sen arvoista? Status quo-puolueesi kertoo, ettei se kannata tässä vaiheessa. Tarkastelkaamme tilannetta uudelleen: entä jos sinulla olisi jo tämä asema ja korjaisit palkankorotuksen ja työuran lisäämisen hyödyt tulevaisuudennäkymiä? Olisitko valmis luopumaan siitä ollaksesi lähempänä kavereitasi kotona? Ehkä olisit, ehkä et, mutta status quo bias testi auttaa sinua tekemään valinnan, joka ei aiheettomasti vaikuttaa mieltymyksesi tunnettu ja tuttu (tai status quo). Tässä on lyhyt kertaus: ottaen huomioon, kuinka nopeasti kävimme läpi paljon puoliteknistä ammattikieltä viimeisessä huomautuksessa, tässä on lyhyt katsaus terminologiaan, josta keskustelimme.

Se alkaa testillä, joka tunnetaan nimellä " The selective skeptic."Voit käyttää tätä testiä joka kerta, kun yrität määrittää todistusaineiston pätevyyden. Jos haluat panna todisteet koetukselle, kysy itseltäsi, pitäisitkö todisteita uskottavina, jos ne tukisivat väitettä tai hypoteesia, joka on täysin ristiriidassa sen kanssa, mitä haluat olla totta. Siinä kaikki! Toinen askel on asettua toisen asemaan. Onnistuaksesi tässä harjoituksessa, sinun tarvitsee vain teeskennellä. olet täysin ulkopuolinen kaikissa tilanteissa, kuten Intel teki ennen mikroprosessoritoimintaa.

Kolmanneksi, meillä on status quo bias testi harkita. Meillä on taipumus saada tunneside siihen, miten asiat ovat. Pähkinänkuoressa, olemme taipuvaisia kehittämään mieltymys status quo. Tämän ennakkoluulon vastapainoksi oletetaan, että vieraasta tilanteesta – esimerkiksi uuteen paikkaan muuttamisesta ja uuden uran aloittamisesta – on tullut uusi elintaso. Kun kannustat itseäsi on bias hyväksi tuntematonta, olet paremmin varustettu torjumaan bias hyväksi tuntemus. Lopuksi kolme ajatusharjoituksia, jotka voivat auttaa sinua haastamaan harhat on esitetty alla.

Ehdotuksia scout-persoonan omaksumiseksi.

Olet varmasti jo tajunnut, että kykyjenetsijän mentaliteetti on vaikea saavuttaa. Sotilailla kaikkialla maailmassa on erilaisia etuja, joista tiedustelijoiden on oltava valmiita luopumaan. Puhumattakaan siitä, että virheiden tunnustaminen ja itsensä vääräksi todistaminen ei ole aina viihdyttävää - ainakaan koko ajan. Siksi, tässä huomautuksessa, me tarkastelemme menetelmää, joka tekee siitä helppoa olla scout.It liittyy jotenkin identiteettiin. Päivälliskutsujen kultainen sääntö keskustelu-joka kieltää keskustelun uskonnosta ja politiikasta-on jotain olet luultavasti perehtynyt, eikö? Miksi tällaisia aiheita ei ole ruokalistalla? Oletko koskaan harkinnut sitä? Yksinkertainen selitys on, että ne päättyvät lähes aina kiivaaseen väittelyyn tai riitelyyn. Mutta miksi näin on?

Tämä johtuu siitä, että uskonnollinen vakaumus ja poliittinen vakaumus ovat usein olennaisia osia ihmisten identiteetistä. Kun siis arvostelet jonkun politiikkaa tai uskontoa, et ainoastaan hyökkää hänen vakaumustaan vastaan, vaan myös hänen persoonallisuuttaan vastaan. Uskonnollinen vakaumus ja poliittinen vakaumus ovat kaksi yleisintä - mutta mikä tahansa voi tulla osaksi identiteettiäsi, mukaan lukien suosikkiurheilujoukkueesi, syömäsi ruoka ja kuuntelemasi musiikki. Having your näkemysten tuleminen osaksi identiteettiä voi johtaa ongelmiin. Esimerkiksi, kun otat sen henkilökohtaisesti, kun joku rakastaa eri koripallojoukkuetta, tai kun he pitävät ruokavaliotasi naurettavana, tai kun he ovat eri mieltä siitä, että Beatles on kaikkien aikojen paras bändi. Kun näin tapahtuu, kun alat erehtyä luulemaan, mitä uskot, että olet sellainen, menetät kykysi ajatella oikein. Tarkoituksenne on kerätä todisteita, jotka tukevat näkökantaanne.

Ei ole mahdotonta luoda scout identiteetti ja nauttia siitä, mutta se voi tuntua helppo vastaus ensi silmäyksellä. Omantunne aiheuttaa paineita perustella näkemyksiään. Vaikka voi olla vaikeaa säilyttää näkemyksiään samalla, kun olet avoin uudelle tiedolle ja luot tarkkaa kuvaa maailmasta, sinulla on aina uskomuksia, jotka ovat puolustamisen arvoisia, vaikka se, mitä ajattelet huomenna, poikkeaisikin uskomuksistasi tänään. Vaikka Oman tiedustelijan perustaminen identiteetti on vaikeaa, mieti tätä: tiedätkö, millaisen tunteen saat, kun treenaat tai lähdet pitkälle lenkille? Se tunne on samanlainen kuin Oman partiolaisidentiteetin kehittäminen. Kyllä sinuun sattuu ja kyllä, olet uupunut – mutta olet myös tyytyväinen itseesi. Olet varma, että pitkän aikavälin edut ovat suuremmat kuin epämukavuus ja väsymys.

Kun se tulee kehittää scout persoonallisuus, se tuntuu samalta. Se kirpaisee hieman, kun alkaa nähdä omia virheitään tai kun tajuaa, että joku, jonka kanssa oli erimielisyyttä, on sittenkin todella oikeassa. Vaikka sinulla saattaa olla lihaskipua, ota se merkkinä siitä, että edistyt kohti partiolaisidentiteetin kehittämistä askel kerrallaan.Viimeisenä mutta ei vähäisimpänä, muutama neuvo: viimeisenä askeleena ennen kuin lähetän sinut käyttämään kykyjäsi todellisessa maailmassa., Haluaisin käydä läpi selviytymiskeinoja, jotka voivat auttaa sinua selviytymään partiolaisena olemisen aiheuttamista kasvukivuista.Toivottavasti heistä on apua. Aloitetaan juhlat.

Ennen kaikkea, hallitse suunnittelun taito. Jos joku, jolla on sotilaallinen mentaliteetti, menettää työnsä, hän voi vakuuttaa itselleen, että hän ei ole koskaan ollut tarpeeksi pätevä tehtävään ylipäätään-että työnantaja ei ole ansainnut heitä. Kohdatessaan todellisuuden, sen sijaan yrittää muuttaa sitä, scout laatii strategian käsitellä it.In tässä tapauksessa strategia olisi alkaa miettiä, miten saada uutta työtä mahdollisimman pian sen jälkeen potkut. Toinen selviytymisstrategia on hakea hopeareunusta joka tilanteessa. Tämän aseman menettämisen seurauksena sinun ei ehkä enää tarvitse sietää pomosi raivonpurkauksia tai työtovereittesi jatkuvaa talking.It voi myös toimia rehuna mielenkiintoinen tarina kertoa juhlissa, jos menet epäonnistunut treffeille jonkun kanssa.

Lopuksi, tässä on neuvo: yritä pysyä erossa myrkyllisiä keskusteluja sosiaalisen median alustoilla, kuten Twitter ja Facebook. Sen sijaan, vuorovaikutuksessa yksilöiden, jotka näyttävät olevan scout mentaliteetti, kuten kirjoittajat, toimittajat, bloggaajat, tai joku muu sosiaalisessa mediassa, joka näyttää olevan scout näkökulmasta. Koskaan ei tiedä, mitä tapahtuu. Todellisuudessa kirjailija törmäsi johonkuhun juuri tällä tavalla-ja arvaa mitä? Se toimi! He ovat päättäneet mennä naimisiin! Ai! Minä ... vielä yksi ajatus Albert Dreyfusista. Hän pääsi takaisin armeijaan. Hän kuoli Pariisissa 75-vuotiaana, tasan 29 vuotta vapautumisensa jälkeen, 75-vuotiaana.

Scout-ajatusmaailma on kirjan loppukooste.

Tärkein opetus näissä muistiinpanoissa on, että vaikka sotilaallinen mentaliteetti tarjoaa sinulle sosiaalisia ja emotionaalisia etuja, se palvelee myös hämärtää todellisuutta. Voit oppia olemaan ylpeä partiolainen olemalla taitava olemaan väärässä, kyseenalaistamalla omat luonnolliset ennakkoluulosi ja välttämällä itsepetosta. Neuvo, joka voidaan toteuttaa: ota yhteyttä johonkuhun, jonka kanssa sinulla on ollut erimielisyyksiä aiemmin. Entä se kiista, joka sinulla oli viime kuussa, viime vuonna tai ehkä jopa viime vuonna? vuosikymmen, tulee mieleen? Tapahtuiko se tosielämässä vai sosiaalisessa mediassa? On mahdollista, että olet" päivittänyt " sen jälkeen ja että mielipiteesi on muuttunut. Mikset sitten ottaisi yhteyttä ja kertoisi heille menettelystä yksityiskohtaisesti?

Osta kirja-Julia Galefin the Scout Mindset

Kirjoittanut: BrookPad Joukkue perustuu Julia Galefin Scout-ajatusmaailmaan



Vanhempi viesti Uusi postaus


Jätä kommentti

Huomaa, että kommentit on hyväksyttävä ennen kuin ne julkaistaan