The Black Swan - Nassim Nicholas Taleb

Yritys Kaaos matematiikka Yritysrahoitus Rahoittaa Ennuste Hallinto Johtamistaidot Nassim Nicholas Taleb Musta joutsen

The Impact of the Highly Improbable

The Black Swan - Nassim Nicholas Taleb

Buy book - The Black Swan by Nassim Nicholas Taleb

What is the plot of the novel The Black Swan?

The film The Black Swan (2010) provides insights on how we perceive randomness and the limits we encounter when attempting to anticipate the future. Our over-reliance on methods that appeal to our intuition at the expense of accuracy, our fundamental inability to comprehend and define randomness, and even our biology itself all contribute to poor decision-making and, on occasion, to "Black Swans" – events that were previously thought to be impossible but which have the potential to completely transform our understanding of the world.

Who is it that reads the novel The Black Swan?

  • Anyone whose work entails examining graphs and trends is qualified.
  • Anyone who is interested in learning more about ways to reduce their risk exposure.
  • Anyone with a vested interest in epistemology

Who is Nassim Nicholas Taleb, and what is his background?

His numerous essays have appeared in a variety of magazines and journals and he is considered to be one of the most prolific contemporary economists and thinkers. He has written a number of critically acclaimed books, such as Fooled by Randomness, as well as numerous essays that have appeared in a variety of magazines and journals. Taleb is a Distinguished Professor of Risk Engineering at New York University's Polytechnic Institute, where he also teaches at Columbia University.

Mitä siinä tarkalleen on minulle? Discover why sticking to your views may lead to an unpleasant surprise down the road.

Nassim 'The Black Swan,' a book by Nicholas Taleb, delves into the nature of what we believe to be random occurrences, as well as the logical fallacies that lead us to lose sight of the larger picture. He refers to these apparently random occurrences as "Black Swans," since they often have far-reaching implications for the individual and, in some cases, for whole civilizations. Taleb helps us to have a better awareness of our own limitations when it comes to forecasting. The ability to detect when our judgment is affected by the urge to fit facts into tidy, easy-to-understand narratives may be useful in identifying when we are being deceived. If you read this section carefully, you'll learn how to avoid mistaking noise for knowledge, as well as how to make better use of your ignorance. You'll discover why thinking like a turkey may be detrimental to your health in this article. You'll also learn why the most serious danger to a casino may not be related to gaming at all.

You will also learn why "knowing what you don't know" may prevent you from losing your whole life savings at the end of the book.

"Black Swans" are occurrences that are considered to be beyond the range of possibility, yet which nonetheless occur.

When it comes to converting all of the inputs from our surroundings into meaningful information, human beings are especially adept. A skill that has enabled us to develop the scientific method, philosophize about the essence of being, and devise sophisticated mathematical models is one that we possess. However, just because we have the ability to reflect on and organize the environment around us does not imply that we are particularly skilled at doing so. For starters, we have a tendency to be narrow-minded when it comes to our views on the way the world works. Once we have a general understanding of how the world works, we have a tendency to hold on to it.

Koska ihmisen tieto kasvaa ja muuttuu jatkuvasti, dogmaattisen lähestymistavan käyttäminen on kuitenkin epäloogista. Esimerkiksi lääkärit ja tutkijat olivat erittäin varmoja ymmärryksestään lääketieteestä vain kaksisataa vuotta sitten, mutta nyt heidän varmuutensa näyttää naurettavalta: Kuva, joka menee lääkärillesi valittaa yksinkertaisesta kylmästä ja heille annetaan resepti käärmeille ja läpimmille! Ideoidemme dogmaattinen oleminen saa meidät unohtumaan käsityksiin, jotka eivät sovi paradigmoihin, jotka olemme jo hyväksyneet mielessämme totta. Kuvittele yrittävän ymmärtää lääketiedettä tietämättä, että bakteerit ovat olemassa. Kuinka menisit lääketieteen oppimiseen tietämättä bakteereita? Taudista voidaan kehittää kohtuullinen selitys, mutta se on viallinen kriittisten tosiasioiden puutteen vuoksi.

Tällainen dogmaattinen ajattelu voi johtaa odottamattomiin tuloksiin. Meillä on usein yllättyneitä tapahtumia, ei siksi, että ne tapahtuvat satunnaisesti, vaan siksi, että näkökulmamme on liian rajallinen. Tällaisia ​​iskuja kutsutaan "mustiksi joutseniksi", ja niillä on potentiaalia saada meidät radikaalisti harkitsemaan maailmankatsomustamme: päinvastoin, ihmiset uskoivat, että joutsenet olivat yksinomaan valkoisia. Tämän heijastamiseksi kaikki heidän esitykset ja kuvitteelliset kuvat joutsen oli valkoinen, mikä viittaa siihen, että valkoinen oli tärkeä osa "joutseneusta". Tämä tarkoitti, että maailman ensimmäisen mustan joutsenen löytäminen muutti tapaa, jolla ihmiset ajattelivat lajeja ikuisesti (ja se jatkaa niin). Sen mukaan, mitä huomaat, mustat joutsenet voivat olla yhtä merkityksettömiä kuin huomata, että kaikki joutsenet eivät ole valkoisia tai niin elämää muuttavia kuin menettää kaiken osakemarkkinoiden romahtamisen seurauksena.

Mustalla joutsenen tapahtumilla voi olla elämää muuttavia vaikutuksia yksilöihin, jotka eivät tunnista niitä tai valmistautumaan niihin.

Musta joutsenen seuraukset eivät ole samoja kaikille. Joihinkin vaikuttaa vakavasti, kun taas toiset eivät ehkä vaikuta ollenkaan. Niiden vaikutuksen vahvuutta hallitsee pääasiassa pääsy asiaankuuluvaan tietoon: mitä enemmän tietoa sinulla on, sitä vähemmän todennäköistä on, että musta joutsen lyö sinut; Ja mitä tietämättömämpi olet, sitä haavoittuvaisemmaksi olet lyönyt musta joutsen. Hyvä esimerkki tästä on seuraava skenaario: harkitse mahdollisuutta asettaa panos suosikkihevonen, Rocket. Rocket's Buildin, hänen kokemuksensa, hänen jockeyn pätevyyden ja kilpailun puuttumisen vuoksi sinusta tuntuu, että raketti on turvallisin vaihtoehto ja aseta kaikki rahasi hevoselle voittaaksesi kilpailun. Voit vain kuvitella hämmästyksesi, kun aloituspistooli amputaan ja raketti kieltäytyy poistumasta porteista päättämällä vain makaa kilparadalla juoksemisen sijaan.

Tätä pidetään mustana joutsenen tapahtumana. Olit varma, että raketti voittaa kerättyjen tosiasioiden perusteella, mutta olit väärässä, ja menetit kaiken kilpailun alkamisen hetken. Tämä ei kuitenkaan ole katastrofi kaikille osapuolille. Esimerkiksi Rockettin omistaja ansaitsi omaisuuden asettamalla vetoja omaa hevostaan ​​vastaan, joka nimettiin Rocketiksi. Hänen tietonsa olivat parempia kuin sinun, koska hän tiesi, että Rocket aikoi aloittaa nälkälakon protestoidakseen eläimille julmuutta. Pelkkä tosiasia, että hänellä oli niin vähän tietoa, säästi häntä joutumasta käsittelemään mustan joutsenen tapahtumaa.

Mustien joutsenten vaikutuksen suuruus voi myös vaihdella merkittävästi. Kun musta joutsen esiintyy, sillä voi olla kauaskantoisia seurauksia kokonaisille sivilisaatioille kuin vain yksilöille. Kun tämä tapahtuu, mustalla joutsenella on potentiaalia muuttaa pohjimmiltaan maailmaa toimivaa tapaa, jolla on vaikutuksia moniin sivilisaation aloille, mukaan lukien filosofia, uskonto ja fysiikka. Harkitse Copernicuksen löytämisen vaikutuksia, että maa ei ollut kosmoksen keskipiste. Hänen havaintonsa asettavat kyseenalaiseksi sekä hallitsevan katolisen kirkon auktoriteetin että itse Raamatun historiallisen auktoriteetin. Päivän lopussa tämä erityinen musta joutsen auttoi perustamaan uuden alun koko Euroopan sivilisaatiolle.

Jopa loogisten virheiden perustavanlaatuisimmat voivat pettää meitä uskomaan, mitä haluamme uskoa.

Huolimatta siitä, että ihmiset näyttävät olevan planeetan älyllisimmät olennot, meillä on vielä pitkä tie kuljettavanaan, kunnes olemme täysin kasvaneet kaikki negatiiviset tapojamme ja käyttäytymisemme. Tarinoiden muodostaminen sen perusteella, mitä tiedämme menneisyydestä, on esimerkki tämän tyyppisestä käytöksestä. Vaikka meillä on luonnollinen taipumus ajatella, että menneisyys on tulevaisuuden hyvä ennustaja, tämä on usein väärä. Tuloksena on, että olemme alttiimpia virheiden tekemiselle, koska on aivan liian monia tuntemattomia muuttujia, jotka saattavat toimia kertomuksiamme vastaan. Harkitse seuraavaa skenaariota: Olet kalkkuna, joka asuu tilalla. Vuosien varrella viljelijä on toimittanut sinulle ruokaa, antaa sinun vaeltaa vapaasti ja paikka soittaa kotiin. Kun menneisyys on oppaana, ei ole syytä uskoa, että huomenna on erilainen kuin edellisenä päivänä.

Sinulla on päähän ennen kuin sinut on täytetty mausteilla ja paistetaan uunissa ennen kuin ne syövät sinut, jotka ovat huolehtineet sinusta ja tarjonneet sinulle kodin ja ruoan. Kuten tämä esimerkki osoittaa, ajatus siitä, että voimme tehdä ennusteita tulevaisuudesta menneisyyden tuntemuksen perusteella, on virheettomuudessa, jolla on mahdollisesti tuhoisia vaikutuksia, kuten alla näemme. Analoginen virhe on vahvistuspoikkeama, jonka mukaan etsimme usein tietoa pelkästään jo muodostamiemme näkemysten tukemiseksi, jopa siihen, että näiden uskomusten kanssa on ristiriidassa todisteita. On harvinaista, että hyväksymme tietoja, jotka ovat ristiriidassa olemassa olevien uskomuksemme kanssa, ja vielä vähemmän todennäköistä, että jatkamme tietoa tutkiessa edelleen. Jos suoritamme tutkimuksen, etsimme varmasti lähdejä, jotka ovat ristiriidassa tämän väitteen kanssa.

Harkitse seuraavaa skenaariota: Jos ajattelet vakaasti, että "ilmastomuutos" on salaliitto ja sitten mahdollisuus nähdä video, jonka otsikko on "Kestämättömä todiste muuttuvasta ilmastosta", olet todennäköisesti vihainen. Jos menisit Internetissä sen jälkeen ja etsit tietoja ilmastonmuutoksesta, on todennäköisempää, että käytät hakulausetta "ilmastomuutoksen huijaus" eikä "todisteita ilmastomuutoksesta ja vastaan". Osoittautuu, että vaikka nämä molemmat virheet ovat tieteellisiä, emme voi tehdä paljon huonon ajattelun estämiseksi, koska se on vain osa ihmisluonnostamme tehdä niin.

Koska aivomme luokittavat tiedot, on erittäin vaikea tehdä tarkkoja ennusteita.

Koko evoluutiohistoriamme ajan ihmisen aivot ovat kehittäneet tiettyjä menetelmiä tiedon luokittelemiseksi. Vaikka ne ovat hyödyllisiä elämisessä luonnossa, kun ihmisten on opittava ja sopeuduttava nopeasti vaaralliseen ympäristöön, ne ovat haitallisia nykypäivän monimutkaisissa olosuhteissa. Niin kutsutun narratiivisen virheellisyyden tapauksessa rakentamme lineaarisia tarinoita selittääksemme nykyisen tilanne, joka on esimerkki tietojen väärästä luokittelusta. Tämä johtuu valtavasta määrästä tietoa, johon olemme alttiina päivittäin. Kaiken ymmärtämiseksi aivomme tallentavat valikoivasti vain ne tiedot, joita he pitävät välttämättömänä. Esimerkiksi, vaikka muistat todennäköisesti, mitä sinulla oli aamiaiseksi tänä aamuna, on epätodennäköistä, että muistat kaikkien kengien värin junassa tänä aamuna.

Jotta voimme tarjota merkityksen näille näennäisesti toisiinsa liittymättömille tiedoille, meidän on kudottava ne yhdessä yhtenäiseksi narratiiviseksi rakenteeksi. Kun ajattelet esimerkiksi omaa elämääsi, valitset todennäköisesti vain erityiset tapahtumat, joilla on sinulle merkitys, ja järjestä nämä tapahtumat kertomukseen, joka selittää kuinka ja miksi sinusta tuli kuka olet. Voit esimerkiksi pitää musiikista, koska äitisi lauloi The Beatlesin kappaleita sinulle joka ilta ennen nukkumaanmenoa. Tällaisten kertomusten luominen puolestaan ​​on kauhea menetelmä saada todellista tietämystä maailmasta. Tämä johtuu siitä, että prosessi toimii vain katsomalla ajassa taaksepäin, eikä siinä oteta huomioon melkein rajattoman määrän mahdollisia selityksiä tietylle tapahtumalle. Tosiasia on, että jopa näennäisesti vähäisillä tapahtumilla voi olla ennakoimattomasti suuria ja kauaskantoisia vaikutuksia.

Harkitse mahdollisuutta, että Intiassa siipiään räpyttelevä perhonen laukaisee myrskyn New Yorkissa kuukautta myöhemmin, esimerkiksi. Jos seuraamme jokaista syy- ja seurausvaihetta tässä prosessissa sen edetessä, pystymme luomaan selkeän, syy -yhteyden tapahtumien välillä. Koska havaitsemme kuitenkin tuloksen - tässä tapauksessa myrsky - vain voimme arvioida, mitkä samanaikaisesti esiintyvistä tapahtumista vaikuttivat eniten lopputulokseen.

Emme pysty erottamaan skaalautuvia tietoja ja tietoa, joka ei ole skaalautuva.

Ihmiset ovat luoneet monia erilaisia ​​tekniikoita ja malleja ympäristön järkeväksi ympäristölle. Valitettavasti ihmiset eivät ole erityisen hyviä syrjiä erilaisia ​​tietoja-mikä tärkeintä, "skaalautuvien" tiedon ja "skaalautumattomien" tiedon välillä. Näiden kahden tyyppisten välillä on kuitenkin merkittävä ero. Skaalaamattomalla tiedoilla, kuten ruumiinpainolla ja korkeudella, on määritelty ylä- ja alempi tilastollinen raja, jota ei voida ylittää. On olemassa fyysisiä rajoja, kuinka paljon ihminen voi painaa, joten vaikka jonkun on mahdollista painaa 1000 kiloa, kenenkään painon on mahdotonta ylittää 10 000 puntaa fyysisen kapasiteetin rajoitusten vuoksi. Koska skaalautumattoman tiedon ominaisuudet ovat selvästi rajoitettuja, meillä on mahdollista tehdä merkityksellisiä ennusteita keskiarvoista, jotka perustuvat tietoihin.

Ei-fysikaalisilla tai olennaisesti abstrakteilla ilmiöillä, kuten varallisuuden ja ennätysmyynnin jakautumisella, on toisaalta kyky skaalata. Harkitse seuraavaa skenaariota: Jos myyt tietueesi digitaalimuodossa iTunesin kautta, ei ole rajoitettua ansaitsevan myynnin määrään, koska jakelua ei rajoiteta fyysisten kopioiden lukumäärän perusteella, jonka voit mahdollisesti tuottaa. Koska tapahtumat suoritetaan verkossa, oikeaa rahaa ei ole niukkua, jotta sinut kieltäisivät myymästä biljoonaa tietueita. Jos haluat saada tarkan kuvan maailmasta, skaalautuvan ja skaalautumattoman tiedon välisen eron ymmärtäminen on kriittistä maailman ymmärtämiselle. Lisäksi yrittäminen soveltaa periaatteita, jotka ovat onnistuneita skaalautuvilla tiedoilla skaalautuviin tietoihin, johtaisi yksinkertaisesti virheisiin ja tehottomuuteen.

Harkitse seuraavaa skenaariota: Haluat määrittää Englannin kansan vaurauden. On helpointa laskea heidän varallisuutensa asukasta kohden tiivistämällä koko tuloksensa ja jakamalla tämä määrä maassa olevien ihmisten kokonaismäärällä. Toisaalta varallisuus on todella skaalautuvaa: pienelle osalle ihmisistä on mahdollista, että sillä on erittäin suuri prosenttiosuus maailman vauraudesta. Käyttämällä vain tuloja henkeä kohden, voit luoda tulonjaon kuvauksen, joka todennäköisesti on virheellisesti edustava Englannin kansalaisten kokemaa todellista todellisuutta.

Meillä on suhteettoman paljon luottamusta siihen, mitä luulemme tietävämme.

Ihmisinä me kaikki haluamme suojata itseämme vaurioilta ja yksi tapa, jolla tämä on tämän saavuttamisen, arvioimalla ja hallitsemalla riskin potentiaalia. Tämän välttämiseksi ostamme esineitä, kuten onnettomuusvakuutusta ja yritämme olla "asettamatta kaikkia munia yhteen koriin". Suurin osa meistä pyrkii arvioimaan riskejä mahdollisimman tarkasti mahdollisuuksien menettämisen välttämiseksi samalla, kun vältetään tekemällä jotain, jota voimme myöhemmin tulla katumaan. On välttämätöntä arvioida mahdolliset vaarat ja laskea sitten todennäköisyys, että nämä riskit toteutuvat tämän tavoitteen saavuttamiseksi.

Harkitse seuraavaa skenaariota: haluat ostaa vakuutuksia. Haluat saada sellaisen vakuutusturvan, joka suojaa sinua pahimmasta tapauksesta, samalla kun et ole rahoitusta resurssejasi. Tässä tilanteessa joudut punnitaan sairauden tai onnettomuuden vaara tapahtumien vaikutuksia vastaan ​​ja sitten tehtävä koulutettu valinta havaintojen perusteella. Valitettavasti olemme aivan liian varmoja siitä, että olemme tietoisia kaikista mahdollisista vaaroista, jotka meidän on toteutettava varotoimenpiteitä suojautuaksemme. Ludic -virheellisyytenä tunnetaan, että mieluummin kohtelemme riskiä samalla tavalla kuin käsittelemme sitä pelissä, jossa on joukko sääntöjä ja todennäköisyyksiä, jotka voidaan määrittää ennen aloittamista.

Vaaran ratkaiseminen ikään kuin se olisi peli, on itsessään vaarallinen yritys. Esimerkin tarjoamiseksi kasinot motivoivat halu ansaita mahdollisimman paljon rahaa, minkä vuoksi he käyttävät hienostuneita turvatoimenpiteitä ja kieltävät pelaajat, jotka voittavat liikaa ja usein. Niiden menetelmä puolestaan ​​perustuu loogiseen virheellisyyteen. Kasinoiden vakavimmat vaarat eivät välttämättä ole onnekkaita pelaajia tai murtovarkauksia, vaan sieppajat, jotka sieppaavat omistajan lapsen tai työntekijän, joka ei ilmoita kasinon voittoja sisäiseen tulopalveluun. Kasinon vaarallisimmat vaarat voivat olla täysin odottamattomia. Kuten tämä esimerkki osoittaa, riippumatta siitä, kuinka kovasti yritämme, emme koskaan pysty ennustamaan jokaista vaaraa oikein. Tämän jälkeen huomaat, että tietoisuudesta tietämättömyydestämme on paljon parempi kuin pysyy tietämättömänä siitä.

Luettelo siitä, mitä et tiedä, voi auttaa sinua tekemään tietoisempia päätöksiä riskeistä.

Olemme kaikki kuulleet ilmaisun "Tieto on voimaa", ja se on totta. On kuitenkin tapauksia, joissa tietomme rajoittaa meitä, ja juuri näinä hetkinä ymmärtäminen, mitä et tiedä, on paljon hyödyllisempää. Sen sijaan, että kaventaisit näkemystäsi tietyn tapahtuman kaikista mahdollisista tuloksista keskittymällä pelkästään siihen, mitä tiedät, luot hedelmällisen maan mustien joutsenen tapahtumien esiintymiselle. Harkitse seuraavaa skenaariota: Haluat sijoittaa liiketoimintaan, mutta osaketietojen tietosi on rajoitettu vuosina 1920-1928-vuosi ennen Yhdysvaltojen historian pahinta osakemarkkinoiden romahtamista. Tällaisessa skenaariossa näkisit muutaman pienen upotuksen ja huipun, mutta yleinen suuntaus olisi ylöspäin, kuten odotettavissa olisi. Seurauksena on, että päätät sijoittaa hengensäästösi osakkeisiin uskoen, että suuntaus jatkuu. Seuraavana päivänä osakemarkkinat romahtavat kuitenkin ja menetät kaiken, mitä olet työskennellyt niin kovasti.

Jos olisit tehnyt vähän enemmän tutkimusta teollisuudesta, olisit nähnyt monia puomeja ja rintakuvia, joita on tapahtunut historian aikana. Keskittymällä vain siihen, mitä tiedämme, altistamme itsemme merkittäville ja määrittelemättömille vaaroille. Toisaalta, jos pystyt ainakin selvittää, mitä se on, mitä et tiedä, pystyt vähentämään merkittävästi altistumismahdollisuuksiasi. Hyvät pokeripelaajat ovat täysin tietoisia tästä konseptista, mikä on kriittinen heidän kykynsä menestyä pelissä. Vaikka lapset ovat tietoisia pelin sääntöistä ja todennäköisyydestä, että heidän vastustajillaan on vahvempia kortteja kuin he, he tietävät myös sen tosiasian, että heillä ei ole tiettyjä tärkeitä tietoja - kuten vastustajan strategia ja kuinka paljon heidän vastustajansa on varaa menettää.

Heidän ymmärryksensä näistä tuntemattomista antaa heille mahdollisuuden kehittää strategiaa, joka ei ole vain keskittynyt omiin kortteihinsa, jolloin he voivat tehdä paljon koulutetun arvioinnin riskistä, jota he ovat ottaneet.

Selkeän tuntemuksen omien rajojen tuntemus, koska ihmiset voivat auttaa meitä tekemään tietoisempia päätöksiä.

Todennäköisesti suurin suoja liukua edellä kuvattuihin kognitiivisiin ansoihin on perusteellinen tuntemus työkaluista, joita käytämme ennusteiden tekemiseen, samoin kuin näiden välineiden rajoihin. Vaikka omien rajojen tietoisuus ei välttämättä estä meitä tekemästä virheitä tulevaisuudessa, se auttaa ainakin parempia päätöksiä nykyisessä. Mieti seuraavaa esimerkkiä: Kun tiedät, että sinä, kuten kaikki muutkin, olet alttiita kognitiiviselle puolueellisuudelle, on paljon helpompaa tunnistaa, kun etsit vain todisteita varmuuskopioidaksesi, mitä jo uskot olevan totta. Samoin, jos tiedät, että ihmiset pitävät asioiden järjestämisestä siisteiksi, syy -kertomuksiin ja että tämäntyyppinen lähestymistapa vähentää maailmankaikkeuden monimutkaisuutta, olet taipuvaisempi etsimään enemmän tietoa saadaksesi syvemmän käsityksen "Full Picture . "

Jopa pieni kriittinen itseanalyysi voi auttaa sinua saamaan kilpailuedun muihin osaamisalueellasi. On kiistatta parempi olla tietoinen virheistään. Toisin sanoen, jos tiedät, että minkä tahansa mahdollisuuden jahtaamiseen liittyy aina odottamattomia vaaroja riippumatta siitä, kuinka hyvä tämä mahdollisuus näyttää, olet vähemmän todennäköisesti sitoutunut merkittävästi tähän mahdollisuuteen. Vaikka emme koskaan pysty voittamaan mahdollisuutta tai rajoitettua kykyämme ymmärtää maailmankaikkeuden valtavaa monimutkaisuutta, voimme ainakin minimoida tietämättömyyden aiheuttamat vahingot.

Yhteenveto lopussa

Vaikka teemme jatkuvasti ennusteita tulevaisuudesta, olemme siinä todella kauheita, kuten tämän kirjan keskeinen teema osoittaa. Ajoamme paljon liikaa uskoa omaan tietoihimme ja aivan liian vähän uskoa omaan tyhmyyteen. Jopa biologiamme, joka sisältää liiallisen luottamuksen menetelmistä, jotka näyttävät olevan järkeviä ja perustavanlaatuisen kyvyttömyyden ymmärtää ja määritellä satunnaisuus, kaikki edistävät huonoa päätöksentekoa ja "mustien joutsenten" tapahtumia, jotka näyttävät mahdottomalta tuolloin Mutta lopulta määrittelee ymmärryksemme maailmasta. Neuvoja, jotka voidaan ottaa käyttöön: Pidä silmällä sanaa "koska". Tämän monimutkaisen maailmankaikkeuden ymmärtämiseksi on ehdottomasti luonteeltaan etsiä lineaarisia, syy -yhteyksiä tapahtumien välillä. Totuus on kuitenkin, että ihmiset ovat täysin toivottomia tekeessään ennusteita tulevaisuudesta ja tunnistavat nykyisten tapahtumien syyt. Meidän sen sijaan tulisi tutkia erilaisia ​​vaihtoehtoja ilman, että kiinnitään ketään niistä sen sijaan, että polttoavat haluamme tarkastella tapahtumia syyn ja seurauksen suhteen. Ymmärrä mitä et tiedä. Ei yksinkertaisesti riitä, että harkitset kaikkia "tunnetut" kaikille, jotka haluavat tehdä merkityksellisiä ennusteita tulevaisuudesta - mikä on jotain, jonka kaikki haluavat tehdä, ovatko he ostivat vakuutuksia tai sijoituksia tai opiskelua yliopistoon tai työpaikkojen vaihtamiseen, johtamiseen, johtamiseen Tutkimus tai yksinkertaisesti ihminen. Sinulla on vain rajallinen tieto ennusteesi liittyvistä vaaroista tämän seurauksena. Sen sijaan sinun tulisi olla tietoinen siitä, mitä et tiedä, jotta et ole tarpeellisesti rajoita käytettävissäsi olevien tietojen määrää.

Osta kirja - Nassim Nicholas Talebin musta joutsen.

Kirjoittanut BrookPad Joukkue, joka perustuu Nassim Nicholas Talebin mustaan ​​joutseniin



Vanhempi viesti Uusi postaus


Jätä kommentti

Huomaa, että kommentit on hyväksyttävä ennen kuin ne julkaistaan