Superforecasting by Philip E. Tetlock and Dan Gardner

Dan Gardner Terveys Elämäntapa Philip E. Tetlock Psykologia Sosiaalinen Supervaiheinen

The Art and Science of Prediction

Superforecasting by Philip E. Tetlock and Dan Gardner

Buy book - Superforecasting by Philip E. Tetlock and Dan Gardner

What exactly is the subject of the Superforecasting book?

Superforecasting (2015), based on decades of study and the findings of a large, government-sponsored forecasting tournament, explains how to improve the accuracy of your forecasts, whether you're attempting to foresee changes in the stock market, politics, or your jokapäiväinen elämä.

Who is the target audience for the Superforecasting book?

  • Those that are interested in learning how forecasting works
  • Thinkers who are able to think critically
  • Businesspeople that wish to enhance their forecasting abilities

Who are Philip E. Tetlock and Dan Gardner, and what do they do?

Phil Tetlock, the Annenberg University Professor at the University of Pennsylvania, is a political scientist and psychologist who specializes in political psychology. He is the founder and director of the Good Judgment Project, a forecasting research that has resulted in more than 200 papers published in peer-reviewed journals.
Dan Gardner is a journalist, author, and speaker who lives in New York City. Besides being the author of the well acclaimed books Risk: The Science and Politics of Fear and Future Babble, Gardner has also spoken on a variety of topics throughout the world for governments and companies like Google and Siemens.

Mitä siinä tarkalleen on minulle? Learn how to create accurate predictions by watching this video.

Forecasts and predictions are made on a wide range of topics, including the weather, the stock market, next year's budget, and who will win this weekend's football game, among many others. However, these are not the only topics about which we make predictions. As a result of our obsession with predicting, we get upset when events do not unfold in the manner in which we had anticipated them. So, can predictions be made that are more accurate than they are today? They have the ability. Within a few months, we'll be able to produce superforecasts that are trimmed and realigned with each new piece of information, and then evaluated and improved after the predicted event has occurred. In these notes, we'll look at the difficult but fascinating skill of producing the ultimate predictions, which is both hard and interesting.

Here you'll learn why the former CEO of Microsoft anticipated the iPhone's market share; how a forecaster foretold the autopsy of Yasser Arafat; and why groups of forecasters are more effective than individuals in predicting the future.

Forecasting has certain limits, but that should not be used as an excuse to reject it.

Forecasting is something we do on a regular basis, whether we're planning our next career move or making a financial investment decision. In essence, our predictions are a reflection of our hopes for what the future will bring. Forecasting, on the other hand, is restricted since even small occurrences may have unanticipated effects. We live in a complicated world where even a single individual may cause catastrophic consequences. Take, for example, the Arab Spring. Mohamed Bouazizi, a Tunisian street seller, set himself on fire because he was humiliated by corrupt police officers. This was the beginning of a chain reaction.

On olemassa teoreettinen syy siihen, miksi tällaisten tapahtumien ennakointi on vaikea ennakoida. Amerikkalaisen meteorologin Edward Lorenzin mukaan kun kyse on epälineaarisista järjestelmistä, kuten maapallon ilmakehän, jopa minuutin muutoksista voi olla merkittävä vaikutus. Kaaosteoria (tunnetaan myös nimellä perhonen vaikutus) on teoria, joka selittää tämän ilmiön. Jos tuulen suunta muuttuu vähemmän kuin murto-osa-osaa, pitkän aikavälin sääkuviot voivat muuttua dramaattisesti, joidenkin arvioiden mukaan. Toisin sanoen Brasilian perhonen siipin läppä voi laukaista tornadon repiä Texasin yli.

Pelkästään siksi, että ennustamisella on rajat, meidän ei kuitenkaan pidä luopua siitä kokonaan. Otetaan esimerkiksi Edward Lorenzin meteorologian alue. Kun sääennusteita annetaan muutama päivä etukäteen, niitä voidaan pitää kohtuullisen tarkkoina. Miksi? Yksinkertaisesta syystä, että sää ennustajat arvioivat ennusteidensa tarkkuuden tapahtuman jälkeen. He saavat paremman tiedon siitä, kuinka sää toimii seurauksena heidän ennusteensa todellisiin sääolosuhteisiin. Mutta tämän lähestymistavan ongelma on, että muiden alueiden yksilöt arvioivat harvoin ennusteidensa tarkkuutta! Ennustemme parantamiseksi meidän on ensin parannettava sen tarkkuutta, ja sitten meidän on oltava vakavampaa vertaamalla sitä, mitä ennustimme todella tapahtuvan kanssa. Ja se edellyttää todellista sitoutumista mittaukseen.

Vältä moniselitteisen kielen käyttöä ja yritä olla mahdollisimman erityinen.

Jos mietit sitä, ennusteiden mittaaminen tuntuu ei-brainerilta: kerää ennusteet, arvioi niiden oikeellisuutta, tee laskelmat ja voila! Se ei kuitenkaan ole niin yksinkertaista. Alkuperäisen ennusteen merkitys on ymmärrettävä ennen kuin voidaan määrittää, oliko se tarkka. Harkitse Microsoftin toimitusjohtajan Steve Ballmerin tapausta, joka ennusti, että iPhone ei saa huomattavaa osaa markkinoista saman vuoden huhtikuussa. Kun tarkastellaan Applen markkina -arvon suuruutta, Ballmerin ennuste näytti naurettavalta, ja ihmiset todella nauroivat hänestä. Toinen painotuskohta oli se, että Apple omisti 42 prosenttia Yhdysvaltain älypuhelinmarkkinoista, mikä on selvästi huomattava osuus koko teollisuudesta. Mutta odota hetki, kuuntelemme mitä hän todella sanoi.

Hän sanoi, että kyllä, iPhone saattaa ansaita paljon tuloja, mutta se ei koskaan pysty vangitsemaan huomattavaa osaa maailmanlaajuisista matkapuhelinmarkkinoista (hänen ennusteensa: kahden ja kolmen prosentin välillä). Sen sijaan hänen yrityksensä Microsoftin kehittämä ohjelmisto kasvaa hallitsemaan markkinoita. Ja enemmän tai vähemmän, tämä ennuste toteutui. Vuoden 2013 kolmannella vuosineljänneksellä Garner IT -tilastojen mukaan iPhonen maailmanlaajuinen osuus matkapuhelinten myynnistä laski noin kuusi prosenttia, mikä on paljon enemmän kuin Ballmerin odotettavissa - mutta ei niin paljon. Sillä välin Microsoftin ohjelmistoa käytettiin suurimmassa osassa tuolloin ympäri maailmaa myytäviä matkapuhelimia. Ennusteiden tulisi myös välttää epäselvää kieltä ja luottaa sen sijaan numeerisiin tietoihin tarkkuuden parantamiseksi.

Kun ennustus, on tapana käyttää moniselitteisiä termejä kuten "voisi", "voi," tai "todennäköistä." Tutkimuksesta on kuitenkin käynyt ilmi, että yksityishenkilöt tulkitsevat tällaisia lauseita eri tavoin. Jotta estimointi olisi oikein, ennusteissa olisi käytettävä prosenttiosuuksia tai muita numeerisia toimenpiteitä tapahtuman todennäköisyyden kuvaamiseksi. Kun Yhdysvaltojen tiedustelupalvelut, kuten NSA ja CIA, totesivat, että Saddam Hussein kätki joukkotuhoaseita, väite osoittautui vääräksi, se oli katastrofaalinen epäonnistuminen Yhdysvaltain hallitukselle. Jos nämä tiedustelupalvelut olisivat laskeneet tarkemmin ja soveltaneet prosenttilukuja, Yhdysvallat ei ehkä ole hyökänneet Irakiin vuonna 2003. Irakin todennäköisyys oli 60 prosenttia, - mutta oli silti 40 prosentin mahdollisuus, että Saddamilla ei ollut-heikkoja perusteluja sotaan lähtemiselle, lievästi sanottuna.

Jos haluatte lisätä ennusteenne tarkkuutta, seuraatte tuloksia.

Miten voimme estää tuhoisat virheet, kuten joukkotuhoaseet? Meidän on selvästikin parannettava ennusteidemme tarkkuutta. Katsotaanpa joitakin menetelmiä tämän tekemiseen. Tehokkain tapa on ylläpitää pisteitä. Saavuttaakseen tämän, tekijän tutkimusryhmä loi hallituksen tukeman Good Tuomio Project, joka laati tuhansia vapaaehtoisia, jotka vastasivat yli miljoona kysymystä yli neljän vuoden aikana, joka johti julkaisun kirjan. Tutkijat uskoivat, että käyttämällä pisteytys, ne voisivat lisätä ennakoitua tarkkuutta.

Kysymyksiä, kuten "Will Tunisian presidentti pakenee mukavaan maanpakoon ensi kuussa?" ja "Tuleeko euro alle 1,20 dollaria seuraavien 12 kuukauden aikana?" olivat vastanneet osallistujat. Jälkeenpäin, jokainen ennustaja antoi todennäköisyyden luokitus kunkin osallistujan ennuste, muutettu sitä tarvittaessa luettuaan asiaankuuluvia uutisia, ja kun ennustettu aika tuli, määräsi kunkin ennusteen Brier pisteet, joka osoitti, kuinka tarkka ennuste oli. Brier pisteet, joka on nimetty jälkeen Glenn W. Brier, on useimmiten käytetty tapa määrittää tarkkuus ennustus. Mitä pienempi määrä, sitä tarkempi ennuste; esimerkiksi virheetön ennuste saa pisteen 100 ja 50 yksi. Satunnainen arvio johtaa Brier pisteet 0,5, kun taas ennuste, joka on täysin väärä johtaa suurin Brier pisteet 2.0.

Esitellyllä kysymyksellä on vaikutusta Brierin pistemäärän tulkitsemiseen. Huolimatta siitä, että sinulla on Brier pisteet 0.2, joka näyttää olevan erinomainen, ennustus voi osoittautua tuhoisaksi! Kuvitellaan, että teemme sääennustuksia. Jos sää Phoenixissa, Arizona on jatkuvasti kuuma ja aurinkoinen, ennustaja voisi yksinkertaisesti ennakoida kuuma ja aurinkoinen sää ja saada Brier pisteet nolla, joka on selvästi parempi kuin pistemäärä 0,2. Kun se tulee ennustamaan sää Springfieldin, Missouri, joka tunnetaan sen arvaamaton sää, sinua pidettäisiin maailmanluokan meteorologi, vaikka pisteet oli vain 0.02.

Superforecasterit aloittavat purkamalla ongelmia pienempiin osiin, jotta he ymmärtäisivät paremmin.

Onko totta, että kaikki superennustajat ovat nerokkaita ajattelijoita, jotka pääsevät käsiksi huippusalaisiin tietoihin? Ei, ei ollenkaan. Joten, miten he voivat tehdä niin tarkkoja ennusteita tulevaisuudesta, saatat ihmetellä. Jotta voidaan ratkaista aihe, superennusteen on ensin murrettava ilmeisesti vaikeasti hallittaviin ongelmiin. Tätä kutsutaan Fermi-tyylinen ajattelutapa. Enrico Fermi, tiedemies, jolla oli keskeinen rooli atomipommin kehittämisessä, pystyi ennustamaan hämmästyttävän tarkasti esimerkiksi Chicagon pianonsoittimien määrän, vaikka hänellä ei ollut yhtä ainoaa tietoa käytössään.

Hän teki tämän erottamalla toisistaan tietoinen ja tuntematon, joka on ensimmäinen askel, jonka superennustajat. Esimerkiksi kun Palestiinan vapautusjärjestön johtaja Jasser Arafat kuoli selittämättömästi, monet arvelivat, että hänet oli myrkytetty. Näin ei kuitenkaan ollut. Sitten, vuonna 2012, tutkijat löysivät vaarallisen paljon polonium-210 :ta - radioaktiivista ainetta, joka voi olla hengenvaarallinen, jos hän joutuu hengestään. Se oli tämän toteamuksen, että teoria, että hän oli myrkytetty on saanut pitoa, ja hänen ruumiinsa oli kaivettu ja tutkittu sekä Ranska ja Sveitsi. Kun kysyttiin, huomaisiko Jasser Arafatin kehossa lisää poloniumia osana hyvää tuomiota, ennustajat vastasivat myöntävästi. Bill Flack, vapaaehtoinen ennustaja, käsitteli asiaa Enrico Fermin tapaan.

Ensinnäkin, Flack huomasi, että Polonium hajoaa nopeasti, mikä tarkoitti sitä, että jos Arafat oli myrkytetty, oli hyvä mahdollisuus, että polonium ei ole tunnistettu hänen luita, koska hän kuoli vuonna 2004. Flack tutki polonium-testausta ja tuli siihen tulokseen, että se voitiin havaita tietyissä olosuhteissa. Myöhemmin Flack piti mahdollisena, että Arafatilla oli palestiinalaisia vastustajia, jotka olisivat saattaneet myrkyttää hänet, samoin kuin sitä mahdollisuutta, että kuolemanjälkeinen raportti oli tahrittu Israelin syyttämiseksi hänen kuolemastaan. Hän ennusti, että polonium löytyisi Arafatin ruumiista 60 prosentin todennäköisyydellä. Hän oli oikeassa. Tämän seurauksena Flack alkoi määrittämällä perustekijöitä, ennen kuin siirryt monimutkaisempiin oletuksiin, kuten hyvä ennustaja tekisi.

Aloita ulkoisesta näkymästä ja siirry sitten sisänäkymään tarkempaa ennustusta varten.

Koska jokainen skenaario on erilainen, sinun pitäisi välttää tekemästä nopeita päätöksiä ja antaa tuomion liian pian. Jotta ongelmaan voitaisiin puuttua tehokkaasti, on tarpeen ottaa käyttöön objektiivinen näkökulma, jossa määritetään, mikä perusaste on. Tämä ei kuitenkaan ole täysin selvää. Esimerkkinä voidaan mainita italialaisen perheen tilanne, joka asuu pienessä kodissa Yhdysvalloissa. Heillä on kaksi työpaikkaa: isä on kirjanpitäjä ja äiti työskentelee osa-aikaisesti lastenhoitolaitoksessa yhdessä. Sen lisäksi, että heidän lapsensa isoäiti asuu myös kotona heidän kanssaan.

On mahdollista, että jos kysyisit, mikä todennäköisyys on, että tämä italialainen perhe saisi lemmikin, - yrittäisit saada selville välittömästi tarttumalla perheeseen tai heidän elinolosuhteisiinsa. Kuitenkin, et olisi katsottava superennustajaksi tällaisessa tapauksessa! Superennustaja ei aloittaisi tarkastelemalla yksityiskohtia. Sen sijaan hän aloittaisi selvittämällä, mikä osuus, tai "peruskorko", - amerikkalaisilla kodeilla on lemmikki. Hän lähtisi sieltä. Googlen avulla voit selvittää, mikä prosenttiosuus väestöstä tämä on parissa sekunnissa. Tämä on näkymä ulkopuolelta. Kun olet tehnyt sen, näet asioita sisältä käsin. Tämä antaa sinulle tietoja, joiden avulla voit muokata peruskorkoa asianmukaisesti.

Alkaen ulkopuolisesta näkökulmasta Italian perhe tarjoaa ensimmäisen arvion: on 62 prosentin todennäköisyys, että perhe on lemmikki, mukaan esimerkki. Sen jälkeen voit tarkentaa ja muokata valitsemaasi numeroa. Voit esimerkiksi katsoa niiden italialaisten kotitalouksien osuus Amerikassa, jotka pitävät lemmikkiä. Ankkuroinnin käsite on keskeisellä sijalla ulkoisessa perspektiivissä. Ankkuri on ensimmäinen luku, joka piirretään ennen muutosten tekemistä. Jos toisaalta aloitat pienemmistä yksityiskohdista, ennuste on paljon todennäköisemmin tuhansien kilometrien päässä ankkuri tai tarkka luku.

Jatka ajan tasalla jopa alkuperäisen johtopäätöksen saavuttamisen jälkeen ja tee säätöjä ennusteihisi uusien tosiasioiden valossa.

Kun prosessi on alkanut, olemme nähneet, kuinka superforecasterit alkavat asiat, mutta kun olet tehnyt ensimmäisen ennusteen, et voi vain rentoutua ja nähdä, oletko oikeassa. Mikä tahansa uusi tieto edellyttää aiemman tuomion päivittämistä ja muokkaamista. Muistatko Bill Flackin? Ennustettuaan, että poloniumia löytyy Yasser Arafatin ruumiista, hän säilytti uutiset ja tarkisti ennusteensa aina, kun hän piti sitä välttämättömänä, viimeisimpien tietojen mukaan. Sitten Sveitsin tutkimusryhmä väitti, että tarvitaan lisää testausta ja että havainnot ilmoitetaan myöhemmin, huolimatta siitä, että Flackin alkuperäinen ennuste oli tehty vuosia aikaisemmin. Koska Flack oli tehnyt laajan tutkimuksen poloniumista, hän tiesi, että joukkue oli löytänyt poloniumin ja että tarvitaan lisätestejä poloniumin lähteen määrittämiseksi. Seurauksena Flack kasvatti ennusteensa 65 prosenttiin.

Kuten kävi ilmi, sveitsiläinen joukkue löysi poloniumin Arafatin vartaloon, mikä johti Fleckin lopulliseen Brier -pisteeseen 0,36 pistettä. Kysymyksen monimutkaisuuden vuoksi tämä on erinomainen esitys. Sinun on kuitenkin noudatettava varovaisuutta. Vaikka uusi tieto voi olla hyödyllistä, se voi myös olla haitallista, jos se tulkitaan väärin. Yhden esimerkin mukaan Yhdysvaltain hallituksen tiedustelupalvelun edistyneiden tutkimushankkeiden toiminta (IARPA) kysyi, olisiko arktista merijää vähemmän 15. syyskuuta 2014 kuin edellisenä vuonna. Superforecaster Doug Lorch tuli siihen johtopäätökseen, että oli 55 prosentin todennäköisyys, että vastaus olisi myöntävä. Toisaalta Lorch sai kuukauden ikäisen raportin merijään ennusteverkosta, joka vaikutti häneen riittävästi nostamaan ennusteensa 90 prosentista 95 prosenttiin, mikä on merkittävä muutos, joka perustuu yhteen tietoon.

Kun lopulta 15. syyskuuta 2014 saapui, arktista jäätä oli enemmän kuin edellisenä vuonna. Lorchin ensimmäinen ennuste antoi tälle 45 prosentin mahdollisuuden esiintyä, mutta hänen tarkistuksensa jälkeen todennäköisyys laski viiden prosentin heikkenemiseksi. On tarpeen erottaa herkät vivahteet tarpeettomista tiedoista taitavaksi päivittämiseksi. Älä pelkää muuttaa mielipitettäsi, vaan miettiä huolellisesti siitä, onko tuoretta tietoa hyödyllistä vai ei ennen päätöksentekoa.

Ryhmissä työskenteleminen voi olla hyödyllistä ennustaa, mutta vain jos se tehdään oikein.

Ehkä tunnet lauseen "Groupthank". Lauseen "Team Spirit" on luonut psykologi Irving Janis, joka teorisoi, että pienten ryhmien yksilöt voivat tuottaa joukkuehenkeä aiheuttamalla alitajuisesti yhteisiä illuusioita, jotka häiritsevät kriittistä päättelyä. Häiriöiden aiheuttavat henkilöt, jotka pelkäävät konflikteja, ja ovat sen sijaan vain yhtä mieltä toistensa kanssa. Normin poikkeaminen on kuitenkin aidon arvon lähde. Riippumaton puhe ja ajattelu ovat suuria etuja missä tahansa joukkueympäristössä, mutta enemmän urheilussa. Seurauksena on, että hyvän harkintaprojektin tutkimusryhmä päätti tutkia, voiko yhteistyö parantaa tarkkuutta vai ei. Tapa, jolla he saavuttivat tämän, oli kehittää online -foorumeita, joiden kautta eri ryhmille osoitetut ennustajat voivat olla vuorovaikutuksessa keskenään.

Alussa tutkimusryhmä tarjosi ryhmädynamiikkaa ja varoitti online-ryhmiä siitä, että he joutuivat ryhmänloukkuun. Ensimmäinen vuoden tulokset tulivat, ja ne osoittivat, että keskimäärin ne, jotka työskentelivät ryhmissä olivat 23 prosenttia tarkempi kuin ne, jotka työskentelivät yksin. Toinen vuosi, tutkimusryhmä päätti asettaa superennustereita pikemminkin ryhmissä kuin tavalliset ennustajat, ja he saivat selville, että ne ylitti tavanomaisia ryhmiä huomattavasti liikkumavaraa. Tähän vaikutti kuitenkin myös ryhmän dynamiikka. Elaine Rich, superennustaja, ilmaisi tyytymättömyytensa lopputulokseen. Kaikki olivat hyvin kohteliaita, ja vastakkaisista näkemyksistä tai vastaväitteistä käytiin vähän kriittistä keskustelua. Yrittäessään korjata tilanne, järjestöt menivät yli ja yli osoittaa, että he hyväksyivät rakentavaa palautetta.

Tarkkuuskuulustelu, joka pakottaa ihmiset harkitsemaan uudelleen argumentoitaan, on toinen keino parantaa yhteistyökykyä. Tämä ei tietenkään ole uusi käsite, sillä suuret opettajat ovat harjoittaneet tarkkaa kuulustelua Sokrates-ohjelman ja kreikkalaisten ajoista lähtien. Tarkkuustutkinta johtaa tarkempaan väitteeseen, - kuten pyytämällä tietyn sanan merkitystä. Vaikka asiasta on olemassa voimakkaita mielipide-eroja, tämä kuulustelu paljastaa päätelmän, joka avaa oven lisätutkimukselle.

Tiivistelmä kirjasta Superforeclaatimisesta kokonaisuudessaan.

Tärkein opetus tässä kirjassa on, että superennustus ei rajoitu tietokoneisiin tai neroja. Saavuttavaan lahjakkuutta, se sisältää todisteita keräämisen, pisteytys, pitää itsensä ajan tasalla uusien tosiseikkojen, ja on kyky olla kärsivällinen. Neuvonta, joka voidaan toteuttaa: Viimeisimmän kehityksen seuraaminen asettaa sinulle yhden askeleen ennen kilpailua. Superforecasters pitää itsensä ajan tasalla uutisista, jotka ovat tärkeitä heidän ennusteilleen paljon useammin kuin tavalliset ennustajat. Yksi ehdotus pitää silmällä muutoksia on tehdä itse ilmoituksia, esimerkiksi Google Alertsin kautta, pitämään sinut ajan tasalla. Ne ilmoittavat heti, kun tuoretta tietoa asiasta on saatavilla lähettämällä sinulle sähköpostia. Lue lisää: Mark Buchanan tekee ennusteen. Ennuste on kritiikkiä nykyajan talousteoria, joka paljastaa tärkeimmät virheet teoriassa. Mark Buchanan, fyysikko, tarkastelee huolellisesti perustavanlaatuisia tieteellisiä oletuksia, jotka tukevat taloudellista tietämystämme, ja käyttäen analyyttisiä kykyjä, osoittaa, miten ne ovat virheellisiä. Toisessa osassa kirjan, Buchanan käsittelee useita tieteellisiä läpimurtoja, että hänen mielestään viime kädessä apua parannusta nykyaikainen taloudellinen teoria.

Osta tilikirja: Philip E. Tetlock ja Dan Gardner

Kirjallinen BrookPad Ryhmä perustuu Philip E. Tetlockin ja Dan Gardnerin esitykseen.



Vanhempi viesti Uusi postaus


Jätä kommentti

Huomaa, että kommentit on hyväksyttävä ennen kuin ne julkaistaan