Thinking, Fast and Slow - Daniel Kahneman

Thinking, Fast and Slow - Daniel Kahneman

Intuition or deliberation? Where you can (and can't) trust your brain

Thinking, Fast and Slow by Daniel Kahneman

Buy book - Thinking, Fast and Slow by Daniel Kahneman

What is the subject of the book Thinking, Fast and Slow?

Think Fast and Slow (2011), a book written by Daniel Kahneman that serves as a recapitulation of the decades of research that led to his Nobel Prize, explains his contributions to our current understanding of psychology and behavioral economics. Kahneman was awarded the Nobel Prize in economics in 2010. Over the years, Kahneman and his collaborators, whose work is extensively discussed in the book, have made important contributions to the advancement of our knowledge of the human brain. The process by which choices are formed, why some judgment mistakes are so frequent, and how we may improve ourselves are now well understood.

Who is it that reads the book Thinking, Fast and Slow?

  • Anyone who is interested in how our brains function, how we solve issues, how we make decisions, and what vulnerabilities our minds are susceptible to should read this book.
  • Anyone who is interested in Nobel Prize laureate Daniel Kahneman's contributions to psychology and behavioral economics, as well as how those achievements relate to society as a whole, should read this book.

Who is Daniel Kahneman, and what does he do?

Daniel Kahneman, PhD, was awarded the Nobel Prize in Economics in 2002 for his research. At the Woodrow Wilson School of Public and International Affairs, he is a Senior Scholar. He is also a Professor of Psychology and Public Affairs Emeritus at the Woodrow Wilson School, Eugene Higgins Professor of Psychology Emeritus at Princeton University, and a fellow of the Center for Rationality at the Hebrew University of Jerusalem.

A tale of two minds: how our actions are influenced by two distinct systems - one that is automatic and the other that is considered.

In our thoughts, there is a fascinating drama unfolding, a film-like storyline with two major characters that is full of twists, turns, drama, and suspense. System 1 is the impulsive, automatic, intuitive System 1, and System 2 is the thinking, methodical, and calculating System 2 are the two characteristics. As they compete against one another, their interactions influence the way we think, make judgements and choices, and behave as a result of our experiences. System 1 is the portion of our brain that works instinctively and abruptly, and which often operates without our conscious knowledge or permission. It is possible to encounter this system at work if you are exposed to an extremely loud and unexpected sound. Τι θα κάνεις? You most likely transfer your attention to the sound very quickly and instinctively after hearing it. System 1 is comprised of the following components:

This mechanism is a remnant of our evolutionary past: being able to do such quick actions and make such quick decisions has intrinsic survival benefits in today's world. System 2 is the portion of the brain that comes to mind when we think of the part of the brain that is responsible for our own decisions, thinking, and beliefs. In this section, we'll talk about conscious actions of the mind including self-control, decision-making, and more intentional concentration of attention.

Εξετάστε το ακόλουθο σενάριο: Ψάχνετε για μια κυρία σε ένα πλήθος. Το μυαλό σας επικεντρώνεται συνειδητά στη δουλειά στο χέρι: θυμάται τα χαρακτηριστικά του εν λόγω προσώπου καθώς και οτιδήποτε άλλο μπορεί να είναι χρήσιμο για τον εντοπισμό της. Αυτή η συγκέντρωση βοηθά στην εξάλειψη πιθανών περισπασμών και δεν γνωρίζετε την παρουσία άλλων ατόμων στο πλήθος. Εάν διατηρήσετε αυτό το επίπεδο συγκεντρωμένης προσοχής, ίσως μπορείτε να την εντοπίσετε σε λίγα λεπτά, αλλά εάν αποστασιοποιηθείτε και χάσετε τη συγκέντρωση, ίσως έχετε δυσκολία να την εντοπίσετε. Στις ακόλουθες σημειώσεις, θα δούμε ότι ο τρόπος με τον οποίο ενεργούμε καθορίζεται από τη σύνδεση μεταξύ αυτών των δύο συστημάτων.

Σε αυτό το άρθρο, θα συζητήσουμε πώς η τεμπελιά μπορεί να οδηγήσει σε λάθη και να βλάψει τη διάνοιά μας.

Προσπαθήστε να λύσετε το ακόλουθο κλασικό ζήτημα bat-and-ball για να παρατηρήσετε πώς συγκρίνουν τα δύο συστήματα: ένα ρόπαλο και μια μπάλα θα σας επαναφέρει $ 1.10. Το ρόπαλο είναι ένα δολάριο πιο ακριβό από την μπάλα στην αγορά. Πόσο σας επαναφέρει η μπάλα; Η πρώτη σας σκέψη, $ 0,10, ήταν πιθανότατα ένα προϊόν του διαισθητικού και ενστικτώδεις συστήματος 1 και ήταν εντελώς λανθασμένο! Πάρτε ένα δευτερόλεπτο και τρέξτε τους αριθμούς μέσα από το κεφάλι σας αυτή τη στιγμή. Συνειδητοποιείτε τι έχετε κάνει λάθος; Η σωστή απάντηση είναι $ 0,05, όπως αναφέρθηκε παραπάνω. Δηλαδή, το παρορμητικό σας σύστημα 1 κατασχέθηκε και απάντησε αμέσως βασιζόμενοι στη διαίσθηση και όχι στη λογική. Ωστόσο, απάντησε πολύ γρήγορα. Κανονικά, όταν αντιμετωπίζει ένα σενάριο δεν είναι σε θέση να κατανοήσει, το Σύστημα 1 κλήσεις στο Σύστημα 2 για την επίλυση του προβλήματος. Όμως, στο δίλημμα Bat-and-Ball, το σύστημα 1 εξαπατείται από την κατάσταση. Θεωρεί λανθασμένα το ζήτημα ως απλούστερο από ό, τι πραγματικά είναι, και πιστεύει λανθασμένα ότι είναι σε θέση να το αντιμετωπίσει από μόνη της.

Η δυσκολία που αποκαλύπτει το δίλημμα Bat-and-Ball είναι ότι γεννιόμαστε με την τάση να είμαστε διανοητικά τεμπέλης. Όταν χρησιμοποιούμε το μυαλό μας, έχουμε την τάση να χρησιμοποιούμε τη μικρότερη δυνατή ενέργεια για να ολοκληρώσουμε κάθε εργασία. Αυτό αναφέρεται ως κανόνας της ελάχιστης προσπάθειας. Επειδή η επαλήθευση της απάντησης χρησιμοποιώντας το Σύστημα 2 θα χρειαζόταν περισσότερη ενέργεια, το μυαλό μας δεν θα το κάνει όταν πιστεύει ότι μπορεί να ξεφύγει μόνο με τη χρήση του συστήματος 1 για να λάβει την απάντηση. Αυτό είναι κρίμα, δεδομένου ότι η χρήση του συστήματος 2 αποτελεί ουσιαστικό μέρος της διάνοιας μας και δεν πρέπει να είμαστε τόσο τεμπέλης. Σύμφωνα με την έρευνα, η άσκηση δραστηριοτήτων του System-2, όπως η συγκέντρωση και ο αυτοέλεγχος, μπορεί να οδηγήσουν σε καλύτερες αξιολογήσεις πληροφοριών. Αυτό φαίνεται από το ζήτημα του Bat-and-Ball, στο οποίο οι εγκέφαλοί μας ενδέχεται να έχουν επαληθεύσει τη λύση χρησιμοποιώντας το Σύστημα 2 και αποφεύγονται να κάνουν αυτό το συχνό λάθος. Περιορίσουμε τη δύναμη της διάνοιας μας με την υποτονική και αποφεύγοντας τη χρήση του συστήματος 2, το οποίο αποτελεί μέρος της σκέψης μας.

Γιατί δεν είμαστε πάντα σε συνειδητό έλεγχο των σκέψεων και των συμπεριφορών μας εξηγείται από τον όρο "αυτόματο πιλότο".

Όταν βλέπετε το θραύσμα λέξης "Έτσι P", τι πιστεύετε πρώτα; Πιθανότατα, τίποτα. Εάν ξεκινήσετε με τη λέξη "τρώτε", τι νομίζετε ότι θα συμβεί; Τώρα, αν έπρεπε να κοιτάξετε ξανά τη λέξη "SO P", πιθανότατα θα το τελειώσετε με τα γράμματα "σούπα". Η εκκίνηση είναι ο όρος που χρησιμοποιείται για την περιγραφή αυτής της διαδικασίας. Όταν είμαστε εκτεθειμένοι σε μια λέξη, ιδέα ή γεγονός που μας οδηγεί στην ανάκληση παρόμοιων λέξεων και εννοιών, λέγεται ότι είμαστε προετοιμασμένοι. Εάν είχατε δει τη λέξη "ντους" αντί της λέξης "Eat" παραπάνω, πιθανότατα θα έχετε τελειώσει τα γράμματα με τη λέξη "σαπούνι". Αυτή η εκκίνηση έχει αντίκτυπο όχι μόνο στον τρόπο που πιστεύουμε, αλλά και στον τρόπο που συμπεριφέρουμε. Η ακρόαση συγκεκριμένων λέξεων και ιδεών μπορεί να έχει αντίκτυπο στο μυαλό, αλλά το σώμα μπορεί επίσης να επηρεαστεί από αυτό που ακούγεται. Οι συμμετέχοντες σε μια έρευνα που είχαν προετοιμαστεί με όρους που συνδέονται με το να είναι παλιοί, όπως η "Φλόριντα" και "ρυτίδες", αντέδρασαν περπατώντας με βραδύτερη ταχύτητα από το κανονικό, γεγονός που αποτελεί εξαιρετική απεικόνιση αυτού.

Προς έκπληξή μας, η εκκίνηση των συμπεριφορών και των ιδεών συμβαίνει εντελώς ασυνείδητα. Το κάνουμε χωρίς να γνωρίζουμε ότι το κάνουμε. Συμπερασματικά, η Priming καταδεικνύει ότι, αντίθετα με τη λαϊκή πεποίθηση, δεν είμαστε πάντα σε συνειδητό έλεγχο των συμπεριφορών, των κρίσεων και των αποφάσεών μας. Αντ 'αυτού, προετοιμάζουμε σε συνεχή βάση από συγκεκριμένες κοινωνικές και πολιτιστικές συνθήκες. Για παράδειγμα, η έρευνα που διεξήχθη από την Kathleen VOHS καταδεικνύει ότι η ιδέα των χρημάτων παρακινεί τα άτομα να συμπεριφέρονται με εγωιστικό τρόπο. Τα άτομα με κίνητρα, όπως εκείνα που έχουν εκτεθεί σε εικόνες χρημάτων, είναι πιο αυτόνομα στις ενέργειές τους και είναι λιγότερο πιθανό να συνδεθούν με, να βασίζονται ή να αποδεχθούν απαιτήσεις από άλλους. Είναι πιθανό ότι η διαβίωση σε μια κοινωνία που κατοικείται με σκανδάλη που τα πρωταρχικά χρήματα θα μας προκαλέσουν να αποκλίνουν από τη φυσική μας τάση προς την καλοσύνη, όπως φαίνεται από τη μελέτη του VOHS.

Η εκκίνηση, όπως και άλλοι κοινωνικοί παράγοντες, έχει τη δυνατότητα να επηρεάσει τις ιδέες ενός ατόμου και, ως εκ τούτου, τις επιλογές, την κρίση και τη συμπεριφορά - οι οποίες έχουν τη δυνατότητα να αντανακλούν πίσω στον πολιτισμό και να έχουν σημαντικό αντίκτυπο στον τύπο της κοινωνίας στην οποία όλοι ζούμε.

Οι κρίσεις Snap είναι η διαδικασία μέσω της οποίας ο νους λαμβάνει γρήγορες αποφάσεις ακόμη και όταν υπάρχουν ανεπαρκείς πληροφορίες για να καταλήξουμε σε ένα λογικό συμπέρασμα.

Εξετάστε το ακόλουθο σενάριο: Γνωρίζετε κάποιον που ονομάζεται Ben σε ένα πάρτι και τον βρίσκετε να είναι εύκολο να μιλήσετε. Αργότερα, κάποιος σας προσεγγίζει και ρωτά αν γνωρίζετε οποιονδήποτε μπορεί να ενδιαφέρεται να κάνει δωρεά στην οργάνωσή του. Αν και το μόνο που γνωρίζετε για τον Ben είναι ότι είναι ευγενικός και εύκολος να μιλήσετε, βρίσκεστε να σκεφτείτε τον Ben. Με άλλα λόγια, αγαπήσατε ένα στοιχείο της προσωπικότητας του Ben και έτσι σκέφτηκε ότι θα εκτιμούσατε όλα τα άλλα γι 'αυτόν. Αυτό είναι λανθασμένο. Ακόμη και όταν δεν γνωρίζουμε πολλά για ένα άτομο, μπορούμε να σχηματίσουμε μια γνώμη σχετικά με αυτούς με βάση τις αντιλήψεις μας. Η τάση του μυαλού μας να υπερπροσδιορίσει τις καταστάσεις όταν υπάρχουν ελάχιστες πληροφορίες που οδηγούν σε πολλά λάθη κρίσης. Γνωστή ως υπερβολική συναισθηματική συνοχή (επίσης γνωστή ως Halo Effect), αυτό είναι όταν έχετε ένα φωτοστέφανο γύρω από κάποιον επειδή έχετε ευνοϊκά συναισθήματα για την προσέγγισή τους, ακόμα κι αν γνωρίζετε πολύ λίγα γι 'αυτά ή αντίστροφα.

Ωστόσο, αυτός δεν είναι ο μόνος τρόπος με τον οποίο οι εγκέφαλοί μας χρησιμοποιούν συντομεύσεις ενώ λαμβάνουν αποφάσεις. Επίσης, υπάρχει το φαινόμενο της μεροληψίας επιβεβαίωσης, η οποία είναι η τάση των ατόμων να συμφωνούν με πληροφορίες που επιβεβαιώνουν τις ήδη απόψεις τους, καθώς και την τάση τους να δεχτούν οποιεσδήποτε πληροφορίες παρουσιάζονται σε αυτούς. Για να το αποδείξουμε αυτό, μπορούμε να θέσουμε το ερώτημα: "Είναι ο James Pleasant να είναι γύρω;" Είμαστε πολύ πιθανό να εξετάσουμε τον James Nice εάν παρουσιαζόμαστε μόλις μια ερώτηση και καμία πρόσθετη πληροφορία, αφού το μυαλό ενισχύει αμέσως την προτεινόμενη έννοια, σύμφωνα με πρόσφατες έρευνες.

Το φαινόμενο φωτοστέφανο και η επιβεβαίωση προκύπτουν και οι δύο ως αποτέλεσμα της ανάγκης των εγκεφάλων μας να κάνουν κρίσεις Snap αυτή τη στιγμή. Ωστόσο, αυτό συχνά οδηγεί σε σφάλματα, καθώς δεν έχουμε πάντα αρκετές πληροφορίες για να λάβουμε τεκμηριωμένη απόφαση. Προκειμένου να συμπληρώσουμε τα κενά στα δεδομένα, οι εγκέφαλοί μας εξαρτώνται από παραπλανητικές προτάσεις και υπεραπλουστεύσεις, οι οποίες μπορεί να μας οδηγήσουν να αντλήσουμε ενδεχομένως λανθασμένα συμπεράσματα. Αυτές οι γνωστικές διαδικασίες, όπως η εκκίνηση, λαμβάνουν χώρα χωρίς τη συνειδητή γνώση μας και έχουν αντίκτυπο στις αποφάσεις, τις κρίσεις και τις ενέργειές μας.

Οι ευρετικές είναι διανοητικές συντομεύσεις που χρησιμοποιεί το μυαλό για να κάνει γρήγορες κρίσεις.

Τις περισσότερες φορές, βρισκόμαστε σε περιστάσεις όπου πρέπει να κάνουμε μια δεύτερη απόφαση. Οι εγκέφαλοί μας έχουν εξελιχθεί μικροσκοπικές συντομεύσεις για να μας βοηθήσουν να κατανοήσουμε γρήγορα το περιβάλλον μας για να μας βοηθήσουν να το πράξουμε. Αυτά αναφέρονται ως ευρετικά. Ενώ αυτές οι διαδικασίες είναι γενικά ευεργετικές, το πρόβλημα είναι ότι οι εγκέφαλοί μας έχουν την τάση να τους καταχθούν σε ορισμένες καταστάσεις. Είναι δυνατόν να κάνουμε σφάλματα όταν τα χρησιμοποιούμε σε περιστάσεις για τις οποίες δεν προορίζονται ή είναι κατάλληλα. Μπορούμε να εξερευνήσουμε δύο από τα πολυάριθμα είδη ευρετικών που διαθέτουμε για να έχουμε καλύτερη κατανόηση του τι είναι και ποια σφάλματα μπορεί να προκαλέσουν: την ευρετική αντικατάσταση και την ευρετική διαθεσιμότητα. Όταν χρησιμοποιούμε την ευρετική αντικατάσταση, απαντάμε σε μια ερώτηση που είναι απλούστερη για να απαντήσουμε από αυτή που πραγματικά ζητήθηκε.

Πάρτε, για παράδειγμα, την ακόλουθη ερώτηση: "Αυτή η κυρία τρέχει για τον σερίφ." «Πόσο επιτυχημένη θα είναι στη νέα της θέση;» Αμέσως αντικαθιστούμε την ερώτηση που σκοπεύουμε να απαντήσουμε με ένα απλούστερο, όπως: "Μήπως αυτή η κυρία φαίνεται να είναι κάποιος που θα κάνει έναν καλό σερίφη;" ή "Αυτή η γυναίκα φαίνεται να είναι κάποιος που θα κάνει έναν καλό σερίφη;" Το πλεονέκτημα της χρήσης αυτού του ευρετικού είναι ότι, αντί να μελετήσουμε την ιστορία και τις πολιτικές του υποψηφίου, μπορούμε απλώς να αναρωτηθούμε αν αυτή η κυρία ταιριάζει στην ψυχική μας εικόνα ενός καλού σερίφη. Δυστυχώς, εάν μια γυναίκα δεν ταιριάζει με τις προκαταλήψεις μας για το τι πρέπει να μοιάζει με ο σερίφη, μπορούμε να την απορρίψουμε - ακόμα κι αν έχει χρόνια εμπειρογνωμοσύνης επιβολής του νόμου που την καθιστά εξαιρετική υποψήφια. Επιπλέον, υπάρχει η ευρετική διαθεσιμότητα, η οποία συμβαίνει όταν υπερεκτιμείτε την πιθανότητα κάτι που ακούτε συχνά ή ότι βρίσκετε εύκολο να ανακαλέσετε.

Σε αντίθεση με τα ατυχήματα, τα εγκεφαλικά επεισόδια προκαλούν πολύ περισσότερους θανάτους από τα ατυχήματα, αλλά σύμφωνα με μία έρευνα, το 80 % των ερωτηθέντων πίστευε ότι ένας τυχαίος θάνατος ήταν πιο πιθανό αποτέλεσμα. Λόγω του γεγονότος ότι ακούμε για τους ακούσιους θανάτους συχνότερα στα μέσα μαζικής ενημέρωσης και ότι αφήνουν μεγαλύτερο αντίκτυπο σε εμάς, θυμόμαστε τους τρομερούς τυχαίους θανάτους πιο εύκολα από τους θανάτους από τα εγκεφαλικά Κίνδυνος αυτού του είδους.

Γιατί οι άνθρωποι δυσκολεύονται να κατανοήσουν τα στατιστικά στοιχεία και να κάνουν εμποδίσιμα σφάλματα ως αποτέλεσμα της έλλειψης αριθμητικής ικανότητας.

Ποιες μέθοδοι χρησιμοποιείτε για να προβλέψετε εάν θα πραγματοποιηθούν συγκεκριμένα συμβάντα; Μία επιτυχημένη στρατηγική είναι να έχουμε κατά νου το βασικό επιτόκιο ανά πάσα στιγμή. Αυτός ο όρος αναφέρεται σε ένα στατιστικό υπόβαθρο πάνω στο οποίο κατασκευάζονται πρόσθετα στατιστικά στοιχεία. Εξετάστε το ακόλουθο σενάριο: Μια μεγάλη επιχείρηση ταξί έχει ένα στόλο ταξί που είναι 20 % κίτρινο και 80 τοις εκατό κόκκινο. Με άλλα λόγια, η βασική χρέωση για τα κίτρινα ταξί ταξί είναι 20 τοις εκατό χαμηλότερο, ενώ το βασικό ποσοστό για τα κόκκινα ταξί είναι 80 τοις εκατό υψηλότερο. Εάν παραγγείλετε ένα ταξί και θέλετε να εκτιμήσετε ποιο χρώμα θα είναι, έχετε κατά νου τις βασικές τιμές και θα είστε σε θέση να κάνετε μια αρκετά ακριβή εικασία. Εξαιτίας αυτού, θα πρέπει να έχουμε συνεχώς το βασικό επιτόκιο κατά τη διάρκεια των προβλέψεων, αλλά δυστυχώς αυτό δεν συμβαίνει πάντα. Στην πραγματικότητα, η παραμέληση βάσης είναι πολύ διαδεδομένη στον οικονομικό κόσμο.

Ένας από τους λόγους που τείνουμε να αγνοούμε το βασικό επιτόκιο είναι επειδή ασχολούμαστε περισσότερο με αυτό που αναμένουμε παρά με αυτό που είναι πιο πιθανό. Εξετάστε, για παράδειγμα, εκείνες τις καμπίνες από πριν: σε περίπτωση που είδατε πέντε κόκκινες καμπίνες δίπλα στη σειρά, αναμφισβήτητα θα αρχίσετε να πιστεύετε ότι το ακόλουθο θα ήταν κίτρινο, μόνο για λόγους ποικιλίας. Ωστόσο, ανεξάρτητα από το πόσα ταξί είτε από την απόχρωση περνούν, η πιθανότητα ότι η επόμενη καμπίνα θα είναι κόκκινη θα παραμείνει περίπου 80 τοις εκατό - και αν θυμηθούμε το βασικό επιτόκιο, θα πρέπει να γνωρίζουμε αυτό. Αντ 'αυτού, προτιμούμε να επικεντρωθούμε σε αυτό που αναμένουμε να δούμε, το οποίο είναι ένα κίτρινο ταξί, και ως εκ τούτου, είμαστε περισσότερο από πιθανό να μπερδεύουμε.

Η παραμέληση βάσης είναι ένα συχνό σφάλμα που μπορεί να ανιχνευθεί στο ευρύτερο ζήτημα της αντιμετώπισης των στατιστικών γενικά. Θεωρούμε επίσης ότι είναι δύσκολο να θυμηθούμε ότι όλα τελικά επιστρέφουν στο μέσο. Αυτή είναι η αναγνώριση ότι όλες οι περιστάσεις έχουν μια μέση κατάσταση και ότι οι αποκλίσεις από τον μέσο όρο τελικά θα ακουμπήσουν προς τον μέσο όρο. Ας υποθέσουμε ότι ένας ποδοσφαιριστής που σκοράρει πέντε γκολ ανά μήνα βαθμολογεί δέκα γκολ τον Σεπτέμβριο. Ωστόσο, αν συνεχίσει να σκοράρει περίπου πέντε γκολ ανά μήνα για το υπόλοιπο του έτους, ο προπονητής της πιθανότατα θα την επικρίνει επειδή δεν συνέχισε την "καυτή σειρά" της και θα πυροβολήσει τους συμπαίκτες του για να την δοξάσει. Ο επιθετικός, από την άλλη πλευρά, δεν θα αξίζει αυτή την κριτική, αφού απλώς υποχωρεί στο μέσο!

Προηγούμενη ατέλεια: Γιατί θυμόμαστε τα γεγονότα από αναδρομική προοπτική και όχι από την εμπειρία από πρώτο χέρι;

Σε αντίθεση με το σώμα μας, οι εγκέφαλοί μας δεν θυμούνται τα γεγονότα με γραμμικό τρόπο. Έχουμε δύο ξεχωριστούς μηχανισμούς, συλλογικά αναφερόμενοι ως μνήμης, ο καθένας από τους οποίους θυμάται τα γεγονότα με διαφορετικό τρόπο. Ο Ειδικός Εαυτός είναι ο πρώτος από αυτούς και είναι υπεύθυνος για την καταγραφή του τρόπου με τον οποίο αισθανόμαστε στην τρέχουσα στιγμή. Αυτό θέτει την ερώτηση, "Πώς νιώθεις τώρα;" Εκτός από αυτό, υπάρχει ο ίδιος ο ίδιος, ο οποίος διατηρεί ένα αρχείο για το πώς η όλη εμπειρία συνέβη μετά από αυτό. Αναρωτιέται: "Πώς βρήκατε την εμπειρία συνολικά;" Επειδή τα συναισθήματά μας κατά τη διάρκεια ενός γεγονότος είναι πάντα τα πιο αληθινά, ο εαυτός του εαυτού παρέχει μια ακριβέστερη περιγραφή του τι συνέβη. Ο εαυτός του, από την άλλη πλευρά, η οποία είναι λιγότερο ακριβής επειδή καταγράφει αναμνήσεις μετά το τέλος της εκδήλωσης, κυριαρχεί στην ικανότητά μας να ανακαλούμε πληροφορίες.

Υπάρχουν δύο λόγοι για τους οποίους ο ίδιος ο ίδιος ο εαυτός έχει ισχυρότερη λαβή στον εαυτό του που βιώνει από ό, τι κάνει ο εαυτός. Ο πρώτος από αυτούς είναι γνωστός ως παραμέληση διάρκειας και αναφέρεται στην πρακτική της αγνοίας ολόκληρου του μήκους ενός γεγονότος υπέρ μιας συγκεκριμένης μνήμης που σχετίζεται με αυτό. Η δεύτερη κατευθυντήρια γραμμή είναι ο κανόνας αιχμής, ο οποίος δηλώνει ότι πρέπει να δώσουμε μεγαλύτερη έμφαση στο τι συμβαίνει προς την ολοκλήρωση ενός γεγονότος. Πάρτε, για παράδειγμα, αυτό το πείραμα, το οποίο αξιολόγησε τις αναμνήσεις των ανθρώπων για μια οδυνηρή κολονοσκόπηση για να αποδείξει την υπεροχή του εαυτού του. Πριν από την κολονοσκόπηση, οι ασθενείς χωρίστηκαν σε δύο ομάδες: εκείνοι σε μία ομάδα είχαν μακρές κολοσκοπίες, ενώ εκείνες της άλλης ομάδας έλαβαν σχετικά μικρότερες διαδικασίες, με το βαθμό δυσφορίας να αυξάνεται κοντά στο τέλος κάθε επιχείρησης.

Θα υποθέσετε ότι οι πιο δυσαρεστημένοι ασθενείς θα ήταν εκείνοι που έπρεπε να υποβληθούν στη μακρύτερη διαδικασία, αφού ο πόνος τους έπρεπε να υπομείνει για μεγαλύτερο χρονικό διάστημα. Αυτό ήταν, χωρίς αμφιβολία, πώς αισθάνθηκαν αυτή τη στιγμή. Όταν ερωτήθηκαν για την ταλαιπωρία τους καθ 'όλη τη διάρκεια της επιχείρησης, ο κάθε ασθενής που βιώνει τον εαυτό του παρείχε μια κατάλληλη απάντηση: εκείνοι που υποβλήθηκαν στις μακρύτερες διαδικασίες αισθάνθηκαν χειρότερες. Εκείνοι που πέρασαν από τη βραχύτερη διαδικασία με το πιο οδυνηρό συμπέρασμα, από την άλλη πλευρά, αισθάνθηκαν το χειρότερο μετά το γεγονός, όταν ο ίδιος ο ίδιος ανέλαβε τον εαυτό του και ανέλαβε. Αυτή η μελέτη παρέχει μια σαφή επίδειξη της παραμέλησης διάρκειας, του κανόνα αιχμής και των περιορισμών της ανθρώπινης μνήμης.

Είναι δυνατόν να έχουμε σημαντικό αντίκτυπο στις ιδέες και τις ενέργειές μας, αλλάζοντας το επίκεντρο του μυαλού μας.

Ανάλογα με τη δουλειά, οι εγκέφαλοί μας χρησιμοποιούν ποικίλες ποσότητες ενέργειας. Μια προϋπόθεση γνωστικής ευκολίας επιτυγχάνεται όταν δεν χρειάζεται να κινητοποιηθεί η προσοχή και απαιτείται ελάχιστη ενέργεια για να γίνει τα απαιτούμενα καθήκοντα. Οι εγκέφαλοί μας, από την άλλη πλευρά, χρησιμοποιούν περισσότερη ενέργεια όταν υποχρεούνται να ενεργοποιήσουν την προσοχή, με αποτέλεσμα μια κατάσταση γνωστικής καταπόνησης. Αυτές οι διακυμάνσεις στα ενεργειακά επίπεδα του εγκεφάλου έχουν σημαντικό αντίκτυπο στη συμπεριφορά μας. Βρισκόμαστε σε κατάσταση γνωστικής άνεσης όταν το διαισθητικό μας σύστημα 1 βρίσκεται σε εντολή και το λογικό και πιο ενεργειακά απαιτητικό σύστημα 2 δεν χρησιμοποιείται. Αυτό σημαίνει ότι είμαστε πιο διαισθητικοί, δημιουργικοί και χαρούμενοι, αλλά είμαστε επίσης πιο επιρρεπείς στο να κάνουμε σφάλματα ως αποτέλεσμα αυτού.

Όταν είμαστε υπό γνωστική πίεση, η συνειδητοποίηση μας είναι πιο οξεία και το σύστημα 2 αναλαμβάνει ως πρωταρχικός υπεύθυνος λήψης αποφάσεων. Το σύστημα 2 είναι πιο πιθανό από το σύστημα 1 έως να ελέγξει διπλό τις κρίσεις μας, οπότε ακόμα κι αν είμαστε πολύ λιγότερο δημιουργικοί, θα κάνουμε λιγότερα σφάλματα ως αποτέλεσμα αυτού. Έχετε τη δυνατότητα να ελέγχετε σκόπιμα την ποσότητα ενέργειας που καταβάλλει το μυαλό για να μπείτε στο σωστό πλαίσιο του νου για ορισμένες δραστηριότητες. Προσπαθήστε να προωθήσετε τη γνωστική άνεση στα μηνύματά σας, αν θέλετε να είναι πειστικά, για παράδειγμα. Μια μέθοδος για να γίνει αυτό είναι να υποβληθούμε σε επανειλημμένες πληροφορίες. Όταν οι πληροφορίες επαναλαμβάνονται σε εμάς ή είναι πιο θυμούνται, έχει μεγαλύτερη πιθανότητα να γίνει πειστική. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι οι εγκέφαλοί μας έχουν εξελιχθεί για να ανταποκριθούν ευνοϊκά όταν είναι συνεχώς εκτεθειμένα στις ίδιες απλές πληροφορίες. Ένα αίσθημα γνωστικής ευκολίας επιτυγχάνεται όταν παρατηρούμε κάτι που γνωρίζουμε.

Όταν πρόκειται για πράγματα όπως στατιστικά ζητήματα, η γνωστική πίεση, από την άλλη πλευρά, είναι επωφελής. Όταν είμαστε εκτεθειμένοι σε πληροφορίες που παρουσιάζονται με σύγχρονο τρόπο, όπως μέσω της σκληρής ανάγνωσης γραμματοσειράς, μπορεί να βρεθούμε σε αυτή την κατάσταση. Σε μια προσπάθεια κατανόησης του προβλήματος, οι εγκέφαλοί μας φωτίζουν και ενισχύουν τα ενεργειακά τους επίπεδα και ως εκ τούτου είμαστε λιγότερο διατεθειμένοι να σταματήσουμε.

Όταν πρόκειται για τη λήψη κινδύνων, ο τρόπος με τον οποίο οι πιθανότητες δίνονται σε εμάς έχει αντίκτυπο στην εκτίμησή μας για τον κίνδυνο.

Ο τρόπος με τον οποίο παρουσιάζονται οι ιδέες και τα ζητήματα σε εμάς έχει σημαντικό αντίκτυπο στον τρόπο με τον οποίο τις αξιολογούμε και τα χειριζόμαστε. Ακόμη και λίγες τροποποιήσεις στις λεπτομέρειες ή την έμφαση μιας δήλωσης ή ερώτησης μπορεί να έχει σημαντικό αντίκτυπο στον τρόπο με τον οποίο ανταποκρίνουμε σε αυτήν. Μια καλή απεικόνιση αυτού μπορεί να βρεθεί με τον τρόπο που αξιολογούμε τον κίνδυνο. Μπορεί να πιστεύετε ότι αφού διαπιστώσουμε την πιθανότητα να συμβεί κίνδυνο, όλοι θα το χειριστούν με τον ίδιο τρόπο. Αυτό δεν συμβαίνει πάντα. Αυτό, ωστόσο, δεν συμβαίνει. Ακόμη και για σωστά εκτιμώμενες πιθανότητες, η μεταβολή του τρόπου με τον οποίο παρουσιάζεται ο αριθμός μπορεί να έχει σημαντικό αντίκτυπο στον τρόπο προσέγγισης του προβλήματος στο χέρι. Για παράδειγμα, όταν ένα σπάνιο περιστατικό περιγράφεται με βάση τη σχετική συχνότητα και όχι τη στατιστική πιθανότητα, οι άνθρωποι είναι πιο διατεθειμένοι να πιστεύουν ότι θα συμβεί.

Σε αυτό που είναι γνωστό ως πείραμα του κ. Jones, ρωτήθηκαν δύο σειρές ψυχιατρικών εμπειρογνωμόνων αν ήταν ασφαλές να απελευθερωθεί ο κ. Jones από ένα ψυχικό ίδρυμα αφού είχε δεσμευτεί ακούσια. Η πρώτη ομάδα ενημερώθηκε ότι οι ασθενείς όπως ο κ. Jones είχαν "10 τοις εκατό πιθανότητα να διαπράξουν πράξη βίας", και η δεύτερη ομάδα ενημερώθηκε ότι "από κάθε 100 ασθενείς παρόμοιους με τον κ. Jones, εκτιμάται ότι 10 θα δεσμευτούν μια πράξη βίας. " Τα αποτελέσματα της μελέτης δημοσιεύθηκαν στο περιοδικό Psychological Science. Η δεύτερη ομάδα έλαβε σχεδόν δύο φορές περισσότερες απαντήσεις από την πρώτη ομάδα, υποδεικνύοντας ότι δεν απελευθερώθηκε. Μια άλλη μέθοδος εκτροπής της προσοχής μας μακριά από αυτό που είναι στατιστικά σημαντικό αναφέρεται ως παραμέληση παρονομαστή. Αυτό συμβαίνει όταν επιλέγουμε να παραβλέψουμε απλά δεδομένα υπέρ των ζωντανών πνευματικών εικόνων που επηρεάζουν τις διαδικασίες λήψης αποφάσεων.

Για να δείξετε, εξετάστε τις ακόλουθες δύο δηλώσεις: "Αυτό το φάρμακο προστατεύει τα παιδιά κατά της ασθένειας Χ, αλλά υπάρχει ένας κίνδυνος 0,001 % μόνιμης παραμόρφωσης" και "ένα στα 100.000 παιδιά που παίρνουν αυτό το φάρμακο θα είναι μόνιμα ουλές". Παρά το γεγονός ότι και οι δύο δηλώσεις είναι ισοδύναμες, η τελευταία δήλωση δημιουργεί εικόνες ενός παραμορφωμένου παιδιού και είναι πολύ πιο πειστική, γι 'αυτό θα είμαστε λιγότερο διατεθειμένοι να δώσουμε το φάρμακο στην περίπτωση αυτή.

Γιατί δεν είμαστε ρομπότ: Γιατί δεν λαμβάνουμε αποφάσεις μόνο με βάση τη λογική και τη λογική.

Ποιοι παράγοντες επηρεάζουν τη λήψη αποφάσεων ως άτομα; Πρέπει να κάνουμε επιλογές εξ ολοκλήρου με βάση τη λογική συλλογιστική, σύμφωνα με μια εξέχουσα και ισχυρή ομάδα οικονομολόγων που κατείχαν αυτή τη θέση για μεγάλο χρονικό διάστημα. Όλοι λαμβάνουμε αποφάσεις σύμφωνα με τη θεωρία της κοινής ωφέλειας, η οποία λέει ότι όταν οι άνθρωποι λαμβάνουν αποφάσεις, φαίνονται αποκλειστικά στα λογικά γεγονότα και επιλέγουν την εναλλακτική λύση που τους παρέχει το καλύτερο συνολικό αποτέλεσμα, δηλαδή την μεγαλύτερη χρησιμότητα. Εάν προτιμάτε τα πορτοκάλια πάνω από το Kiwis, για παράδειγμα, η θεωρία κοινής ωφέλειας θα υποδηλώνει ότι θα προτιμούσατε 10% πιθανότητα να κερδίσετε ένα πορτοκαλί πάνω από 10% πιθανότητα να κερδίσετε ένα ακτινίδιο σε μια κλήρωση. Φαίνεται να είναι αυτονόητο, έτσι δεν είναι;

Η Σχολή Οικονομικών του Σικάγου και ο πιο γνωστός καθηγητής του, Milton Friedman, ήταν η πιο εξέχουσα ομάδα οικονομολόγων σε αυτόν τον τομέα εκείνη την εποχή. Στη Σχολή του Σικάγου, ο οικονομολόγος Richard Thaler και ο δικηγόρος Cass Sunstein ισχυρίστηκαν ότι οι άνθρωποι στην αγορά είναι εξαιρετικά ορθολογικοί υπεύθυνοι λήψης αποφάσεων, τους οποίους στη συνέχεια δημιούργησαν τον όρο Econs για να τους αναφέρουν. Ως Econs, κάθε άτομο συμπεριφέρεται με τον ίδιο τρόπο, αποτιμώντας τα προϊόντα και τις υπηρεσίες σύμφωνα με τις εύλογες απαιτήσεις τους. Επιπλέον, οι Econs δίνουν μια λογική αξία στα πλούτη τους, λαμβάνοντας υπόψη πόσο όφελος τους δίνει σε αντάλλαγμα για τον πλούτο τους. Για παράδειγμα, εξετάστε την περίπτωση δύο ατόμων, John και Jenny, οι οποίοι και οι δύο έχουν πλούτο 5 εκατομμυρίων δολαρίων. Σύμφωνα με τη θεωρία της κοινής ωφέλειας, έχουν το ίδιο χρηματικό ποσό, πράγμα που σημαίνει ότι πρέπει να είναι εξίσου ικανοποιημένοι με τις οικονομικές τους καταστάσεις.

Αλλά τι γίνεται αν κάνουμε τα πράγματα λίγο πιο περίπλοκα; Ας υποθέσουμε ότι τα πλούτη τους ύψους 5 εκατομμυρίων δολαρίων είναι το τελικό αποτέλεσμα μιας ημέρας στο καζίνο και ότι οι αρχικές θέσεις τους ήταν δραστικά διαφορετικές: η Jenny ήρθε με 9 εκατομμύρια δολάρια και είδε τα χρήματά της να μειώνονται στα 5 εκατομμύρια δολάρια, ενώ ο John πήγε με μόλις $ 1 εκατομμύριο και είδε τα χρήματά του περισσότερο από πενταπλάσια αύξηση. Εξετάστε αν ο John και η Jenny εξακολουθούν να είναι εξίσου ικανοποιημένοι με την περιουσία τους 5 εκατομμύρια δολάρια. Απίθανος. Σαφώς, υπάρχει κάτι περισσότερο για τον τρόπο που εκτιμούμε τα πράγματα από τη χρησιμότητά τους, όπως φαίνεται παραπάνω. Δεδομένου ότι δεν αντιλαμβανόμαστε όλους με τον ίδιο τρόπο που υποδηλώνει η θεωρία χρησιμότητας, μπορούμε να κάνουμε περίεργες και προφανώς παράλογες επιλογές, όπως θα δείξουμε στο επόμενο τμήμα.

Γιατί, αντί να κάνουμε επιλογές που βασίζονται εξ ολοκλήρου σε λογικούς λόγους, επηρεάζουμε συχνά τα συναισθηματικά στοιχεία και όχι τα πνευματικά αυτά

Εάν η θεωρία χρησιμότητας δεν είναι αποτελεσματική, τι άλλο υπάρχει για να δοκιμάσετε; Η θεωρία της προοπτικής, η οποία δημιουργήθηκε από τον συγγραφέα, είναι μια επιλογή. Σύμφωνα με τη θεωρία της προοπτικής του Kahneman, οι άνθρωποι δεν κάνουν πάντα τις πιο λογικές αποφάσεις όταν αντιμετωπίζουν μια επιλογή, η οποία θέτει υπό αμφισβήτηση τη θεωρία της κοινής ωφέλειας. Εξετάστε τις ακόλουθες δύο καταστάσεις, για παράδειγμα: για να ξεκινήσετε, σας απονέμεται 1.000 δολάρια και ζητήσατε να επιλέξετε μεταξύ να πάρει ένα εγγυημένο $ 500 ή να αποδεχτείτε 50 τοις εκατό πιθανότητα να κερδίσετε επιπλέον $ 1.000 στο ακόλουθο σενάριο: στο δεύτερο σενάριο, σας παραδώσει 2.000 $ και πρέπει στη συνέχεια να επιλέξει μεταξύ μιας εγγυημένης απώλειας ύψους $ 500 ή 50 τοις εκατό κίνδυνος να χάσει $ 1.000, στοιχηματίζοντας στο αποτέλεσμα. Αν έπρεπε να κάνουμε εντελώς λογικές αποφάσεις, θα επιλέξαμε την ίδια απόφαση και στις δύο περιπτώσεις. Ωστόσο, αυτό δεν συμβαίνει. Εκείνοι που θέλουν ένα σίγουρο στοίχημα επιλέγουν την πρώτη επιλογή, ενώ όσοι προτιμούν έναν κίνδυνο επιλέγουν τη δεύτερη επιλογή και ούτω καθεξής.

Η θεωρία της προοπτικής συμβάλλει στην κατανόηση του γιατί συμβαίνει αυτό. Επιδιώκει την προσοχή σε τουλάχιστον δύο λόγους για τους οποίους οι άνθρωποι δεν συμπεριφέρονται πάντα με λογικό τρόπο. Και οι δύο χαρακτηρίζονται από την αποστροφή μας, η οποία αναφέρεται στο γεγονός ότι φοβόμαστε τις απώλειες περισσότερο από ό, τι εκτιμούμε τα οφέλη. Ο πρώτος λόγος είναι επειδή τοποθετούμε μια νομισματική αξία στα πράγματα που βασίζονται στη σχέση τους με άλλα πράγματα. Σε κάθε μία από τις δύο καταστάσεις, ξεκινώντας από 1.000 δολάρια ή 2.000 δολάρια αλλάζουν αν είμαστε πρόθυμοι να διακινδυνεύσουμε, καθώς το σημείο εκκίνησης επηρεάζει πόσο εκτιμούμε τη θέση μας. Επειδή το σημείο αναφοράς στην πρώτη κατάσταση είναι $ 1.000 και το σημείο αναφοράς στο δεύτερο σενάριο είναι 2.000 δολάρια, η οποία έρχεται με 1.500 δολάρια φαίνεται σαν μια νίκη στο πρώτο σενάριο, αλλά μια δυσάρεστη απώλεια στο δεύτερο. Κατανοούμε την αξία τόσο από το σημείο εκκίνησης όσο και από την πραγματική αντικειμενική αξία αυτή τη στιγμή, παρά το γεγονός ότι η συλλογιστική μας είναι προφανώς παράλογη σε αυτή την περίπτωση.

Δεύτερον, επηρεάζουμε την έννοια της μείωσης της ευαισθησίας, η οποία δηλώνει ότι η αξία που αντιλαμβανόμαστε μπορεί να είναι διαφορετική από την πραγματική αξία του εν λόγω αντικειμένου. Για παράδειγμα, η απώλεια 1.000 δολαρίων, αλλά μόνο η λήψη $ 900 δεν αισθάνεται τόσο τρομερή όσο η απώλεια $ 200, αλλά μόνο λαμβάνει $ 100, παρά το γεγονός ότι η νομισματική αξία και των δύο ζημιών είναι η ίδια. Η αντιληπτή αξία που χάθηκε όταν μετακινείται από $ 1.500 σε $ 1.000 είναι υψηλότερη από την αντιληπτή αξία που χάθηκε όταν πηγαίνει από $ 2.000 σε $ 1.500, και στην περίπτωσή μας.

Γιατί το μυαλό κατασκευάζει ολοκληρωμένες εικόνες για να περιγράψει τον κόσμο, όμως αυτές οι αναπαραστάσεις οδηγούν σε υπερβολική εμπιστοσύνη και τα σφάλματα αποτελούν το αντικείμενο αυτού του άρθρου.

Προκειμένου να κατανοήσουμε τις συνθήκες, οι εγκέφαλοί μας χρησιμοποιούν φυσικά τη γνωστική συνοχή. Δημιουργούμε πλήρεις πνευματικές εικόνες για να εξηγήσουμε ιδέες και έννοιες στον εαυτό μας και τους άλλους. Για παράδειγμα, όταν πρόκειται για τον καιρό, έχουμε μια πληθώρα ψυχικών εικόνων. Ας εξετάσουμε τον καλοκαιρινό καιρό, για παράδειγμα. Μπορεί να έχουμε μια εικόνα στο μυαλό μας για το λαμπρό, ζεστό ήλιο που μας ντους σε ζεστασιά και φως. Εκτός από τη βοήθεια μας στην κατανόηση των πληροφοριών, εξαρτάται από αυτές τις εικόνες, ενώ λαμβάνουμε αποφάσεις για τη ζωή μας. Όταν κάνουμε επιλογές, επιστρέφουμε σε αυτές τις εικονογραφήσεις και βασίζουμε τις υποθέσεις και τα συμπεράσματά μας για αυτό που έχουμε μάθει από αυτούς. Παράδειγμα: Αν ψάχνουμε για τα καλοκαιρινά ρούχα, βασίζουμε τις επιλογές μας στην ψυχική μας εικόνα του καιρού που θα είναι παρόντες καθ 'όλη τη διάρκεια της σεζόν.

Το ζήτημα είναι ότι βάζουμε πάρα πολύ εμπιστοσύνη σε αυτές τις αναπαραστάσεις της πραγματικότητας. Ακόμη και όταν τα προσβάσιμα γεγονότα και τα αποδεικτικά στοιχεία έρχονται σε αντίθεση με τα διανοητικά μας οράματα, συνεχίζουμε να ακολουθούμε τα ένστικτά μας και να επιτρέπουμε στις φαντασίες μας να μας οδηγήσουν. Μπορείτε να βγείτε σε σορτς και ένα μπλουζάκι το καλοκαίρι, ακόμη και αν ο προγνώστης του καιρού έχει προβλέψει μάλλον ψυχρό καιρό. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι η ψυχική σας εικόνα του καλοκαιριού σας δίνει εντολή να το κάνετε. Είναι πιθανό ότι θα τελειώσετε να τρέμει σε εξωτερικούς χώρους! Με λίγα λόγια, είμαστε εξαιρετικά υπερβολικά πεισμένοι στις συχνά λανθασμένες ψυχικές αναπαραστάσεις μας. Ωστόσο, υπάρχουν μέθοδοι για την υπέρβαση αυτής της υπερβολικής αυτοπεποίθησης και την έναρξη καλύτερων προβλέψεων.

Μία μέθοδος αποφυγής σφαλμάτων είναι η χρήση τεχνικών προβλέψεων κατηγορίας αναφοράς. Προκειμένου να δημιουργήσετε ακριβέστερες προβλέψεις, αντί να βασίζετε τις αποφάσεις σας στις αρκετά ευρείες ψυχικές σας εικόνες, χρησιμοποιήστε συγκεκριμένες ιστορικές περιπτώσεις για να σας βοηθήσουμε να λάβετε καλύτερες αποφάσεις. Εξετάστε την τελευταία φορά που βγήκατε σε μια βιαστική καλοκαιρινή μέρα, ως παράδειγμα. Τι φορούσατε εκείνη τη στιγμή; Πρόσθετες επιλογές περιλαμβάνουν την ανάπτυξη μιας μακροπρόθεσμης στρατηγικής κινδύνου που περιλαμβάνει συγκεκριμένα σχέδια έκτακτης ανάγκης σε περίπτωση επιτυχίας και αποτυχίας στην πρόβλεψη. Η προετοιμασία και η προστασία σας επιτρέπουν να εξαρτάτε από τα γεγονότα και όχι τις ευρείες ψυχικές εικόνες όταν κάνετε προβλέψεις, επιτρέποντάς σας να δημιουργήσετε πιο ακριβείς προβλέψεις. Όσον αφορά τον καιρό, αυτό μπορεί να περιλαμβάνει τη συσκευασία ενός επιπλέον πουλόβερ απλώς για να είναι στην ασφαλέστερη πλευρά των πραγμάτων.

Το βιβλίο σκέψης, γρήγορη και αργή έρχεται στο τέλος με μια σύνοψη.

Η κεντρική ιδέα αυτού του βιβλίου είναι ότι οι εγκέφαλοί μας αποτελούνται από δύο συστήματα, όπως φαίνεται από τη σκέψη, γρήγορη και αργή. Σε αντίθεση με το πρώτο, το οποίο είναι διαισθητικό και παίρνει λίγη δουλειά, το δεύτερο είναι σκόπιμο και απαιτεί σημαντικό ποσό της εστίασής μας. Εξαρτάται από το ποιο από τα δύο συστήματα έχει τον έλεγχο του εγκεφάλου μας σε οποιαδήποτε στιγμή που αλλάζουν οι σκέψεις και οι συμπεριφορές μας. Συμβουλές που μπορούν να τεθούν σε δράση επαναλαμβάνουν το μήνυμά σας! Όταν είμαστε εκτεθειμένοι σε μηνύματα σε τακτική βάση, γίνονται πιο επιτακτικοί. Αυτό πιθανότατα οφείλεται στο γεγονός ότι οι άνθρωποι αναπτύχθηκαν με τρόπο που έκανε συχνή έκθεση σε αντικείμενα που δεν είχαν αρνητικές επιπτώσεις να φαίνονται θεμελιωδώς ευεργετικές. Μην επηρεάζονται από σπάνια στατιστικά περιστατικά που αναφέρονται υπερβολικά στα μέσα μαζικής ενημέρωσης. Ιστορικά σημαντικές καταστροφές και άλλες καταστροφές έχουν συμβεί, αλλά τείνουμε να υπερεκτιμούμε τη στατιστική τους πιθανότητα λόγω των ζωντανών εικόνων που συνδέουμε μαζί τους από τα μέσα μαζικής ενημέρωσης. Η καλύτερη διάθεση σας επιτρέπει να είστε πιο δημιουργικοί και αντιληπτικοί. Όταν είστε σε καλή διάθεση, το τμήμα του εγκεφάλου σας που είναι επαγρύπνηση και αναλυτική τείνει να χαλαρώσει λίγο. Το πιο διαισθητικό και ταχύτερο σύστημα σκέψης κερδίζει τον έλεγχο του μυαλού σας ως αποτέλεσμα, το οποίο αυξάνει επίσης την ικανότητά σας να είστε πιο δημιουργικοί.

Αγορά βιβλίου - Σκέψη, γρήγορη και αργή από τον Daniel Kahneman

Γραμμένο από BrookPad Ομάδα με βάση τη σκέψη, γρήγορα και αργή από τον Daniel Kahneman

Επιστροφή στο ιστολόγιο

Υποβάλετε ένα σχόλιο

Έχετε υπόψη ότι τα σχόλια χρειάζεται να λάβουν έγκριση προτού δημοσιευτούν.