Denken, schnell und langsam - Daniel Kahneman

Applied Psychology Business Daniel Kahneman Fast and Slow Finance Management Management Skills Thinking

Intuition oder Überlegung? Wo Sie Ihrem Gehirn vertrauen können (und nicht können)

Thinking, Fast and Slow by Daniel Kahneman

Buch kaufen - Denken, schnell und langsam von Daniel Kahneman

Was ist das Thema des Buches Denken, schnell und langsam?

Think Fast and Slow (2011), ein Buch von Daniel Kahneman, das als Rekapitulation der jahrzehntelangen Forschung dient, die zu seinem Nobelpreis geführt hat, erläutert seine Beiträge zu unserem aktuellen Verständnis von Psychologie und Verhaltensökonomie. Kahneman wurde 2010 der Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften verliehen. Im Laufe der Jahre haben Kahneman und seine Mitarbeiter, deren Arbeiten in dem Buch ausführlich diskutiert werden, wichtige Beiträge zur Weiterentwicklung unseres Wissens über das menschliche Gehirn geleistet. Der Prozess, durch den Entscheidungen getroffen werden, warum manche Beurteilungsfehler so häufig sind und wie wir uns verbessern können, ist jetzt gut verstanden.

Wer liest das Buch Thinking, Fast and Slow?

  • Jeder, der sich dafür interessiert, wie unser Gehirn funktioniert, wie wir Probleme lösen, wie wir Entscheidungen treffen und welchen Schwachstellen unser Gehirn ausgesetzt ist, sollte dieses Buch lesen.
  • Jeder, der sich für die Beiträge des Nobelpreisträgers Daniel Kahneman zur Psychologie und Verhaltensökonomie sowie für die Beziehung dieser Errungenschaften zur Gesellschaft als Ganzes interessiert, sollte dieses Buch lesen.

Wer ist Daniel Kahneman und was macht er?

Daniel Kahneman, PhD, wurde 2002 für seine Forschung mit dem Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften ausgezeichnet. An der Woodrow Wilson School of Public and International Affairs ist er Senior Scholar. Er ist außerdem emeritierter Professor für Psychologie und öffentliche Angelegenheiten an der Woodrow Wilson School, Eugene Higgins emeritierter Professor für Psychologie an der Princeton University und Fellow des Center for Rationality an der Hebrew University of Jerusalem.

Eine Geschichte von zwei Köpfen: Wie unser Handeln von zwei unterschiedlichen Systemen beeinflusst wird – eines automatisch und das andere, das berücksichtigt wird.

 In unseren Gedanken entfaltet sich ein faszinierendes Drama, eine filmähnliche Handlung mit zwei Hauptfiguren, die voller Wendungen, Wendungen, Dramatik und Spannung ist. System 1 ist das impulsive, automatische, intuitive System 1 und System 2 ist das denkende, methodische und berechnende System 2 sind die beiden Merkmale. Während sie gegeneinander antreten, beeinflussen ihre Interaktionen die Art und Weise, wie wir denken, Urteile und Entscheidungen treffen und uns aufgrund unserer Erfahrungen verhalten. System 1 ist der Teil unseres Gehirns, der instinktiv und abrupt arbeitet und der oft ohne unser bewusstes Wissen oder unsere Erlaubnis arbeitet. Es ist möglich, diesem System bei der Arbeit zu begegnen, wenn Sie extrem lauten und unerwarteten Geräuschen ausgesetzt sind. Was wirst du machen? Sie richten Ihre Aufmerksamkeit höchstwahrscheinlich sehr schnell und instinktiv auf den Klang, nachdem Sie ihn gehört haben. System 1 besteht aus folgenden Komponenten:

Dieser Mechanismus ist ein Überbleibsel unserer evolutionären Vergangenheit: Die Fähigkeit, so schnelle Aktionen durchzuführen und so schnelle Entscheidungen zu treffen, hat in der heutigen Welt intrinsische Überlebensvorteile. System 2 ist der Teil des Gehirns, der uns in den Sinn kommt, wenn wir an den Teil des Gehirns denken, der für unsere eigenen Entscheidungen, unser Denken und unsere Überzeugungen verantwortlich ist. In diesem Abschnitt werden wir über bewusste Handlungen des Geistes sprechen, einschließlich Selbstkontrolle, Entscheidungsfindung und absichtlicher Konzentration der Aufmerksamkeit.

Stellen Sie sich das folgende Szenario vor: Sie suchen eine Dame in einer Menschenmenge. Ihr Geist konzentriert sich bewusst auf die jeweilige Aufgabe: Er erinnert sich an Merkmale der betreffenden Person sowie an alles andere, was bei der Lokalisierung hilfreich sein könnte. Diese Konzentration hilft, mögliche Ablenkungen zu beseitigen, und Sie sind sich der Anwesenheit anderer Personen in der Menge kaum bewusst.Wenn Sie dieses Maß an konzentrierter Aufmerksamkeit beibehalten, können Sie sie möglicherweise innerhalb weniger Minuten ausfindig machen, aber wenn Sie abgelenkt werden und die Konzentration verlieren, können Sie Schwierigkeiten haben, sie zu finden. In den folgenden Anmerkungen werden wir sehen, wie wir uns verhalten wird durch die Verbindung zwischen diesen beiden Systemen bestimmt.

In diesem Artikel werden wir diskutieren, wie Faulheit zu Fehlern führen und unseren Intellekt beeinträchtigen kann.

 Versuchen Sie, das folgende klassische Problem mit Schläger und Ball zu lösen, um den Vergleich der beiden Systeme zu beobachten: Ein Schläger und ein Ball bringen Ihnen 1,10 $ zurück. Der Schläger ist einen Dollar teurer als der Ball auf dem Markt. Wie stark wirft dich der Ball zurück? Ihr erster Gedanke, $0,10, war höchstwahrscheinlich ein Produkt Ihres intuitiven und instinktiven Systems 1 und war völlig falsch! Nehmen Sie sich eine Sekunde Zeit und lassen Sie sich die Zahlen jetzt durch den Kopf gehen. Ist Ihnen klar, was Sie falsch gemacht haben? Die richtige Antwort ist 0,05 $, wie oben erwähnt. Das heißt, Ihr impulsives System 1 hat sich bemächtigt und sofort reagiert, indem es sich eher auf Intuition als auf Logik verlässt. Es hat jedoch zu schnell reagiert. Normalerweise fordert System 1 System 2 auf, das Problem zu lösen, wenn es mit einem Szenario konfrontiert wird, das es nicht verstehen kann; aber im Schläger-und-Ball-Dilemma wird System 1 von der Situation getäuscht. Es sieht das Problem fälschlicherweise als einfacher an, als es wirklich ist, und glaubt fälschlicherweise, dass es in der Lage ist, es alleine zu lösen.

Die Schwierigkeit, die das Schläger-und-Ball-Dilemma offenbart, besteht darin, dass wir mit einer Neigung zur mentalen Faulheit geboren werden. Wenn wir unser Gehirn nutzen, neigen wir dazu, die geringstmögliche Energiemenge zu verbrauchen, um jeden Job zu erledigen. Dies wird als die Regel des geringsten Aufwands bezeichnet. Da die Überprüfung der Antwort mit System 2 mehr Energie erfordern würde, wird unser Verstand dies nicht tun, wenn er glaubt, dass er nur mit System 1 davonkommen kann, um die Antwort zu erhalten. Das ist schade, da die Nutzung von System 2 ein wesentlicher Teil unseres Intellekts ist und wir nicht so faul sein sollten. Untersuchungen zufolge kann das Üben von System-2-Aktivitäten wie Konzentration und Selbstkontrolle zu besseren Intelligenzbewertungen führen. Dies zeigt die Schläger-und-Ball-Problematik, bei der unser Gehirn die Lösung möglicherweise mit System 2 verifiziert und diesen häufigen Fehler vermieden hat. Wir schränken die Kraft unseres Intellekts ein, indem wir träge sind und es vermeiden, System 2 zu verwenden, das Teil unseres Denkens ist.

Warum wir unsere Gedanken und unser Verhalten nicht immer bewusst kontrollieren, wird mit dem Begriff "Autopilot" erklärt.

 Wenn Sie das Wortfragment "SO P" sehen, woran denken Sie zuerst? Höchstwahrscheinlich nichts. Wenn Sie mit dem Wort "EAT" beginnen, was wird Ihrer Meinung nach passieren? Wenn Sie sich das Wort "SO P" noch einmal ansehen würden, würden Sie es höchstwahrscheinlich mit den Buchstaben "SOUP" beenden. Priming ist der Begriff, der verwendet wird, um dieses Verfahren zu beschreiben. Wenn wir einem Wort, einer Idee oder einem Ereignis ausgesetzt sind, das uns dazu bringt, uns an ähnliche Wörter und Konzepte zu erinnern, werden wir als vorbereitet bezeichnet. Hätten Sie oben das Wort "SHOWER" anstelle des Wortes "EAT" gesehen, hätten Sie die Buchstaben höchstwahrscheinlich mit dem Wort "SEIF" beendet. Ein solches Priming beeinflusst nicht nur unser Denken, sondern auch unser Verhalten. Das Hören bestimmter Worte und Ideen kann sich auf den Geist auswirken, aber auch der Körper kann durch das Gehörte beeinflusst werden. Teilnehmer einer Studie, die mit Begriffen im Zusammenhang mit dem Alter wie "Florida" und "Falten" vertraut waren, reagierten, indem sie langsamer als normal gingen, was dies hervorragend veranschaulicht.

Zu unserem Erstaunen geschieht das Vorbereiten von Verhaltensweisen und Ideen völlig unbewusst; wir tun es, ohne uns dessen bewusst zu sein. Zusammenfassend zeigt das Priming, dass wir entgegen der landläufigen Meinung unser Verhalten, unsere Urteile und Entscheidungen nicht immer bewusst kontrollieren. Stattdessen werden wir kontinuierlich auf spezifische soziale und kulturelle Gegebenheiten vorbereitet.Untersuchungen von Kathleen Vohs zeigen beispielsweise, dass die Idee des Geldes Individuen zu egoistischem Verhalten motiviert sich mit anderen verbinden, sich auf sie verlassen oder Anforderungen von anderen annehmen. Es ist möglich, dass das Leben in einer Gesellschaft, die mit Auslösern bevölkert ist, die erstklassiges Geld auslösen, dazu führt, dass wir von unserer natürlichen Neigung zum Wohlwollen abweichen, wie die Studie von Vohs zeigt.

Priming hat, wie andere soziale Faktoren, das Potenzial, die Ideen eines Individuums und infolgedessen Entscheidungen, Urteile und Verhaltensweisen zu beeinflussen - die alle das Potenzial haben, in die Kultur zurückzustrahlen und eine signifikante Auswirkungen auf die Art der Gesellschaft, in der wir alle leben.

Schnelle Urteile sind der Prozess, durch den der Verstand schnelle Entscheidungen trifft, selbst wenn nicht genügend Informationen vorhanden sind, um eine logische Schlussfolgerung zu ziehen.

 Stellen Sie sich folgendes Szenario vor: Sie treffen auf einer Party jemanden namens Ben und finden ihn leicht ansprechbar. Später kommt jemand auf Sie zu und fragt, ob Sie jemanden kennen, der an einer Spende für seine Organisation interessiert sein könnte. Obwohl Sie über Ben nur wissen, dass er freundlich und leicht zu sprechen ist, denken Sie an Ben. Mit anderen Worten, Sie haben ein Element von Bens Persönlichkeit geliebt und dachten, Sie würden alles andere an ihm schätzen. Das ist falsch. Selbst wenn wir nicht viel über eine Person wissen, können wir uns aufgrund unserer Wahrnehmungen eine Meinung über sie bilden. Die Neigung unseres Geistes, Situationen zu vereinfachen, in denen nur wenige Informationen vorliegen, führt zu vielen Beurteilungsfehlern. Dies ist als übermäßige emotionale Kohärenz bekannt (auch als Halo-Effekt bekannt), wenn Sie einen Heiligenschein um jemanden haben, weil Sie positive Emotionen über seine Zugänglichkeit haben, selbst wenn Sie nur sehr wenig über ihn wissen oder umgekehrt.

Dies ist jedoch nicht die einzige Art und Weise, in der unser Gehirn beim Treffen von Entscheidungen Abkürzungen verwendet. Ebenfalls vorhanden ist das Phänomen der Bestätigungsverzerrung, d. h. die Neigung von Personen, Informationen zuzustimmen, die ihre bereits vertretenen Ansichten bestätigen, sowie die Neigung, alle Informationen zu akzeptieren, die ihnen präsentiert werden. Um dies zu demonstrieren, können wir die Frage stellen: "Ist es angenehm, mit James zusammen zu sein?" Wir werden James mit hoher Wahrscheinlichkeit für nett halten, wenn uns nur eine Frage und keine zusätzlichen Informationen präsentiert werden, da der Verstand laut neueren Untersuchungen sofort die vorgeschlagene Vorstellung verstärkt.

Der Halo-Effekt und die Bestätigungsverzerrung entstehen beide aus dem Bedürfnis unseres Gehirns, im Moment schnelle Urteile zu fällen. Dies führt jedoch oft zu Fehlern, da wir nicht immer über genügend Informationen verfügen, um eine fundierte Entscheidung zu treffen. Um die Lücken in den Daten zu füllen, ist unser Gehirn auf irreführende Vorschläge und Vereinfachungen angewiesen, die uns zu möglicherweise falschen Schlussfolgerungen führen können. Diese kognitiven Prozesse, wie das Priming, finden ohne unser bewusstes Wissen statt und wirken sich auf unsere Entscheidungen, Urteile und Handlungen aus.

Heuristiken sind mentale Abkürzungen, die der Verstand verwendet, um schnelle Urteile zu fällen.

 Meistens befinden wir uns in Situationen, in denen wir eine Entscheidung im Bruchteil einer Sekunde treffen müssen. Unser Gehirn hat winzige Abkürzungen entwickelt, die uns dabei helfen, unsere Umwelt schnell zu erfassen und uns dabei zu unterstützen. Diese werden als Heuristiken bezeichnet. Obwohl diese Prozesse im Allgemeinen von Vorteil sind, besteht das Problem darin, dass unser Gehirn dazu neigt, sie in bestimmten Situationen zu missbrauchen. Es ist möglich, Fehler zu machen, wenn wir sie unter Umständen verwenden, für die sie nicht vorgesehen oder geeignet sind. Wir können zwei der zahlreichen Arten von Heuristiken untersuchen, die uns zur Verfügung stehen, um besser zu verstehen, was sie sind und welche Fehler sie verursachen können: die Ersetzungsheuristik und die Verfügbarkeitsheuristik.Wenn wir die Ersetzungsheuristik verwenden, beantworten wir eine Frage, die einfacher zu beantworten ist als die, die wirklich gestellt wurde

Nehmen Sie zum Beispiel die folgende Frage: "Diese Dame kandidiert für den Sheriff." „Wie erfolgreich wird sie in ihrer neuen Position sein?“ Wir ersetzen die Frage, die wir beantworten sollen, sofort durch eine einfachere, wie zum Beispiel: "Scheint diese Dame jemand, der ein guter Sheriff sein wird?" oder "scheint diese Frau jemand zu sein, der einen guten Sheriff abgeben wird?" Der Vorteil dieser Heuristik besteht darin, dass wir uns, anstatt die Geschichte und Politik des Kandidaten zu studieren, einfach fragen, ob diese Dame zu unserem Vorstellungsbild eines guten Sheriffs passt. Wenn eine Frau nicht unseren vorgefassten Vorstellungen davon entspricht, wie ein Sheriff aussehen sollte, können wir sie leider ablehnen – selbst wenn sie über jahrelange Erfahrung in der Strafverfolgung verfügt, die sie zu einer ausgezeichneten Kandidatin macht. Darüber hinaus gibt es die Verfügbarkeitsheuristik, die auftritt, wenn Sie die Wahrscheinlichkeit von etwas überschätzen, das Sie häufig hören oder das Sie sich leicht erinnern können.

Im Gegensatz zu Unfällen führen Schlaganfälle zu viel mehr Todesfällen als Unfälle. Laut einer Studie hielten jedoch 80 % der Befragten einen Unfalltod für wahrscheinlicher. Da wir in den Medien häufiger von unbeabsichtigten Todesfällen hören und diese einen größeren Einfluss auf uns haben, erinnern wir uns leichter an schreckliche Unfalltote als an Schlaganfälle und reagieren daher möglicherweise falsch, wenn wir mit einem Gefahr dieser Art.

Warum Menschen aufgrund unseres Mangels an numerischen Fähigkeiten Schwierigkeiten haben, Statistiken zu verstehen und vermeidbare Fehler machen.

 Welche Methoden verwenden Sie, um vorherzusagen, ob bestimmte Ereignisse stattfinden oder nicht? Eine erfolgreiche Strategie besteht darin, den Basiszins immer im Blick zu behalten. Dieser Begriff bezieht sich auf eine statistische Grundlage, auf der zusätzliche Statistiken aufbauen. Stellen Sie sich folgendes Szenario vor: Ein großes Taxiunternehmen hat eine Taxiflotte, die zu 20 Prozent gelb und zu 80 Prozent rot ist. Mit anderen Worten, der Grundpreis für gelbe Taxis ist 20 Prozent niedriger, während der Grundtarif für rote Taxis 80 Prozent höher ist. Wenn Sie ein Taxi bestellen und abschätzen möchten, welche Farbe es haben wird, denken Sie an die Grundpreise und Sie können eine ziemlich genaue Schätzung abgeben. Aus diesem Grund sollten wir bei Vorhersagen ständig den Basiszinssatz im Auge behalten, aber das passiert leider nicht immer. Tatsächlich ist die Vernachlässigung des Basiszinssatzes in der Finanzwelt weit verbreitet.

Einer der Gründe, warum wir den Basiszinssatz tendenziell ignorieren, besteht darin, dass wir uns mehr mit dem, was wir erwarten, als mit dem, was am wahrscheinlichsten ist, beschäftigen. Denken Sie zum Beispiel an die Taxis von früher: Wenn Sie fünf rote Taxis hintereinander vorbeifahren sehen, würden Sie zweifellos glauben, dass das folgende zur Abwechslung gelb wäre. Egal wie viele Taxis in beiden Farbtönen vorbeifahren, die Wahrscheinlichkeit, dass das nächste Taxi rot ist, wird jedoch bei etwa 80 Prozent liegen – und wenn wir uns an den Basistarif erinnern, sollten wir uns dessen bewusst sein. Stattdessen konzentrieren wir uns lieber auf das, was wir zu sehen erwarten, nämlich ein gelbes Taxi, und daher ist es sehr wahrscheinlich, dass wir uns irren.

Die Vernachlässigung der Basisrate ist ein häufiger Fehler, der auf die allgemeinere Frage des Umgangs mit Statistiken im Allgemeinen zurückgeführt werden kann. Es fällt uns auch schwer, uns daran zu erinnern, dass irgendwann alles zum Mittelwert zurückkehrt. Dies ist die Erkenntnis, dass alle Umstände einen durchschnittlichen Zustand haben und dass Abweichungen vom Durchschnitt letztendlich zum Durchschnitt zurückfallen. Angenommen, ein Fußballstürmer, der fünf Tore pro Monat schießt, schießt im September zehn Tore; Wenn sie jedoch für den Rest des Jahres etwa fünf Tore pro Monat erzielt, wird ihr Trainer sie wahrscheinlich dafür kritisieren, dass sie ihren "heißen Streifen" nicht fortsetzt, und wird seine Teamkollegen anfeuern, sie zu loben.Die Stürmerin hingegen würde diese Kritik nicht verdienen, da sie sich nur zum Mittelwert zurück entwickelt!

Vergangene Unvollkommenheit: Warum erinnern wir uns an Ereignisse aus einer retrospektiven Perspektive und nicht aus erster Hand?

 Im Gegensatz zu unserem Körper erinnert sich unser Gehirn nicht auf lineare Weise an Ereignisse. Das erfahrende Selbst ist das erste von ihnen, und es ist dafür verantwortlich, aufzuzeichnen, wie wir uns im gegenwärtigen Moment fühlen. Dieser stellt die Frage: "Wie fühlst du dich gerade?" Darüber hinaus gibt es das erinnernde Selbst, das aufzeichnet, wie die gesamte Erfahrung nach ihrem Auftreten abgelaufen ist. Es fragt: "Wie fanden Sie die Erfahrung insgesamt?" Da unsere Emotionen während eines Ereignisses immer am wahrsten sind, liefert das erlebende Selbst eine genauere Beschreibung dessen, was passiert ist. Das erinnernde Selbst hingegen, das weniger genau ist, weil es Erinnerungen nach dem Ende des Ereignisses aufzeichnet, dominiert unsere Fähigkeit, Informationen abzurufen.

Es gibt zwei Gründe, warum das erinnernde Selbst das erfahrende Selbst stärker im Griff hat als das erfahrende Selbst. Die erste davon ist als Dauervernachlässigung bekannt und bezieht sich auf die Praxis, die gesamte Dauer eines Ereignisses zugunsten einer damit verbundenen spezifischen Erinnerung zu ignorieren. Die zweite Richtlinie ist die Peak-End-Regel, die besagt, dass wir mehr Wert darauf legen sollten, was am Ende eines Ereignisses passiert. Nehmen wir zum Beispiel dieses Experiment, bei dem die Erinnerungen von Menschen an eine schmerzhafte Koloskopie untersucht wurden, um die Überlegenheit des sich erinnernden Selbst zu demonstrieren. Vor der Koloskopie wurden die Patienten in zwei Gruppen eingeteilt: In der einen Gruppe wurden langwierige Koloskopien durchgeführt, während die Patienten in der anderen Gruppe relativ kürzere Eingriffe erhielten, wobei der Grad der Beschwerden gegen Ende jeder Operation zunahm.

Sie würden annehmen, dass die unzufriedensten Patienten diejenigen sind, die sich einem längeren Eingriff unterziehen müssen, da ihre Schmerzen über einen längeren Zeitraum ertragen werden müssen. So fühlten sie sich im Moment ohne Zweifel. Auf die Frage nach ihren Beschwerden während der Operation gab das erlebende Selbst jedes Patienten eine angemessene Antwort: Diejenigen, die sich den längeren Eingriffen unterzogen, fühlten sich schlechter. Diejenigen, die die kürzere Prozedur mit dem schmerzhafteren Abschluss durchmachten, fühlten sich hingegen nach dem Ereignis am schlimmsten, als das erinnernde Selbst übernahm und übernahm. Diese Studie zeigt deutlich die Vernachlässigung der Dauer, die Peak-End-Regel und die Grenzen des menschlichen Gedächtnisses.

Es ist möglich, einen erheblichen Einfluss auf unsere Ideen und Handlungen zu haben, indem man den Fokus unseres Geistes ändert.

 Je nach Aufgabe verbraucht unser Gehirn unterschiedlich viel Energie. Ein Zustand der kognitiven Leichtigkeit wird erreicht, wenn keine Aufmerksamkeit mobilisiert werden muss und minimale Energie erforderlich ist, um die erforderlichen Aufgaben zu erledigen. Unser Gehirn hingegen verbraucht mehr Energie, wenn es zur Aktivierung der Aufmerksamkeit benötigt wird, was zu einer kognitiven Belastung führt. Diese Schwankungen des Energieniveaus des Gehirns haben einen erheblichen Einfluss auf unser Verhalten. Wir befinden uns in einem Zustand kognitiven Komforts, wenn unser intuitives System 1 das Sagen hat und das logische und energieintensivere System 2 zu wenig genutzt wird. Dies impliziert, dass wir intuitiver, kreativer und glücklicher sind, aber auch dadurch anfälliger für Fehler.

Wenn wir unter kognitivem Druck stehen, ist unser Bewusstsein geschärft und System 2 übernimmt die Rolle des primären Entscheidungsträgers. System 2 ist wahrscheinlicher als System 1, um unsere Urteile zu überprüfen. Selbst wenn wir viel weniger kreativ sind, werden wir infolgedessen weniger Fehler machen.Sie haben die Fähigkeit, die Energiemenge, die der Geist aufwendet, um für bestimmte Aktivitäten in die richtige Stimmung zu kommen, bewusst zu steuern. Eine Methode, dies zu tun, besteht darin, uns wiederholten Informationen auszusetzen. Wenn uns Informationen wiederholt oder in Erinnerung bleiben, haben sie eine größere Chance, überzeugend zu wirken. Dies liegt daran, dass sich unser Gehirn so entwickelt hat, dass es positiv reagiert, wenn es ständig denselben einfachen Informationen ausgesetzt ist. Ein Gefühl der kognitiven Leichtigkeit wird erreicht, wenn wir etwas beobachten, das uns bekannt ist.

Wenn es um statistische Fragen geht, ist die kognitive Belastung hingegen von Vorteil. Wenn wir mit Informationen konfrontiert werden, die verwirrend dargestellt werden, beispielsweise durch schwer lesbare Schriftarten, können wir uns in diesem Zustand wiederfinden. In dem Versuch, das Problem zu verstehen, hellt sich unser Gehirn auf und steigert sein Energieniveau, sodass wir weniger geneigt sind, einfach aufzugeben.

Wenn es um das Eingehen von Risiken geht, hat die Art und Weise, wie uns Wahrscheinlichkeiten gegeben werden, einen Einfluss auf unsere Risikoeinschätzung.

 Die Art und Weise, wie uns Ideen und Probleme präsentiert werden, hat einen erheblichen Einfluss darauf, wie wir sie bewerten und behandeln. Selbst kleine Änderungen an den Einzelheiten oder der Betonung einer Aussage oder Frage können einen erheblichen Einfluss darauf haben, wie wir darauf reagieren. Ein gutes Beispiel dafür ist die Art und Weise, wie wir Risiken bewerten. Sie glauben vielleicht, dass, nachdem wir die Wahrscheinlichkeit des Eintretens eines Risikos ermittelt haben, jeder auf die gleiche Weise damit umgehen wird. Dies ist nicht immer der Fall. Dies ist jedoch nicht der Fall. Selbst bei richtig geschätzten Wahrscheinlichkeiten kann allein die Änderung der Darstellung der Zahl einen erheblichen Einfluss darauf haben, wie wir das vorliegende Problem angehen. Wenn beispielsweise ein seltenes Ereignis eher als relative Häufigkeit als als statistische Wahrscheinlichkeit beschrieben wird, neigen die Menschen eher zu der Annahme, dass es eintreten wird.

In dem so genannten Mr. Jones-Experiment wurden zwei psychiatrische Experten befragt, ob es sicher sei, Mr. Jones aus einer psychiatrischen Anstalt zu entlassen, nachdem er unfreiwillig eingewiesen worden war. Der ersten Gruppe wurde gesagt, dass Patienten wie Mr. Jones eine „10-prozentige Wahrscheinlichkeit haben, eine Gewalttat zu begehen“, und der zweiten Gruppe wurde gesagt, dass „von 100 Patienten, die Mr. Jones ähnlich sind, schätzungsweise 10 begehen werden“ ein Gewaltakt." Die Ergebnisse der Studie wurden in der Fachzeitschrift Psychological Science veröffentlicht. Die zweite Gruppe erhielt fast doppelt so viele Antworten wie die erste Gruppe, was darauf hindeutet, dass er nicht entlassen wurde. Eine andere Methode, unsere Aufmerksamkeit von dem, was statistisch signifikant ist, abzulenken, wird als Nennervernachlässigung bezeichnet. Dies geschieht, wenn wir einfache Daten zugunsten lebendiger mentaler Bilder übersehen, die unsere Entscheidungsprozesse beeinflussen.

Beachten Sie zur Veranschaulichung die folgenden zwei Aussagen: „Dieses Medikament schützt Kinder vor Krankheit X, aber es besteht ein Risiko einer dauerhaften Entstellung von 0,001 Prozent“ und „Eines von 100.000 Kindern, die dieses Medikament einnehmen, wird dauerhafte Narben haben ." Obwohl beide Aussagen gleichwertig sind, weckt letztere die Bilder eines deformierten Kindes und ist viel überzeugender, weshalb wir in diesem Fall weniger geneigt wären, das Medikament zu verabreichen.

Warum wir keine Roboter sind: Warum wir Entscheidungen nicht nur auf der Grundlage von Logik und Vernunft treffen.

 Welche Faktoren beeinflussen unsere individuelle Entscheidungsfindung? Wir sollten Entscheidungen ausschließlich auf der Grundlage logischer Überlegungen treffen, so eine prominente und starke Gruppe von Ökonomen, die diese Position lange Zeit innehatten.Wir alle treffen Entscheidungen nach der Nutzentheorie, die besagt, dass Menschen bei Entscheidungen ausschließlich auf die logischen Fakten achten und die Alternative auswählen, die ihnen das beste Gesamtergebnis, dh den meisten Nutzen, liefert. Wenn Sie zum Beispiel Orangen gegenüber Kiwis bevorzugen, würde die Nutzentheorie vorschlagen, dass Sie eine 10%ige Chance, eine Orange zu gewinnen, einer 10%-igen Chance, eine Kiwi in einer Lotterie zu gewinnen, vorziehen. Es scheint selbstverständlich zu sein, nicht wahr?

Die Chicago School of Economics und ihr bekanntester Professor, Milton Friedman, waren zu dieser Zeit die prominenteste Gruppe von Ökonomen auf diesem Gebiet. In der Chicago School behaupteten der Ökonom Richard Thaler und die Anwältin Cass Sunstein, dass die Menschen auf dem Markt ultrarationale Entscheidungsträger seien, für die sie später den Begriff Econs prägten. Als Econs verhält sich jede Person gleich und bewertet Produkte und Dienstleistungen gemäß ihren angemessenen Anforderungen. Darüber hinaus messen Econs ihrem Reichtum einen angemessenen Wert bei, wenn man bedenkt, wie viel Nutzen sie im Austausch für ihr Vermögen haben. Betrachten Sie als Beispiel den Fall von zwei Personen, John und Jenny, die beide über ein Vermögen von 5 Millionen US-Dollar verfügen. Laut Nutzentheorie verfügen sie über den gleichen Geldbetrag, was bedeutet, dass beide mit ihrer finanziellen Situation gleichermaßen zufrieden sein sollten.

Aber was ist, wenn wir die Dinge etwas komplizierter machen? Angenommen, ihr Vermögen von 5 Millionen Dollar ist das Endergebnis eines Tages im Casino und ihre Ausgangspositionen waren drastisch anders: Jenny kam mit 9 Millionen Dollar herein und sah, wie ihr Geld auf 5 Millionen Dollar sank, während John nur 1 Million Dollar bekam und sah, wie sich sein Geld mehr als verfünffachte. Überlegen Sie, ob John und Jenny mit ihrem Vermögen von 5 Millionen Dollar immer noch genauso zufrieden sind. Unwahrscheinlich. Es ist klar, dass die Art und Weise, wie wir Dinge bewerten, mehr ist als nur ihre Nützlichkeit, wie oben gezeigt. Da wir den Wert nicht alle so wahrnehmen, wie es die Nutzentheorie vorschlägt, können wir seltsame und scheinbar unlogische Entscheidungen treffen, wie wir im nächsten Abschnitt zeigen werden.

Warum wir Entscheidungen nicht ausschließlich aus logischen Gründen treffen, sondern oft eher von emotionalen als von intellektuellen Elementen beeinflusst werden

 Wenn die Nutzentheorie nicht effektiv ist, was gibt es sonst noch zu versuchen? Die Perspektiventheorie, die vom Autor erstellt wurde, ist eine Option. Laut Kahnemans Perspektiventheorie treffen Menschen nicht immer die logischsten Entscheidungen, wenn sie vor einer Wahl stehen, was die Nutzentheorie in Frage stellt. Betrachten Sie zum Beispiel die folgenden beiden Situationen: Zu Beginn werden Ihnen 1.000 USD zugesprochen und Sie werden gebeten, im folgenden Szenario zwischen garantierten 500 USD oder einer 50-prozentigen Chance auf einen zusätzlichen Gewinn von 1.000 USD zu wählen: Im zweiten Szenario erhalten Sie 2.000 USD und muss dann zwischen einem garantierten Verlust von $500 oder einem 50-prozentigen Risiko wählen, $1.000 durch Wetten auf das Ergebnis zu verlieren. Wenn wir völlig logische Entscheidungen treffen würden, würden wir in beiden Situationen dieselbe Entscheidung treffen. Dies ist jedoch nicht der Fall. Diejenigen, die eine sichere Wette wünschen, wählen die erste Option, während diejenigen, die ein Risiko bevorzugen, die zweite Option wählen und so weiter.

Die Perspektiventheorie trägt dazu bei, zu verstehen, warum dies der Fall ist. Es macht auf mindestens zwei Gründe aufmerksam, warum sich Menschen nicht immer logisch verhalten. Beide zeichnen sich durch unsere Verlustaversion aus, die sich darauf bezieht, dass wir Verluste mehr fürchten, als wir Vorteile schätzen. Der erste Grund ist, dass wir Dingen einen monetären Wert beimessen, der auf ihrer Beziehung zu anderen Dingen basiert. In jeder der beiden Situationen ändert sich, beginnend mit 1.000 USD oder 2.000 USD, ob wir bereit sind zu riskieren oder nicht, da der Ausgangspunkt beeinflusst, wie viel wir unsere Position bewerten.Da der Bezugspunkt in der ersten Situation 1.000 US-Dollar und der Bezugspunkt im zweiten Szenario 2.000 US-Dollar beträgt, erscheint es im ersten Szenario wie ein Sieg, im zweiten Szenario auf 1.500 US-Dollar zu kommen, aber im zweiten ein unangenehmer Verlust Wir tun dies derzeit nach dem tatsächlichen objektiven Wert, obwohl unsere Argumentation in diesem Fall offensichtlich unlogisch ist.

Zweitens sind wir vom Konzept der abnehmenden Empfindlichkeit betroffen, das besagt, dass der von uns wahrgenommene Wert vom tatsächlichen Wert des betreffenden Objekts abweichen kann. Zum Beispiel fühlt es sich nicht so schlimm an, 1.000 $ zu verlieren, aber nur 900 $ zu erhalten, wie 200 $ zu verlieren, aber nur 100 $ zu erhalten, obwohl der Geldwert beider Verluste gleich ist. Der wahrgenommene Wertverlust beim Wechsel von 1.500 USD auf 1.000 USD ist auch in unserem Fall höher als der wahrgenommene Wertverlust beim Übergang von 2.000 USD auf 1.500 USD.

Warum der Verstand umfassende Bilder konstruiert, um die Welt zu beschreiben, diese Darstellungen jedoch zu Selbstüberschätzung und Fehlern führen, ist das Thema dieses Artikels.

 Um Umstände zu verstehen, verwendet unser Gehirn von Natur aus kognitive Kohärenz. Wir erstellen vollständige mentale Bilder, um uns und anderen Ideen und Konzepte zu erklären. Wenn es zum Beispiel um das Wetter geht, haben wir eine Fülle von mentalen Bildern. Betrachten wir zum Beispiel das Sommerwetter. Wir haben vielleicht ein Bild in unserem Kopf von der strahlenden, heißen Sonne, die uns mit Wärme und Licht überschüttet. Wir helfen uns nicht nur beim Verstehen von Informationen, sondern sind auch bei Entscheidungen über unser Leben auf diese Bilder angewiesen. Wenn wir Entscheidungen treffen, kehren wir zu diesen Illustrationen zurück und stützen unsere Annahmen und Schlussfolgerungen auf das, was wir daraus gelernt haben. Beispiel: Wenn wir nach Sommerkleidung suchen, stützen wir unsere Auswahl auf unser mentales Bild des Wetters, das während dieser Saison herrschen wird.

Das Problem ist, dass wir viel zu viel Vertrauen in diese Darstellungen der Realität setzen. Selbst wenn die zugänglichen Fakten und Beweise unseren mentalen Visionen widersprechen, folgen wir weiterhin unseren Instinkten und lassen uns von unserer Vorstellungskraft leiten. Sie können im Sommer in Shorts und einem T-Shirt ausgehen, auch wenn der Wettervorhersager eher kühles Wetter vorhergesagt hat; Dies liegt daran, dass Ihr mentales Bild vom Sommer Sie dazu anweist. Es ist möglich, dass Sie im Freien zittern! Kurz gesagt, wir sind in unseren häufig falschen mentalen Repräsentationen enorm selbstsicher. Es gibt jedoch Methoden, diese Selbstüberschätzung zu überwinden und bessere Prognosen zu erstellen.

Eine Methode zur Vermeidung von Fehlern besteht darin, Prognoseverfahren für Referenzklassen zu verwenden. Um genauere Prognosen zu erstellen, verwenden Sie bestimmte historische Instanzen, die Ihnen helfen, bessere Entscheidungen zu treffen, anstatt Ihre Entscheidungen auf Ihren ziemlich breiten mentalen Bildern zu stützen. Betrachten Sie als Beispiel das letzte Mal, als Sie an einem lebhaften Sommertag ausgegangen sind. Was hast du damals getragen? Zu den weiteren Optionen gehört die Entwicklung einer langfristigen Risikostrategie, die besondere Notfallpläne für den Fall von Erfolgen und Misserfolgen der Vorhersage beinhaltet. Vorbereitung und Schutz ermöglichen es Ihnen, sich bei der Erstellung von Prognosen auf Fakten statt auf allgemeine mentale Bilder zu verlassen, sodass Sie genauere Vorhersagen treffen können. In Bezug auf das Wetter könnte dies auch bedeuten, einen zusätzlichen Pullover einzupacken, um auf der sicheren Seite zu sein.

Das Buch Thinking, Fast and Slow schließt mit einer Zusammenfassung.

Die zentrale Idee dieses Buches ist, dass unser Gehirn aus zwei Systemen besteht, wie durch Denken, Schnell und Langsam gezeigt wird. Im Gegensatz zu der ersten, die intuitiv ist und wenig Arbeit erfordert, ist die zweite beabsichtigt und erfordert einen erheblichen Teil unserer Konzentration. Es hängt davon ab, welches der beiden Systeme unser Gehirn zu einem bestimmten Zeitpunkt kontrolliert, dass sich unsere Gedanken und unser Verhalten ändern.Umsetzbare Ratschläge Wiederholen Sie Ihre Botschaft! Wenn wir regelmäßig Nachrichten ausgesetzt sind, werden sie überzeugender. Dies liegt höchstwahrscheinlich daran, dass Menschen sich so entwickelt haben, dass sie häufig mit Gegenständen konfrontiert werden, die keine negativen Auswirkungen hatten, grundsätzlich vorteilhaft erscheinen. Lassen Sie sich nicht von seltenen statistischen Ereignissen beeinflussen, über die in den Medien übermäßig berichtet wird. Historisch bedeutsame Katastrophen und andere Katastrophen sind aufgetreten, aber wir neigen dazu, ihre statistische Wahrscheinlichkeit aufgrund der lebendigen Bilder, die wir mit ihnen aus den Medien verbinden, zu überschätzen. Eine bessere Stimmung ermöglicht es Ihnen, kreativer und einfühlsamer zu sein. Wenn Sie gut gelaunt sind, neigt der Teil Ihres Gehirns, der wachsam und analytisch ist, dazu, sich ein wenig zu entspannen. Das intuitivere und schneller denkende System gewinnt dadurch die Kontrolle über Ihren Geist, was auch Ihre Fähigkeit erhöht, kreativer zu sein.

Buch kaufen - Denken, schnell und langsam von Daniel Kahneman

Geschrieben vom BrookPad-Team basierend auf Denken, schnell und langsam von Daniel Kahneman

.


Älterer Post Neuerer Post


Hinterlasse einen Kommentar

Bitte beachte, dass Kommentare vor der Veröffentlichung freigegeben werden müssen