Den Sorte Svane - Nassim Nicholas Taleb

Business Chaos Mathematics Corporate Finance Finance Forecasting Management Management Skills Nassim Nicholas Taleb The Black Swan

Virkningen af ​​det højst usandsynlige

The Black Swan - Nassim Nicholas Taleb

Køb bog - The Black Swan af Nassim Nicholas Taleb

Hvad er handlingen i romanen Den sorte svane?

Filmen The Black Swan (2010) giver indsigt i, hvordan vi opfatter tilfældighed og de grænser, vi møder, når vi forsøger at forudse fremtiden. Vores overdreven afhængighed af metoder, der appellerer til vores intuition på bekostning af nøjagtighed, vores grundlæggende manglende evne til at forstå og definere tilfældighed, og endda vores biologi selv bidrager alle til dårlig beslutningstagning og til tider til "Black Swans" - begivenheder som tidligere blev anset for at være umulige, men som har potentialet til fuldstændig at transformere vores forståelse af verden.

Hvem er det, der læser romanen Den sorte svane?

  • Enhver, hvis arbejde indebærer at undersøge grafer og tendenser, er kvalificerede.
  • Enhver, der er interesseret i at lære mere om måder at reducere deres risikoeksponering på.
  • Enhver med en særlig interesse i epistemologi

Hvem er Nassim Nicholas Taleb, og hvad er hans baggrund?

Hans talrige essays er blevet vist i en række magasiner og tidsskrifter, og han anses for at være en af ​​de mest produktive nutidige økonomer og tænkere. Han har skrevet en række anmelderroste bøger, såsom Fooled by Randomness, såvel som adskillige essays, der har været udgivet i en række magasiner og tidsskrifter. Taleb er en Distinguished Professor of Risk Engineering ved New York University's Polytechnic Institute, hvor han også underviser ved Columbia University.

Hvad er det helt præcist for mig? Opdag, hvorfor det kan føre til en ubehagelig overraskelse at holde fast i dine synspunkter.

 Nassim 'The Black Swan', en bog af Nicholas Taleb, dykker ned i naturen af, hvad vi mener er tilfældige hændelser, såvel som de logiske fejlslutninger, der får os til at miste det større billede af syne. Han omtaler disse tilsyneladende tilfældige hændelser som "sorte svaner", da de ofte har vidtrækkende konsekvenser for individet og i nogle tilfælde for hele civilisationer. Taleb hjælper os med at få en bedre bevidsthed om vores egne begrænsninger, når det kommer til prognoser. Evnen til at opdage, hvornår vores dømmekraft er påvirket af trangen til at indpasse fakta i ryddelige, letforståelige fortællinger, kan være nyttig til at identificere, hvornår vi bliver bedraget. Hvis du læser dette afsnit omhyggeligt, vil du lære, hvordan du undgår at forveksle støj med viden, samt hvordan du kan udnytte din uvidenhed bedre. Du vil opdage, hvorfor det at tænke som en kalkun kan være skadeligt for dit helbred i denne artikel. Du vil også lære, hvorfor den mest alvorlige fare for et kasino slet ikke er relateret til spil.

Du vil også lære, hvorfor "at vide, hvad du ikke ved" kan forhindre dig i at miste hele din livsopsparing i slutningen af ​​bogen.

"Sorte svaner" er hændelser, der anses for at ligge uden for mulighederne, men som alligevel forekommer.

 Når det kommer til at konvertere alle input fra vores omgivelser til meningsfuld information, er mennesker særligt dygtige. En færdighed, der har gjort os i stand til at udvikle den videnskabelige metode, filosofere over essensen af ​​væren og udtænke sofistikerede matematiske modeller, er en, vi besidder. Men bare fordi vi har evnen til at reflektere over og organisere miljøet omkring os, betyder det ikke, at vi er særligt dygtige til at gøre det. Til at begynde med har vi en tendens til at være snæversynede, når det kommer til vores syn på den måde, verden fungerer på. Når vi først har en generel forståelse af, hvordan verden fungerer, har vi en tendens til at holde fast i den.

Men på grund af det faktum, at menneskelig viden konstant udvides og ændres, er det ulogisk at tage en dogmatisk tilgang.For eksempel var læger og videnskabsmænd ekstremt sikre på deres forståelse af medicin for kun to hundrede år siden, men nu virker deres forsikring latterlig: Forestil dig, at du går til din læge og klager over en simpel forkølelse og får en recept på slanger og igler i stedet for! At være dogmatisk omkring vores ideer får os til at blive uvidende om forestillinger, der ikke passer ind i de paradigmer, som vi allerede har accepteret som sande i vores sind. Forestil dig, at du prøver at forstå medicin uden at være klar over, at der findes bakterier. Hvordan ville du gå om at lære om medicin uden at være opmærksom på bakterier? En rimelig forklaring på sygdommen kan udvikles, men den vil være defekt på grund af mangel på kritiske fakta.

Denne form for dogmatisk tænkning kan føre til nogle uventede resultater. Vi bliver ofte overrasket over hændelser, ikke fordi de sker tilfældigt, men fordi vores perspektiv er for begrænset. Sådanne chok omtales som "sorte svaner", og de har potentialet til at få os til radikalt at gentænke vores verdensbillede: I mangel af beviser for det modsatte, troede folk, at svaner udelukkende var hvide. For at afspejle dette var alle deres repræsentationer og fantasifulde skildringer af svanen hvide, hvilket antyder, at hvid var en vigtig bestanddel af "svanenhed". Det betød, at opdagelsen af ​​verdens allerførste sorte svane ændrede den måde, folk tænkte på arten for altid (og det fortsætter den med). Ifølge hvad du vil opdage, kan Black Swans være lige så ligegyldigt som at finde ud af, at ikke alle svaner er hvide, eller lige så livsændrende som at miste alt som følge af et aktiemarkeds kollaps.

Sorte Svane-hændelser kan have livsændrende virkninger på individer, som ikke kan genkende eller forberede sig på dem.

Konsekvenserne af Black Swan er ikke de samme for alle. Nogle vil blive hårdt ramt, mens andre måske slet ikke bliver ramt. Styrken af ​​deres påvirkning styres hovedsageligt af din adgang til relevant viden: Jo mere information du har, jo mindre sandsynligt er det, at du bliver ramt af en sort svane; og jo mere uvidende du er, jo mere sårbar er du over for at blive ramt af en sort svane. En god illustration af dette er følgende scenarie: Overvej muligheden for at satse på din yndlingshest, Rocket. På grund af Rockets bygning, hendes track record, hendes jockeys kompetencer og manglen på konkurrence, føler du, at Rocket er den sikreste mulighed og placerer alle dine penge på hesten for at vinde løbet. Du kan kun forestille dig din forbavselse, når startpistolen affyres, og Rocket nægter at forlade portene og vælger bare at lægge sig ned på racerbanen i stedet for at løbe.

Dette vil blive betragtet som en Black Swan-forekomst. Du var sikker på, at Rocket ville vinde baseret på de fakta, du havde indsamlet, men du tog fejl, og du tabte alt i det øjeblik, løbet startede. Dette vil dog ikke være en katastrofe for alle involverede. For eksempel tjente Rockets ejer en formue ved at placere væddemål mod sin egen hest, som fik navnet Rocket. Hans viden var overlegen din, da han var klar over, at Rocket var ved at indlede en sultestrejke for at protestere mod dyremishandling. Alene det faktum, at han havde den lille smule viden, skånede ham for at skulle håndtere en Black Swan-forekomst.

Størrelsen af ​​effekten af ​​Black Swans kan også variere betydeligt. Når en sort svane opstår, kan det have vidtrækkende konsekvenser for hele civilisationer, snarere end blot enkeltpersoner. Når dette sker, har en sort svane potentialet til fundamentalt at ændre den måde, verden fungerer på, med implikationer for mange sektorer af civilisationen, herunder filosofi, religion og fysik. Overvej implikationerne af Kopernikus' opdagelse af, at Jorden ikke var centrum af kosmos.Hans resultater satte spørgsmålstegn ved både den regerende katolske kirkes autoritet og Bibelens historiske autoritet. I slutningen af ​​dagen bidrog denne specifikke sorte svane til etableringen af ​​en ny begyndelse for hele den europæiske civilisation som helhed.

Selv de mest fundamentale af logiske fejlslutninger kan bedrage os til at tro det, vi gerne vil tro.

 På trods af det faktum, at mennesker ser ud til at være de mest intellektuelle væsner på planeten, har vi stadig et stykke vej igen, indtil vi er vokset helt fra alle vores negative vaner og adfærd. At finde på historier baseret på det, vi ved om fortiden, er et eksempel på denne type adfærd. Selvom vi har en naturlig tendens til at tro, at fortiden er en god forudsiger for fremtiden, er dette ofte forkert. Resultatet er, at vi er mere modtagelige for at begå fejl, fordi der bare er for mange ukendte variabler, der kan modarbejde vores fortællinger. Overvej følgende scenarie: Du er en kalkun, der bor på en gård. I årenes løb har landmanden forsynet dig med mad, givet dig mulighed for at vandre frit og et sted at kalde hjem. Med fortiden som rettesnor er der ingen grund til at tro, at i morgen vil være anderledes end dagen før.

Du bliver halshugget, før du bliver fyldt med krydderier og bagt i en ovn, før du bliver spist af folk, der har taget sig af dig og skaffet dig et hjem og mad. Som dette eksempel illustrerer, er forestillingen om, at vi kan lave forudsigelser om fremtiden baseret på viden om fortiden, en fejlslutning med potentielt katastrofale implikationer, som vi vil se nedenfor. En analog fejlslutning er bekræftelsesbias, ifølge hvilken vi ofte søger information udelukkende for at understøtte de synspunkter, vi allerede har dannet os, endda til det punkt at ignorere beviser, der modsiger disse overbevisninger. Det er sjældent, at vi vil acceptere information, der modsiger vores eksisterende overbevisning, og endnu mindre sandsynligt, at vi vil fortsætte med at undersøge oplysningerne yderligere. Hvis vi foretager en undersøgelse, vil vi helt sikkert opsøge kilder, der modsiger denne påstand.

Overvej følgende scenarie: Hvis du bestemt tror, ​​at "klimaændringer" er en sammensværgelse, og derefter får chancen for at se en video med titlen "The Uneniable Evidence for a Changing Climate", vil du sandsynligvis blive vred. Hvis du gik på internettet efter det og ledte efter information om klimaændringer, er det mere sandsynligt, at du ville bruge søgesætningen "klimaændringsfup" i stedet for "beviser for og imod klimaændringer." Det viser sig, at selvom begge disse fejlslutninger er anti-videnskabelige, kan vi ikke gøre meget for at forhindre dårlig tænkning, da det bare er en del af vores menneskelige natur at gøre det.

På grund af den måde, vores hjerne klassificerer information på, er det meget svært at lave præcise forudsigelser.

 Igennem vores evolutionære historie har den menneskelige hjerne udviklet visse metoder til at kategorisere information. Selvom de er fordelagtige til at leve i naturen, når mennesker skal lære og tilpasse sig hurtigt til vores farlige omgivelser, er de skadelige i nutidens komplicerede omgivelser. I tilfælde af den såkaldte narrative fejlslutning konstruerer vi lineære fortællinger for at forklare vores nuværende tilstand, hvilket er et eksempel på ukorrekt kategorisering af information. Det skyldes den enorme mængde information, som vi dagligt udsættes for. For at give mening ud af det hele lagrer vores hjerner selektivt netop den information, som de anser for at være essentiel. For eksempel, selvom du sandsynligvis vil huske, hvad du fik til morgenmad i morges, er det usandsynligt, at du vil huske farven på alles sko i toget i morges.

For at give mening til disse tilsyneladende ikke-relaterede informationer, må vi væve dem sammen til en sammenhængende narrativ struktur.Når du tænker på og reflekterer over dit eget liv, for eksempel, vil du sandsynligvis kun vælge specifikke begivenheder, der har betydning for dig og arrangere disse begivenheder i en fortælling, der forklarer, hvordan og hvorfor du blev den, du er. For eksempel kan du lide musik, fordi din mor plejede at synge sange af The Beatles for dig hver aften før sengetid. At skabe sådanne fortællinger er på den anden side en forfærdelig metode til at få nogen reel viden om verden. Dette skyldes det faktum, at processen kun fungerer ved at se tilbage i tiden og ikke tager højde for det næsten ubegrænsede antal potentielle forklaringer på en given hændelse. Virkeligheden er, at selv tilsyneladende mindre hændelser kan have uforudsigeligt store og vidtrækkende effekter.

Overvej muligheden for, at en sommerfugl, der flagrer med sine vinger i Indien, udløser en storm i New York City en måned senere, som et eksempel. Hvis vi holder styr på hvert trin af årsag og virkning i denne proces, mens den udfolder sig, vil vi være i stand til at etablere en klar årsagssammenhæng mellem hændelser. Men da vi kun observerer resultatet - i dette tilfælde stormen - er alt, hvad vi kan gøre, at estimere, hvilken af ​​de samtidig forekommende begivenheder, der havde størst indflydelse på resultatet.

Vi er ikke i stand til at skelne mellem information, der er skalerbar, og information, der ikke er skalerbar.

 Mange forskellige teknikker og modeller til at klassificere information og give mening ud af miljøet er blevet skabt af mennesker gennem tiden. Desværre er mennesker ikke særlig gode til at skelne mellem forskellige former for information - vigtigst af alt, mellem information, der er "skalerbar" og information, der er "ikke-skalerbar." Der er dog en væsentlig forskel mellem de to slags. Ikke-skalerbar information, såsom kropsvægt og højde, har en defineret øvre og nedre statistisk grænse, som ikke kan overskrides. Der er fysiske grænser for, hvor meget en person kan veje, så selvom det er tænkeligt for nogen at veje 1000 pounds, er det umuligt for nogens vægt at overstige 10.000 pounds på grund af begrænsningerne af fysisk kapacitet. Fordi karakteristikaene ved ikke-skalerbar information er klart begrænsede, er det muligt for os at lave meningsfulde forudsigelser om gennemsnit baseret på den information, vi har.

Ikke-fysiske eller i det væsentlige abstrakte fænomener, såsom fordeling af rigdom eller pladesalg, har på den anden side evnen til at skaleres. Overvej følgende scenarie: Hvis du sælger din plade i digital form via iTunes, er der ingen grænse for antallet af salg, du kan forvente at opnå, da distributionen ikke er begrænset af antallet af fysiske kopier, du eventuelt kan producere. Fordi transaktionerne udføres online, er der ingen mangel på rigtige penge til at forbyde dig at sælge en billion plader. Hvis du ønsker at have et præcist billede af verden, er det afgørende at forstå sondringen mellem skalerbar og ikke-skalerbar information for at forstå verden. Ydermere vil et forsøg på at anvende principper, der er succesfulde med ikke-skalerbar information på skalerbare data, blot resultere i fejl og ineffektivitet.

Overvej følgende scenarie: du ønsker at bestemme rigdommen for befolkningen i England. Det er nemmest at beregne deres formue pr. indbygger ved at summere hele deres indtægt og dividere dette beløb med det samlede antal mennesker i landet. Rigdom, på den anden side, er virkelig skalerbar: Det er tænkeligt for en lille del af mennesker at besidde en ekstrem høj procentdel af rigdommen i verden. Ved kun at bruge indkomststatistik pr. indbygger kan du skabe en skildring af indkomstfordelingen, som sandsynligvis er unøjagtigt repræsentativ for den faktiske virkelighed, som befolkningen i England oplever.

Vi har en uforholdsmæssig stor tillid til det, vi tror, ​​vi ved.

 Som mennesker ønsker vi alle at beskytte os selv mod skader, og en af ​​måderne, vi opnår dette på, er ved at evaluere og kontrollere risikopotentialet. For at undgå dette køber vi genstande såsom ulykkesforsikring og prøv ikke at "lægge alle vores æg i én kurv." De fleste af os gør alt for at vurdere risici så præcist som muligt for at undgå at gå glip af muligheder og samtidig undgå at gøre noget, vi senere kan komme til at fortryde. Det er nødvendigt at vurdere eventuelle potentielle farer og derefter beregne sandsynligheden for, at disse risici vil materialisere sig for at nå dette mål.

Overvej følgende scenario: du ønsker at købe forsikring. Du ønsker at få den slags forsikringsdækning, der vil beskytte dig mod den værste situation, samtidig med at det ikke er et økonomisk træk på dine ressourcer. I denne situation skal du afveje faren for sygdom eller ulykke mod konsekvenserne af disse begivenheder, og derefter træffe et kvalificeret valg baseret på dine resultater. Desværre er vi alt for sikre på, at vi er opmærksomme på alle de potentielle farer, som vi skal tage forholdsregler for at beskytte os mod. Kendt som den ludiske fejlslutning, gælder det, at vi foretrækker at behandle risiko på samme måde, som vi ville behandle det i et spil, hvor der er et sæt regler og sandsynligheder, der kan bestemmes, før vi starter.

Men at tackle fare, som om det var et spil, er en farlig virksomhed i sig selv. For at give et eksempel, er kasinoer motiveret af et ønske om at tjene så mange penge som muligt, hvorfor de bruger sofistikerede sikkerhedsforanstaltninger og forbyder spillere, der vinder overdrevent og ofte. Deres metode er på den anden side baseret på en logisk fejlslutning. De mest alvorlige farer for kasinoer er måske ikke heldige spillere eller indbrudstyve, men snarere kidnappere, der bortfører ejerens barn eller en medarbejder, der undlader at rapportere kasinoets overskud til Internal Revenue Service. De farligste farer i kasinoet kan være helt uventede. Som dette eksempel viser, vil vi, uanset hvor meget vi prøver, aldrig være i stand til korrekt at forudsige enhver fare. Efter det vil vi opdage, at det er meget at foretrække at være bevidst om vores uvidenhed end at forblive uvidende om den.

At lave en liste over det, du ikke ved, kan hjælpe dig med at træffe mere informerede beslutninger om risici.

 Vi har alle hørt udtrykket "viden er magt", og det er sandt. Men der er lejligheder, hvor vi er begrænset af vores viden, og det er i disse øjeblikke, hvor det er meget mere gavnligt at forstå, hvad du ikke ved. I stedet for at indsnævre dit syn på alle potentielle udfald af en bestemt begivenhed, ved udelukkende at koncentrere dig om det, du ved, skaber du grobund for forekomsten af ​​Black Swan-hændelser. Overvej følgende scenario: Du ønsker at investere i en virksomhed, men din viden om aktiedata er begrænset til perioden 1920-1928 - et år før det værste aktiemarkedskollaps i USA's historie. I et sådant scenarie vil du se et par små fald og toppe, men den overordnede tendens ville være opadgående, som man kunne forvente. Som følge heraf beslutter du dig for at investere din livsopsparing i aktier i den tro, at tendensen vil fortsætte. Dagen efter kollapser børsen dog, og du mister alt, hvad du har arbejdet så hårdt for.

Hvis du havde forsket lidt mere i branchen, ville du have set de mange booms og buster, der har fundet sted gennem historien. Ved kun at koncentrere os om det, vi allerede ved, udsætter vi os selv for væsentlige og umådelige farer. På den anden side, hvis du i det mindste kan finde ud af, hvad det er, du ikke ved, vil du være i stand til markant at mindske din chance for at blive afsløret. Gode ​​pokerspillere er fuldt ud klar over dette koncept, som er afgørende for deres evne til at få succes i spillet.Mens børn er opmærksomme på spillets regler og sandsynligheden for, at deres modstandere vil have stærkere kort end de gør, er de også klar over, at der er visse vigtige oplysninger, de ikke kender - såsom deres modstanders strategi og hvor meget deres modstander har råd til at tabe

Deres forståelse af disse ubekendte giver dem mulighed for at udvikle en strategi, der ikke blot er fokuseret på deres egne kort, hvilket giver dem mulighed for at foretage en meget mere uddannet evaluering af den risiko, de påtager sig.

At have en klar viden om vores egne grænser som mennesker kan hjælpe os med at træffe mere informerede beslutninger.

 Sandsynligvis er den største beskyttelse mod at glide i de kognitive fælder beskrevet ovenfor et grundigt kendskab til de værktøjer, vi bruger til at lave forudsigelser, såvel som grænserne for disse instrumenter. Selvom det at være bevidst om vores egne grænser måske ikke forhindrer os i at begå fejl i fremtiden, vil det i det mindste hjælpe os med at træffe bedre beslutninger i nutiden. Overvej følgende eksempel: Når du er klar over, at du, ligesom alle andre, er modtagelige for kognitiv bias, er det meget nemmere at identificere, når du blot leder efter beviser for at understøtte det, du allerede mener er sandt. Tilsvarende, hvis du er klar over, at mennesker kan lide at organisere ting i ryddelige, kausale fortællinger, og at denne type tilgang reducerer universets kompleksitet, vil du være mere tilbøjelig til at søge mere viden for at få en dybere forståelse af "det fulde billede". ."

Selv en lille smule kritisk selvanalyse kan hjælpe dig med at opnå en konkurrencefordel i forhold til andre inden for dit ekspertiseområde. Det er uden tvivl bedre at være bevidst om sine fejl. Med andre ord, hvis du er klar over, at der altid vil være uforudsete farer forbundet med at jagte enhver mulighed, uanset hvor god den mulighed ser ud, vil du være mindre tilbøjelig til at engagere dig væsentligt i den mulighed. Selvom vi aldrig vil være i stand til at besejre tilfældigheder eller vores begrænsede evne til at forstå den enorme kompleksitet i vores univers, kan vi i det mindste minimere skaden forårsaget af vores uvidenhed.

Sammendrag i slutningen

Selvom vi konstant laver forudsigelser om fremtiden, er vi virkelig forfærdelige til det, som det centrale tema i denne bog viser. Vi stoler alt for meget på vores egen viden og alt for lidt til vores egen dumhed. Selv vores biologi, som inkluderer en overdreven afhængighed af metoder, der ser ud til at give mening og en grundlæggende manglende evne til at forstå og definere tilfældighed, bidrager alle til dårlig beslutningstagning og forekomsten af ​​"Black Swans", begivenheder, der ser ud til at være umulige på det tidspunkt. men ender med at omdefinere vores forståelse af verden. Råd, der kan sættes i værk: Hold øje med ordet "fordi." For at give mening i dette komplicerede univers ligger det bestemt i vores natur at opsøge lineære, kausale sammenhænge mellem hændelser. Sandheden er dog, at mennesker er fuldstændig håbløse til både at komme med forudsigelser om fremtiden og identificere årsagerne til aktuelle begivenheder. Vi bør i stedet undersøge en række forskellige alternativer uden at være fikseret på nogen af ​​dem, snarere end at sætte skub i vores trang til at se begivenheder i forhold til årsag og virkning. Forstå hvad du ikke ved. Det er simpelthen ikke nok at overveje alle de "kendte" for alle, der ønsker at komme med meningsfulde forudsigelser om fremtiden - hvilket er noget, som alle ønsker at gøre, uanset om de køber forsikring eller foretager investeringer eller går på college eller skifter job, udfører forskning eller blot at være et menneske. Du står tilbage med kun en begrænset viden om farerne forbundet med din prognose som følge af dette. I stedet bør du være opmærksom på, hvad du ikke ved, så du ikke unødigt begrænser mængden af ​​viden, du har til din rådighed.

Køb bogen - The Black Swan af Nassim Nicholas Taleb

Skrevet af BrookPad Team baseret på The Black Swan af Nassim Nicholas Taleb

.


Ældre Post Nyere indlæg


Efterlad en kommentar

Bemærk venligst, kommentarer skal godkendes, før de offentliggøres