Brænd af Herman Pontzer

Burn Health Healthcare Practitioners Herman Pontzer Lifestyle Medical Medicine Sciences

Den misforståede videnskab om stofskifte

Burn by Herman Pontzer

Køb bog - Burn af Herman Pontzer

Hvad er plottet i Burn-bogen?

Dokumentaren Consume (2021) kaster lys over den fysik, der ligger bag stofskiftet - den proces, hvorigennem vores kroppe forbrænder energi. Den er propfyldt med mindeværdige ideer og information, og den er afhængig af den seneste metaboliske forskning såvel som den menneskelige krops evolutionære historie for at skabe en overbevisende fortælling.

Hvem er det, der læser Burn-bogen?

  • Medlemmer i fitnesscentret er forvirrede over, hvorfor de ikke taber sig mere.
  • En potentiel diætist, der er usikker på, hvilken kostplan man skal overholde
  • Naturfolk, der interesserer sig for naturens historie

Hvem er Herman Pontzer, og hvad er hans baggrund?

Duke Global Health Institute er hjemsted for Herman Pontzer, lektor i evolutionær antropologi ved Duke University, samt en associeret forskningsprofessor i global sundhed ved Duke University School of Medicine.

Hvad er det helt præcist for mig? Lær, hvordan den menneskelige krop fungerer i sin mest basale form.

 Den menneskelige krop består af omkring 37 billioner celler. Hver af dem fungerer som en minifabrik, der udskiller alle de ting, der holder os i live, fra enzymer til neurotransmittere til hormoner og alt derimellem. De kalorier, vi spiser, giver den energi, der gør, at vi kan udføre vores opgaver. Det kræver otte liter koldt vand at komme i kog i vores kroppe hver dag, og vores celler bruger nok energi til at gøre det. Som et resultat er energi livets valuta. Men stofskiftet - den mekanisme, der regulerer energiforbruget - bliver ofte misforstået. Det er forbi tid til at gøre en forskel. Blandt emnerne i disse noter er, hvad tanzaniske jæger-samlere kan lære os om menneskelig evolution, hvordan deling af mad adskiller mennesker fra aber, og hvorfor du ikke kan spise andet end slikbarer og alligevel tabe dig.

Du er ganske enkelt, hvad du forbruger.

 I 1859 skabte den franske videnskabsmand Louis Pasteur en revolutionær bouillon, der ændrede historiens gang. Hvad var det ved den, der gjorde den så speciel? Først og fremmest opdagede Pasteur, at kogning af suppen ødelagde alle bakterier, der måtte have været til stede i væsken. Og for det andet opdagede han, at opbevaring af det i en lufttæt kolbe forhindrede insekter og snavs i at komme ind i kolben. Denne to-trins metode forhindrede suppen i at blive forringet, hvilket var et banebrydende fund på tidspunktet for dens opfindelse. Pasteurisering er det udtryk, der bruges til at beskrive denne proces, som blev opkaldt efter Pasteur selv. Projektet var dog ikke kun en bragende succes med hensyn til det praktiske. Det fungerede også som det sidste søm i kisten for en teori, der havde eksisteret siden Aristoteles - ideen om spontan tilblivelse.

Teorien om spontan generering forsøger at forklare hændelser som forekomsten af ​​maddiker på rådnende kød på et uventet tidspunkt. Vi ved ikke, hvor alle disse maddiker kom fra. Før fremkomsten af ​​stærke mikroskoper var det vanskeligt at give et tilfredsstillende svar på dette problem. Alle fra antikken gennem middelalderen og langt ind i nutiden sagde, at de sprang ud af ingenting - det vil sige, at de opstod spontant fra livløse ting som f.eks. kød. Virkeligheden af ​​metabolisme er blevet afsløret af over et århundredes undersøgelser, og det er meget mærkeligere, end vi kunne have forestillet os, da vi startede. Den vigtigste lektie i dette brev er, at du er, hvad du spiser - meget bogstaveligt.

I dag ved vi, at maddiker ikke udvikler sig fra inerte materialer, som tidligere antaget. Se derimod nærmere på en maddikelæggende flue.Hvad gør det helt præcist? Denne lillebitte maskine, i sin mest basale form, er ansvarlig for omdannelsen af ​​rådnende protein til babyfluer For at sige det på en anden måde, bygger den både sig selv og sit afkoms kroppe ud af vand, luft og den mad, den spiser på sin eget initiativ. Mennesker er ligesom fluer spontane generationsmaskiner, der genererer ideer på egen hånd. Hver ounce knogle og pint blod, såvel som hver fingernegl, øjenvipper og hårstrå, er udelukkende sammensat af de stoffer, vi indtager i vores kost. Det er blevet opdaget, at livløst stof kan skabe liv. Hvad fik denne mærkelige forandring til at finde sted? Løsningen er stofskiftet, som er den proces, hvorigennem vores kroppe forbrænder energi. Lad os tage det trin for trin.

Den menneskelige krop består af hundredvis af forskellige molekyler, der interagerer med hinanden. Enzymer, hormoner, neurotransmittere, DNA og en række andre stoffer falder ind under denne kategori. Men kun en lille procentdel af dem bliver optaget i kroppen i en brugbar form via vores måltider. Det er nødvendigt at konvertere dem, før de overhovedet kan bruges. Dette er resultatet af cellernes arbejde. Celler har ansvaret for at trække nyttige kemikalier ind i kredsløbet via deres membraner og omdanne disse molekyler til noget andet. Tag for eksempel æggestokkeceller. I denne proces trækker de kolesterolmolekyler ind i kroppen, omdanner dem og skubber derefter det endelige resultat tilbage i cirkulation som østrogen, et hormon, der har virkninger i hele kroppen.

Det er disse cellers arbejde, der giver os mulighed for at overleve. Det kræver dog en betydelig mængde energi. Methylering, også kendt som metabolisme, er kroppens livsopretholdende ovn, der "brænder" vores mad og frigiver dens energi af denne grund.

Stofskiftehastigheden er et mål for kroppens energiforbrug.

 Celler er aktive og har brug for energi for at fungere korrekt. Men endnu vigtigere, hvordan definerer vi disse udtryk? Det er virkelig muligt at bruge de to ideer i flæng. Arbejde er et teknisk ord inden for fysik. Da arbejdskraft og energi begge måles i de samme enheder, kan vi desuden referere til dem i flæng. For at sige det på en anden måde, arbejde er energi. Når du for eksempel kaster en baseball, udøver du en indsats, hvilket er det, der får bolden til at accelerere. Når bolden forlader din hånd, omdannes den energi, du bruger til at kaste den, til kinetisk energi, som er den energi, bolden bruger, når den bevæger sig gennem luften. Varme er en anden type energi, som vi møder på daglig basis. Som et eksempel, når du genopvarmer mælk i mikroovnen, stiger temperaturen og indikerer, hvor meget elektromagnetisk energi mælken har optaget.

Mængden af ​​brugt energi er altid lig med mængden af ​​udført arbejde og mængden af ​​genereret varme. Fordi dette er en grundlæggende fysikregel, følger det logisk, at det også kontrollerer den menneskelige krop. Den vigtigste pointe at tage med fra denne bemærkning er, at stofskiftet er et mål for kroppens energiforbrug. Når det kommer til genstande, der har evnen til at udføre arbejde eller generere varme, kan energi blive lagret. Et godt eksempel er benzin, der opbevares i en brændstoftank. Det samme kan siges om et strakt gummibånd, som indeholder en slags potentiel energi kendt som "belastningsenergi". I mellemtiden besidder en stor plantepotte, der er faretruende balanceret på en vindueskant og har potentialet til at styrte sammen når som helst, kinetisk energi.

På molekylært niveau tjener de bindinger, der holder molekyler sammen, som energilagringsenheder. Denne energi kan omdannes til noget andet. Det er dog uigenkaldeligt væk. Under frigivelsen af ​​et strakt gummibånd bryder de molekylære forbindelser fra hinanden og frigiver energien, der er lagret i gummibåndet, til det omgivende miljø. Det er en naturlig regel, at energi aldrig kan gå tabt, men kun kan transformeres.

Eksplosioner er en storslået illustration af denne regel i aktion Tag nitroglycerin som anvist. Denne flygtige væskes kemiske forbindelser brydes, når den detoneres, hvilket resulterer i frigivelse af energi i form af nitrogen, kulilte, ilt og vand. Hvor meget er det præcist? Energien indeholdt i et pund nitroglycerin, hvis den omdannes til varme, har potentialet til fuldstændig at ødelægge et menneske - hvilket er præcis, hvad stærke bomber er i stand til at gøre. Men hvis den omdannes til kinetisk energi, har den evnen til at sende en voksen på 165 pund mere end to og en halv miles ud i atmosfæren. Du undrer dig måske over, hvordan det hænger sammen med stofskiftet.

Når alt kommer til alt, hvis energi og arbejde er indbyrdes udskiftelige, så er det arbejde, som vores celler udfører, og den energi, de forbruger, to forskellige mål for det samme. Udtrykket "metabolisme" refererer til processen med at omdanne mad til energi. Uanset hvilket ord vi vælger, leder vi efter kroppens mest basale handling. Når vi medtager hastigheden i ligningen, kan vi beregne kroppens stofskiftehastighed, som er den mængde energi kroppen bruger i minuttet for at give næring til cellernes arbejde.

Det hele handler om at tælle atomer, når det kommer til at spore energiforbruget.

 Hvilken metode bruger du til at beregne dit energiforbrug? I princippet er det ligetil: du følger bare CO2. Uanset hvilket brændstof der bruges, om det er kul eller kulhydrater, producerer forbrændingen af ​​brændstof et biprodukt: kuldioxid. Når kroppen forbruger energi, frigives CO2 til atmosfæren. Når du trækker vejret, udånder du for det meste dette stof. Så snart du finder ud af, hvor meget CO2 kroppen genererer, har du en nøjagtig vurdering af, hvor meget energi kroppen bruger. For at overvåge CO2-niveauer er en metode at sætte en person i et stofskiftekammer, som er et lukket rum udstyret med sensorer, der måler ilt- og kuldioxidniveauer. Selvom pålidelige resultater kan opnås i et kontrolleret miljø, er det, vi faktisk ønsker at vide, hvor meget energi individer bruger på deres daglige aktiviteter. Blandt de vigtigste budskaber i dette brev er følgende: Sporing af energiforbrug handler om at tælle atomer.

En iøjnefaldende teknik til at overvåge CO2-produktion hos individer, der går i deres daglige liv, blev udviklet i 1950'erne af Nathan Lifson, en fysiolog ved University of Minnesota, der arbejdede som assisterende professor i biologi. Lifsons opdagelse startede med den observation, at den menneskelige krop, som hovedsageligt består af vand (65 procent), i det væsentlige er en enorm pool af væske. Der er en tilstrømning og en udstrømning af information. Atomer af brint og ilt kommer ind i kroppen via mad og drikke, og de kommer ud gennem urin, afføring, sved og den damp, som kroppen udånder, når vi trækker vejret. Hydrogenatomer forlader normalt kroppen i form af vand, mens oxygenatomer har en anden metode til at forlade. I processen med at metabolisere kulstofbaserede forbindelser produceres CO2. I dette nydannede CO2-molekyle kommer iltatomet fra kroppens eget vand. Dette atom bliver efterfølgende udstødt i atmosfæren som CO2 i vores udåndede åndedræt.

Lifson opdagede, at overvågning af det tempo, hvormed brint- og oxygenatomer forlod kroppen, satte ham i stand til at beregne den hastighed, hvormed CO2 blev produceret, hvilket igen gjorde det muligt for ham at bestemme, hvor meget energi der var blevet brugt. Det er nødvendigt at lave noget kompliceret kemi for at spore disse atomer, men det grundlæggende koncept er at "mærke" dem. Specifikt sprøjter du brint og ilt isotoper, som er tungere versioner af brint og ilt, ind i kroppen for at gøre dette. Når isotoperne har forladt kroppen, kan du tælle dem ved at undersøge urinprøver taget på forskellige tidspunkter.Deuterium er en isotop af brint, og hvis 10 procent af brinten i en forsøgspersons krop var deuterium om mandagen, men kun 5 procent var deuterium om onsdagen, er det tydeligt, at halvdelen af ​​kroppens vand er blevet evakueret og erstattet med normal H2O. det samme som oxygen-18, som er en isotop af oxygen.

Beregning af hastigheden, hvormed brint- og oxygenatomer går tabt fra atmosfæren, giver dig mulighed for at bestemme hastigheden af ​​CO2-generering baseret på disse data. Dette tjener til gengæld som en indikator for, hvor meget energi – eller mere specifikt, hvor mange kalorier – kroppen har brugt.

I overført betydning er vi ikke anderledes end vores forfædre.

 Hvad er det ved vesterlændinge, der gør dem så fede? Ifølge en populær idé går det sådan her. Da de tidligste Homo sapiens levede i det habitat, som vi nu kalder Afrika, udviklede menneskekroppen, især dets stofskiftesystem, sig til at kunne håndtere det miljø. Fødevarer var begrænset, og disse jæger-samlere måtte bruge enorme mængder energi for at finde det lille, der var til rådighed. Idéen argumenterer for, at industrialiseringen, som har givet os biler, kontorjob og supermarkeder, er skyld i vores nuværende fedmeepidemi. Vi er ikke nær så fysisk aktive som vores forfædre og formødre, hvilket betyder, at vi ikke får mest muligt ud af vores kroppe på den måde, som de var beregnet til at blive brugt. Det er ingen overraskelse, at vi har stofskifteproblemer! Selvom det er en overbevisende hypotese, indikerer nye data, at den er forkert. Den vigtigste lektie i dette brev er, at vi på mange måder ikke er forskellige fra vores forfædre.

Hvis du tror, ​​at den vestlige verdens fedmeepidemi skyldes det faktum, at vi forbrænder færre kalorier om dagen end vores gamle forfædre, hvordan kan du så verificere eller afkræfte denne påstand? Selvom det er let at bestemme, hvor meget energi en typisk amerikaner eller italiener bruger på daglig basis, er vi ikke i stand til at gå tilbage i tiden for at undersøge de tidlige menneskers metaboliske systemer. Vi kan dog gøre det næstbedste, som er at se på energiforbruget hos nutidige individer, der lever på samme måde, som vi gør.

Tag for eksempel Hadza-folket i det nordlige Tanzania, som udgør en af ​​verdens få overlevende jæger-samlergrupper. Deres livsstil er anstrengende for kroppen. Hadza-kvinder bruger det meste af deres dage på at grave knolde ud af den stenede jord og samle vild frugt fra skoven. Mænd derimod går omkring tolv kilometer på tværs af den solbagte savanne, leder efter dyr og klatrer i 40 fods træer for at få vild honning. Om aftenen samles Hadza-folkene omkring lejrbål for at nyde produkterne af deres arbejde og for at fortælle historier om deres liv. Hvilken slags energi bruger de? For at finde ud af det indsendte forfatteren og hans kolleger Hadza-urinprøver til en specialiseret facilitet i Texas til analyse. Ifølge populær overbevisning bør Hadza-mænd og -kvinder udøve meget mere energi end deres stillesiddende vestlige modparter for at overleve. Resultatet levede dog ikke op til forventningerne.

Hadza-mænd indtager og bruger omkring 2.600 kalorier om dagen, mens Hadza-kvinder indtager og bruger omkring 1.900 kalorier om dagen. Det er præcis det samme antal kalorier, som mænd og kvinder i gennemsnit forbrænder i henholdsvis Europa og USA. Sammenlignet med en person, der pendler til et kontorjob i New York eller Napoli, har en Hadza jæger-samler betydelige variationer i livsstil. Men med hensyn til energiforbrug er de fuldstændig ikke-eksisterende.

Mennesker har et stofskifte, der enten er begrænset eller fast.

 Er det muligt, at Hadza-fundene er en mærkelig anomali? Nej slet ikke. Overvej resultaterne af en undersøgelse fra 2008 udført af Amy Luke, en forsker ved Loyola University Chicago.Kvinder bosat i det landlige Nigeria blev sammenlignet med afroamerikanske kvinder, der bor i Chicago ved hjælp af Lifson-teknikken, som Luke brugte til at bestemme deres energiforbrug og fysiske aktivitet. På trods af at de lever helt forskellige liv, blev det opdaget, at begge grupper bruger det samme beløb. energi på daglig basis. Så er der Lara Dugas, en anden Loyola-forsker, som er værd at nævne. Hun sammenlignede data fra 98 forskellige undersøgelser udført over hele verden. Hvad var hendes konklusion? Personer, der har en stillesiddende livsstil i den industrialiserede verden, bruger omtrent samme mængde energi som mennesker, der lever langt mere fysisk krævende liv i udviklingslandene. Det viser sig, at folk er meget ens, uanset hvor du går, når det kommer til energiforbrug.

Den vigtigste lektie i denne note er, at mennesker har en begrænset eller indstillet stofskiftehastighed. Hvordan kan det være, at Hadza tilbringer deres dage udenfor med at samle, jage og klatre i træer uden at bruge flere kalorier, end stillesiddende vestlige byboere forbliver et mysterium for os? Mest sandsynligt er en række variable involveret i denne situation. Et element i forklaringen er, at personer, der er meget aktive, såsom Hadza, gradvist ændrer deres adfærd for at spare energi. Dette kan omfatte at sidde i stedet for at stå eller sove i længere tid. Når vi deltager i meget fysisk aktivitet, "budgetterer" vores kroppe også deres energiforbrug på en anden måde.

Størstedelen af ​​de kalorier, vi bruger, bruges typisk til at sætte skub i vores cellers aktivitet og til at udføre cellulær "husholdning", som inkluderer at reparere skaden på vores krop ved daglige aktiviteter. Det ser ud til, at ved at reducere mængden af ​​tid brugt på disse aktiviteter, er kroppen i stand til at frigøre mere energi til andre aktiviteter. Beviser tyder på, at træning kan reducere immunsystemets inflammatoriske respons såvel som syntesen af ​​hormoner, såsom østrogen, blandt andet.

Derudover ved vi, at ved større træningsniveauer når energiforbruget et plateau. Tag for eksempel forskningen udført af forfatteren og Amy Luke i samarbejde. De gav Lifson-testen til 300 personer og brugte fitness-trackere til at måle deres aktivitetsniveau i løbet af syv dage. Som en konsekvens, hvad skete der? Alle, selv dem med det mest aktive daglige liv, forbrændte den samme mængde kalorier hver dag som dem, der bare var moderat aktive. Tager vi alle disse data i betragtning, kan vi nå frem til en spændende konklusion: vores art har udviklet metoder til at holde vores daglige energiforbrug under kontrol. Det har vidtrækkende konsekvenser for befolkningens sundhed. Det faktum, at vores daglige energiforbrug har været konstant gennem menneskehedens historie, betyder, at fedme ikke kan skydes skylden på vores stillesiddende liv. For at sige det på en anden måde, så er det frådseri frem for dovenskab, der er ansvarlig for vores overvægt.

Vores evolutionære fortid er med til at forklare, hvorfor mennesker er så tilbøjelige til at være fede i første omgang.

 Naturhistorien er ifølge Charles Darwin dannet af kampen om ressourcer i miljøet. Udviklingen af ​​arter sker under omstændigheder med knaphed, da der aldrig er mad nok til dem alle. Det er af denne grund, at afvejninger er så vigtige. Du kan ikke få det hele, fordi du ikke har nok energi. I tilfælde af evolutionære karakteristika er sådanne grænser let synlige. Måske giver evolutionen en art knivskarpe tænder, men samtidig forsyner den arten med små, sarte arme. Sådan får du et Tyrannosaurus rex-skelet. Som Darwin formulerede det i The Origin of Species, "er naturen tvunget til at spare på den anden side af mønten for at bruge den på den anden side." Der er dog én art, der ikke overholder dette princip: vores egen.Gennem hele denne note er hovedpointen, at vores evolutionære fortid hjælper med at forklare, hvorfor mennesker er så tilbøjelige til at få fedt

Når det kommer til energiforbrug, er mennesker for overbærende. Tag for eksempel forskellene mellem os selv og vores nærmeste fætre, chimpanserne. Når du tager faktorer som kropsstørrelse og aktivitetsniveau i betragtning, spiser mennesker omkring 400 flere kalorier om dagen end chimpanser og bonoboer. Hvad skal vi med alle disse ekstra kalorier? Når alt kommer til alt, er det en bekostelig indsats at opretholde sit fysiske helbred. Tag for eksempel hjernen. Det forbruger så meget energi, at hvert fjerde åndedrag, vi tager, er dedikeret til at forsyne dette tre punds organ med næringsstoffer. Sammenlignet med aber yngler vi også oftere, får større børn, lever længere og rejser mere. Skal der foretages afvejninger? Sikker på, det menneskelige fordøjelsessystem er mindre og billigere end de fleste abers, men det er omtrent alt, hvad der er i det.

Biologisk har vores kroppe udviklet sig til at forbrænde mere energi på celleniveau. Dette var intet mindre end en metabolisk revolution, men det var ikke også uden sine ulemper. Efterhånden som vores forfædres stofskifte blev hurtigere, steg sandsynligheden for, at de sultede også. Jo mere energi du skal bruge for at operere, jo værre er det, når din madforsyning er opbrugt. Det evolutionære svar på dette spørgsmål har været en kilde til fascination for os den dag i dag.

At holde en energislugende maskine som den menneskelige krop drevet i et miljø præget af knaphed er den mest ligetil metode til at sikre, at den fortsætter med at fungere. Fedtcellen fungerer som kroppens primære brændstoflagringssystem. Dette adskiller også mennesker fra aber. Hvis du holder en chimpanse i en zoologisk have med masser af mad, vil den vokse til at blive større end dens vilde fætre, men den bevarer sit tynde udseende. Ekstra kalorier fører til udvikling af større muskler og organer frem for ophobning af fedt. Mennesker tager på i vægt under sammenlignelige omstændigheder - og det er ingen overraskelse! Som reaktion på fødevaremangel har mennesker udviklet sig, men vi lever nu i en verden med kalorieindhold, og vi må tilpasse os. Det er den sande skævhed mellem vores fysiske kroppe og vores sociale miljø.

Den metaboliske revolution blev drevet af handlingen at dele.

 Mennesker og aber har en række egenskaber, herunder det faktum, at de begge er omgængelige skabninger. Selvfølgelig er der en række andre egenskaber, der adskiller os. Ting som stofskifte kommer til at tænke på. Hvad er grundårsagen til denne divergens? Og hvordan kan det være, at det menneskelige stofskiftesystem klarer sig bedre end abernes?!!Den simple forklaring er, at mennesker deler mad - mens aber ikke deler deres mad. Det mere detaljerede svar er som følger. På trods af, at aber er i stand til at etablere komplekse og endda livslange sociale forbindelser, er de barske individualister, når det kommer til madforbrug.

Dette påvirker den måde, folk griber opgaven med at tælle kalorier på. Fordi deres eksistens er afhængig af det, og ingen andre er villige til at hjælpe dem, drager de fordel af den lavthængende frugt - både bogstaveligt og billedligt talt. Det giver ikke meget mening at samarbejde med andre om at jage store dyr eller samle frugt nok til en uge, hvis du ikke er villig til at dele. Det var til sidst anstødsstenen for aberne. Delte ressourcer drev den metaboliske revolution ifølge denne notes hovedtema. Vores forfædre og forfædre var fodergængere, der levede i grupper. Da de var mætte, stoppede de ikke søgen efter kalorier, men bragte i stedet mad tilbage til resten af ​​gruppen at spise.

Fælles ansvar giver et sikkerhedsnet. Uanset hvor meget mad du får fra nogen, hvis du vender tomhændet tilbage til din lejr, vil du stadig være i stand til at brødføde dig selv og din familie.Menneskelig adfærd er ændret som følge af dette sikkerhedsnet. Det giver dig mulighed for at tage kalkulerede risici, såsom at sende mænd ud for at jage dyr med viden om, at de vil fejle ni ud af ti gange. Damerne har til gengæld haft travlt de sidste mange timer med at samle knolde og bær, så der er mere end mad nok til alle. Og når det lykkes gutterne at få en gnu med hjem, bliver der fest.

For ca. to en halv million år siden udviklede homininer med abehjerne, der levede i det østlige Afrika, denne sociale struktur ifølge nuværende teorier. Vi ved ikke meget om begyndelsen af ​​deling, men der er masser af beviser for det i den nyere fortid, hvilket tyder på, at det var udbredt. For eksempel er zebraknogler med afskårne markeringer en glimrende illustration. Det kræver et hold at fælde et stort, hurtigt dyr som en zebra, og samarbejde giver først mening, når alle får del i belønningerne.

Social fouragering har ændret forløbet af menneskehedens evolutionære historie. Deling betød, at der var mere energi til rådighed til livets vigtige aktiviteter. Det var en tid med øget overlevelse og fødsel, samt øget tid brugt på at eksperimentere med primitive teknologier. der delte deres ressourcer, klarede sig bedre end dem, der ikke gjorde. Efter en længere periode begynder den menneskelige krop, som vi kender den, at tage form. Stofskiftehastigheden steg, hvilket resulterede i udviklingen af ​​det udstyr, der i sidste ende ville understøtte det energislugende organ, der adskiller os som en art - hjernen.

Enhver mad vil være tilstrækkelig, så længe du forbrænder flere kalorier, end du indtager for at tabe dig.

 Lad os gennemgå, hvad vi har lært indtil videre. Ifølge metaboliske undersøgelser, bruger moderne byfolk, der kører bil og sidder i komfortable kontorstole, lige så mange kalorier som jæger-samlere. Det er med andre ord sandsynligt, at det daglige energiforbrug har været konstant gennem hele den palæolitiske udviklingsperiode. Som tidligere sagt ved vi, at vores daglige energiforbrug er begrænset, hvilket betyder, at en forøgelse af mængden af ​​aktivitet, vi laver, har minimal indflydelse på antallet af kalorier, vi bruger. Hvad er vores muligheder i lyset af disse resultater? De hævder, at det er overstået tid at genoverveje vores tilgang til bekæmpelse af fedme hos børn. For det meste har motion kun ringe effekt på vores vægt, men det har en betydelig indflydelse at styre vores måltider. Du kan spise hvad som helst og stadig tabe dig, så længe du forbrænder flere kalorier, end du indtager, hvilket er hovedpointen i dette brev.

Regelmæssig træning giver en række veldokumenterede fordele, lige fra bedre hjertesundhed og immunsystemstyrke til forbedret hjernefunktion og længere forventet levetid. Det giver også den ekstra fordel ved at undertrykke kronisk inflammation, som har været relateret til både hjerte-kar-sygdomme og autoimmune sygdomme. Motion er på den anden side ikke en særlig nyttig strategi, når det kommer til vægtkontrol. En dårlig kost, som det gamle ordsprog siger, er noget, man ikke kan undslippe. Dette leder os til emnet diæter. I betragtning af mængden af ​​hype omkring dette emne, lad os komme direkte til sagen: Hvis du vil tabe dig, skal du forbrænde flere kalorier, end du spiser på daglig basis. Det er blot en grundlæggende fysikregel.

Den gode nyhed er, at du nu har fuld frihed til at vælge den kost, der passer bedst til dine behov. Overvej resultaterne af forskningen fra 2005 udført af Michael Dansinger, som nu er direktør for Diabetes Reversal Program ved Tufts Medical Center i Boston, Massachusetts. Hans team randomiserede 160 personer fra Boston tilfældigt til en af ​​fire populære diæter over en periode på tolv måneder. Disse var baseret på en række forskellige kost-"filosofier". For eksempel er Atkins en diæt med lavt kulhydratindhold, mens Ornish er en diæt med lavt fedtindhold.De to andre programmer, Weight Watchers og Zone, bruger en kombination af metoder til at nå deres mål. Hvad skete der som konsekvens heraf? Deltagere, der fulgte diæten, tabte sig, uanset hvilken de valgte; de, der ikke gjorde, tabte ikke en eneste kilo.

Konklusionen er, at alle diæter er effektive, så længe de er i overensstemmelse med fysikkens love. Mark Haub, professor i human ernæring ved Kansas State University, har nogle visdomsord. Haub var træt af det pseudovidenskabelige humør, der omgav så mange diæter, så han skabte sin egen kost, der kun bestod af junkfood. I 10 uger spiste han intet andet end slik, korn, chips og småkager, med undtagelse af vand. Det vigtigste at bemærke er, at han aldrig indtog mere end 1.800 kalorier på en enkelt dag. Han var tabt 27 pund efter to en halv måneds hårdt arbejde. Nu er der ingen, selv Haub, der presser på for denne form for diæt, da det åbenbart er skadeligt for ens helbred. Det er dog værd at overveje hans argument næste gang, du støder på en person, der promoverer den nyeste mirakeldiæt. Men generelt forbliver konceptet det samme: Hvis du kan forbrænde kalorier, vil du være i stand til at tabe dig.

Konklusionen på romanen Brænd.

Den vigtigste lektie i disse noter er, at den menneskelige eksistens er afhængig af de milliarder af celler, der udgør vores krop. Der kræves energi til det arbejde, som disse celler udfører, som omfatter produktion af enzymer, neurotransmittere og DNA. Vi får energi fra kalorier, og stofskiftet er målingen af, hvor meget energi vi "forbrænder". Det er sikkert at sige, at vores stofskifte stort set har været uændret siden den palæolitiske æra. Vi forbrænder alle omtrent den samme mængde kalorier, uanset om vi er stillesiddende byboere eller energiske jæger-samlere, da vi alle gør det samme. Hvad er konklusionen? Hvis fysisk aktivitet ikke resulterer i øget kalorieforbrug, må fedme være et resultat af frådseri frem for dovenskab.

Køb bog - Burn af Herman Pontzer

Skrevet af BrookPad Team baseret på Burn af Herman Pontzer

 

.


Ældre Post Nyere indlæg


Efterlad en kommentar

Bemærk venligst, kommentarer skal godkendes, før de offentliggøres