Donut Economics od Kate Raworth

Crafts Economics Forecasting Gardening Home Plants

Sedm způsobů, jak myslet jako ekonom 21. století

Seven Ways to Think Like a 21st-Century Economist

Koupit knihu – Donut Economics od Kate Raworth

Co přesně je předmětem knihy Donut Economics?

Doughnut Economics (2017) je voláním do zbraně po novém přístupu k ekonomii, který je založen na koblihách. Jak nerovnost stále narůstá a hrozba ekologické katastrofy se rýsuje, hlavní téma knihy se nikdy nezdálo aktuálnější. Jak tedy můžeme vytvořit spravedlivý ekonomický systém, který nám umožní prosperovat a zároveň chránit životní prostředí? Kate Raworth si myslí, že dobrým začátkem je rozptýlit některé staré mylné představy, které tak dlouho ovlivňovaly ekonomické myšlení. Tato kniha, která se zaměřuje na „sladké místo“ ve tvaru koblihy, ve kterém mohou být lidské požadavky splněny udržitelným způsobem, je podnětným čtením, které by mohlo pomoci zachránit planetu před sebou samotnou.

Kdo čte knihu Donut Economics?

  • Každý, kdo se obává o budoucnost Země v důsledku klimatických změn, by si měl přečíst toto.
  • Ekonomičtí inovátoři hledají nové modely pro 21. století Ti, kteří mají rádi nové pohledy na důležitá témata

Jaké je pozadí Kate Raworthové?

Kate Raworth je vedoucí hostující výzkumná pracovnice na Institutu pro změnu životního prostředí Oxfordské univerzity, kde studuje změnu klimatu a další environmentální problémy. Raworth, sebezvaný odpadlík v ekonomické profesi, zaměřuje svůj výzkum na sociální, ekonomickou a environmentální udržitelnost 21. století. Deník Guardian ji označil za jednu z 10 nejlepších tweeterů ve své profesi a své názory prezentovala širokému spektru publika, včetně Valného shromáždění OSN a hnutí Occupy.

Co přesně pro mě znamená? Ambasador pro životní prostředí nabízí nový pohled na ekonomiku.

 Pokud je lidské dělat chyby, ekonomové se od nás ostatních neliší v tom, že dělají chyby. Teorie, které nás v učebnicích okouzlují, nás ve skutečném světě často vedou špatně a naopak. Ukazuje se, že i ty nejslavnější mozky mají nemotorné nohy. Na druhou stranu ekonomické koncepty mohou mít pozoruhodnou výdrž. Jak proslul britský ekonom John Maynard Keynes, „praktičtí muži“, kteří si cení své nezávislosti myšlení, jsou podle jeho pozorování často „otroky nějakého mrtvého ekonoma“. Navzdory skutečnosti, že vypršelo datum prodeje, klamavá prohlášení nadále leží na polici na trhu nápadů.

Doughnut Economics, napsaná Kate Raworth, se zaměřuje na koncept, který dlouho zaměstnával jak ekonomy, tak tvůrce politik: příslib nekonečného růstu. Její účel na druhou stranu není čistě teoretický. Je to její tvrzení, že pokud se nezbavíme své závislosti na vývoji, nakonec zničíme Zemi. Nikdy nekončící ekonomický růst je nejen mrtvý koncept, ale je také velmi nebezpečný. To, co je v tuto chvíli vyžadováno, je odvážný a prozíravý přístup. Je čas rozloučit se se starým a pozdravit nové. Chceme-li na této planetě žít a vzkvétat, musíme začít myslet a jednat, jako bychom žili v jednadvacátém století. V těchto poznámkách se dozvíte, proč řešení našich současných problémů vypadá jako kobliha, jak brilantní ekonom zanedbal uznání kuchyni své matky a proč pocit spravedlnosti může za různých okolností zvítězit nad vlastním zájmem. .

Kobliha představuje radikální posun v tom, jak přemýšlíme o ekonomické udržitelnosti v 21. století.

 Ekonomika je univerzální jazyk, který používají podniky i státní správa po celém světě. Mnohé z jeho základních předpokladů jsou však nesprávné.Hospodářské krize, jako byl finanční kolaps v roce 2008, to ukázaly – odborníci prostě nemohli předvídat, že to přijde. Na druhou stranu změna klimatu a globální nerovnost jsou problémy, které už nějakou dobu doutnají. Abychom mohli čelit problémům 21. století čelem, musí ekonomika projít radikální transformací. Potřeba nových nápadů je pravidlem dne. Takže, kde bychom měli začít? Jedna myšlenka, kterou navrhla autorka Kate Raworthová, známá jako kobliha, má potenciál pomoci nám z naší současné situace.

Vezměte si obrázek tradiční koblihy s dírou uprostřed. Tento design se skládá ze dvou kruhů - jeden tvoří vnitřní okraj a druhý tvoří vnější okraj. Alternativně lze první považovat za sociální základ, zatímco na druhou lze pohlížet jako na ekologickou střechu. Mezi těmito dvěma kruhy – nebo, abychom pokračovali s naší metaforou, uvnitř těsta – leží to, co autor označuje jako „bezpečný a spravedlivý domov pro lidstvo“. Místo charakterizované dynamickou rovnováhou. V rámci ní lze splnit všechny naše společenské požadavky, aniž bychom zbytečně zatěžovali životní prostředí. První myšlenka by měla být vysvětlena takto: Společenský základ koblihy obsahuje vše, co lidé potřebují, aby přežili. Přístup k základním životním potřebám, jako je čistá voda a jídlo, je hrazen, ale je toho mnohem víc.

Chceme, aby lidé ve svém prostředí vzkvétali víc než jen přežití. Chcete-li žít plnohodnotnou lidskou existenci, je potřeba více než jen mít dostatek jídla. Nezbytné jsou také abstraktnější sociální statky, jako jsou podpůrné sítě, pocit sounáležitosti s komunitou, politická reprezentace a rovnost pohlaví. Co ekologický strop, myslíte, že existuje? V podstatě se jedná o ekologický limit, který musíme dodržovat, pokud chceme zajistit, aby planeta i nadále vzkvétala. Experti na zemský systém v čele s Johanem Rockströmem a Willem Steffenem identifikovali v roce 2009 devět procesů, které jsou kritické pro schopnost naší planety podporovat lidskou existenci. Jsou ohroženy faktory, jako je úbytek ozónové vrstvy, acidifikace oceánů, zatížení dusíkem a fosforem, chemické znečištění, vyčerpání sladkých vod. , přeměna půdy, znečištění ovzduší, globální oteplování a ztráta biologické rozmanitosti.

Vnější prstenec prstence slouží jako „zábradlí“, které zajišťuje, že tyto kritické procesy nebudou ohroženy. Pokud to překročíme, vystavujeme se nebezpečí, že způsobíme ekologickou katastrofu. O co jde? Už jsme minimálně čtyřikrát přeskakovali zábradlí! Změna klimatu, zatížení dusíkem a fosforem, přeměna půdy a ztráta biologické rozmanitosti jsou v současné době v plném proudu. Hodiny již tikají a zbývá omezené množství času. Chceme-li přivést lidstvo do Koblihy, musíme jednat rychle a rozhodně. Dochu, musíme nejprve změnit svůj pohled na svět, než budeme moci podniknout další kroky. A prvním krokem je konfrontovat naše zaujetí nekonečnou expanzí.

I když je ekonomický růst nejdůležitějším měřítkem, je to omezené měřítko, které nevyjadřuje celý obrázek.

 Je důležité si uvědomit, že ekonomika nebyla vždy o nekonečné expanzi. Vezměme si například staré Řeky. Ekonomika pro ně byla definována jako dovednost vést rodinný dům. Pochopení toho, jak co nejlépe využít omezené zdroje, bylo zásadní pro zvládnutí předmětu. Vydělávání peněz a hromadění bohatství byly dva zcela odlišné typy snah, stejně jako získávání bohatství. Ve skutečnosti pro to měli samostatný termín – chrematistika – k popisu. Polovina 18. století byla přelomovým okamžikem v dějinách ekonomie, kdy ekonomové začali přetvářet svou profesi spíše na vědu než na umění. Již v osmnáctém století ekonomové jako John Stuart Mill přeorientovali důraz na své příslušné disciplíny.Přesunuli pozornost od řízení zdrojů ke studiu obecných principů ekonomického života

Ekonomičtí myslitelé jako Milton Friedman, nejvýznamnější představitel školy známé jako chicagská ekonomická škola, později přijali tento nový způsob pohledu na svět. Podle jejich názoru by se tato disciplína měla zdržet pokusů změnit běh dějin a místo toho jen vysvětlit věci tak, jak nyní existují. Výsledkem bylo vakuum v jádru ekonomiky. Zdálo se, že už nemá žádný orientační smysl. V důsledku toho byli ekonomové posedlí něčím jiným: růstem. Na konci dvacátého století se tato disciplína stala závislým na měření toho, kolik peněz země produkují na globální scéně. Měřítko používané k hodnocení ekonomické úspěšnosti – hrubý domácí produkt, zkráceně HDP – však neposkytuje ucelený obraz o situaci. Je to například citát amerického ekonoma Simona Kuznetse.

Ve 30. letech 20. století vláda Spojených států pověřila Kuznetse, aby navrhl techniku ​​výpočtu národního důchodu, která by byla široce akceptována. Jeho odpovědí byl hrubý národní produkt (HNP), který byl původně měřítkem hodnoty vytvořené v národech, která byla následně nahrazena HDP. Na druhou stranu Kuznets začal být vůči HDP podezřívavější. Ke konci 60. let začal odhalovat její nedostatky. Nejzásadnější podle něj je, že zaznamenává pouze část celkového bohatství národa – ostatní části v rovnici zcela chyběly. Důvodem je skutečnost, že myšlenka byla omezena na jediné ekonomické odvětví: trh. Nezohledňuje hodnotu produktů a služeb vytvořených jinými hráči, jako jsou rodiny, společnost nebo vláda. Kuznets uvedl, že pokud si přejete větší růst, musíte „specifikovat větší růst toho, co a za co“. Byl průkopníkem ve svém oboru. Bohužel pro nás, jen málo lidí si vzalo jeho radu k srdci.

Kromě trhu existuje v ekonomice více, než se na první pohled zdá, a není uzavřená, jak tvrdí mnoho ortodoxních ekonomů.

 Kruhový vývojový diagram je klasický ekonomický model, který se často používá k popisu vesmíru. Je ukázán uzavřený systém, ve kterém příjmy proudí mezi společnostmi a rodinami, přičemž banky, vlády a obchod fungují jako prostředníci mezi těmito dvěma skupinami. Je to silný obrázek, který utvářel způsob, jakým přemýšlíme o ekonomice a stále v tom děláme. Je tu jen jeden problém: je to úplně nesprávné! Bez ohledu na to, jak silný je trh, není jediným ekonomickým sektorem, který vytváří hodnotu na světě. Stát přispívá komoditami a prací na stavbu silnic a výchovu dětí. Kromě toho existují sdílené zdroje, jako je veřejná půda nebo Wikipedie. Individuální domy hrají důležitou roli v ekonomice, přestože je to často širokou veřejností přehlíženo. To lze vidět na životě známého skotského ekonoma Adama Smithe, který je toho vynikajícím příkladem.

Podle Smithových spisů trhy mobilizují individuální vlastní zájem, aby zajistily obecné blaho, například když je obchod s potravinami nucen někomu prodat vše, co potřebuje k přípravě jídla. Kde tedy Smith vůbec vytvořil svou monumentální knihu Bohatství národů? Podle Smithova pohledu by měl někomu platit za službu, která mu poskytla pěkné místo k pobytu, že? Ve skutečnosti se vrátil domů, aby žil se svou matkou. Zatímco on psal, ona byla zaneprázdněna přípravou jídel a domácími povinnostmi. Jinak řečeno, jeho práce závisela na neplacené práci. Nebýt toho, nebyl by se na svůj román schopen soustředit. Navzdory tomu se o tom ve svém psaní nezmiňuje. Možná byl prostě příliš zaneprázdněn, aby si toho všiml.To se od 17. století většinou nezměnilo. Pokud jde o neplacené domácí práce, hlavní ekonomická teorie má slepé místo, které je třeba řešit.

Dalším problémem v modelu kruhového proudění je, že nebere v úvahu čas. Ekonomika není uzavřený systém v tradičním slova smyslu. Všechno, co ve světě děláme, závisí na zdrojích, které nám dodává Slunce a naše vlastní planeta. V 70. letech 20. století Herman Daly a další ekologičtí ekonomové vymysleli užitečné slovo, aby vysvětlili, co viděli. Ti, kteří věří v ekonomiku, věří, že jde o otevřený subsystém uzavřeného systému Země. Ekonomický život by se zastavil, kdybychom neměli přístup k energii a surovinám, které nám poskytuje slunce a planeta. Je to „plný svět“, kdy si z planety bereme více, než nám může poskytnout, a očekáváme, že absorbuje více odpadu, než je schopna absorbovat. Jak Daly tvrdí, už žijeme v plně realizovaném světě. Na světě neexistuje žádný způsob, jak bychom mohli obnovovat kritické zdroje stejnou rychlostí, jakou je vyčerpáváme. To je další důvod, proč bychom měli přehodnotit náš přístup k ekonomice!

Studium ekonomie je často založeno na chybných a nesprávných předpokladech o lidském chování.

 Při zkoumání velkých témat je běžné, že pole začínají hledáním nejmenší jednotky v systému. Pro fyziky se tomu říká atom. Racionální ekonomický muž je fiktivní postava vytvořená ekonomy. Kdo je tedy tato tajemná postava? Ten je v podstatě teoretickou reprezentací jednotlivého zákazníka. Ve svých raných fázích vývoje, v osmnáctém století, toto paradigma nabízelo přiměřeně podrobné zobrazení lidského chování a myšlení. Když došlo na sedmdesátá léta, vyvinulo se to v něco mnohem méně složitého. Sobecký, osamělý, hladový a vždy vypočítavý Racionálně ekonomický člověk se v očích veřejnosti stal parodií sebe sama. Ve skutečnosti se tento koncept stal tak absurdním, že i samotní karikaturisté byli nuceni uznat jeho nedostatky.

Ve svých Esejích o některých nevyřešených otázkách politické ekonomie, publikovaných v roce 1844, John Stuart Mill tuto kreslenou postavu ozdobil řadou ozdob. Mill řekl, že charakter racionálně ekonomického muže byl rovněž charakterizován jeho pohrdáním prací a láskou k luxusu. Jak sám podotkl, i to představovalo v první řadě „libovolnou definici člověka“. Jakkoli nepravděpodobné, tento jednoduchý náčrt lidského chování měl nakonec hluboký dopad na společnost a historii. Podle amerického ekonoma Roberta Franka „naše představy o lidské přirozenosti přispívají k utváření samotné lidské přirozenosti.“

Tento názor byl podpořen výzkumem provedeným v Německu, Izraeli a Spojených státech. Studenti, kteří strávili čas studiem ekonomie – a proto důvěrně poznali Rational Economic Man – podle zjištění s větší pravděpodobností než ostatní studenti schvalovali sobectví. Jednali sobecky a očekávali, že ostatní budou reagovat stejným způsobem. Tento úhel pohledu dokonce ovlivnil způsob, jakým mluvíme o světě. Vezměme si například výraz „občan“. Po dlouhou dobu to byla častá fráze v novinách a literatuře po celém anglicky mluvícím světě. Po 70. letech jej však jako dominantní pojem rychle vytlačil pojem „spotřebitel“. S tím je problém. Moderní ekonomie musí být více v souladu s tím, jak lidé skutečně reagují v každodenních situacích. Přestože je Rational Economic Man vynikajícím modelem, chování lidí není tak sobecké nebo uniformní, jak by si tento model představoval.

Vezměte si například hru Ultimatum. Pravidla jsou jednoduchá: Hru hrají dva úplně cizí lidé. Obě strany nabízejí část určité peněžní částky té druhé.Pokud se druhý rozhodne návrh odmítnout, žádný hráč nedostane žádnou kompenzaci. Bylo to provedeno mnohokrát po celém světě a výsledky jsou vždy zajímavé. Podle konceptu Rational Economic Man by měl druhý hráč vždy v každé situaci přijmout nabídku prvního hráče. Peníze zdarma, ať už jde o sebemenší částku, by neměly být přehlíženy. V praxi však sportovci často odmítají přijmout smlouvu, pokud se domnívají, že je nespravedlivá. Vysokoškolští studenti v Severní Americe často odmítají pracovní nabídky, které tvoří méně než 20 procent celého kompenzačního balíčku. Jsou ochotni trestat sobectví, i kdyby to znamenalo obětování vlastních zájmů. To jednoduše ukazuje, že spravedlnost může mít v určitých situacích přednost před vlastním zájmem.

Reálná světová ekonomika je komplexní síť vzájemně propojených systémů, které fungují v globálním měřítku.

 Pojem „nabídka a poptávka“ je dobře známý. Nahlédněte do jakékoli učebnice ekonomie pro první ročník a určitě objevíte přímočarou grafiku ilustrující, jak to funguje. Na jedné straně diagramu je vzestupná čára. Na druhou stranu je tu klesající čára. Scházejí se v okamžiku, kdy jsou ceny sladěny s tím, co jsou zákazníci ochotni zaplatit za zboží a služby. To je ekonomy označováno jako bod rovnováhy. Stejně jako je kyvné kyvadlo řízeno fyzikálními pravidly, která se snaží dosáhnout rovnováhy, trhy se řídí ekonomickými zákony, které se snaží dosáhnout rovnováhy. Alespoň tak zní teorie. Bohužel ve skutečném světě rovnováha tímto způsobem vůbec nefunguje. Ve skutečnosti jsou modely používané ekonomy často příliš zjednodušené do té míry, že již nedávají smysl. Je to způsobeno tím, že často hledají modely, které jsou podobné těm, které používají vědci, například fyzici.

Abychom však vyžehlili chaotickou realitu světa, je nutné vytvořit jednoduché předpoklady, které neodrážejí to, jak věci skutečně fungují. Jedním z těchto předpokladů je, že reprezentativní spotřebitel by reagoval na události předvídatelným způsobem, což je nebezpečné, protože ignoruje nepředvídatelné cykly rozmachu a propadu trhu. Vezměme si například finanční krizi z roku 2008. Kvůli přesvědčení konvenčních ekonomů, že trhy se automaticky stabilizují, neviděli varovné signály. Zanedbali zohlednění zvláštní složitosti a slabin bankovního odvětví. Federální rezervní systém Spojených států amerických do svých modelů nezahrnul ani soukromé banky! Když k nehodě došlo, byli zaskočeni. Protože měli na sobě imaginární bloky, nebyli schopni předvídat, co se bude dít. Co tedy lze udělat, abychom takovým katastrofám zabránili?

Ekonomický systém 21. století se musí transformovat. To znamená opustit mechanické analogie ve prospěch vidět ekonomiky jako komplexní systémy. Abychom toho dosáhli, je nutné porozumět ekonomikám, jaké jsou – rozsáhlé systémy propojených proměnných. V těchto typech systémů není pravděpodobné, že by došlo k rovnováze. Jednotlivé složky se naopak vzájemně ovlivňují a navzájem se posilují. K tomu je výhodné používat nástroje systémového myšlení. Zvažte použití zpětnovazebních smyček. Ty mají potenciál mít dva efekty: Pozitivní smyčky se v první řadě používají k propagaci čehokoli v systému. Vyrovnávací smyčky se používají k odrazení od něčeho v druhém případě.

Zvažte následující scénář: hejno slepic žije blízko rušné silnice a vy se chcete naučit, jak to funguje. Kuřata ráda dělají zejména dvě věci: přecházení dálnic a kladení vajec. Čím větší počet vajec nakladou, tím větší je počet kuřat. V důsledku toho dojde k nárůstu dopravních přechodů.To je příklad pozitivní – nebo posilující – zpětné vazby. Předpokládejme však, že trasa je velmi přetížená. Více křížení se rovná přeběhnutí více kuřat, což snižuje celkový počet kuřat ve stádě. To je příklad vyrovnávací smyčky. Myšlení ve smyslu zpětné vazby nám umožňuje sledovat složité interakce, ke kterým v ekonomice dochází, což je mnohem lepší přístup než slepá důvěra ve schopnost trhu udržet rovnováhu!

Nerovnost není nezbytným předpokladem hospodářského rozvoje.

 Zatímco „žádná bolest, žádný zisk“ je často spojováno s kulturisty, je to také fráze, kterou si mnoho mainstreamových ekonomů vzalo k srdci. Tvrdí, že pokud chcete vytvořit lepší ekonomiku, musíte být ochotni protrpět těžké časy. A uznání nespravedlnosti je toho nezbytnou součástí. Kuznetsova křivka je matematický model, který to má demonstrovat. Je to další standardní koncept v učebnicích ekonomie. Procházením stránek můžete téměř v jakémkoli vydání najít grafiku ve tvaru zvonu znázorňující vztah mezi příjmovou nerovností a příjmy na hlavu. První důkazy naznačují, že nerovnost je stále horší a horší. Jakmile však šňůra dosáhne vrcholu zvonu, začne strmě klesat na délku. Podle konceptu, jakmile ekonomika země začne dostatečně prosperovat, začnou protékat peníze a nerovnost se zmenšuje.

Zdá se, že je to příliš úžasné, než aby to byla pravda, že? To proto, že to tak je. Sám Simon Kuznets uznal, že tomu tak bylo. Bylo to v 50. letech 20. století, kdy prováděl svůj výzkum nerovnosti, který byl založen na malém množství dat a mnoha vzdělaných odhadech. Množství údajů, které mají ekonomové k dispozici, se do 90. let výrazně zvýšilo. Při testování hypotézy – hledáním historických případů, kdy se národy staly rovnějšími, protože byly bohatší – zjistili, že nedokázali identifikovat jediný příklad. Pokud je Kuznetsova křivka správná, měli bychom podle údajů očekávat extrémně nízkou úroveň nerovnosti v nejbohatších zemích. Na rozdíl od všeobecného přesvědčení důkazy naznačují, že země s vysokými příjmy čelí největší nerovnosti za posledních 30 let!

Vezměte si například Spojené státy. Navzdory skutečnosti, že Spojené státy měly v roce 2015 více než 500 miliardářů, jedno z pěti dětí žilo pod federálním prahem chudoby. Při absenci zvyšování mezd, co více lze udělat pro to, aby byla společnost rovnější? Lepší design je skvělým místem, kde začít. Bangla-Pesa ukazuje, jak toho lze dosáhnout. Tato měna, která byla původně spuštěna v bangladéšském okrese Mombasa v Keni – v regionu známém svými nestabilními obchodními podmínkami a častým nedostatkem hotovosti – od té doby získala na popularitě. Bangla-Pesa neměla být náhradou za keňské oficiální peníze, keňský šilink, ale spíše sloužit jako doplňková nabídka. Podle plánu by to bylo použito k nákupu a prodeji produktů v rámci sítě okresu čítající asi 200 obchodníků.

Umožnil zákazníkům ušetřit své šilinky, aby mohli platit za služby, jako je elektřina, kterou je třeba platit v hotovosti. Nákupy každodenních potřeb, jako je chléb nebo služby tesaře, lze provést pomocí Bangla-Pesa. Obchodní společnosti mohly v důsledku této sekundární měny stále vyjít s penězi pro sebe a své rodiny, i když jejich primární společnost utrpěla. Když v roce 2014 došlo k výpadku proudu, místní majitelé firem, jako je holič John Wacharia, mohli stále nakupovat jídlo a další potřeby pomocí mobilního peněžního systému Bangla-Pesa.

Ekonomiky 21. století mají potenciál být udržitelnější a zároveň přispívat k regeneraci životního prostředí.

 Vzhledem k blížící se ekologické katastrofě byste očekávali, že země budou spěchat s vytvářením ekologicky životaschopných politik, že? Mnoho národů bohužel stále zavírá oči před nebezpečím, které představuje změna klimatu. Ekonomika situace je často přispívajícím faktorem. Mnoho ekonomů považuje přírodní prostředí bez znečištění za luxus. Ochrana životního prostředí je považována za něco, co si civilizace mohou dovolit pouze poté, co dosáhly určité úrovně rozvoje, stejně jako je považována za větší rovnost. To je však omyl. V 90. letech američtí ekonomové Gene Grossman a Alan Krueger zpracovali data, aby zjistili, co se děje. Provedli srovnání mezi růstem HDP a znečištěním ovzduší a vody. Brzy se objevil trend: jak rostl HDP, znečištění nejprve rostlo, než se postupem času postupně snižovalo.

To bylo na druhou stranu klamné. Jak sami autoři přiznali, ve svých výpočtech nezohlednili globální úrovně znečištění. Navzdory slabému základu bylo obtížné zamítnout představu, že expanze HDP nevyhnutelně povede k nižší úrovni znečištění. Mezi lety 1990 a 2007 se HDP zemí s vysokými příjmy zvyšoval současně s rozšiřováním jejich ekologické stopy. Když se vezmou v úvahu všechny ekologické proměnné, stopy Spojeného království a Nového Zélandu vzrostly za stejnou dobu o 30 procent, zatímco stopy Španělska a Nizozemska vzrostly za stejné období o více než 50 procent. To je velká vzdálenost od bezpečného útočiště Doughnut, které jsme předtím prozkoumali. Takže, co přesně musíme udělat, abychom se tam dostali? V první řadě se naše lineární ekonomika musí přeměnit na cirkulární.

To v podstatě znamená odklon od výroby předmětů k vyhození směrem k výrobě opakovaně použitelných věcí. Bez ohledu na to, zda jde o biologické látky, jako jsou rostliny a půda, nebo technologické komodity, jako jsou syntetika a kovy, většina věcí může dostat druhou šanci na život. Použití kávové sedliny lze například využít na neuvěřitelné množství různých věcí. Můžete je použít k produkci hub, které pak můžete použít jako krmivo pro hospodářská zvířata. To je zvláště užitečné, protože zvířecí trus je vrací do půdy ve formě přírodního hnojiva, což je velmi prospěšné. Tato metoda má potenciál přeměnit značné množství „odpadu“ na užitečné zdroje. Není to špatné vzhledem k tomu, že méně než jedno procento zrn s vysokým obsahem živin se dostane do šálku kávy! Podobný argument lze použít pro průmyslové zboží.

Dílny v tožském městě Lomé recyklují opuštěné počítačové vybavení a vytvářejí 3D tiskárny založené na open source designech, které přeměňují odpadové zboží na hlavní surovinu. Je to nejen ekologicky přínosné, ale má také potenciál zachraňovat životy, protože lékaři mohou tato zařízení používat k tisku lékařského vybavení, což je mnohem levnější a rychlejší než objednávání nástrojů ze zámoří, což jim šetří čas i peníze. Výsledkem je, že opětovné použití, přepracování a inteligentní design již nejsou považovány za luxus – jsou považovány za nezbytné!

Protože růst není nekonečně strmý svah, musíme se začít ptát sami sebe, co přijde dál.

 Jakým způsobem slouží ekonomie účelu? Ekonom by vám jistě řekl, že disciplína je prospěšná pro celkový růst ekonomiky. Růst na druhé straně nemůže vydržet donekonečna. Na konci dne je potřeba něco obětovat. Co tedy uděláme, když dojde k nevyhnutelnému a naše ekonomiky se začnou spíše smršťovat, než růst? Je to zajímavé téma k zamyšlení. Koneckonců, naše současné cíle růstu nejsou slučitelné s udržitelností životního prostředí.Podle zprávy Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj z roku 2014 bude globální ekonomika dlouhodobě expandovat mírným tempem I tento „průměrný“ nárůst by však měl za následek zdvojnásobení globálních emisí skleníkových plynů do roku 2060! A není to jediný problém. Jiné údaje naznačují, že růst v zemích s vysokým HDP a nízkým růstem, jako je Japonsko a Německo, dosahuje nebo stagnuje.

Otázkou milionů dolarů je, zda lze HDP udržet během přechodu na paradigma ekonomického rozvoje „zeleného růstu“. Je možné, aby se ekonomiky nadále rozvíjely a zároveň přecházely od fosilních paliv k obnovitelným zdrojům energie, jako je větrná a solární energie? Jedinou další alternativou je přijmout „de-růst“, což znamená přijmout možnost, že by se HDP mohlo zpomalit, vyrovnat nebo případně obrátit. Asi nejlepším postupem je v první řadě méně spoléhat na ekonomický rozvoj. Jedním z přístupů by bylo odstranění daňových mezer, což by byl významný krok vpřed.

Hrubý domácí produkt (HDP) je posedlostí vlád, protože jim umožňuje zvyšovat příjem bez zvyšování daní. Velké množství peněz se však prostě nezdaňuje. Očekává se, že průmysl daňových rájů ztratí každý rok přibližně 156 miliard dolarů, což je více než dvojnásobek částky potřebné k vymýcení vážné chudoby ve světě. Další možností je použití demurrage jako alternativy. V současné době se hodnota měny v důsledku úroků zvyšuje. Pokud máte peníze, má smysl na nich vydržet co nejdéle. Finanční průmysl funguje na předpokladu, že čím déle něco necháte být, tím více se to zvýší. V důsledku toho však peníze uvíznou v jednom odvětví, místo aby byly investovány do jiných podniků. Ale co když vaše úspory v průběhu času nerostou na hodnotě, ale místo toho klesají, jak čas plynul, aniž byste je utratili? To je fascinující předpoklad demurage, jednoduše řečeno.

Má potenciál změnit hru. Místo toho, aby lidé vkládali své peníze na spořicí účet, měli by motivaci své peníze utrácet. Navzdory skutečnosti, že se zdá, že jde o novou revoluční strategii, byla téměř přijata ve Spojených státech během Velké hospodářské krize! Toto je jen několik technik, které lze použít k tomu, abychom se dostali do sladkého místa uvnitř koblihy. Bez ohledu na použitou metodu musíme prolomit naši závislost na nekončícím ekonomickém rozvoji. Je to nezbytné pro přežití našeho světa.

Doughnut Economics je kniha, která má konečné shrnutí.

Základním tématem této knihy je, že abychom mohli čelit problémům 21. století, musíme znovu objevit ekonomii. Donut je model, který má potenciál nás nasměrovat na správnou cestu. Ukazuje, jak můžeme rozvíjet ekonomiky, které splňují naše společenské požadavky, aniž bychom zbytečně zatěžovali omezené zdroje planety. V případě, že se nám podaří vstoupit do bezpečné zóny koblihy, uděláme významný pokrok směrem k budoucnosti, ve které lidstvo i životní prostředí nejen přežijí, ale budou vzkvétat. Jedna praktická rada: Myslete globálně a jednejte lokálně. Provést významné změny v něčem tak velkém a složitém, jako je globální ekonomika, je obtížné. Menší úpravy mohou mít naopak výrazný dopad. Nákupy udržitelné kávy nebo bankovních služeb od etických finančních institucí mohou udělat svět lepším místem. Je možné, že jakmile začnete objevovat, budete ohromeni tím, kolik různých možností pro změnu prostředí kolem vás existuje!

Koupit knihu – Donut Economics od Kate Raworth

Napsal tým BrookPad na základě Donut Economics od Kate Raworth

.


Starší příspěvek Novější příspěvek


Zanechat komentář

Upozorňujeme, že komentáře musí být před zveřejněním schváleny